Certamente que sim e um dos maiores. Seu QI foi estimado como acima de 180. O seu grande mérito foi virar a filosofia de cabeça para baixo e revisar todas as concepções e conceitos. Acertou e errou nisto ou naquilo. Além do mais foi um grande literato, pois suas obras, além de filosóficas, são literárias. Bertrand Russell, um grande opositor dele, também teria um QI de 180, bem como Wittgenstein. Mas eu aprecio mais a obra de Russell.
Veja esta estimativa de QI's de várias pessoas antigas:
http://www.acemprol.com/viewtopic.php?f=16&t=1672
sábado, 12 de março de 2011
Voce diria que Nietzsche foi um genio?
Você acha que seria muito louco larga toda minha vida no Brasil e me mandar para Europa atrás de emprego na área de saúde?
Sim, mas eu não acho que loucura seja algo ruim. Só os loucos transformam o mundo. Mas um louco tem que ser desprendido, ou seja, não se importar de ser pobre. Preocupar com o sucesso financeiro é sinal de falta de loucura, excessões à parte, como o Tesla e o Edison. A maior parte das pessoas que deram grandes contribuições para a humanidade não ficaram ricas.
Paul Mccartney, Bill Gates, Dalai Lama, Osama e Tarantino gênios? mas que merda hein
Por que não? Gênios não precisam ser do bem e nem cientistas. Podem ser músicos, artistas, atores, empresários, políticos, militares, professores, agricultores, advogados, médicos, engenheiros. Pode haver genialidade em qualquer ocupação humana.
Teoria da relatividade e mecânica quântica são mutuamente excludentes?
Não. Existe a Mecânica Quântica Relativística e Não Relativística. Cada uma se aplica a sistemas sob certas condições. Há inclusive teorias quânticas para a Relatividade Geral. O que não se tem é uma teoria unificada supersimétrica de todas as interações, incluindo a gravitacional. Isto é o que as teorias (que ainda são hipóteses) das cordas, das branas e do laço gravitacional estão pretendendo fazer, mas ainda não conseguiram. Particularmente eu acho que não existe essa unificação e a gravidade, de fato, não é uma interação, mas uma manifestação da curvatura do espaço, como diz a Relatividade Geral. Mas as outras interações podem ser estudadas quanticamente dentro do escopo do espaço-tempo relativístico, tanto geral quanto restrito.
Oi professsor. Vi a pergunta do outro cara pedindo pra ensinar física quântica. Eu tenho ensino médio completo e tô fazendo letras no momento, na UFSC. Quais livros um leigo curioso poderia ler pra conhecer física quântica então?
Para entender Física Quântica tem que ter uma noção de Física em Geral. Recomendo, para leigos:
Física em 12 Lições - Richard Feynman (Ediouro)
Convite à Física - Yoav Ben-Dov (Zahar)
Tópicos de Física - vol.3, parte IV - Gualter, Newton, Helou (Saraiva)
Os Fundamentos da Física - vol.3, Parte 4 - Ramalho, Nicolau, Toledo (Moderna)
Tirei 136 no teste nicologic, o resultado é confiável? Bebidas alcóolicas antes da maioridade prejudicam o QI geral ou apenas a memória?
Você deve fazer vários testes e tirar a média, para aumentar a confiança. O álcool, em excesso, prejudica a cognição em geral, mas moderadamente ajuda. A questão é que moderadamente é muito pouco para alguns. No máximo um copo de cerveja, meio cálice de vinho ou meia dose de uísque por dia.
porque você é tão inteligente desse jeito ? Quais foram as faculdades que você fez professor ? O seu QI é alto ?
Não sei se sou tão inteligente assim. O que tenho é um gosto especial por conhecimento e por estudar, que, para mim, é como um lazer muito prazeroso. E tenho boa memória para o que aprendo. Mas tenho memória ruim para as coisas práticas da vida. Sou licenciado e fiz especialização em Matemática e tenho mestrado em Física, na área de Cosmologia. Estudei na UNIPAC (licenciatura), na UFV (especialização), na UFMG (onde comecei um mestrado em Astronomia) e no CBPF (mestrado em Física). Já fiz vários testes de QI que deram escores entre 133 e 148, numa média de 140. Não é tão alto assim.
Você tem medo da morte?
Nem um pouco. Sei que a morte é como um sono profundo sem sonhos e sem retorno. Isto é: a perda total e definitiva de minha consciência, minhas memórias e tudo que tenho no cérebro, cujo funcionamento é minha mente. E isto não existe sem o suporte biológico de minha vida. Nada de alma imortal. Assim, não vejo porque a morte seria algo temível. O momento da morte é que pode não ser agradável, mas logo passa e acaba tudo. Quem sabe não é até gostoso?
Você se considera ignorante em medicina?
Sim, no que diz respeito às práticas médicas não conheço quase nada. Tenho algumas informações sobre anatomia e fisiologia humanas, mas muito longe de um médico.
If you could master one talent of your choice instantly, what would you choose?
A classical musician composer.
Quais são as chances da Argentina se tornar uma potência mundial? Porque?
Poucas. Porque é pequena, tem pouca população e pouco PIB.
No experimento de Eratóstenes o valor de Alexandria para Siena era de 7º. Como ele determinou que era isso?
Pela sombra de duas varas verticais de mesma altura observadas ao meio dia. Veja isto: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_geodesy . Ele sabia que Alexandria e Siena estavam no mesmo meridiano (aliás foi ele quem definiu meridianos e paralelos, como fundador da Geografia). No solstício, a sombra de uma vara vertical ao meio dia se deita sobre o meridiano. Por coincidência, em Siena ela caia ao pé da vara, significando que Siena estava no trópico de câncer. Em Alexandria, distante 5000 estádios (925km) de Siena, a sombra se deslocava 7º da vertical. Isto significava que as duas cidades estavam separadas por 1/50 da circunferência da Terra, que, assim, foi determinada em 250.000 estádios, o que equivale a 46.000 km. Sabe-se hoje que o valor é de 40.000 km. Veja este desenho:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Eratosthenes'_method_for_determining_the_size_of_the_Earth.png .
sexta-feira, 11 de março de 2011
Quando se fala que um terremoto deslocou o eixo de rotação da Terra, isso quer dizer que deslocou paralelamente à direção anterior ou que girou em relação à direção anterior?
O eixo de rotação da Terra sempre passa por seu centro, de modo que qualquer deslocamento que ele tenha é um giro, mantendo o centro no centro. Isto faz os pólos geográficos mudarem de posição, bem como o equador, os paralelos e os meridianos. Se a Terra possuísse uma distribuição desequilibrada de massa, de forma que o centro de massa não fosse o centro geométrico, o eixo de rotação passaria pelo centro de massa e não pelo geométrico, de modo que seria paralelo e afastado de um eixo geométrico, como o eixo de um rotor excêntrico. Não é o caso da Terra.
Qual a diferença entre vórtice e vértice?
Vértice é uma quina de um sólido, uma ponta, um lugar mais algo. Vórtice é o centro de um redemoinho, um furacão, um ponto de sucção em espiral.
Qual a origem da vida pra você ?
A origem da vida é objeto de investigações e não uma questão de opinião. Ainda não se tem uma proposta explicativa cabal, mas há grandes indícios de que a hipótese de Oparim seja correta. Para começo de conversa, rejeito as concepções criacionistas, porque não vejo como conceber a interveniência de algum agente extrínseco ao Universo nem em sua origem nem eu seu desenvolvimento, como é o caso do surgimento da vida. Veja um bom apanhado sobre isto em:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%AAnese ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis .
O que quer dizer (sic) ?
Quer dizer "assim mesmo", conforme está escrito, não é erro. Coloquei quando escrevi "natureza da natureza" em que a primeira palavra significa "modo de ser" e a segunda "conjunto do que seja natural".
"Tenho uma biblioteca de quase 6 mil volumes" - O senhor tem mais livros do que leu? É normal então comprar um livro e acabar por não lê-lo?
Nem todos os livros são para ler. Muitos são para consulta, especialmente dicionários, enciclopédias, manuais, compêndios. Dos meus livros, um terço é literatura, um terço são livros de Física e Matemática, Astronomia e Cosmologia e um terço são de outros ramos de conhecimento (Filosofia, História, Geografia, Linguística, Artes, Música, Psicologia, Biologia, Computação etc) e obras de referência. Além disso, eu não compro livros só para mim, mas para toda a família e eu já tive treze pessoas morando em minha casa. Agora é que a maioria já foi viver sua própria vida. Também compro livros para ler quando me aprouver, no futuro. Em verdade penso que essa biblioteca, que doarei ao povo é a contribuição de minha vida para a humanidade, uma vez que consumiu um quarto de tudo o que já ganhei na vida ao longo dos 43 anos que já trabalho, que foram uns 2 e meio milhões de reais. Outro quarto foram para os impostos, outro quarto para comida e o último quarto para tudo o mais: roupas, móveis, eletrodomésticos, louça, carros, aluguéis, medicina, educação (fora os livros), lazer etc. Também tenho muitas ferramentas pois faço todo tipo de conserto e serviço de carpintaria, marcenaria, eletricidade, monto computadores etc. Em verdade não adquiri bem imóvel nem fiz nenhuma poupança ou aplicação. Sou totalmente despossuído e não tenho nada para deixar de herança. Meu carro é um Kadett 1995, que não vale nem oito mil. O que ganho em cada mês, gasto com comida, livros, revistas, discos, e o que for necessário, como remédios, roupas etc. Geralmente não dá e eu acabo me endividando. Mas não me importo, pois finanças não é algo com que eu tenha a mínima preocupação. Se eu ficar pobre, não tem problema nenhum.
O universo pode ser esférico?
Sim, mas não uma superfície esférica bidimensional imersa em um espaço tridimensional, como entendemos uma esfera, mas sim uma superfície esférica tridimensinal imersa em um espaço quadridimensional. Estou falando de espaço mesmo e não de espaço-tempo. Essa superfície seria a parte espacial do espaço-tempo. A quarta dimensão espacial seria imaginária, não existente na realidade, usada apenas para se poder deduzir matematicamente as equações. A teoria das supercordas e das branas, contudo, concebe a existência de mais sete dimensões recurvadas. Mas isto não interfere na concepção do Universo esférico que acabei de dizer. É preciso saber, contudo, que um Universo assim seria finito e, ao que parece, os dados observacionais indicam que ele seja infinito. Sendo assim, ou ele seria plano ou seria um parabolóide hiperbólico.
"Para mim,comunismo totalitário de estado é tão ruim quanto um governo totalitário teocrático" não mencionei totalitário, mencionei?É possível haver democracia e comunismo,se fizermos um governo bipartidario como o americano:Part.Leninista e P.Stalinista
Um comunismo democrático é bom, mas, por ser democrático, não pode estabelecer que partidos devam existir. Eles têm que surgir espontaneamente e é preciso oposição para controlar o governo, bem como imprensa livre, mas livre de fato. Considero, contudo, que o caminho para o anarquismo seja mais eficaz dentro de uma economia capitalista pulverizada e uma política social-democrata. Por capitalismo pulverizado entenda-se a situação em que todos sejam sócios das empresas em que trabalham e ninguém seja empregado e que não haja sócio majoritário em nenhuma empresa. Isto pode ser obtido democraticamente por leis.
Respondi a um indivíduo no meu forms sobre como acho que deveria ser a revolução. Leia e dê a sua opinião, por favor
Gostei, em parte, de sua proposta. Contudo o problema que vejo nela é que se trata de um governo despótico. Isto pode ser muito bom se o déspota, ou o grupo detentor do poder, for imbuído de excelentes propósitos. Todavia a história mostrou que, geralmente, isto não acontece. O grupo dominante começa a governar em proveito próprio e não do povo. O único meio de se atingir o comunismo verdadeiramente comunista, isto é, o anarco-comunismo é de forma espontânea, sem revolução. Revolução é um grande perigo. Vou ananalisar com mais detalhes sua proposta logo que tiver um tempo e comento. Aprecio seu idealismo e seu desprendimento em querer construir um mundo justo e fraterno para todos. Só que todos inclui também os ricos, que, logicamente, deixarão de sê-los. Não é interessante acabar com a burguesia mas sim transformar todos os proletários e toda a elite em burgueses. A sociedade sem classes deve ser uma sociedade de uma única classe: a classe média.
Professor, ouvi muitas pessoas dizerem, inclusive de amigos sexualmente ativos, que o chamado "coito interrompido" é um método anti concepcional seguro. E que muita gente discorda por ignorância. Qual a sua opinião?
Não é seguro não! Espermatozoides saem no líquido lubrificante peniano e podem fecundar o óvulo mesmo antes da ejaculação. O mais seguro são as pílulas anticoncepcionais. A camisinha não é garantida, mas deve ser usada em paralelo, inclusive para protejer de doenças sexualmente transmissíveis, como a SIDA. O método da tabela, baseado na temperatura basal da mulher também não é garantido. O único verdadeiramente garantido é a abstinência sexual ou a vasectomia, se bem feita, mas esta é permanente. Não permita que interferências religiosas prejudiquem o seu sistema de controle de natalidade. Quanto ao uso de pílulas e outros métodos hormonais, quer femininos quer masculinos, é preciso consultar o médico para achar a droga mais adequada a cada caso.
quinta-feira, 10 de março de 2011
Então, segundo o que vc disse aqui http://www.formspring.me/wolfedler/q/169287328873869710, suas opiniões éticas são kantianas?
De certa forma sim, isto é, considero que existe um imperativo moral que tem que ser seguido pelo valor intrínseco do bem, que não se reporta ao desejo de nenhuma divindade nem ao resultado pragmático de cunho pessoal. Isto é, o que é certo tem que ser feito, mesmo que redunde em prejuízo pessoal. Mas o critério para se saber o que é certo ou errado, para mim, tem algo a ver com o utilitarismo de Mill. Ou seja, o valor ético de uma ação se define pela maximização da felicidade para o maior número de seres, ou pelo minimização do sofrimento, prejuízo, dor, tristeza e tudo de mal. Sem dúvida aí também entra o critério kantiano de que a ação possa ser erigida como norma universal a ser prescrita para as mesmas condições. Não se pode aceitar o roubo como ético porque é impossível haver uma sociedade em que todos sejam ladrões. Quem iria produzir algo para ser roubado? Outra coisa é que eu não devo fazer nada a outrem o que não desejaria que a mim fosse feito. Todavia não se pode estabelecer padrões rígidos de conduta. Em cada caso há que se verificar os fatos que da ação decorrem e ver se eles provocam maior sofrimento ou maior satisfação. Mesmo que, de fato, não se dêem prejuízos, se uma ação puder causar prejuízo maior do que benefício, não pode ser feita. Mas moral é complicada e há casos a se pensar, como aquele dilema do pai que, para impedir a morte do filho por um trem, aciona um desvio que o descarrilhará e poderá matar muitas pessoas. O que fazer? A morte do filho é certa, mas as outras é provável, mas não garantida.
Parece que a melhor solução para a questão árabe é tornar os países revolucionários em comunistas, assim não teríamos jihads apoiadas por um povo ignorante e nem governantes a seviço dos impérios. Qual a sua opinião a respeito da situação á
Discordo. Para mim, comunismo totalitário de estado é tão ruim quanto um governo totalitário teocrático. É preciso que o povo encontre líderes democráticos laicos e não alinhados nem com a esquerda nem com a direita. É um erro considerar que não se tem opção senão entre esses dois extremos. O espectro político-econômico-religioso é multidimensional. Não sou a favor da direita nem da esquerda, nem do retrocesso nem de ditadura nenhuma. Sou para cima e para frente, isto é, pelo progresso com liberdade, sem alinhamento com nenhum bloco político nem religioso. Isto não existe? Pois que se inaugure! Meus ideais anarquistas me dizem que para se chegar lá, em poucos séculos, há que se seguir pelo caminho de um capitalismo liberal pulverizado em um estado de bem estar social, tipo países escandinavos, social-democratas.
Se você estivesse trabalhando na construção da bomba atômica e tivesse consciência de que aquilo seria usado para o conflito, tomaria a decisão de boicotar o projeto?
Não sei. A conjuntura mundial à época talvez indicasse o uso da bomba atômica para acabar com a guerra. Mas eles poderiam ter feito uma demonstração sem matar aquele povo todo, o que amedrontaria o Japão sem derramamento de sangue, como aconteceu entre os Estados Unidos e a União Soviética na Guerra Fria. Apesar dos Estados Unidos serem um país colonialista, na guerra contra o Eixo ele estava na defensiva, inclusive ao lado da União Soviética. O valor moral das decisões se prende aos fatos que elas acarretam. Sempre se precisa fazer um balanço do que resultaria em menor sofrimento global. E a decisão tem que ser avaliada com a mente de quem viveu o drama.
Você sabe quantas línguas?Como as aprendeu? Em todas o Srº é fluente? E a Língua Portuguesa,qual a sua relação com ela?
Já respondi sobre outras línguas. Quanto à portuguesa, apesar de ser a matéria que menos me interessava na escola, sempre gostei muito de ler, Meu pai lia "O Pato Donald" para mim desde que eu tinha uns 3 anos e aprendi a ler com 4, para ler essas revistas, que colecionei e tenho milhares de exemplares. Na infância meu maior entretenimento era ler. Nas férias eu ficava dias a fio sem sair de dentro de casa, só lendo. Quando apareceu televisão em Barbacena, em 1961 eu, com 11 anos, já tinha pegado gosto de ler e nem liguei. Até hoje quase não vejo televisão, mas sempre li umas 4 horas por dia, em média, o que, nesses meus 61 anos equivale a mais de 3 mil livros. Mas eu leio muita revista também, de modo que já li menos livros, talvez uns 2 mil. Nos últimos dez anos comecei a escrever em blogs e sites da internet e isto já me rendeu bem umas 3 mil laudas. Em meu trabalho, tanto na UFV quanto no Anglo, sempre me envolvi com redação de documentos dos mais variados tipos. Quando fui Chefe de Gabinete do Reitor, era eu que redigia toda sua correspondência e, até, discursos, além de resoluções dos colegiados. Isto me colocou em contato com a revisora de português, uma jornalista muito competente, que me ensinou a ter um bom traquejo para redigir. Uma vez que passei a escrever, me municiei de toda a literatura técnica a respeito, que devorei completamente, como é meu costume. Quando quis aprender o programa Corel Draw, por exemplo, em 1996, propus a um amigo que tinha uma escola de informática a dar um curso a respeito. Em três meses devorei umas 2000 paginas de manuais do programa e escrevi uma apostila de 200 páginas, após o que dei, por três vezes, um curso de 24 horas de Corel. Tenho uma biblioteca de quase 6 mil volumes, 10 mil revistas, 3 mil discos, mil vídeos, 500 partituras, mapas, gravuras e outras coisas. Vou fundar uma ong e doá-la ao povo. Gastei mais de meio milhão de reais para montá-la, mas não consigo nem 50 mil para vendê-la. Só que o valor intrínseco dela é imensamente maior. Tem fotos no meu álbum do orkut. Parte dela é herança de meu pai. Minha família, tanto materna como paterna, sempre teve bibliotecas, Ruy Barbosa era primo do pai da minha mãe. Meu pai, o pai dele e o pai do pai dele eram professores, respectivamente de História e Geografia, Russo e Tcheco e Química, os dois últimos na Universidade de Viena.
Por que a solidão nos deixa tristes? Por que nós humanos, sendo o animal racional, não conseguimos viver sozinhos, nem que queiramos?
Porque isto é próprio de nossa espécie, que é gregária por natureza. Isto não tem nada a ver com racionalidade. O afeto e o contato são alimentos essenciais para a saúde psicológica. Mas momentos de solidão também são necessários. A carência afetiva exagerada é patológica e reflete uma personalidade fraca, com baixa autoestima. Mesmo precisando de companhia, temos que ser autosuficientes para passar sem ela, se for preciso, pelo menos por algum tempo. Para tal temos que ter bastante estofo mental, em termos de interesses, habilidades e conhecimentos, que nos possam sustentar psicologicamente sem a necessidade do apoio alheio. Contudo não é bom viver sem amor nem amizade.
Quantas línguas você sabe falar ? Quais ? Você já aprendeu alguma língua sozinho ? Acha possível aprender ?
Falar, além do português, só falo inglês. Mas leio francês, italiano e espanhol e escrevo razoável em francês e italiano. Inglês e francês eu aprendi na escola pública, nos anos 60, além do Latim. Italiano eu aprendi sozinho, para entender óperas. Na graduação e no mestrado eu estudava Física e Matemática em livros em inglês, espanhol e francês (traduzido do russo), de modo que me aprimorei nestas línguas. É possível aprender sozinho. Pegue um romance, de umas 200 páginas, na língua que quiser aprender, arranje um dicionário e uma gramática. Vá traduzindo o romance com a ajuda do dicionário e da gramática. Estude a gramática toda. Ao acabar de traduzir o romance já estará lendo na língua. Dispenda uma hora por dia, sem pular sábados, domingos nem feriados. Então compre um caderno e comece a escrever na língua. Diretamente, sem fazer versão. Use o dicionário e a gramática. Depois de escrever umas 100 páginas já estará sabendo escrever na língua. Aproveite para escrever um romance. Aí passe a falar, sem medo de errar, com alguém que já fale, para ver se se comunica e entende o que ouve. Insista sem desanimar. Não tenha vergonha nem se preocupe em estar pagando mico. Com esse processo, em seis meses você estará dominando o idioma. Requer apenas uma força de vontade muito grande, nenhuma preguiça e razoável inteligência.
quarta-feira, 9 de março de 2011
http://assassinador.blogspot.com/2010/05/culpa-pertence-deus.html - pq vcs ateus insistem e falar mal da religião?
Não vejo em que o artigo citado esteja falando mal de religiões. Colocar nas mão de Deus todas as ocorrências do Universo é muito cômodo, pois nos exime de responsabilidades. Por outro lado, mostra o quão cruel é esse Deus que determina catástrofes que levam sofrimento, dor e prejuízo a justos e injustos, sem discriminação. Esta submissão à vontade de Deus é o fulcro do Islã, mas também está presente no pentecostalismo e neo-pentecostalismo, a par da aceitação de Jesus como redentor. Aliás a redenção é a maior prova da crueldade de Deus, que exigiu o sacrifício de seu próprio filho para aplacar sua ira pelo pecado original, quando poderia ter, simplesmente, perdoado, como Jesus pregava. O ateísmo é muito mais coerente e responsável, pois coloca nas mãos do próprio homem a responsabilidade de fazer prevalecer o bem e erradicar o mal, além de provir o seu próprio sucesso na vida.
Voltando ao caso de falar mal de religiões eu considero que falar mal seria falar mentiras. Se se falam verdades a respeito do que quer que seja e essas verdades são desabonadoras, não se está falando mal. As religiões têm coisas benéficas e maléficas, todas elas. O que elas fazem de benéfico é criar um espírito de solidariedade entre seus membros, promover muita filantropia, fornecer um conforto psicológico para as vicissitudes da vida e lhe dar um significado. Mas tudo isto pode ser feito sem elas. Por outro lado elas vendem uma ilusão, são um engodo. Suas doutrinas sobre divindades e eternidade da vida são falsas e levam as pessoas a depositar sua confiança em entidades inexistentes, que nada farão para debelar os problemas e mazelas da vida e do mundo, que devem ser atacados pelas providências das próprias pessoas.
Eu me formei em um curso de exatas há muitos anos, e trabalho na área até então. Tenho quase trinta anos e resolvi começar uma faculdade de humanas (filosofia), mas todo mundo diz que é besteira. Será que tomei a decisão correta?
Claro que não é besteira! Pode ser que não te leve a ganhar dinheiro nenhum e isto é o que grande parte das pessoas considera besteira. Mas filosofia é importantíssimo para uma compreensão correta da realidade, para o desenvolvimento de um espírito crítico e para se adquirir sabedoria, que é a boa forma de conduzir a vida de modo a alcançar a felicidade sem se apoiar nas muletas das religiões nem nas opiniões dos outros. Se você é físico, então, sem filosofia não se consegue ter uma boa compreensão da natureza da natureza (sic). Todo físico precisa entender muito de Filosofia e filosofar, do mesmo modo que todo filósofo tem que entender bastante de Física e Biologia, senão não tem uma noção boa do mundo em que se insere. A união de conhecimentos científicos e humanistas é o que melhor se pode esperar de uma pessoa que seja bem intelectualizada e culta. Muitos intelectuais desprezam o conhecimento científico e muitos cientistas e técnicos desprezam a erudição intelectual. Isto é um grande equívoco. Uma pessoa que queira viver uma vida significativa, que possa, realmente, contribuir para a melhoria do mundo, tem que ser capaz de transitar confortavelmente por uma ampla faixa de saberes. Contudo aconselho a tomar cuidado com uma certa visão antolhada da comunidade filosófica brasileira que considera que fazer Filosofia é apenas estudar a contribuição dos filósofos, esquecendo que o mais importante é, justamente, filosofar. Parece que eles têm medo de ter suas próprias opiniões, de criar novos conceitos e de mudar o modo de pensar estabelecido. Ora, os grandes filósofos só foram grandes porque inovaram na Filosofia. Ouse contrariar o "stablishment" filosófico, mas o faça com base e consistência. Vá em frente e tenha sucesso, não necessariamente financeiro, mas, certamente, existencial!
É possível viajar no tempo em direção ao futuro se o viajante se mover com velocidade próxima à da luz. Mas e para o passado? Eu sei que há a questão dos paradoxos, mas há algo mais que coloque em dúvida a possibilidade de viagem ao passado?
O próprio fluxo local do tempo só se dá para o futuro, pois o tempo advém das alterações do estado do Universo. Dados dois estados diferentes próximos, um é posterior e outro anterior. A diferença pode ser detectada por dois aspectos: se houver causalidade entre eles, a causa precede o efeito. Em qualquer caso, se se medir a entropia do menor sistema isolado que abranger os eventos, o de maior entropia é posterior. Isto é uma constatação do comportamento da natureza. Jamais se passa de um evento posterior para um anterior. Viagem ao futuro é o que sempre está ocorrendo e nunca deixa de ocorrer. O que pode acontecer é que a taxa de avanço para o futuro seja diferente quando comparada entre referenciais com velocidade relativa não nula. Todavia é teoricamente possivel, num contexto global, indo-se sempre para o futuro, atingir pontos do espaço-tempo correspondentes a instantes anteriores ao inicial. Isto se daria se se conseguir obter uma linha de universo tipo tempo fechada, isto é, que, indo sempre para o futuro nela mesma, globalmente, ao longo de um passeio pelo Universo, retorne ao passado. As condições para tal são muito restritas e envolvem densidades altíssimas de energia, de modo que, na prática, jamais ocorrem. Talves apenas nos instantes iniciais do Universo ou dentro de um buraco-negro super massivo. Veja isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Closed_timelike_curve ;
http://www.its.caltech.edu/~kip/scripts/ClosedTimelikeCurves-II121.pdf .
Toda tabela pode ser considerada uma matriz?
Em matemática as matrizes são tabelas cujos elementos sejam numéricos ou símbolos que os representem, de modo a se poder operar aritmética ou algebricamente com eles. Podem ser números pertencentes a qualquer sistema matemático: naturais, inteiros, racionais, reais, complexos, quatérnios, vetores, tensores, formas diferenciais, funções, funcionais e, mesmo, outras matrizes. Muitos desses sistemas, inclusive, podem ser representados por matrizes de elementos de outros sistemas. Como os vetores e tensores, por exemplo. Pode-se, mesmo, generalizar o conceito de matrizes para mais de duas dimensões, como matrizes paralepipédicas e cúbicas, que podem representar tensores de ordem maior do que dois. Programas de computação algébrica operam tensores como matrizes de matrizes, como o Derive, por exemplo, que já vem embutido em calculadoras Texas como a TI-89 e a Voyage-200. Existem pacotes para trabalhar com tensores no programa Mathematica, da Wolfram, como o xTensor e o xAct.
O que move as pessoas?
Viver. Não só as pessoas, mas todo ser vivo. A vida surgiu e se mantém pelo impulso de viver. E viver significa sobreviver e procriar. São essas duas pulsões, embutidas nos próprios genes, que levam os seres a envidarem todos os esforços para continuarem vivos. A pulsão pela sobrevivência, isto é, a conservação do indivíduo, leva ao lado competitivo, egoísta e belicoso, enquanto a pulsão pela procriação, isto é, a conservação da espécie, leva ao lado solidário, altruísta e pacífico. Ambas convivem no ser humano. Este, por ter desenvolvido uma mente abstrativa, constrói um modelo da realidade que inclui a noção de valores e pauta suas ações pelo cotejo com esses valores. Dentre eles se destaca a felicidade, como o bem que não é condição para a obtenção de nenhum outro acima dele. O objetivo de viver, pois, se transforma do objetivo de ser feliz e as ações são direcionadas a isto. A moralidade, no fundo, baseia-se nos fatos que podem decorrer das ações. Como o homem é um ser gregário, toda ação que promover o incremento do bem estar e da felicidade do grupo, no máximo estender, da humanidade, será uma ação moralmente mais valiosa, enquanto a que for no sentido oposto, menos valiosa. Sendo inteligente e fazendo uso disto, o homem concluirá que ações malévolas, mesmo que redundem em benefício pessoal, não devem ser feitas. A sociedade precisa criar meios de impedir essas ações e fazer ver às pessoas que agir em benefício da coletividade é mais válido e proveitoso. Assim as pessoas serão movidas pelos aspectos de solidariedade e não competitividade, o que levará à construção de um mundo mais justo, harmônico, pacífico e fraterno, que propiciará a maximização da felicidade de todos.
O que é "Razão"?
Razão é a faculdade mental de raciocinar, isto é, de relacionar idéias contidas em juízos e formar novos juízos a partir deles, que lhes sejam consequência. Raciocinar é concluir a partir de premissas que exprimam relações entre idéias. Para que a conclusão seja verdadeira, o raciocínio tem que ser válido e as premissas têm que ser verdadeiras. A veracidade de um juízo, primordialmente, se baseia na evidência e, secundariamente, na comprovação indireta, quando não houver evidência. A expressão linguística de um juízo, seja ele premissa ou conclusão, é uma proposição, que, gramaticalmente é a oração. Matematicamente o raciocínio é expresso pelos teoremas e a lógica é a arte de conduzir corretamente o raciocínio. Há duas modalidades: o indutivo e o dedutivo. O indutivo generaliza e o dedutivo particulariza. Se as premissas forem verdadeiras e o raciocínio válido, a conclusão de uma dedução é sempre verdadeira. Mas isto não pode ser garantido para uma indução, que é sempre provisória. O conhecimento científico se faz, principalmente, por indução, enquanto o tecnológico, por dedução. Informalmente, dizer que se está com a razão é dizer que o juízo que se faz a respeito de algo está de acordo com o que, de fato, ocorre na realidade, isto é, que seja verdadeiro. A verdade é, pois, a adequação entre a realidade e o que se diz a respeito dela. Ela não é uma propriedade dos seres nem das ocorrências, mas dos juízos, portanto é epistemológica, mas não ontológica e nem lógica, pois lógica cuida da validade do raciocínio e não da veracidade dos juízos e a ontologia cuida da categorização dos conceitos, enquanto a epistemologia cuida da validade do conhecimento e, pois, da verdade. Ser racional é usar a razão para as tomadas de decisão sobre as ações a se fazer, ou seja, é ser lógico. Mas nem sempre a conclusão racional é a correta, pois pode partir de premissas falsas. Isto significa que a sabedoria não está sempre em agir pela razão, mas, principalmente, em avaliar a correção das premissas que se toma para conduzir o raciocínio. E isto não é feito apenas em termos epistemológicos, isto é pelos conhecimentos válidos, mas, principalmente, pelos aspectos afetivos envolvidos. Pois a sabedoria não é o modo de conduzir a ciência, mas a vida e, na vida, razão e emoção são igualmente importantes. O próprio cientista, ao construir a ciência, não consegue se abstrair de seus afetos e da parte emocional de seu ser. Em outras palavras, não existe "Dr. Spock" na humanidade. E nem é bom que exista.
@Th_NF Numa refutação do Argumento da Contingência do Craig, o Sr falou em Condição. Que nem todo evento tenha uma causa, mas q teria uma Condição para a existência. Quais são as condições para q o Universo tenha passado da inexistência para a existência?
Este é um evento singular, que foge a toda e qualquer regra que possa ser aplicada a tudo o que ocorre no Universo, pois elas existem nele e porque ele é como é. A situação anterior à existência do Universo é a da inexistência de coisa alguma, inclusive de leis e regras que descrevam o comportamento de qualquer coisa. Assim o surgimento do Universo, caso tenha ocorrido, e parece que sim, não precisa ser condicionado a nada, nem haver nada de que seja proveniente, nem nada que lhe provoque, nem nada que lhe justifique, nem nada que lhe explique. A alternativa é que ele sempre tenha existido, que também não é impossível. Resta saber o que as observações indicam que seja, de fato. Até o momento elas indicam que tenha havido um surgimento.
http://carlosorsi.blogspot.com/2011/03/nao-olivia-ciencia-nao-encontrou-provas.html A imprensa me aborrece muito. O que senhor acha?
Sem dúvida a imprensa comum não tem traquejo para tratar assuntos científicos e o povão não lê "Ciência Hoje" ou "Scientific American", onde os assuntos são tratados seriamente. "Superinteressante" e "Galileu" se apresentam como científicas, mas não são coisa nenhuma. Eu as leio assim mesmo, como leio Veja, Época, Isto É e Carta Capital. Mas são um desastre. Muito apelativas para o sensacionalismo. Mesmo em política e economia, que são suas especialidades, deixam a desejar em comparação com Time, por exemplo. O brasileiro não tem a seriedade do americano e do europeu para dizer as coisas. É muita opinião sem embasamento. Se fosse dito explicitamente que é opinião, tudo bem, mas é passado como resultado de pesquisa comprovada. Uma lástima, pois confunde a opinião pública, mesmo quem seja razoavelmente culto.
você é o que você: come? acredita? fala? ouve? vê? gosta?
Como de tudo normalmente: verduras, legumes, frutas, cereais, carnes, laticínios, pães. Bebo sucos, refirgerantes, leite, café. Gosto muito de chá preto e vinho. Não gosto muito de cerveja. Gosto de destilados puros, sem gelo, mas bebo bem pouco. Sempre gostei de doces mas estou evitando por que estou ficando diabético. Não gosto de carne gorda. Tentei ser vegetariano, mas ainda não estou convencido da validade disto. Acredito na existência do mundo exterior fora da minha mente, não acredito em Deus nem em alma imortal nem em espíritos de espécie alguma. Acredito que o bem, o amor e a verdade sejam valores essenciais para a felicidade de todos. Veja o meu credo em:
http://wolfedler.blogspot.com/2008/11/meu-credo.html .
Falo tudo o que me vém à cabeça, sem censura. Gosto muito de conversar e sempre levo a conversa para o lado filosófico. Não gosto de conversar fiado nem falar da vida alheia. Gosto de discutir idéias e faço sempre isto. Ouço muita música clássica. Vária horas por dia, enquanto trabalho. Até produzo e apresento um programa de Música Clássica na rádio da UFV. Ouço ópera e música sacra também. Gosto de MPB, Jazz, Blues, Samba, Tango, Bolero e canções tradicionais francesas, italianas, americanas, mexicanas, espanholas. Não vejo quase televisão, nem jornais. Fico sabendo das notícias pela internet e lendo Veja, Época, Isto É e Carta Capital. Não leio jornais, exceto os de Viçosa. Gosto de bons filmes: históricos, dramas, musicais e ficção científica, sem guerras e matanças. Gosto de documentários históricos, geográficos e científicos.
Gosto muito de:
Namorar;
Cantar ópera debaixo do chuveiro;
Escutar música deitado no chão, de olhos fechados;
Olhar a chuva pela janela, especialmente os relâmpagos;
Tomar sorvete e comer chocolate;
Tomar cappuccino;
Tomar vinho, conhaque, uísque e licor (pouquinho);
Comer pizza e massas em geral;
Ler na rede até adormecer;
Ler de qualquer maneira (poesia, romance, filosofia, física, matemática);
Passear na relva, deitar na grama, respirar o ar puro;
Visitar livrarias e lojas de discos;
Navegar pela internet;
Escrever poesia e filosofia;
Assistir a um bom filme no cinema (romântico ou histórico, nada de matanças e pancadarias);
Conversar horas com amigos, divagando e filosofando sobre tudo;
Discutir religião e filosofia;
Arrumar minhas coleções, meus livros, meus discos;
Tirar fotografias;
Pintar quadros e aquarelas;
Ajudar as pessoas;
Pensar.
Não gosto de:
Assistir futebol;
Praticar esportes;
Ver televisão;
Falar de política;
Ler jornal;
Fazer fofoca;
Trabalho braçal;
Negar um pedido;
Cobrar por um serviço;
Fazer negócios;
Mandar nas pessoas.
Bom… por enquanto, é o que me lembro.
terça-feira, 8 de março de 2011
A ufologia tem alguma utilidade?
Na minha opinião, nenhuma. Vejo que todas as ocorrências consideradas como avistamentos e contatos não são nada convincentes, podendo ser explicadas como puramente naturais. O sensacionalismo que a imprensa e até canais de prestígio da televisão, como o History Channel, tratam o assunto é muito prejudicial à população.
Estou em dúvida entre ir para um novo emprego(mais um) ou fazer minha faculdade de Psicologia(q eu sempre sonhei)Apesar de já fazer Letras,sinto q só me completarei com as duas.Fico pensando entre o retorno financeiro e a facul.O q o Srº poderia me dizer?
Eu faria outra faculdade, mesmo passando aperto. Mas podia já ir trabalhando enquanto isto. Aliás, eu fiz meu curso de graduação dando aulas de dia e estudando à noite. Tome cuidado com o curso de Psicologia, pois há muitas faculdades que se fecham na psicanálise e não vêm que o rumo atual da psicologia se direciona para as neurociências. Há um movimento em Portugal para revolucionar a psicologia nesse sentido, mas no Brasil há muita resistência dos psicólogos em defender seu meio de vida ameaçado de ruir pelas novas descobertas científicas sobre a mente. Psicologia é interessantíssimo e muito importante para ficar na retranca por causa de interesses classistas e cartoriais. Procure examinar outras alternativas para a psicologia, como a Psicologia Evolutiva, além das neurociências. Veja isto:
http://cienciaemente.blogspot.com/2009/06/intercambio-na-uminho-entrevista-com-o.html ;
http://www.psicosapiens.org/wordpress/ ;
http://www.cerebromente.org.br/home.htm ;
http://ser-psico.blogspot.com/ ;
http://www.delicious.com/ernestovon/Psicologia .
Ainda sobre essa questão de "sons", há videos sobre os "SONS DA CRIAÇÃO". E muita gente acreditando nessas baboseiras. Cômico se não fosse trágico!
Esses "sons da criação" são transduções para frequências audíveis das envoltórias das microondas da radiação de fundo do Universo. Essas microondas são o remanescente dos fótons gerados e aniquilados nos surgimentos e destruições de partículas e antipartículas do Universo primitivo no momento em que isto parou de acontecer pelo fato da temperatura ter ficado abaixo do valor crítico, quando então o Universo ficou transparente e os últimos fótons ficaram vagando e decaindo de energia, enquanto o Universo se expandia. Capturados por antenas receptoras a modulação dessas ondas pode produzir um som audível.
De acordo com essa lista dos 100 maiores genios vivos Osama Bin Laden é um gênio!!
Sim, porque não? Genialidade não significa bom caráter. Hitler também era um gênio, bem como Napoleão, Alexandre o Grande, Gengis Kã e muitos assassinos e facínoras.
Nú artístico
Tenho um amigo brasileiro no Facebook, Jorge de Oliveira, que é um restaurador de quadros na França. Ele tem um álbum de pinturas fabuloso, na maior parte composto por nús artísticos de célebres pintores. Adoro visitar este álbum e ficar pesquisando os autores. Alguns eu já conheço, uns eu descubro pela internet, outros não consigo identificar. A obra mais bela da natureza é o corpo de uma linda mulher. Os pintores e escultores há milênios perceberam isto e, quase todos, dedicaram parte de sua obra ao nú feminino. Por outro lado, a arte funciona também como um escape tolerado para que o artista permita aflorar o erotismo que é um dos instintos mais básicos do ser humano, ao lado da sobrevivência. Infelizmente as religiões abrahãmicas o baniram do elenco das virtudes, o que não se deu com o hinduísmo, que celebra o amor erótico como um caminho para a conquista da plenitude de viver. Associado ao belo e à arte, o erotismo passa a ser uma espécie de oração, em que se glorifica o amor e o desejo como fontes de prazer, encantamento e felicidade. Que celebremos a vida e a natureza expressa primorosamente na beleza do corpo feminino.
Se um cara do nível do Shakespeare surgir nesse século (e ele fazer obras com nível tão profundo e complexo como as de Shakespeare) e ainda for um Camões, escrevendo um novo Lusíadas, ter o QI medido e der 110, ele não seria um gênio , então?
Temos gênios vivos do nível de Shakespeare. Veja esta lista:
http://www.joio.com.br/content/2007/10/lista-dos-100-maiores-genios-vivos-da-humanidade-da-terra .
Não há uma relação dos QI's deles, mas acho que devem ser todos bem altos, certamente bem acima de 110.
O problema é que o QI é um indicativo, mas não um resultado taxativo.
Admiro muito a sua inteligência e perspicácia e versalitidade.Vejo que tens uma leitura extremamente ampla das coisas e do mundo!Curiosidade:conheces as Línguas de Sinais?e a Libras?Como vê a questão da surdez e de outras deficiências?
Não conheço libras nem outras línguas de sinais. Acho que as deficiências físicas podem ser superadas pela exacerbação de outras habilidades, com bastante esforço. Certamente há vários impedimentos incontornáveis, mas, mesmo assim, é possível se levar uma vida quase normal, de modo que, em geral, não se pode criar obstáculos à atividade profissional de deficientes sensoriais ou motores, exceto em casos bem específicos, como a cegueira para um dentista.
Pessoalmente, não confio nos testes de QI por deixarem de lado as inteligências espacial, cinestésica, intuitiva, social, naturalista, emocional, dentre outras. Meu QI é 140, o do meu irmão é 152, mas sou melhor poeta, ele é ótimo topógrafo geométrico.
Concordo com você e já escrevi artigos sobre isto em meus blogs (www.ruckert.pro.br/blog e wolfedler.blogspot.com). Basta digitar "inteligência" na caixa de busca dos dois e ver os artigos em que o assunto é abordado. Além do mais, o teste é impreciso. Tem-se que tomar uma média de, pelo menos, uns cinco testes realizados. Mas existe o "fator global" que indica que, geralmente, maior inteligência em qualquer aspecto implica o mesmo em outros aspectos, com exceções, é claro.
http://www.youtube.com/watch?v=1VR7wJMj2BA Não se faz música assim atualmente, não é?
Essas marchas militares soviéticas são lindíssimas. Tanto quanto as inglesas de Elgar e as norte-americanas de Souza, por exemplo. Veja isto:
http://www.youtube.com/watch?v=OFtNVEbasOo
Mesmo sendo um pacifista convicto, aprecio música militar, da mesma forma que, sendo ateu, gosto muito de música sacra.
Não sou partidário nem do capitalismo nem do comunismo de estado e de seus governos imperialistas, como a Inglaterra, os Estados Unidos, a União Soviética e a China. Mas as música militares, de fato, enchem a mente de uma flama irresistível. Só que guerra e revolução cruenta são grandíssimas barbaridades perpetradas por humanos contra humanos. É preciso conquistar a liberdade, a igualdade e a fraternidade sem derramamento de sangue. Isto não é impossível.
[continuando] A falta de objetivo é tanta que a maioria dos físicos não sabem responder porque fazem o que fazem, quem se beneficia das descobertas e que valores morais serão evoluídos a partir da descoberta. Resulta disso a bomba atômica, por exemplo.
Discordo totalmente de sua concepção a respeito das ciências exatas, especialmente da Física e da Cosmologia. Se você pensar um pouco, verá que tudo o que existe de progresso tecnológico provém das descobertas feitas pelos cientistas que estudavam o comportamento da natureza sem se preocupar com qual aplicação que aquele conhecimento poderia ter. Telecomunicações, informática, transportes, edificações, geração de energia, tudo isso é o resultado de descobertas da Física ao longo dos tempos. Satélites de comunicação, GPS e tudo que está no espaço não se poderia colocar lá sem conhecer as leis do movimento e da gravitação. Eletricidade e magnetismo movem os geradores das usinas e os motores de tudo quanto há. Nos automóveis está a súmula do conhecimento de mecânica e termodinâmica. Quando essas coisas estavam sendo estudadas, não se sabia para que serviriam. A Física Quântica hoje é usada em quase todos os instrumentos eletrônicos, no raio laser e em aparelhos médicos. Muitos, até, usam fenômenos relativísticos e anti-matéria, como a tomografia por emissão e a por absorção de pósitrons. A Química possibilita o desenvolvimento de inúmeros materiarias, para os mais variados usos e medicamentos. A Biologia permite conhecer o funcionamento dos organismos e, atualmente, até projetá-los e construí-los. Aparentemente, o estudo da origem, estrutura e evolução do Universo não tem utilidade prática. Muitos instrumentos desenvolvidos para tais estudos, contudo, são usados em aplicações tecnológicas cotidianas. Além disso, o conhecimento da estrutura e funcionamento do mundo por toda a população é importantíssimo para libertá-la das enganações das religiões. Quanto aos valores morais, toda a ciência passa valores imensos para a vida pessoal, a começar pelo culto da verdade como valor supremo, acima de quaisquer conveniências. Não só a verdade, mas o amor, a solidariedade, a colaboração e não a competição e o egoísmo são valores que o trabalho científico genuíno faz florescer nas pessoas. Sobre a bomba atômica, é claro que o uso malévolo dos conhecimentos científicos é um risco que se corre, mas isto não pode ser imputado aos cientistas e sim aos políticos e militares. O conhecimento sobre a geração de energia nuclear é altamente benéfico para muitos propósitos, inclusive a geração de energia, bem menos agressiva ao meio ambiente do que a hidroelétrica e a termoelétrica. Se algum Físico não sabe porque faz o que faz, então está completamente desorientado e desinformado. Outro aspecto a ser considerado é que o valor da ciência não reside apenas na sua utilidade. O conhecimento é como a arte. Existe para ser apreciado. Qual a utilidade da música, da poesia, das belas artes e de todas as artes? Apenas propiciar prazer e deleite. Assim também é o conhecimento. Saber é um prazer, mesmo se for inútil. E é para as inutilidades que as pessoas produzem além do necessário para a sobrevivência.
Ernesto, por qual matéria você sentia menor apreço na época do colegial?
As que eu sentia MAIOR apreço eram Geografia e História. Adorava e quase só tirava a nota máxima. Não fiz faculdade delas, nem de Filosofia, porque achava muito fácil, de modo que podia aprender tudo sozinho. Como também gostava de Matemática e Física, achei que era melhor estudar isto de modo formal, para entender em abrangência e profundidade, já que seria mais difícil fazer isto de modo autodidata.
Eu menos gostava era de Português, mas, mesmo assim, sempre me saía bem e, até hoje, entendo razoavelmente. De fato, não há nenhum aspecto do conhecimento humano que me seja indiferente. Mas não gosto de economia, direito, administração, contabilidade, política, sociologia e esse tipo de coisas, que, nem estudei no colegial. Também não gosto de esportes nem de variedades do tipo "vida de famosos" ou coisas assim.
Qual a sua opinião sobre pessoas que só vivem para estudar e trabalhar?Sou assim,mas já perdi namoro e amizades por isso.As vezes sinto que deveria mudar,mas creio ser meu futuro profissional e meus sonhos mais importantes na minha vida!Fico angustiado..
Não se preocupe. Você encontrará uma pessoa como você e então vocês curtirão juntos o estudo e o trabalho, inclusive se estimulando mutuamente e se desafiando e ajudando, se estudarem e trabalharem no mesmo assunto. Isto é ótimo, pois pessoas como você curtem o prazer de trabalhar e estudar, que se torna mais agradável do que outras atividades. Mas é sempre bom guardar um tempo para o lazer e para o amor. Umas duas horas em dias de semana e umas seis horas em dias de fim de semana seria razoável. Se você dormir pouco e não ver televisão, ainda poderá estudar e trabalhar bastante.
Um autor como Cervantes ou Shakespeare não deveria ser considerado um gênio, independente de seu QI?
Sim, mas quem sabe o QI que eles tinham? Por outro lado, os testes de QI são recentes e se baseiam no que se espera que as pessoas tenham conhecimento. Seria preciso elaborar um teste adequado à realidade deles em seus países e sua época. Isto é feito atualmente, de modo que os critérios de elaboração de testes de QI são revistos periodicamente em função do nível educacional e cultural e da média de inteligência da humanidade, pois, por definição, o valor 100 se refere à média da população. Institutos de psicometria precisam estar sempre aplicando testes a muitas amostras aleatórias para aferir esta média e calibrar os testes. Veja esses artigos:
http://www.v-weiss.de/calibration.html .
Ernesto, Qual é a sua opinião a respeito do que Sam Harris fala nesse vídeo? http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right.html
Concordo inteiramente com ele. Não acho que a moral deva ser considerada de forma relativa ao contexto cultural, social, local, de época ou estrato social. Realmente os valores a que a moral se reporta são baseados em fatos. A ética é, justamente, a parte da filosofia que cuida de analisar se esses valores são válidos ou não. Então pode se dizer que a ética é científica, pois o que ela estabelece como princípios para a moral podem ser testados experimentalmente. A moral não é científica nem filosófica. É prescritiva e estabelecida pela vontade dos detentores do poder, mesmo que não seja o poder político ou religioso, o poder de determinar a opinião pública, isto é, o que seja ou não um comportamento aceitável daquela coletividade naquele lugar, momento e estrato social. Mas a moral deveria ser calcada nos princípios éticos, estes sim, fruto da reflexão e da verificação. Que princípios seriam estes, para dizer se uma ação é eticamente válida ou não? Para mim há três, quais sejam: se a ação é maximizadora da felicidade para o maior número de seres (não só humanos). Se a ação é tal que possa ser erigida como norma universal e se a ação é de forma que desejemos ser dela objeto. É claro que há exceções, como bem o disse o Harris. Mas as exceções não impedem que se possa construir um balizamento ético universal para as prescrições morais.
segunda-feira, 7 de março de 2011
Deus é essencialmente bom, é de sua natureza, e isso resolve o problema do Dilema de Eutifron. Existe uma refutação?
O dilema de Eutífron é irrelevante se se considera que Deus não existe, com é o caso. O bem é um conceito independente da existência ou não de Deus ou deuses. O conceito de Deus não inclui o fato de ser bom, o que não se dava, necessariamente, com os deuses egípcios e greco-romanos. Nem o YHWH judaico era assim tão bom. O cristianismo é que atribui ao seu Deus único a propriedade se ser bom, como o Deus único dos filósofos gregos (o Demiurgo de Platão). A solução do dilema é que Deus é que foi inventado com sendo bom, portanto o bem precede a Deus.
Eu mesmo fui diagnosticado com Asperger há 5anos-e nem por isso me acho especial.Se MUITOS gênios na história tinham esse/aquele distúrbio,MUITOS outros eram absolutamente saudáveis.Quero ser alguém na vida INDEPENDENTEMENTE da minha condição(Cont
Não acho que o autismo seja correlacionado diretamente com a genialidade. O que ocorre é que os gênios se sentem tão absorvidos com sua riquíssima vida mental que se esquecem do mundo, não por doença, mas por um capricho natural. Geralmente os gênios são introspectivos, mas não tímidos nem arredios ao convívio social. Só que pairam acima das vaidades mundanas e não se importam se são ou não admirados e apreciados, pois bastam-se a si mesmos. Nem o fato de ser gênio significa ter o mal de Asperger nem vice-versa. São coisas independentes. Acho que a pessoa que possua qualquer distúrbio do tipo deve procurar se tratar, mas também encontrar interesses que lhe permitam não pensar muito no mal nem se valer dele para angariar atenção. Nisto é muito importante a colaboração dos pais ou de quem conviva com a pessoa.
Ernesto, passei em ciências biológica: biofísica na Ufrj, achei o curso muito interessante pois trata de situações que tenho grande interesse, a questão é que sou muito ignorante em vários aspectos e gostaria de alguns conselhos (continua)
Parabéns Matheus! Ciências Biológicas é um campo interessantíssimo de conhecimentos e de pesquisas. Eu, que fíz Matemática e Física, tenho um grande interesse por Biologia Molecular, Evolução e Neurociências. Recomendo que você faça tanto a licenciatura quanto o bacharelado, A primeira para se tornar um professor e poder já ir ganhando dinheiro e a segunda para prosseguir a carreira de pesquisador com o mestrado e o doutorado. Mesmo que você deisista da pós-graduação, faça o bacharelado, pois assim será um professor mais competente. Quanto ao desenvolvimento do curso, procure interagir com os professores, alunos de pós-graduação e de graduação mais avançados e veja se consegue uma bolsa de iniciação científica. Isto é ótimo. Estude muito, muito mesmo. Sente na biblioteca e fique horas a fio lendo artigos de pesquisa e livros outros, além dos exigidos nos cursos (mas estes também, é claro). Não se contente apenas com o que é ensinado. Isto te fará um profissional medíocre. Vá além o máximo que puder e aguentar. Seja um nerd mesmo. Vale a pena. Mas não se encastele. Seja solícito e cordial. Um bom companheiro. Mas evite muitas baladas, festas e saideiras. Isto te levará para o brejo logo logo. Também não seja exibido e pernóstico. Seja modesto e assertivo, isto é, não finja ser o que não é nem se gabe de ser o que é. Sucesso, prezado amigo!
Ernesto, essa notícia é verdadeira? http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=detectada-corrente-eletrica-persistente-flui-eternamente&id=010165091104
Sim, claro. Correntes persistentes, sem fonte de energia para mantê-las (mas sim para começá-las) já foram produzidas em supercondutores. Agora o foram em condutores resistivos. Todavia elas não prestam para produzir nenhum trabalho, pois, então, ele lhes retiraria a energia cinética. Isto é como os rotores mecânicos inerciais, usados para armazenar energia e estabilizar rotações, existentes até nos automóveis. Só que estes acabam parando.
Gênio não precisa ter QI de 160.
Ah... Precisa sim! Pelo menos perto ou mais ainda. Senão é apenas um grande talento. Gênios são raridade na humanidade. Um em dezenas de milhões. Dos milhares de compositores de música clássica, nem uns dez são gênios. O mesmo se dá com cantores, intérpretes instrumentais, pintores, escultores, arquitetos, cineastas, atores, escritores, filósofos, cientistas, inventores, engenheiros, médicos, advogados, políticos, empresários, religiosos, esportistas, o que for. Pouquíssimos são gênios. Dá para colocar as biografias de todos em um livro só. E o que faz com que assim o sejam é sua excepcional inteligência, em seus vários aspectos, aliada a uma imensa disposição para o trabalho, nenhum preguiça mesmo, uma fixação em seu ideal, um grandissíssimo desprendimento e uma dose incomensurável de coincidências e oportunidades favoráveis, o que uns chamam de "sorte".
Eu não dou a resposta de uma prova aos meus alunos, pq quero que eles raciocinem e sejam maduros. Não estou sendo mal, mas ajudando-os a seres pessoas maduras. Ainda, não a vi a evidência que Deus não possui quaisquer motivos morais para permitir iss
Você está corretíssimo. Aliás acho que nenhum livro didático, qualquer que seja a matéria, deve dar respostas a suas questões, exercícios e problemas. Nem o livro do professor. Também não acho necessário que se treine resolver questões objetivas (fechadas). O aluno que saiba resolver questões discursivas (abertas) saberá resolver as fechadas, pois estas nada mais são do que abertas que já têm a resposta para escolher. Treinar a solução de questões fechadas tira o foco do aluno em aprender e saber e o coloca em adquirir técnicas e habilidades de resolver questões. Isto é muito ruim. O objetivo da educação não é ensinar a fazer provas, mas sim desenvolver a inteligência, a sensibilidade, o caráter e adquirir conhecimentos, habilidades, competências, hábitos, valores. As provas são meros instrumentos de aferição do resultado do processo e não têm grande significado além disso. É melhor saber e tirar nota ruim do que tirar nota boa sem saber e sem ter adquirido o que se pretende nos objetivos educacionais. Para alcançá-los o professor não tem que "passar matéria", mas levar a turma a aprender por si mesma, "quebrando a cuca". O professor é como um treinador de um atleta. Ele só indica o que tem que ser feito, mas que faz é o aluno. Senão não aprende. E, ao avaliar o processo, não tem que ver se o aluno domina apenas informações a serem repetidas, mas, principalmente, se tem o domínio das habilidades para saber usá-las na solução de problemas reais, que ocorrerão em sua vida profissional e, mesmo, na vida pessoal e social. Desenvolver isto na turma é que é ser um bom professor e eu me orgulho de ter sido sempre assim, como atestam as avaliações de meus ex-alunos:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=2379 .
Olá professor, gostaria de saber se o magnetismo pode mesmo ser cancelado por um magnetismo oposto, como isso ocorre, e se possivel gostaria de uma abordagem sobre o assunto a nível sub-atômico.
Claro que pode. Você pode desorientar uma bússola bastando que aproxime dela um ímã que cancele o campo magnético da Terra. O magnetismo dos ímãs é devido ao acoplamento de átomos de Ferro, Níquel ou Cobalto, que possuem um momento de dipolo magnético devido aos orbitais de seus elétrons não cancelado. Isto propicia um arranjo paralelo de átomos, já que minimiza a energia potencial da interação magnética entre eles. Uma região contendo muitos átomos magnéticos em paralelo é um domínio magnético. No ferro comum, os domínios se orientam aleatoriamente. Num ímã eles se distribuem de forma a dar uma resultante magnética não nula. Veja este artigo da Wikipedia e seus links: http://en.wikipedia.org/wiki/Ferromagnetism .
Jesus Cristo realmente existiu, e se existiu não é uma prova de que Deus existe?
Acho que Jesus Cristo de fato existiu, mas há controvérsias. No entanto, não vejo em que o fato de ter existido prove a existência de Deus. O que tem a ver uma coisa com a outra? Jesus foi uma pessoa humana que se tornou um líder religioso importante, como Moisés, Buda e Maomé. Não foi Deus nenhum.
Tem veiculado no you tube um vídeo que mostra sons do inferno, descoberto em escavações, é verídico?
Claro que não! Isto são interpretações das pessoas que ouviram, se não for uma fraude descarada.
Existe propósito na seleção natural?
De modo nenhum! A seleção natural apenas deixa sobreviver o mutante que melhor se adapa ao ambiente interno e externo em que está inserido. Um mesmo mutante outro ambiente pode não ser selecionado, enquanto o primeiro o seja. A evolução se faz por mutação e seleção. A primeira é completamente aleatória, mas a segunda, mesmo não sendo em cada caso, de certa forma o é, pois o indivíduo aparece em um ambiente que não escolheu. A evolução não tem propósito nenhum.
Acha suficiente o que o Sr faz para o proximo com o tanto de conhecimento que o Sr possui? Vc não acha que poderia fazer mais?
Cada pessoa deve fazer pelo próximo aquilo que seja capaz de propiciar o máximo proveito em termos de suas potencialidades. Sou um professor e um pensador. Considero que minha missão seja esclarecer o maior número de pessoas sobre conhecimentos científicos, filosóficos e artísticos que possibilitem a melhoria da vida de todo mundo. Isto eu faço nas aulas que dou, nas palestras que profiro, de graça nas escolas públicas, para alunos e professores, nos blogs e nas comunidades da internet em que discuto muitas questões. Além disso, dou bolsas de estudo para estudantes carentes, dou aulas em casa, sem cobrar, para a vizinhança pobre do meu bairro. Faço divulgação científica e coisas do tipo. Sou aposentado, mas ainda tenho que trabalhar, senão meu dinheiro não dá nem para as despesas do mês. Estou organizando minha biblioteca para disponibilizá-la gratuitamente ao povo. Se eu dispendesse meu tempo com outro tipo de atividade não sobraria para eu desenvolver exatamente aquilo de que eu sou mais capaz. Estou completando a redação de três livros que disponibilizarei para serem baixados de graça pela internet, e também colocarei à venda. Não tenho condições de doar os livros de papel. Tudo o que já escrevi em meus blogs e que preenchem umas três mil laudas de texto está disponível na internet. É só entrar nos blogs e procurar na caixa de busca o assunto que quiser. As respostas deste formspring estão todas em meu blogger. Acesse meu site a ache. Os sistemas computacionais que desenvolvo no colégio em que sou vice-diretor eu disponibilizo gratuitamente para as escolas públicas. Não tenho condições nem tempo para fazer mais do que já faço, considerando a tanto de gente que viveu e ainda vive sob meu custeio e que nem posso abater do imposto de renda, pois não são oficialmente meus dependentes.
domingo, 6 de março de 2011
Professor, me expressei mal, quero dizer: existem eventos que são totalmente fortuitos? Isto é, até as condições necessárias à sua ocorrência são fortuitas.
Nenhum evento ocorre sem que as condições de sua ocorrência estejam presentes. Mas elas não o determinam. A presença das condições, por outro lado, são produzidas por outros eventos, que exigem outras condições, que também não lhes determinam. Considerando que todos os eventos macroscópicos são a conjunção de um grande número de eventos microscópicos e que estes não precisam ser determinados, podendo ser aleatórios, vê-se que a ocorrência de tudo no Universo não é regida por determinações nenhuma, mas sim produto de acasos e coincidências. Isto é o indeterminismo, em sua essência. Todavia, no caso de eventos macroscópicos, a aparência de determinismo é dada pela concentração da probabilidade, dada a composição dos múltiplos eventos. Por exemplo: ao se ligar o interruptor de uma lâmpada, ela acende. Isto parece um caso de causa e efeito. De fato, contudo, se tivermos, 10E20 átomos excitados no filamento e se a probabilidade de um deles emitir fótons em 10E-6 segundos for 10E-3, então a esperança matemática é que 10E17 átomos emitam fótons em um microssegundo. Isto significa que o filamento fatalmente se acenderá. Este exemplo usa valores fictícios, mas ilustra o processo.
Professor, desculpe novamente. Mas, o Sr não apresentou a prova que Deus não possui quaisquer motivos para permitir o mal, e nem a evidência contrária de que Deus sendo onipotente pode permitir o mal, sem que fira sua onibondade e onijustiça.
Quem seja poderoso e permita a existência do mal não é bondoso. Pois, permitindo o mal, se pode impedí-lo, está fazendo-o. Especialmente se esse mal seja causado por catástrofes naturais, como furacões, enchentes, terremotos, vulcões etc. Se Deus é onipotente, tudo que ocorre é por sua vontade, então ele é o culpado por todos os males feitos pela natureza. Mesmo que se considere os males feitos por seres humanos, a onisciência e a onipotência de Deus indica que ele sabe que alguém vai fazer algum mal e permite. Logo é cúmplice e, portanto, malvado também. A existência do mal não é compatível com a de um Deus bondoso, a não ser que não tenha poder para impedí-lo. Mas, então, não é Deus.
"não há impedimento a que, de repente, tudo o que existe, simplesmente, desapareça, não restando nada" As ieis de conservação não impedem isso? Por que?
As leis de conservação se reportam aos valores de atributos de um sistema existente em diferentes momentos, preenchidas certas condições (isolamento, por exemplo), mesmo que o sistema passe por transformações. Os eventos do surgimento e da aniquilação do Universo como um todo não se enquadram nas leis de conservação pois não há como se definir nem o sistema, nem o momento e nem os atributos a serem mensurados nas condições de inexistência do Universo. Assim não há o que ser conservado em que, se se comparar uma situação em que algo exista com aquela em que não exista, se este algo for a totalidade do que existe. Portanto as leis de conservação não proibem que o Universo surja do nada nem que se aniquile totalmente, pois nesses eventos, nenhuma lei natural se aplica. A inexistência do Universo também abranje a inexistência de leis que descrevam o seu comportamento.
O senhor se considera um gênio ?
Não, claro que não. Um gênio é uma pessoa de extraordinária inteligência e criatividade, que revoluciona algum aspecto da produção humana. Um gênio tem, além de um QI acima de 160, características ímpares de inventividade, talento superlativo e sensibilidade. Isto só existe em raríssimas pessoas. Veja isto:
http://hem.bredband.net/b153434/Index.htm .
Professor, o que é um "campo", para a Física?
Campo é uma entidade física existente em alguma região do espaço em algum intervalo de tempo, que modifica as propriedades dessa região de forma tal que algo que ali seja colocado passe a sofrer algum tipo de influência, dependendo da modalidade do campo. Essa influência, inclusive, é o modo de detectar e medir a intensidade e a quantidade de campo presente. Normalmente ele se revela por provocar aceleração, torção, compressão, distensão, cisalhamento ou vibração no que estiver sob sua ação, transferindo a esse sistema energia, momento linear, momento angular ou outra propriedade. Os campos mais encontradiços são o gravitacional, o elétrico, o magnético, o das interações nucleares forte e fraca, o da matéria leptônica e o da bariônica. Matematicamente, o conceito de campo se reporta ao da distribuição espaço-temporal de alguma grandeza que meça alguma propriedade localizada de algum sistema, sendo possível falar de campo de temperatura, pressão, densidade, escoamento etc. Esses últimos campos, contudo, não são entidades físicas, mas apenas coleções de valores escalares, vetoriais ou tensoriais, que medem atributos de alguma entidade. Aos campos físicos também se associam campos matemáticos de grandezas que medem seus atributos, como intensidade ou potencial. Há grandezas que medem a quantidade presente de algum campo, como o fluxo, por exemplo.
O que quer dizer idílico?
Idílico é algo enternecedor por seu aspecto bucólico, isto é, de beleza natural, campestre, primaveril. Algo que provoque emoções suaves e enlevantes, ou seja, leva a pessoa a pensamentos de afeto e carinho pelos outros, pela natureza. A sentimentos puros e elevados de bondade. A um êxtase contemplativo. Pode ser uma música, uma paisagem, um romance amoroso ou algo assim. Não é uma emoção forte e arrebatada.
Maldade não é o contrário de bondade?
Certamente que sim. Mas não é a ausência de bondade. Isto é algo neutro. Maldade é uma atitude deliberadamente provocadora de mal e não apenas falta de bondade. Falta de bondade não é maldade nem falta de maldade é bondade. Não é nem uma coisa nem outra. É indiferença.
Os signos astrológicos podem dizer algo comprovado, sobre as pessoas? Exemplo, a maioria dos lideres serem arianos.
De jeito nenhum! Trata-se do mais completo despropósito, desprovido de qualquer fundamento e comprovação. Uma tolice rematada. Não vale a pena nem tomar conhecimento, exceto se for para fazer um estudo de sua impropriedade e estultice.
Ernesto, por qual matéria você sentia menor apreço na época do colegial?
Geografia e História. Adorava e quase só tirava a nota máxima. Não fiz faculdade delas, nem de Filosofia, porque achava muito fácil, de modo que podia aprender tudo sozinho. Como também gostava de Matemática e Física, achei que era melhor estudar isto de modo formal, para entender em abrangência e profundidade, já que seria mais difícil fazer isto de modo autodidata.
Vc sabe alguma técnica que facilita lembrar de sonhos? e alguma técnica para ter sonhos lúcidos?
Infelizmente não. Sonhos lúcidos é quase uma impossibilidade, pois a falta de lucidez é uma característica própria dos sonhos, uma vez que eles não passam pela censura do córtex. Se passassem não adiantariam para nada. Sonhos são assim mesmo. Não é preciso se lembrar deles para que funcionem, cumprindo o seu propósito mental de aliviar tensões e sugerir alternativas de soluções para os problemas da pessoa.
Se Deus é tão bom assim, não acha meio contraditória essa idéia de "queimar no fogo do inferno"? O senhor é Ateu?
Completamente contraditória. Por isso que digo que o conceito de Deus, tal qual as religiões concebem, é uma incoerência, impossível de realização. A redenção de Cristo é a maior de todas. Que Deus bondoso é este que existe o sacrifício de seu próprio filho para a expiação dos pecados? Porque simplesmente não perdoa, sem exigência nenhuma?
E entre poetar e filosofar?
Poetar e filosofar também têm pontos em comum. Porque poetar é exaltar a beleza, encerrada na construção do texto poético, mesmo que fale de feiúra e da maldade. Poetar é uma arte e, como tal, requer talento e empenho, inteligência e sensibilidade, inspiração e transpiração. Poetar é compor um poema fazendo uma poesia. Sem poesia um poema é frio e tosco. Do mesmo modo, filosofar não é só uma habilidade racional, mas também artística, que requer isso tudo que poetar requer. Pois de nada adianta filosofar se não se puder comunicar o que se filosofa e esta comunicação é uma obra literária, e, como tal, uma arte. Mas também o pensamento há que ser levado com arte e poesia, não só para deleite pessoal, mas, principalmente, porque a filosofia pretende revelar a verdade e a verdade é o suprassumo da beleza, mesmo quando expressa a crueza de realidade.
Há como se distinguir a bondade da maldade sem se saber o que é a maldade?
Claro que não! É preciso saber o que é a bondade e o que é a maldade para distinguir uma da outra, é óbvio. Bondade é o que propicia paz, tranquilidade, segurança, alegria, felicidade, prazer, satisfação, consolação. O que alivia a dor, a tristeza, o sofrimento, o medo, a incerteza, a atribulação. O que conforta, serena. Maldade é o que provoca dor, sofrimento, tristeza, amargura, medo, prejuízo, intranquilidade, apreensão, incerteza. O que tira a paz, a alegria, a tranquilidade, a segurança, a felicidade, o prazer. Isto é bem fácil de ser identificado e qualquer um sabe quando é objeto de um bem ou de um mal.
Professor, desculpe, mas Epicuro de novo? Como não saber que Deus não tem quaisquer motivos suficientes para permitir o mal? Se ele é dotado de onipotencia e bondade, logo pode permitir o mal de modo que não fere essas duas qualidades.
Se ele for dotado de onipotência, como se requer para ser Deus, sim. Mas se for dotado de bondade, absolutamente NÂO. Um ser bondoso e todo-poderoso não pode permitir a proliferação do mal sem deixar de ser bondoso. Isto é uma incoerência. Não há escapatória. Se Deus existir, não é bom de jeito nenhum.
Sobre o que sao as letras de musica erudita geralmente?
A maioria das músicas eruditas não têm letras, apenas melodias executadas por instrumentos solistas, grupos de instrumentos ou uma orquestra completa. O instrumento solista mais comum é o piano. Assim são as sinfonias, os concertos, os poemas sinfônicos, as aberturas, as sonatas, a música de câmara, as suites os balés e muitas outras. Mas há música cantada também, como as óperas, as operetas, as cantatas, os oratórios, os lieds e outras. O tema das letras é variado. Nas músicas profanas canta-se o amor, em geral. As óperas podem ser trágicas, dramáticas ou cômicas. Uma ópera é como uma peça teatral cantada. A música sacra versa sobre temas religiosos, geralmente textos bíblicos. A letra de uma música é sempre um poema, que pode ser lírico, épico, satírico ou de qualquer outro gênero.
Professor,qual o segredo para ganhar na mega sena ?
Isto não existe. O resultado de qualquer loteria é uma questão de acaso. É claro que se você fizer muitos jogos diferentes, terá mais chance de que algum acerte. Mas, então, você gastará mais dinheiro.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
