Cientificamente o ateu é tão tolo quanto o deísta, pois ambos são categóricos nas suas afirmações? Visto que não conseguimos provar a existência de Deus através da ciência, e também não conseguimos provar a sua não existência.‎

Isso, de fato, é o que se dá com o ateu dogmático, isto é, com o ateísmo dito "forte", que garante a inexistência de Deus, ou seja, que crê que Deus não exista. O ateísmo que eu abraço é o ateísmo cético, ou "fraco", que não crê que Deus existe, mas não garante que não exista. Essa não é tola mas a posição mais sensata, face a todos os indícios a respeito. Como não há evidência nem prova da existência de Deus, e nem da inexistência, e como se trata de uma entidade de percepção não direta, o mais correto é supor que não exista, sem garantir. Todavia não se requer a suposição de sua existência para a explicação de nada. E o que não tem explicação ainda, supor que Deus seja a explicação é algo totalmente gratuito.