Errado. É uma ontologia, gnóstica porque pretende tentar "conhecer" o Cosmo com meios humanos. No fundo, no fundo, como toda a ontologia ela se resume a perspectivas e dilemas linguísticos totalmente relativos. Ng precisa acreditar nisso.

E existe outra forma de se conhecer o Universo que não seja por meios humanos, pelo menos enquanto não tivermos contato com outras possíveis civilizações extraterrestres? A diferença entre ontologia e ciência é que a primeira cuida do que seja aquilo que se está considerando (natureza e categorização do ser) enquanto a segunda cuida, além disso, de saber as razões, por que é como é, de que é constituído, como se estrutura, o modo como se dá o seu funcionamento, as implicações que seu funcionamento acarreta, como se pode controlar seu funcionamento, como interage com o resto do mundo, Vai muito além da ontologia. Absolutamente não se resume à linguística. A linguística, em especial a semântica, fornece os nomes das entidades e ocorrências envolvidas, mas as relações que elas observam são conhecidas por meio de métodos científicos de observação e experimentação. Absolutamente não é questão de se acreditar ou não e sim de se saber ou não. Por outro lado, as cosmogonias mitológicas, como a da Bíblia, carecem completamente de comprovação observacional ou experimental, somente podendo ser aceitas por um mero ato de fé, inteiramente desprovido de validade.