ACERTO

Sempre vale a pena, quando requisitada, depositarmos nossa opinião sobre os assuntos mais complexos? Principalmente sobre políticas sociais, percebo que muitos não estão tão dispostos a entender o lado do outro, e outros tantos já nem tentam argumentar sobre isso. Nesse caso, silenciar-se é recuar?

Claro que vale e nem é pena nenhuma. É ótimo. Silenciar é recuar sim. É preciso sempre falar e argumentar contra preconceitos, opiniões equivocadas, posicionamentos incorretos e tudo de ruim que se apresentar. Sem medo de falar a verdade, doa a quem doer, inclusive a si mesmo, no caso da verdade prejudicar quem a diga. Se isso acontecer, que se sofra o prejuízo, mas não se negue a dizer a verdade. Não interessa se se fizer inimigos. Quem é inimigo da verdade é meu inimigo, seja quem for, até o meu pai.

Eu me considero de centro-esquerda, mas não consigo concordar com apoio que um parte da esquerda dá ao Regime do Maduro, Cuba, Correia do Norte. Já fui chamado de coxinha, direitista. A pessoa ser de esquerda é obrigada a defender esses regimes na sua opinião?

Claro que ser de esquerda não significa apoiar ditaduras. Eu sou de esquerda e rejeito terminantemente esses regimes, bem como o da antiga União Soviética, o da China e qualquer ditadura, seja de direita, seja de esquerda. A verdadeira esquerda não é, absolutamente, totalitária, pelo contrário, é democrática e, mais ainda, acrática. Na Rússia, os bolchevistas traíram a revolução e implantaram um regime despótico. Quem chama quem seja de esquerda e rejeite ditaduras de coxinha e direitista é uma pessoa totalmente ignorante a respeito do que seja uma verdadeira esquerda, além de ser uma pessoa desprovida de ética por defender um regime político despótico. É só contestá-la de frente e arrostar sua ignorância.

Ernesto fala sério! Sabemos que a política e a educação é uma desgraça neste país, me diga, por favor, como sobreviver ao ensino médio estando rodeado (a) de completos idiotas intolerantes, me diga como não ser apenas o que nos pedem: uma nota. Revolucionar está se tornando uma utopia? Tenho medo.

Claro que não é uma utopia e nem é difícil. Basta você ser o que quiser ser ser dar a menor importância para o que pensem e digam sobre você. Estude o que for preciso para tirar as notas e passar nos exames, mas não se contente só com isso. Vá além e estude tudo o que tiver interesse. Basta não ficar perdendo tempo vendo televisão e acessando o smartphone, nem dormir demais que você consegue facilmente. Não se importe em ser diferente e incomum. Isso não é anormal. Mas não dependa da aprovação de ninguém para ser como é. Seja você mesmo, mesmo que todos te rejeitem. Fique na sua e não ligue.

Quando afirma que a ONU deveria derrubar regimes autoritários pergunto: isto é função dela?? Penso que o papel da ONU seria o de aconselhamento e ajuda humanitária entre as nações. E de que forma a ONU derrubaria regimes: Promovendo guerras ou boicotes?

Não é, mas deveria ser. Porque respeitar regimes autoritários é desrespeitar a auto-determinação dos povos, já que esses regimes não são o que o povo governado por eles desejaria. O único regime legítimo é o democrático. Não há escapatória. Monarquias absolutistas, ditaduras e regimes totalitários são totalmente inadmissíveis num mundo justo. O consenso das nações tem que rejeitar esses regimes, mesmo que isso seja economicamente danoso. Então a ONU teria que fazer algo para derrubá-los. Não por meio de guerra, pois isso provocaria sofrimento no povo e nos soldados que atacassem essas nações. A solução é o total embargo diplomático e comercial, com o apoio aos grupos locais que pretendam derrubar tais regimes. É o caso da Arábia Saudita, China,Cuba, Vietnã, Venezuela, Coreia do Norte, Sudão, Irã, Síria, Zimbabue, Bielorrússia, Mianmar, Camboja, Egito, Omã e outros que, agora, não me ocorrem.

Pode-se aprender física superior apenas por diletantismo, sem fazer curso?

Isso é bem difícil, mas não impossível. A questão é que o estudo avançado de Física exige uma Matemática também muito avançada, difícil de ser estudada diletantemente. Não tem como escapar dessa Matemática. Quem diz que se pode entender Física apenas conceitualmente se engana. Não dá mesmo. Vá a uma livraria e dê uma folheada em um livro de "Métodos Matemáticos da Física", como o do Arfken, para ter uma ideia. Ou pegue um livro de Eletromagnetismo, como o do Jackson ou de Mecânica Quântica, como o do Cohen-Tannoudji ou, ainda, de Mecânica Clássica, como o do Symon.

Se eu jogar matéria (priodicamente) no Sol, logo, ele nunca vai perder massa, portanto ele nunca vai acabar?

Não é porque o Sol perde massa que ele, um dia, vai parar de funcionar e sim porque ele vai, gradativamente, transformar, por fusão nuclear, seu conteúdo de hidrogênio em hélio e, daí para a frente, nos elementos seguintes da tabela periódica, até o ferro. Chegando ao ferro, a fusão nuclear passa a ser endotérmica e não gera mais energia radiante, portanto ele não tem como conter a pressão da gravidade de suas camadas externas sobre as internas e vai se contrair com uma onda de choque que fará um ricochete e expulsará seu conteúdo mais externo para o espaço, deixando um núcleo remanescente que não gera mais energia e vai se esfriar lentamente até apagar. Isso é o que se chama uma estrela "anã branca". Quando ela esfriar passará a ser uma "anã marron" e, depois, uma "anã negra". Mas esse esfriamento dura bilhões de anos. As estrelas anãs não são gasosas e sim sólidas, numa estrutura cristalina. Se a massa do caroço remanescente for 1,44 (limite de Chandrasekhar) vezes a massa do Sol, a estrela se tornará uma estrela de nêutrons, que é um único núcleo atômico com a massa da estrela toda. Para caroços remanescentes de massa maior do que cerca de 2,7 massas solares (limite de Tolman-Oppenheimer-Volkoff), a estrela se transforma em um "buraco negro".

A democracia é o melhor regime para o Brasil?

O melhor é não ter regime nenhum, isto é, a acracia. Todavia, como ela não dá para ser instaurada antes que a humanidade evolua muito, a democracia resta como o único regime político aceitável seja em que lugar do mundo for. A ONU, inclusive, deveria agir sobre os estados não democráticos e derrubar seus regimes, instaurando neles uma democracia. Não consigo admitir que alguma nação não seja democrática, por enquanto.

Em tempo atuais, como se deve dar o estudo de crianças que possem habilidades especiais? Elas devem desenvolver só a área a respeito da qual possui pendência ou deve estudar todas as áreas de conhecimento? Deve estudar em escolas especiais?

Todo mundo deve estudar todas as áreas de conhecimento, para poder se inserir satisfatoriamente no mundo. Quem tenha aptidões especiais, então, deve se dedicar mais a elas, sem descurar do resto. Se for possível, deve estudar em escolas especiais sim, pois elas promovem os desafios necessários para o desenvolvimento das aptidões dos especiais. Só que isso nem sempre existe à disposição. Então tem-se que ficar com a escola comum mesmo e buscar desenvolver as aptidões especiais de forma pessoal, se possível com a compreensão e o apoio da família. Porque há muitos pais que desencorajam o desenvolvimento de aptidões especiais por considerarem algo incomum e, mesmo, elitista. Muitos não gostam de que seus filhos sejam diferentes do comum, mas os superdotados são diferentes mesmo e não há como não serem. O que é preciso é aceitar que ser diferente e incomum não significa ser anormal.

Professor, já li e reli várias vezes os livros do professor Pierluigi Piazzi e concordo com tudo que ele diz lá como o estudar POUCO mas TODO DIA. Só ás vezes que me dá uma falsa impressão de que o cara que está estudando para um concurso, Enem ou vestibular vai se dar bem melhor do que eu que estou(continuação)estudando POUCO mas TODO DIA. Mas eu acredito que seja apenas uma falsa impressão. Tenho também feito atividades que desenvolvem a inteligência, como: ler 1 livro por semana e também ginástica mental como resolução de exercícios lógicos. Abraço!

A questão maior é que o quanto o Pierluigi considera que seja "pouco", muitos consideram que seja "muito". Estudar "pouco" é estudar, juntamente com o tempo das aulas, umas oito horas por dia. Estudar "muito" é estudar uma dezesseis horas por dia. Esse muito não se revela eficaz, pois satura o cérebro que, então, não assimila mais nada.

Em sua opinião, pode a região central de nossa galáxia, a saber, uma fonte de rádio compacta chamada Sagitarius A, está afetando os sistemas vivos no Planeta Terra?

Não. A intensidade da radiação que vem de lá é muito tênue. As mutações que provocam a evolução dos seres vivos na Terra são devidas, principalmente, à radioatividade da própria Terra. Além do mais, radiação da faixa de rádio não é mutagênica. Uma explosão de supernova que houver nas cercanias sim, afetará a vida na Terra, pois emite muitos raios gama. Isso, contudo, é bem improvável, já que as estrelas vizinhas, de tamanho suficiente, não estão em estágio de se tornarem supernovas.

Quando a dor é necessária e quando ela é desnecessária?

A dor é necessária para avisar à pessoa que a sente que algo não está certo em seu corpo. Quem não sentisse dor poderia sofrer sérios danos por não saber que algo está lhe causando problema. Há casos, contudo, que a dor se torna tão grande que extrapola essa finalidade. Ou, então, quando se tem consciência de que se está sofrendo algum processo e se tem o controle dele, não seria necessário que se sentisse a dor. Talvez pudesse haver um mecanismo corpóreo de bloquear voluntariamente a sensação da dor, se se quisesse. Como, por exemplo, quando se está tratando de um dente.

Definiu-se critérios para decretar que uma sociedade é melhor ou pior que outra em diversos aspectos, logo estaria sendo etnocêntrico?

Não necessariamente. Poder-se-ia estar comparando duas sociedades de mesma etnia. Por exemplo franceses e belgas. Ou japoneses e coreanos.

Qual a razão dos Estados Unidos concentrarem tantos movimentos de supremacia branca?

Isso é uma herança histórica da escravidão, quando os brancos que colonizaram o país, vindos da Europa, consideraram que teriam o direito de possuir pessoas humanas trazidas à força da África para trabalharem para elas em regime de escravidão. A ideia de escravidão é muito antiga na humanidade, sendo aplicada por muitos povos sobre outros que eles dominavam. Não se tinha a concepção ética de que isso não pudesse ser aceito e de que todas as pessoas fossem iguais. Os que, até hoje, passados quase dois séculos da abolição da escravidão nos Estados Unidos, ainda acham que o fato de serem brancos lhes confere algum tipo de superioridade são pessoas que permanecem com esse tipo de conceito arraigado, isto é, de que existe quem seja superior e quem seja inferior. Mas isso acontece, também, por exemplo, com muitos japoneses, no Japão, em relação a outros povos, negros, brancos e, até, da raça deles, de outros países. É um problema de falta de evolução civilizatória de vários grupamento de pessoas. Há, também, mesmo em quem não aceite a escravidão, quem ache que mulheres, pobres, ignorantes, seguidores de outra religião, pertencentes a outras raças, homossexuais e outros diferentes, sejam pessoas inferiores. É falta de esclarecimento, que é uma junção da detenção de conhecimentos com a sabedoria de proceder a julgamentos éticos.

ainda não entendi como pode existir conceito de reta e ponto mas não definição. aquilo que você disse, da reta ser uma linha que se estende indefinidamente nos dois sentidos, não diz exatamente o que é uma reta?

Uma linha que se estenda indefinidamente nos dois sentidos não precisa ser reta. Pode ser uma sinuosa, por exemplo. Você poderia dizer que uma reta fosse uma linha que se estenda indefinidamente nos dois sentidos tendo sempre a mesma direção. Mas, se você buscar a definição de direção verá que é a propriedade comum de um feixe de retas paralelas, fazendo assim um círculo vicioso. Portanto não se consegue definir reta. Do mesmo modo que ponto é entendido como a entidade geométrica que não possui extensão e apenas localização. Isso, contudo, não define ponto, mas apenas dá uma ideia do que seja.

Professor, hoje vi várias pessoas de grupos anarquistas defenderem a agressão àqueles que se declaram nazistas, vi até o termo "legítima defesa". O que acha?

Agressão nunca é legitima defesa. Nazistas, fascistas, do mesmo modo que comunistas, socialistas, anarquistas, capitalistas, absolutistas, democratas, e por aí vai têm todo o direito de terem as suas concepções. O que não podem, sejam quais forem, é pretender impingir à força suas ideias nem cometer crimes em nome delas. Da mesma forma que os pertencentes às diferentes religiões e os ateus.

Com o aumento da fabricação de carros elétricos no mundo, como ficará a situação dos países exportadores de petróleo? E a situação da Petrobrás? Recentemente,no Brasil, se descobriu novos poços de pré-sal, cuja exploração encontra-se inviável devido ao baixo preço do petróleo no mundo.

A atividade petrolífera gradativamente se reduzirá à indústria petroquímica, sem o seu uso como combustível, como é o que tem que acontecer mesmo. Os produtores de petróleo deverão mudar suas atividades econômicas para outras e a Petrobrás ficará reduzida e uma indústria petroquímica. O mesmo vai acontecer com as usinas de produção de energia elétrica quando ela passar a ser produzida domesticamente em micro-reatores de fusão nuclear. Várias atividades econômicas do mundo já foram extintas ou drasticamente reduzidas. Isso é um processo normal do progresso. Uma atividade que também precisa ser extinta é a pecuária, tão logo a humanidade se conscientize da barbárie que é o holocausto dos animais para consumo como alimento, produção de couro e outros destinos.

Na matemática, há uma distinção clara entre definição e conceito? Tal distinção se faz através de uma definição?

Esta distinção não é matemática, é linguística. Conceito é a descrição do que algo venha a ser, pela enumeração de suas características e propriedades, que permitam identificá-lo e distingui-lo do resto. Definição, por sua vez, é o enunciado preciso do que alguma palavre se refira, ou seja, ao se definir, está-se dando nome a uma descrição, de modo que, ao se usar esse nome, simplesmente está se substituindo a descrição pelo nome que lhe representa, sem nenhuma ambiguidade. Note que, enquanto o conceito é algo " a posteriori", a definição é "a priori", isto é, completamente arbitrária e não advinda de nenhuma observação.

se a lua atrai a terra com a mesma intensidade que a terra atrai a lua, por que a terra não orbita em torno da lua?

Acontece que ambas orbitam um ponto entre elas que é o centro de massa do sistema. Esse ponto é tanto mais próximo da maior massa quanto a maior massa é maior do que a menor massa. No caso da Terra e da Lua, aquela é 81 vezes mais maciça do que esta. Sendo a distância entre elas, 385 mil quilômetros, o centro de massa estará a 4.695 quilômetros do centro da Terra, isto é, a 1.683 quilômetros abaixo da superfície da Terra, dando a impressão que só a Lua orbita a Terra e que a Terra não orbita a Lua.

Há casos em que a violência lhe é legítima?

Sim, para se defender de alguma tirania, contra os tiranos, ou para se defender de algum ataque bélico.

Deus como projeção da mente humana. É um argumento de Feuerbach. Mas, isso não séria uma falácia genética?

Eu diria que os conceitos dos deuses são invenções humanas, não correspondentes a entidades realmente existentes. Mas não é uma falácia genética. Pelo contrário, a genética predispõe os seres humanos a conceber tais tipos de entidades, uma vez que o funcionamento cerebral busca achar, para toda ocorrência, uma causa, haja visto que isso é contumaz na maior parte das que são acessíveis à observação. Então, quando ela não está patente, a humanidade recorreu a entidades invisíveis como agentes causadores de fenômenos, como tempestades, incêndios, terremotos, vulcões, furacões, doenças e várias catástrofes, bem como ocorrências fortuitas que beneficiassem as pessoas, sem que elas tenham feito nenhum esforço para tal. Daí a invenção dos conceitos dos deuses e, posteriormente, a instituição de organizações formais para regulamentar e promover o culto a tais entidades, as religiões.

Ernesto, por que, em mecânica clássica, a força gravitacional é diretamente ao produto das massas e não a soma (por ex.)? Por acaso, seria devido a cada diferencial de massa provocar uma curvatura no espaço-tempo, influenciando cada diferencial de um com todos os demais do outro corpo e n apenas um?

A razão de ser proporcional ao produto e não à soma é porque o produto é a operação matemática que contempla o fato de que a força gravitacional seja proporcional, simultaneamente, tanto à massa que exerce a força quanto à que sofre a força. Se qualquer uma delas for multiplicada por algum fator, a força fica multiplicada por esse mesmo fator, o que é constatado experimentalmente, por exemplo, na experiência de Cavendish. E o produto (mas isso a soma também) é comutativo, fazendo com que a massa que sofra também exerça, sobre a que exerce, uma força de mesma intensidade, de acordo com a lei da ação e reação. Todavia se uma das parcelas de uma soma for multiplicada por um fator, a soma não fica multiplicada por esse fator.

O fascismo nao se discute, se destroi?

Tudo se discute. Mesmo que seja para destruir. Como saber que é para ser destruído se não se discutir? Fascismo, nazismo, comunismo, socialismo, capitalismo, democracia, autocracia, anarquia, monarquia, república, presidencialismo, parlamentarismo, religiões, poligamia, homossexualidade, eutanásia, suicídio, qualquer tema polêmico tem que ser discutido, com toda a abertura para o levantamento de todas as opiniões.

Alguem ai ouviu falar no Efeito Mandela, acredita?

Sim. Mas supor que seja uma lembrança de fatos ocorridos em universos paralelos é totalmente despropositado pois universos paralelos, se por acaso existirem, não se comunicam com o nosso.

Entao, o homem foi a lua, mas nunca voltou la porque simplismente nao tem nada o que se fazer la.

Acontece que voltou. Várias vezes. E fizeram muita coisa. Depois de várias idas, deixaram de ir porque as viagens tripuladas eram muito dispendiosas e se poderia continuar as investigações por meio de artefatos não tripulados. Além do mais a necessidade de afirmação de superioridade tecnológica dos Estados Unidos em relação à União Soviética deixou de ser algo preciso de ser buscado.

Como você reage quando pessoas que seguem alguma religião tentam "pregar" para você?

Considero isso completamente legítimo e argumento, serenamente e com todo o embasamento, da impropriedade de suas crenças, ao tempo que busco convertê-las ao ateísmo, com toda educação e sem ofendê-las por sua crença. Faço isso com os Testemunhas de Jeová. Em geral as pessoas que pretendem me converter não conseguem e nem são convertidas por mim. Mas acabam me respeitando e agradecendo minha atenção para com elas. Sei que, em geral, elas querem o meu bem e, por isso, fico até agradecido por seu interesse por minha felicidade.

Você não tem nenhum livro guia, uma espécie de Bíblia, alguma obra filosófica ou um romance etc?

Nenhum em particular. Guio-me por mim mesmo, por tudo o que estabeleci como minhas convicções a partir de meus estudos e reflexões baseado em várias obras de vários autores. Concordo em parte mas não inteiramente com muitos deles. Até mesmo com a Bíblia, eu que sou ateu. Ou o Bhagavad Gita. Gosto muito do Bertrand Russell.

mas a bandeira da USA tinha movimento de ventania, como explica isso?

Não era de ventania e sim a oscilação advinda do movimento de colocá-la no lugar.

voce acha mesmo que o homem foi a lua? ou e uma montagem " filme " da nasa produzido pra enganar a humanidade?

Claro que foi. Não é uma questão de achar. Isso é completamente documentado. Se fosse uma montagem os soviéticos teria denunciado a fraude, pois eles acompanharam.

A POESIA PREVALECE

Mesmo que o céu se despedace,
que a galáxia se esfacele,
que o universo se rasgue,
a poesia prevalece!
Se nada mais restar de nós,
se o tempo cessar o seu curso,
se nada, enfim, mais houver,
a poesia prevalece!
Pois os sonhos engendrados
nas mentes encasteladas
em surtos de insanidade…
Os ideais almejados
de um mundo tão encantado,
só na poesia florescem.
Ernesto von Rückert

Por que você não se considera agnóstico?

Porque agnóstico é a concepção de que não se possa saber se deus existe ou não.
Acho que se pode saber sim e se sabe que não. Só que não se tem a certeza disso. Então sou um ateu cético e não um ateu agnóstico nem tampouco gnóstico (isto é, o que tem certeza de que deus não existe).

Ética é algo subjetivo?

De modo nenhum. Nem ética nem moral. A moral é consensual entre um grupo de pessoas e a ética é fruto da reflexão filosófica. A moral é relativa ao momento, ao lugar e ao estrato social da pessoa. Mas não é subjetiva. É objetiva, isto é, determinada pela coletividade. Às vezes pelo grupo dominante. E a ética resulta da análise filosófica das consequências das ações.

Algumas pessoas acham que o Temer deve ser mantido como Presidente,uma vez que vem "tentando acertar" e substituí-lo agora criaria um tumulto na nação porque resta pouco tempo de governo e o Rodrigo Maia,também, é suspeito de crimes (seria trocar seis por meia duzia. O que pensa a respeito?

Penso que a ética está acima de tudo. Se ele é corrupto tem que ser defenestrado, mesmo que isso atrapalhe a economia. E se o Maia também for, que também o seja. Até que sobre alguém que não seja. A necessidade de punir o crime nem é para dar exemplo, mesmo que dê. É que crime é algo inadmissível e tem que ser coibido, haja o que houver.

Qual seria a diferença entre Filosofia e Religião?

Enquanto Religião é um corpo de assertivas pretensamente comunicadas pela divindade (em verdade pelas pessoas que as fundaram), colocadas para serem atendidas sem questionamento, a Filosofia apresenta suas assertivas fundamentadas na razão e colocadas sob o crivo do exame, da refutação e da contestação. Inclusive quando cuidam do mesmo tema.

Ernesto, visto que existe um grande dilema entre religião e ciência, na sua opinião, porque as pessoas devem acreditar na ciência como forma absoluta de conhecimento?

Acontece que não devem, do mesmo modo que não devem acreditar nas explicações religiosas. Simplesmente porque a Ciência não tem as explicações definitivas a respeito da realidade. Toda explicação científica é provisória. Mas é o melhor que se pode ter e as pessoas devem acolhê-las por isso, estando, contudo, sempre alertadas de que não são absolutas. Além do que, há tópicos que a Ciência não é capaz de abordar, que, então, têm que ser abordados pela Filosofia.

Ernesto, o que resta válido do Positivismo ? o que foi superado ?

Do positivismo resta válida a rejeição de explicações teológicas para a realidade. Mas não é válida a rejeição de explicações filosóficas, nos casos em que as científicas não sejam capazes de abordar e sejam feitas de modo lógico e coerente, sem recurso a opiniões. Da mesma forma que se pode, sim, buscar a razão dos fenômenos, exceto a razão última.

Qual sua opinião sobre o Cristianismo?

Trata-se, como toda religião e crença religiosa, de uma completa enganação e, portanto, algo que não é bom para a humanidade. Tudo que as religiões possam fazer de bom, e elas o fazem, pode, perfeitamente, ser feito sem elas, como a caridade e a disciplina moral. Só que elas consomem muito tempo, dedicação, esforço e recursos das pessoas que poderiam ser carreados para a solução dos grandes problemas da humanidade. No caso do Cristianismo, em especial, ele se fundamenta no fato de que Jesus Cristo, com sua morte cruenta, teria redimido a humanidade, isto é, permitido que as almas dos justos mortos pudessem gozar da bem-aventurança celeste. Isso é uma extrema crueldade de Deus, que exigiu esse sacrifício de seu próprio filho em vez de, simplesmente, perdoar a humanidade. Não quero ser amigo desse cara. Mas, é claro, isso tudo é lorota, pois não existe deus nenhum.

Oi, sei que acredita que as pessoas são boas por natureza, mas isto não impediu a revolução francesa e cabeças rolarem, então... Queria saber se isto também te preocupa. Na faculdade, um professor meu muito engajado em gestão de negócio e programador falou deste cenário de desemprego como realidade:

Nunca disse que as pessoas sejam, necessariamente, boas por natureza e sim que as pessoas têm, por natureza, a capacidade de fazer, tanto o bem, quanto o mal. Só que há mais gente do bem do que do mal. E mesmo alguém que seja do bem, dependendo, pode fazer o mal, do mesmo modo que alguém do mal, dependendo, pode fazer o bem. O que a sociedade precisa é incentivar a prática do bem e coibir a prática do mal, criando condições para que o bem seja recompensado e o mal punido. É preciso que se estabeleça que, sempre, o crime não compense, de modo nenhum. E que todos tenham os mesmos direitos e oportunidades, de modo que jamais precisem se valer de meios escusos para levar a vida de modo digno, confortável, aprazível e feliz, para todos, sem exceção.

Perdoar é mesmo necessário?

Necessário não é. Mas é bom para que se alivie a consciência do peso de se estar com alguma restrição a outra pessoa. Reter o perdão deixa quem o faz com alguma angústia por isso, que não permite o gozo de uma plena felicidade.

Para você, o que é a felicidade?

Felicidade é um estado psicológico de quem esteja sentindo uma completa satisfação por estar vivendo em paz, alegria, conforto mental e prazer sensorial. Isso geralmente acontece com quem esteja sendo amado e não esteja sofrendo privações de alimento, abrigo, segurança, liberdade e que consiga a satisfação de seus desejos razoáveis. Um dos grandes fatores de felicidade é a constatação de que se está vivendo de modo significativo, ou seja, de que sua vida esteja sendo algo pelo qual o mundo fique melhor por ela estar ocorrendo do que ficaria se não estivesse ocorrendo.

Mestre, entre as áreas de radiodiagnóstico, radioterapia e medicina nuclear qual escolheria e pq?

Medicina, pois é muito mais abrangente e pode incluir as outras. Sendo-se médico pode-se fazer muito mais bem para a humanidade em termos de quantidade de pessoas beneficiadas por sua atuação.

O que pensa a respeito do financiamento público de campanha?

Em princípio, acho válido. Mas pode não vir a ser se os critérios forem de modo a onerar muito o tesouro nacional e terem uma distribuição viciada em favor de quem já detenha algum poder.

Os fótons podem ter quilômetros de comprimento?

Não há um consenso sobre qual seria o tamanho de um fóton. Todavia pode-se considerar que ele tenha o tamanho de seu comprimento de onda. Nesse caso, sim, poderia ter quilômetros, megâmetros ou gigâmetros de comprimento, bem como picômetros ou fentômetros.

Você concorda com o naturalismo metafísico?

Sim, concordo. É o meu entendimento, que eu chamo de "fisicalismo", ou seja, que a realidade objetiva, fora das mentes, é puramente natural, não existindo nada que seja sobrenatural, isto é, deuses e espíritos. Todavia a realidade objetiva natural não é apenas material. Os constituintes substanciais do Universo são campo, matéria e radiação. Além disso há os constituintes formais, como espaço, tempo, estruturas e ocorrências. Mas há realidades abstratas, isto é, existente apenas em mentes que as concebam, como conceitos, números, figuras, instituições, normas, valores e por aí vai. A Metafísica cuida, exatamente, dessas realidades e da categorização de todas as realidades, de suas características, de suas propriedades, de seus estados, das condições de sua existência e por aí vai. Também cuida de considerar a possibilidade ou não da existência de realidades sobrenaturais.

Pessoas inteligentes tem mas dificuldade em encontrar parceiros por terem um senso crítico mais aguçado?

Não sei disso não. O fato de serem mais seletivas não impede encontrar parceiros, dependendo do ambiente em que se situe. Certamente que não vai ser em barzinhos ou baladas. Quem sabe em Universidades, Bibliotecas, Museus e locais do tipo? Ou mesmo pela internet.

O que é o universo observável, como sabemos o tamanho dele, e o que a além dele?

Universo Observável é a parte dele que se consegue observar, pois a luz teve tempo de chegar de lá até aqui desde que ele existe. O que estiver além só poderá ser observado no futuro. Cada ponto do Universo tem o seu Universo Observável, que é uma esfera em torno dele com raio igual à distância que a luz pode percorrer desde que o Universo existe, ampliada pelo tanto que o Universo expandiu enquanto a luz fazia a sua viagem. Isso pode ser calculado. Veja estes artigos:

O que faz quando começa a ler um livro chato? Continua lendo assim mesmo ou desiste dele?

Depende. Se for um livro importante, cujo conhecimento vá preencher uma necessidade, eu o leio, mesmo que seja chato. Se não o for, não leio. Já fiz isso, por exemplo, com o "Ulisses", do James Joyce e como o "Arquipelago Gulag" do Soljenitsen.

As nossas preferencias são socialmente impostas na tua opinião ou não? Tem gente que tem preferencia por se relacionar com pessoas mais novas, outras mais velhas.

Claro que não. A sociedade promove uma grande pressão sobre as pessoas para que elas prefiram o que a maior parte prefere. Mas toda pessoa tem a liberdade de preferir o que quiser, mesmo em discordância do que a sociedade preconize. Portanto não há imposição, apenas pressão. Isso vale para qualquer assunto, não apenas a respeito das preferências em relação aos relacionamentos. Pode ser que, preferindo o que não seja o mais socialmente aceitável, a pessoa sofra algum tipo de represália. Todavia a pessoa pode superar isso e continuar a preferir o que prefira.

Os fotons viajam a velocidade da luz, assim nao possuem idade, certo? Pois, como os do inicio do Universo se transformaram em micro-ondas, nao podemos dizer que eles eram mais velhos?

A questão é que o tempo não passa para eles mesmos. Mas passa para os observadores externos. Assim eles envelhecem para os observadores externos, mas não para si mesmos. Eles têm frequências diferentes para os observadores externos em momentos diferentes mas, para eles mesmos, essas frequências ocorrem todas no mesmo momento.

Você costuma reler livros de literatura ou só os vê uma única vez?

Estou sempre lendo literatura. Geralmente um livro por mês. Dos outros três que leio no mês, normalmente, um é de Física ou Matemática, outro é de outra ciência ou Filosofia e o último é de divulgação científica. Todavia, em geral, não releio, pois prefiro pegar um que ainda não li. Mas, alguns, já reli, como todos os do Conan Doyle. Estou para reler os romances de Machado de Assis e de Eça de Queirós.

Boa noite! Na sua concepção, qual (o quê) foi o maior responsável pela formação do seu intelecto? Tipo, a pessoa que você se tornou hoje, quais são as raízes dela? Faça uma comparação com o Ernesto de 47 anos atrás.

O incentivo de meus pais desde minha tenra infância. O ambiente intelectual de minha casa. Os muitos livros que eu dispunha para ler. As conversas intelectuais, principalmente com meu pai. A curiosidade científica de minha mãe. Há 47 anos eu já era um intelectual. Só que tinha um cabedal menor de conhecimentos e de habilidades, pois isso eu venho aumentando a cada dia de minha vida. Da mesma forma que minhas constantes reflexões e meu costume de pensar muito sempre vão me levando a rever concepções que vou mudando ao longo da vida. Por exemplo já fui católico e hoje sou ateu. Já comi carne e hoje sou vegetariano, já fui de direita e hoje sou de esquerda, já fui arquista e hoje sou anarquista. Música Clássica eu sempre gostei desde bem criança, pois em minha casa se ouvia muito. Com o passar do tempo fui conhecendo cada vez mais compositores, obras e intérpretes. O mesmo eu digo de pintura, escultura, arquitetura, literatura. Ciências sempre foi o meu maior interesse, especialmente Física e Matemática. Mas as outras também. Minha curiosidade é imensa e isso é algo com que já nasci. Desde criança que eu ia na estação de trem de Barbacena para ver as locomotivas e entrava debaixo de caminhões para ver seus motores. Sempre queria saber tudo a respeito de tudo. E continuo assim, sem a menor vergonha de "pagar mico" agindo como criança para examinar tudo com grande curiosidade. Só não tenho curiosidade para saber da vida dos outros.

Na mídia quando aparece notícias de homens que abusam da enteada(o), sempre vem alguém que tenta culpar a mulher por ter se relacionado com o abusador, dizendo coisas do tipo: "a culpa é dela por ter se relacionado com alguém sem conhecer direito." O que você acha disso?

Isso é um total disparate. Não apenas entre padrasto e enteada ou entre madrasta e enteado, mas entre quaisquer pessoas. Qualquer abuso sexual é culpa de quem abusa e nunca de quem é abusado. Mesmo que a pessoa abusada possa ter ensejado tal abuso pelo fato de ter-se mostrado provocante, isso não tira a culpa de quem acedeu à provocação. A responsabilidade por se conter é sempre da pessoa que abusa. Não há desculpa por não se conter.

A ciência é neutra?

Em si, sim, no aspecto ético, isto é, ela não cuida de saber se aquilo que vá descobrir seja algo bom ou algo ruim, se favorece um ou outro. No entanto, como ela é feita por seres humanos, e estes são, necessariamente, éticos, os cientistas podem, e o fazem muitas vezes, ocultar alguma descoberta por ser algo que possa provocar o mal ou, até mesmo, fazer uso de alguma para propósitos malignos mesmo. Nesse caso não é a ciência que está sendo má e sim o uso que se possa fazer dela. A ciência deve descobrir a verdade sobre tudo, mesmo que isso possa ser usado para o mal. E, nesse mister, não é má. Mas se o que pode ser usado para o mal, assim o for, então esse uso é mau.

Professor, boa tarde. Você tem conhecimento de algum artigo explicando o fluído não-newtoniano?

https://en.wikipedia.org/wiki/Newtonian_fluid
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-Newtonian_fluid
http://www.rheosense.com/applications/viscosity/newtonian-non-newtonian
https://www.sciencelearn.org.nz/resources/1502-non-newtonian-fluids
https://scholar.google.com.br/scholar?q=non+newtonian+fluid&hl=pt-BR&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwj26cfb_8jVAhVMxCYKHebZCRMQgQMIJTAA