Professor. Só uma duvida. Como as coisas não são estáticas, ou seja, estão em constante movimento, logo as coisas mudam junto, mesmo que sejam elas palavras ou sentimentos, então não seria verdade absoluta, apenas uma adequação sobre algo por um dado momento, certo ?

Verdade é só verdade, isto é, adequação entre a realidade e o que se diz a respeito dela. Se a realidade é mutável, o que se disser a respeito dela também tem que mudar para continuar a ser verdade. Verdade não implica em imutabilidade. O adjetivo "absoluta" não é adequado para qualificar a verdade. Não é preciso adjetivo nenhum. O que acontece é que, muitas vezes, o que se tem como verdade não é verdade mas suposta verdade. Que costuma ser chamada de "verdade subjetiva". Como nossa percepção da realidade não é perfeita, não se pode ter garantia de se ter a verdade a respeito de algo. Então o que se considera como "verdade absoluta", seria a convergência de muitas "verdades subjetivas", ou seja, uma "verdade objetiva". Mesmo assim não isso não é garantia de veracidade, pois até muitas coincidências de assertivas tomadas por verdadeiras podem padecer de enganos de percepção.

Professor, tu acha que a crise financeira do Brasil vai passar em curto prazo? Estou desesperado para conseguir um emprego e nada, e nada. O que tu achas? Obrigado.

Infelizmente não acho que vá melhorar em curto prazo não. O negócio é encontrar uma fonte de renda que não seja emprego, trabalhando por conta própria, mesmo que seja como camelô. Ou, provisoriamente, aceitar se empregar em um trabalho diferente de sua formação.

Essa carne de laboratorio vai custar mil reais o quilo

Por enquanto. Todavia, mesmo que venha a baratear, não vejo razão para que seja produzida apenas para se ter o gosto de comer carne sem matar nenhum animal. Não vejo problema nenhum em se abster de comer carne. As pessoas, por exemplo, em geral, se abstêm de comer carne humana. É só estender isso a qualquer carne.

A Relatividade vai contra a Termodinâmica?

Não. De modo nenhum. Só é preciso adaptar a Termodinâmica à relatividade. Existe a Termodinâmica Relativística. Do mesmo modo que e Eletrodinâmica Relativística, a Mecânica Relativística a Ótica Relativística, a Física Quântica Relativística e por aí vai. Também tem a Termodinâmica Quântica, a Eletrodinâmica Quântica, a Mecânica Quântica, a Ótica Quântica, bem como essas matérias tanto quânticas quanto relativísticas. E a parte relativística tem a restrita e a geral. O ápice disso tudo é a Teoria Quântica de Campos Relativística Geral, que é um assunto ainda em aberto.

Um filósofo deve saber sobre qualquer assunto ou existe especialização como as que existem na Medicina, por exemplo?

Há especializações nos diversos campos da Filosofia, como Epistemologia, Metafísica, Lógica, Ética, Estética, Filosofia Política, Filosofia da Mente e outras. Todavia, todo filósofo, seja especializado no que for, tem que saber do restante da Filosofia também, e não apenas superficialmente. Em geral, contudo, os filósofos não são especializados. É característico da Filosofia, justamente, ser abrangente. O filósofo, também, precisa ter muito boas noções de ciências, especialmente Matemática, Física e Biologia, de artes, de história e outros assuntos, como Antropologia, Sociologia, Geografia, Geologia, Astronomia, Cosmologia etc. O filósofo tem que ser o polímata por excelência. Por isso é que ser filósofo é a atividade mais difícil que existe. Bem mais do que ser físico, por exemplo. Claro que estou falando a respeito de filósofos competentes. Infelizmente muitos cursos de filosofia são bem rasteiros e focados na Filosofia como uma ciência da área das humanas apenas.

Assim como Holbach, Nietzsche, Feuerbach e Russel, Dawkins seria o grande pilar do ateísmo filosófico contemporâneo?

Não isoladamente. Os neo ateístas atuais, além do Dawkins, são o Hitchens (recentemente falecido), o Harris, o Dennett, o Stenger e o Onfray. Compensa ler os livros deles. Com espírito crítico, certamente. Do mesmo modo que compensa ler a Bíblia, o Corão e as demais ditas "Escrituras Sagradas". Até mesmo as obras de Allan Kardec. Outro livro interessante é a "Suma contra os Gentios", de Tomás de Aquino. Bem como as obras desses ateístas clássicos, inclusive o Meslier e o Ingersoll.

Há alguma diferença entre música clássica e Erudita? Ou são a mesma coisa?.

A palavra música clássica tem dois significados. O primeiro, genérico, é sinônimo de música erudita. O segundo, específico, refere-se ao período da música erudita ocidental compreendido entre 1750 e 1820, capitaneado pelos músicos de Viena, especialmente Haydn, Mozart e Beethoven. Também se refere ao estilo de qualquer música, de qualquer período, feita nos moldes dela.

Os "espaços ocupados" não se expandem tao rapidamente quanto os "espaços vazios" em virtude do limite imposto pela velocidade da luz?

Não existe "espaço vazio" no Universo. Todo o espaço existente, só existe porque há algo que o ocupe. O vácuo não é vazio, apenas não contém matéria. Mas contém campos e radiação. A taxa de expansão do espaço do Universo não depende de qual seja o conteúdo que o preencha.

Sexo é uma necessidade fisiológica?

Não. É uma necessidade psicológica. Abster-se de sexo não é organicamente prejudicial, como abster-se de comer, beber, dormir, urinar e defecar.

"A existência precede a essência. Existe um humano, encontra-se, surge no mundo e se define depois ". Concorda com essa frase de Sartre?

Não. Para começar é perfeitamente possível se conceber algum ente e especificar a sua essência, mesmo que ele não exista. Por exemplo, Deus. Portanto, para se dizer que algo exista ou não, antes é preciso se especificar de que se trata, isto é, dizer qual a sua essência, que é o conjunto de atributos pelos quais algo seja o que seja e não outra coisa. Para saber se Deus existe ou não, antes se tem que saber o que se entende por Deus. Depois, essência e existência não se aplicam apenas a seres humanos, mas a qualquer ser. Um dos problemas do existencialismo é ser centrado no homem. O homem é um acidente no Universo. Não é o mais importante, mesmo que, como somos humanos, consideremos que seja.

O que sempre existiu?

Absolutamente nada. Nem espaço vazio, nem passagem de tempo. Tudo o que existe começou a existir sem antes existir. Mas isso não significa que teve que ter uma causa para tal, como diz o Willian Lane Craig.

Se você presenciasse um momento de ectoplasmia, mudaria de opinião em relação a esse assunto?

Se eu presenciasse munido de um aparato científico de verificação de fraudes e ele constatasse que tal coisa existisse eu aceitaria. E isso teria que ser mostrado em um ambiente que não fosse relacionado à crença nisso. Como Centros Espíritas ou o que valha. Em um ambiente isolado e totalmente asséptico, dentro de uma gaiola de Faraday. Sou mais cético do que São Tomé. Muito mais. Nem vendo eu acredito, pois existem ilusões de ótica.

E o que o professor acha do more geométrico da Spinoza para a existência de deus?

De fato, fazer uso de uma argumentação à moda da geometria é extremamente auspicioso, em razão da conhecida validade da lógica geométrica na obtenção de conclusões. Todavia a veracidade das conclusões não depende apenas da validade do raciocínio, mas, também, da veracidade dos axiomas e postulados admitidos como verdades apriorísticas. Nesse ponto é que Spinoza falha, já que seus axiomas, de modo nenhum, são evidentes por si mesmos. Portanto, mesmo seguindo um raciocínio perfeitamente válido, ele não demonstra teoremas verdadeiros.

O que tem a dizer sobre o paradoxo de Epicuro?

Que se trata em algo inteiramente lógico e inescapável. Ou não existe deus nenhum ou, se existe, é um malvado. Um deus bondoso é impossível de existir, porque, então, teria que não ser onipotente e nem onisciente. Mas aí, não seria deus coisa nenhuma.

Delação premiada não é negociar com quem tá errado? Pelo que vi és contra

Não. não é não. Acordo judicial entre partes em conflito significa que a parte que tem razão aceita levar um prejuízo para não ter que esperar muito pela solução. Na delação premiada, a parte prejudicada não leva prejuízo nenhum. Pelo contrário, lucra com as informações que conduzam à descoberta de novos corruptos e corruptores.

Devemos “viver no presente”?

Acontece que não temos outra alternativa. Estamos sempre vivendo o presente. O que pode acontecer é vivermos o presente pensando no passado ou pensando no futuro de modo obsessivo. Claro que precisamos pensar no futuro e não devemos deixar de pensar no passado. Não só para recordarmos os bons momentos, mas para aprendermos com nossos erros e não repeti-los, bem como buscarmos meios para que nosso futuro seja bom. Isso, contudo, não pode nos impedir de viver aqui e agora com a máxima intensidade, pois aqui e agora é tudo o que temos. O passado não volta e o futuro é incerto. Mesmo que pensemos neles, o que temos é que fazer o nosso aqui e agora o melhor possível, para nós mesmos e para o mundo em que estamos inseridos.

Por quê a moeda ao redor do mundo não tem o mesmo valor? Por exemplo, 1 real = 3 dólares .

Ora, por que haveria de ter? Cada moeda, de cada país. é definida independentemente. O comércio internacional ajusta os valores de umas em relação às outras. Se, em dado momento, todos os países entrassem num acordo para definir novas moedas para cada um de modo que todas fossem equivalentes entre si, em pouco tempo essa equivalência seria destruída, pois o comércio internacional faria com que os valores relativos se alterassem. Então não há razão nenhuma para se fazer isso.

Discorra um pouco sobre o termo "fleuma estoica". Gostaria que, por gentileza, falasse mais sobre sua visão de mundo em relação a isso.

Fleuma é uma atitude de se ser imperturbável, isto é, não se irritar, não se aborrecer, não se chatear, não se afligir, mesmo quando se importe. E estoica é a atitude de não se importar com o sofrimento, com a dor, com ofensas. Ser indiferente e superior a isso tudo, levando a vida imperturbavelmente em meio a toda adversidade. Assim é que as pessoas precisam ser. Isso não significa impassividade e inatividade mas apenas que o que se resolva fazer, inclusive para impedir a proliferação do mal e da ignorância, seja feito sem raiva, sem vingança. De modo sereno mas firme.

Chopin é conhecido como o "poeta do piano". Ao escutar suas composições, você sente alguma poesia nelas?

Sim, mas não só dele e nem só em música para piano. Poesia significa que a obra de arte produz um prazer estético especialmente emotivo, mesmo que também seja racional (e o prazer estético pode ser só racional, sem o aspecto emotivo). Poema é uma obra literária em verso, que pode ou não ser poética. Por outro lado, uma obra em prosa pode ser poética. Como uma música (mesmo sem palavras), uma pintura, uma escultura, uma dança, um filme, uma edificação. Outro compositor para piano que acho muito poético é Glinka. E Schumann, bem como Brahms. Em geral os compositores do romantismo são poéticos. O que não costuma acontecer com os barrocos e os modernistas, com exceções de algumas obras. Quanto aos do classicismo vienense, o mais poético e Mozart. Mas há poesia em algumas obras de Beethoven também, se bem que ele seja, em geral, mais dramático do que poético. Tchaikovsky também tem várias obras bem poéticas.

Qual é a melhor coisa da escola?

A oportunidade de conhecer o mundo e as pessoas em todos os seus aspectos: físico, biológico, psicológico, social, político, econômico, cultural. Adoro conhecimento. Bem como de desenvolver habilidades para transformar o mundo, aprimorar minha inteligência e sensibilidade e formar meu caráter. Sempre adorei a escola e era o melhor aluno da turma. E sempre fui uma pessoa extremamente estimada e respeitada pelos colegas, com os quais sempre fui muito amigo, mesmo sendo inteiramente diferente do comum de todos.