Postagens do pensamento, textos, poemas, fotos, musicas, atividades, comentarios e o que mais for de interesse filosófico, científico, cultural, artístico ou pessoal de Ernesto von Rückert.
Clique no título da postagem para ver os comentários a seu fim e inserir um.
Clique no título do Blog para voltar a seu início.
Para buscar um assunto, digite a palavra chave na caixa do alto, à esquerda, e clique na lente.
Veja lá como me encontrar em outros lugares da internet.
Visite meu canal no you-tube.
Pergunte-me o que quiser no ask.
As perguntas e respostas do ask e as que dera no formspring antes são publicadas aquí também.
Mostrando postagens com marcador Ask. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Ask. Mostrar todas as postagens
quarta-feira, 31 de julho de 2019
O que você pensa a respeito da morte?
Algo, por enquanto, inevitável, contudo sem problema nenhum. Morrer é como dormir. Só que não se acorda mais.
A Internet anda cheia de puritanos e moralistas que no fim, são péssimas pessoas que se fazem de boas, chega a ser inacreditável. Como lida com essas situações? Quando vê uma notícia falando de determinada minoria e cheia de comentários retrógrados, ignora ou entra em debate?
Depende. Cada caso é um caso. Às vezes ignoro, às vezes debato, conforme meu julgamento a respeito da oportunidade ou não de debater.
"Então os impostos, pagos mais pelos ricos do que pelos pobres" Parei aqui. Você vive no mundo da lua!
Claro que é. Os ricos pagam, cada um, uma fração menor de seus rendimentos do que os pobres. Mas o valor pago por cada rico é muito maior do que o valor pago por cada pobre. Imposto é uma forma de distribuição indireta de renda. Porque os pobres usam mais os serviços públicos do que os ricos. E é assim que tem que ser mesmo. Inclusive seria melhor que a alíquota dos impostos fosse uma função contínua da renda e não por faixas, Pode-se usar uma função do tipo arcotangente, que se presta de forma excelente para isso.
https://ask.fm/wolfedler/answers/145455167005 O que te convenceu de que esse 'mundo' é realmente possível?
A observação de que esse é o desejo da maioria das pessoas e de que a maioria das pessoas é capaz de assumir os condicionantes para que tal mundo aconteça, isto é, serem altruístas e virtuosas. Portanto a constatação que, pela educação, com um aprimoramento gradual disso, geração após geração, se conseguirá obter uma população maciçamente predominante de pessoas virtuosas e dispostas a se empenhar na obtenção desse mundo ideal. Suponhamos que a cada geração, o processo educacional consiga converter em virtuosas, um sétimo das pessoas que não o sejam e que, atualmente, três sétimos das pessoas não o sejam. Então, depois de uma geração, esse total será reduzido para seis sétimos de três sétimos, isto é, dezoito quarenta e nove avos. Depois de duas gerações, para seis sétimos de dezoito quarenta e nove avos, isto é, cento e oito trezentos e quarenta e três avos. Depois de três gerações para seiscentos e quarenta e oito dois mil quatrocentos e um avos. Depois de quatro gerações, isto é, apenas um século, chegará a a cento e cinquenta e oito seiscentos e oitenta e três avos, ou seja, a população terá setenta e sete por cento de pessoas virtuosas. Ao fim de dois séculos, isto chegará a oitenta e seis por cento. Ao fim de três séculos a noventa e três por cento.
O tempo todo tem artistas negros acusando artistas caucasianos de "apropriação cultural". Um assunto polêmico, qual a sua visão a respeito?
Minha opinião é que isso que se chama de "apropiação cultural" é apropriação mesmo mas é algo perfeitamente aceitável e legítimo.Do mesmo modo que negros se apropriaram de costumes caucasianos, como vestimentas e vários outros. Bem como chineses, japoneses, indianos e outros povos se vestem à moda ocidental. Ou os índios. Isso não é problema nenhum. Como não é problema usar fantasia de índio, de árabe, de esquimó ou do que for. Cultura não é algo de propriedade privada de nenhum povo. É do mundo. Tudo o que se cria em alguma cultura pode ser usado por qualquer um. Essa globalização é que permite o progresso do mundo. Se tudo o que fosse desenvolvido por alguma cultura só pudesse ser usado por seus membros o mundo estaria muito atrasado. Principalmente se tudo que os europeus e seus descendentes nas Américas inventaram e criaram só pudesse ser usado por eles.
Toda vez quando leio "Economia de Doação" eu começo a rir, não sei o porquê.
É porque você considera que o ser humano seja intrinsecamente incapaz de ser altruísta. A Economia de Doação existe em tribos primitivas, bem como de compartilhamento total, inclusive de maridos e mulheres. Mas ela também pode ocorrer em sociedades e culturas sofisticadamente civilizadas. O que ela requer é que as pessoas sejam altruístas e virtuosas. E isso é algo possível de ser alcançado pelo processo educativo ao longo de várias gerações.
Sobre os médicos cubanos no Brasil: https://www.youtube.com/watch?v=gm4rmyrcpNE Concorda com Bolsonaro?
Sim, concordo. Sou a favor da importação de médicos, pois há escassez deles em áreas em que os brasileiros não se interessam em trabalhar. Mas não nas condições em que os médicos cubanos vieram. Sem a revalidação do diploma, sem poder trazer a família e com essa expatriação de quatro quintos do salário.
poderia abrir uma empresa estatal para que esses cães sejam vendidos para os chineses comer. https://www.facebook.com/amaury.gomes.14/posts/1341430135937739
Não concordo que se matem animais sencientes, exceto em legítima defesa. Inclusiva porcos, vacas, frangos, cordeiros, peixes e todo o tipo de animal que é abatido para alimentação.
"Os intelectuais se acham o máximo. Acham que de dentro da sua sala ou escritório de trabalho compreenderam tudo, que sabem como a sociedade deveria funcionar, etc." O que acha desta frase?
Verdadeira. Realmente os intelectuais têm uma compreensão maior da realidade porque se debruçam para examiná-la. Mas não apenas teoricamente. Também fazem levantamentos sociais. Sua vantagem está em que detêm uma visão compreensiva da realidade que as pessoas do povo não possuem. Por isso é que os intelectuais é que propõem os grandes projetos sociais que modificam, para melhor, a vida das pessoas. Os empresários, os militares, os religiosos, e outros segmentos, inclusive da elite, vêm o mundo através das lentes de sua situação. Só os intelectuais é que têm uma abertura de mente suficiente para abarcar tudo. O mundo seria extremamente cruel se não fosse o trabalho dos intelectuais, dos filósofos ou seja, dos que pensaram a sociedade e acharam soluções para suas mazelas. O mesmo se pode dizer dos cientistas. Eles acham isso mesmo e estão cheios de razão de assim acharem. Sou um intelectual e me orgulho muito de o ser, pois vejo que, assim sendo, posso dar uma grande contribuição para o bem do mundo, difundindo ideias. São as ideias que dão início às mudanças. Claro que é preciso haver as pessoas de ação. Mas nenhuma ação leva a algum lugar se não for fundamentada em ideias.
Não há problemas em um sujeito qualquer entrar na sua casa, beber na sua caneca, comer os petiscos da sua geladeira, sujar a sua cama com barro, fazer uma festinha sem sua permissão na sua propriedade, e coisas do gênero ? Afinal, você é comunista e comunista é contra a propriedade privada.
Você não entende. Considerar que não se deva ter propriedade não é achar que se possa fazer uso indiscriminado do que seja dos outros. Comunismo requer um elevadíssimo grau de civilização e de virtude de todo mundo. Um imenso respeito pelas outras pessoas. Por isso é que comunismo, bem como anarquia, não podem ser implantados por nenhuma revolução e sim por evolução civilizatória da humanidade. Como na atual sociedade existe propriedade, ela tem que ser respeitada. O que se deve é, voluntariamente, compartilhar o máximo possível o que se possui com todos. Mas sempre dentro de um espírito de respeito. Anarquia, absolutamente, não é bagunça. Pelo contrário, é o suprassumo da ordem, porque é uma ordem assumida espontaneamente sem imposição e sem constrangimento. É uma sociedade sem polícia porque ninguém comete crime nenhum porque não quer. Não precisa de polícia, não precisa de advogados, pois todo mundo é honesto, não precisa de juízes. Isso é que é civilização. Todo mundo virtuoso, educado, solícito, generoso, cortês, gentil, diligente, prestativo, solidário. Do mesmo modo que muito culto e instruído. E mais: elegante, refinado. Assim é que o mundo tem que ser e será.
Você foi criado sem religião ou abandonou sua fé ao longo da vida?
Não. Eu fui criado como católico. Na adolescência e juventude eu era um católico fiel e piedoso e queria ser santo. Tanto que me aprofundei no estudo da doutrina católica. E quando eu me aprofundo no estudo de algo eu me aprofundo mesmo. Como também sempre adorei estudar, especialmente o que não era dado na escola, estudava evolução, neurociências, cosmologia, história (nos livros de nível superior do meu pai, desde que estava no ginásio), filosofia e outras religiões e com isso, fui concluindo pela impropriedade de qualquer fé, de modo que entre meus dezenove e vinte e três anos, mais ou menos, me tornei ateu. Desde então só venho reforçando minha incredulidade na existência de qualquer tipo de realidade sobrenatural.
Qual obra convenceu você de que o anarquismo é a melhor opção política?
Nenhuma em particular. Aliás eu me tornei anarquista antes de ler qualquer obra sobre anarquismo. Foi uma conclusão minha a partir de minhas reflexões sobre o modo como a humanidade se estabelece politicamente. Do mesmo modo que me tornei comunista sem ter lido nenhuma obra de nenhum autor comunista e sim por pensar como deve ser a melhor maneira da humanidade se estabelecer economicamente. Depois é que eu procurei se alguém já havia tido essas ideias. Da mesma forma que minhas concepções sociais libertárias. Já meu ateísmo adveio de meus estudos de religiões, de evolução, de neurociências, de história e de cosmologia, dos quais eu concluí que a suposição da interveniência de algo que seria um deus nisso tudo é completamente dispensável. Penso que qualquer um que refletir sobre filosofia política e filosofia econômica (não sobre política e economia e não por estudar essas filosofias, mas pensar nelas), se for uma pessoa sensata e comprometida com o bem do mundo, concluirá pela grande superioridade da anarquia e do comunismo sobre os demais sistemas políticos e econômicos. E concluirá pela superioridade do libertarismo sobre o conservadorismo e o tradicionalismo. Do mesmo modo que repudiará qualquer dogmatismo, mesmo um dogmatismo comunista ou um dogmatismo anarquista.
Grande professor Ernesto von Rückert! o nosso Joseph Stalin brasileiro! viva! viva! viva lá revolucion!
Rejeito peremptoriamente tal comparação. Stálin foi um crápula, uma pessoa execrável, tão pérfido quanto Hitler. Um traidor do comunismo, ao lado de Lênin e todos os bolchevistas. Sou comunista com grande orgulho, mas verdadeiramente comunista. Um anarco-comunista. Libertário. Não um socialista estatista como esses. Não a favor de ditaduras como eles. Não um chefe de estado opressor e policialesco como o que eles chefiaram. Isso é abominável. Esquerdistas estatistas e autocratas são o "lado mau" da esquerda.
Professor. Só uma duvida. Como as coisas não são estáticas, ou seja, estão em constante movimento, logo as coisas mudam junto, mesmo que sejam elas palavras ou sentimentos, então não seria verdade absoluta, apenas uma adequação sobre algo por um dado momento, certo ?
Verdade é só verdade, isto é, adequação entre a realidade e o que se diz a respeito dela. Se a realidade é mutável, o que se disser a respeito dela também tem que mudar para continuar a ser verdade. Verdade não implica em imutabilidade. O adjetivo "absoluta" não é adequado para qualificar a verdade. Não é preciso adjetivo nenhum. O que acontece é que, muitas vezes, o que se tem como verdade não é verdade mas suposta verdade. Que costuma ser chamada de "verdade subjetiva". Como nossa percepção da realidade não é perfeita, não se pode ter garantia de se ter a verdade a respeito de algo. Então o que se considera como "verdade absoluta", seria a convergência de muitas "verdades subjetivas", ou seja, uma "verdade objetiva". Mesmo assim não isso não é garantia de veracidade, pois até muitas coincidências de assertivas tomadas por verdadeiras podem padecer de enganos de percepção.
Professor, estou muito preocupada. Tenho 20 anos e ainda não entrei em uma faculdade e nem sei qual curso quero estudar. Me interesso por varios assuntos mas não sei se conseguiria trabalhar com algo relacionado a eles o resto da minha vida...Algum conselho?
Para começar, não é preciso fazer faculdade nenhuma para se encontrar uma atividade satisfatória para se viver dela. Há muito mais que não requerem curso superior do que as que requeiram. Isso não significa que não se deva fazer faculdade, mas sim que se deva fazer se o que se deseja fazer assim o requeira. Depois é bom pensar que as melhores atividades não são as que se exerce como empregado e sim as que se exerce de modo autônomo, como empresária ou profissional liberal. A atividade profissional mais genérica que se tem com um curso superior é a de administrador, já que se aplica à maioria das atividades econômicas e, portanto, a pessoa pode mudar de ramo sempre que quiser.
Sim, mas o mundo não é assim, então você precisa de dinheiro. Ou vai dizer que quando você precisa pagar uma conta no banco você chega lá e faz esse dircurso todo para não precisar pagar? Rs
Mas o dinheiro que eu tenho é suficiente. Não preciso de mais. Posso fazer vídeos de divulgação científica, filosófica, artística e cultural de graça.
Professor, tu acha que a crise financeira do Brasil vai passar em curto prazo? Estou desesperado para conseguir um emprego e nada, e nada. O que tu achas? Obrigado.
Infelizmente não acho que vá melhorar em curto prazo não. O negócio é encontrar uma fonte de renda que não seja emprego, trabalhando por conta própria, mesmo que seja como camelô. Ou, provisoriamente, aceitar se empregar em um trabalho diferente de sua formação.
A renda do youtube iria para a biblioteca, meu caro, pense mais amplamente..
Exatamente por isso é que prefiro não auferir lucro com vídeo nenhum. Porque estarei dando exemplo e difundindo meus ideais anarquistas de não haver dinheiro no mundo e tudo ser de graça.
Ernesto, qual seria a idade ideal para começar a cursar Direito? Tenho 25 e comecei este ano. Estou pensado e abdicar do meu emprego para me dedicar 100% ao curso.
A idade ideal para começar qualquer curso superior é 17 anos. Mas pode-se começar a qualquer idade, sem problema, desde que ainda se esteja vivo. Se você tem como se sustentar, compensa se dedicar exclusivamente ao curso que fizer. Se se dedicar mesmo.
Porém, o youtube ganhará muito dinheiro às custas dos seus vídeos, caso obtenha muitas visualizações. Nada mais correto do que uma parte do dinheiro gerado ir para você, mesmo não sendo essa a intenção principal.
Sou a favor da extinção do dinheiro do mundo. Para mim tudo deve ser de graça. Como ainda não obtenho tudo de graça, concordo em ganhar algum dinheiro. Mas o que eu já ganho é suficiente. Não quero mais.
Assinar:
Postagens (Atom)