Acredita que, com o passar dos tempos, as diferentes culturas irão desaparecer? (como a cultura japonesa, russa, judaica...)

Não. Mesmo com a globalização e a extinção das nações soberanas, os países e os povos continuarão a existir com suas culturas. Do mesmo modo que é preservada, por exemplo, a cultura cigana, não havendo nação cigana. Certamente que as culturas evoluem. Por exemplo, no Japão e na China as pessoas não usam mais os seus trajes tradicionais, mas os ocidentais. Mas os usam em festividades folclóricas. Como os índios norte-americanos. E assim por diante. Não é preciso evitar a globalização para preservar os costumes e as culturas. Claro que só devem ser preservados costumes benignos e benéficos. Se forem nocivos, mesmo que sejam tradicionais, têm que ser abolidos. Como a "Farra do Boi", por exemplo. Certamente que, com o tempo, da ordem de muitos milhares de anos, várias culturas desaparecerão e outras surgirão. Como desapareceram as culturas suméria, acádia, hitita, babilônica, egípcia antiga, asteca, maia, inca, assíria, cretense, grega antiga, persa antiga e muitas outras.

De 0 a 10, qual nota você daria pro nível cultural do brasileiro? Às vezes tenho a impressão que está abaixo de zero, pois me impressiona a falta de capacidade do brasileiro para filosofar e ter opiniões elaboradas.

Acho que a média cultural do brasileiro urbano fique em torno de três em dez. Se se incluir a população rural, essa média baixa para uns dois. A culpa, para mim, é da escola pública, que é extremamente pouco exigente. Assim não se consegue provocar uma melhoria cultural da juventude em relação a seus pais. Em parte porque os professores e professoras da rede pública também não possuem um nível cultural razoável. Isso porque, sendo baixos os salários, o estímulo para que pessoas mais capacitadas optem pelo magistério é escasso. Professores teriam que ter um salário realmente atraente, para que a profissão fosse escolhida por quem poderia ser um médico, engenheiro ou advogado, mas opta pelo magistério porque propicia renda maior.

Existem pessoas sem cultura?

Depende do que você está chamando de "cultura". No sentido mais amplo, cultura é o cabedal de saberes e práticas de um povo. Assim, como todos são pertencentes a algum povo, isto é, um conglomerado de pessoas com várias afinidades de costumes, hábitos, procedimentos, história, conhecimentos, então todos têm uma cultura a que pertencem e a assimilam como sua.
Outro conceito mais restrito de cultura já significa um cabedal de saberes, práticas, costumes, hábitos, procedimentos, modos de ser, modos de falar, específicos de um grupo mais refinado, com mais amplitude e profundidade dessas características todas. Por esse conceito há pessoas mais cultas e menos cultas, conforme o que saibam ou não desse universo de saberes e procedimentos ditos, então, "cultos".

Levando em conta o sentido etimológico da palavra cultura, me diga: funk carioca é cultura?

Sim. É uma forma popular de cultura. Todavia não se enquadra no conceito erudito de cultura, como uma produção elaborada. O mesmo acontece com a literatura de cordel e as peças de artesanato popular vendidas em feiras e quermesses religiosas, por exemplo. A palavra cultura possui muitas acepções.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura

Por que você é um grande admirador da cultura russa?

Porque acho muito bonita, tanto a literatura, de Pushkin, Dostoievsky, Tolstoi, Turgueniev, Tchekov, Pasternak; quanto a música de Glinka, Borodin, Tchaikowsky, Rimsky-Korsakov, Mussorgsky, Rachmaninoff, Glasunov, Shostakovich, Prokofiev, Stravinsky; a arquitetura (aquelas igrejas com cebolas e os palácios); quanto à ciência, de Lomonossov, Mendeleiev, Lobatchevski, Euler (que viveu na Rússia), Pavlov, Oparin, Shukov, Landau, Lifshitz, Shakarov, Prigogine, Gamow, Luria, Vygotsky; Filósofos e Sociólogos, como Bakunin, Kropotkin e assim por diante, fora outros que não citei.

Mas não gosto de Lênin, Stálin e os Bolchevistas em geral.

Qual a diferença de Cosmopolita e Globalizante? 16/03/2016

Cosmopolita é um conceito mais cultural enquanto globalizante é mais econômico. Ambos, todavia, se referem à concepção de que as características e os valores humanos da sociedade devem ser admitidos como válidos no mundo inteiro, sem rejeição de nada que seja próprio de uma cultura pelas outras culturas. A não ser, é claro, que o aspecto em questão seja, justamente, o fato de uma cultura rejeitar as outras. Em outras palavra, o que não se pode tolerar é a intolerância. A globalização e o cosmopolitismo, também, buscam uma convergência de abordagens e concepções, que possam ser admitidas igualmente por todas as culturas humanas.

Poderá haver civilização sem família tradicional? 09/02/2016

Claro que pode. Culturas as há várias, como na Mongólia, na Polinésia e em outros lugares. Famílias matriarcais, famílias poligínicas, famílias poliândricas. Todavia essas culturas não evoluíram para civilizações porque foram sufocadas pela colonização ocidental. Por outro lado, não sei como era a estrutura familiar das civilizações da América Pré-Colombiana.

Você é a favor ou contra o multiculturalismo? 27/01/2016

Completamente a favor. Acho que as diferentes culturas têm que, ao mesmo tempo em que sejam preservadas, se irmanem com todas as outras e possibilitem ao mundo o entrosamento de todas as concepções, desde que nenhuma delas seja intolerante ou preconceituosa em relação às demais. Tradições saudáveis precisam ser preservadas, mas sem exclusividade. Tradições nefastas precisam ser exterminadas. E nefastas são as tradições que promovem restrições ás liberdades, que incitam à desigualdade, que incentivam a beligerância contra os que não forem adeptos daquela cultura. Isso não pode ser admitido. Do mesmo modo que as religiões. Tem que haver liberdade religiosa (inclusive de se não a possuir). Mas não pode haver a liberdade de se negar a liberdade. Ou seja, não se pode admitir, nas religiões, que elas não admitam outras religiões. E, naturalmente, se alguma religião incluir preceitos que representem maldades contra outras pessoas ou animais (como sacrifícios rituais) isso não pode ser admitido em nome de nenhuma cultura.

"nunca existiu um documento da cultura que não fosse ao mesmo tempo um [documento] da barbárie”. Concorda? 03/01/2016

De modo nenhum. Pode haver, como há mesmo, documentos da cultura que são documentos da barbárie. De modo geral, os grandes monumentos arquitetônicos da antiguidade, até a Idade Moderna, foram construídos com base na riqueza expropriada de povos conquistados. Isso também inclui outras obras de arte e, até, descobertas científicas, financiadas por culturas conquistadoras que se apropriaram da riqueza das conquistadas. Todavia há obras culturais que não se enquadram nesses casos, que são, pelo contrário, baluartes da contestação desse tipo de coisa, especialmente obras filosóficas e políticas, mas também artísticas em geral. Apesar de muitas obras de arte, culturais e científicas terem sido feitas a partir de riquezas expropriadas, isso não tira delas o valor artístico e cultural que possuem. Em outras palavras: a ética e a estética são independentes. Em uma situação de conscientização das populações com relação à exploração de que foram vítimas, essas obras precisam ser preservadas como um testemunho do trabalho, até escravo, de muitos seres humanos. Por isso é que discordo totalmente da destruição que o Khmer Vermelho e o Estado Islâmico fizeram a monumentos budistas e assírios em territórios que ocuparam. Tais monumentos são monumentos ao trabalho de um povo, mesmo que esse trabalho tenha sido feito sob o jugo de alguma opressão. Nesse caso, mais ainda, eles são valiosos e precisam ser preservados. Mesmo obras literárias e filosóficas de índole ideológica opressora precisam ser preservadas, nem que seja para mostrar sua ignomínia. Qualquer iniciativa de censura e destruição de testemunhos de idéias de qualquer concepção é algo inteiramente abominável. É preciso preservar, como peça de museu, todas as obras nazistas, fascistas, socialistas, stalinistas, maoístas, napoleônicas, faraônicas, alexandrinas, mongólicas e assim por diante, mesmo que realizadas por facínoras opressores, como foram todos esses generais conquistadores.

Ghiraldelli foi preconceituoso? https://www.facebook.com/ghiraldelli.filosofia/posts/947858618584315 21/12/2015

Não foi o Ghiraldelli que escreveu o texto. Ele só abonou. Mas eu concordo que cultura não seja entretenimento (não que entretenimento seja algo ruim) e deploro a sujeira que o povo deixou lá. Isso mostra que não tem cultura, que não tem educação. Era só levar sacolinhas para catar, cada um, o seu lixo e depositar nos coletores ou levar para descartar em casa. Isso vale para qualquer evento e para a praia, também. Questão de cosmovisão. Aliás é o que a escola tem que mudar para as futuras gerações de brasileiros. Incutir a responsabilidade individual pela conservação do ambiente e outras. Mas isso não é fácil. Em meu colégio, na Sala dos Professores, vários usam o banheiro e não dão descarga nem tampam o vaso. Se fossem peões de obra até eu desculparia... De qualquer modo, gostei da iniciativa da prefeitura carioca em instalar esse museu. Vai dar uma colaboração positiva para o espancamento da ignorância popular, especialmente a científica, que é, justamente, um de meus objetivos de vida.

O que leva a pessoa a defender uma cultura que não lhe pertence, ao ponto de dizer que aquele que critica o modo de vida norte americano tem "recalque", "invejinha" ? http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/cultura/o-antiamericanismo-cultural/ Impressionismo, talvez? rs 01/12/2015

Sinceramente... Concordo com ele. O que eu acho é que cultura tem que prevalecer não por imposição e sim por adoção. Por isso é que sou comunista e não socialista. Acho que o estado tem que acabar ou, pelo menos, minimizar bastante. O caminho para o comunismo não é o socialismo e sim o oposto: a maximização e pulverização do capitalismo até que ninguém seja trabalhador assalariado e todos sejam capitalistas. Até que se acabe com o proletariado e todos sejam burgueses. Então todos farão a escolha cultural que quiserem. Detesto funk, mas acho que, para que o povo prefira sinfonias a funks, o que tem que acontecer não é proibir o funk e sim disseminar o gosto pelas sinfonias. Ou Bossa Nova. A questão é: educação. Não adianta dizer que se tem que tomar guaraná em vez de coca-cola se coca-cola é mais gostosa. Se quisermos fazer valer uma cultura brasileira é só fazer uma cultura brasileira tão pujante e de qualidade quanto a norte-americana. Sem nenhum patrocínio estatal. Por sua própria qualidade comercial. Uma ciência assim também. O poder que eles têm se deve ao fato de que eles não têm preguiça. O grande mal do Brasil é a preguiça. Por isso é que, como professor, eu sempre fui MUITO exigente. Botava a moçada pra trabalhar duro mesmo. Complicava a vida deles. Nada de moleza. Ser conivente com a indolência é o pior serviço que se pode prestar ao país. Do mesmo modo que ser conivente com a corrupção

Ernesto, poderia me dar uma definição do que é "literatura brasileira" ? 01/11/2015

Literatura produzida no ambiente cultural brasileiro por escritores brasileiros ou estrangeiros que aqui se radicam e assimilam a cultura brasileira. Também pode ser produzida no exterior, se o for dentro do contexto literário vigente no Brasil e, certamente, em língua portuguesa. Quanto à literatura produzida por brasileiros indígenas em seus idiomas, eu não tenho conhecimento de sua existência, mas, havendo, considero melhor denominá-la de "literatura indígena brasileira" do que de "literatura brasileira".

Pode-se dizer que a moral está associada a cultura e a ética a ciência ? 30/10/2015

A moral, como uma súmula de permissões, proibições e prescrições, de fato, é cultural, isto é, uma concepção originária de um grupamento de seres humanos pertencentes a um dado estrato social em certo lugar e certa época. Mas a ética não é bem científica, ela é filosófica, mesmo que se possam usar critérios científicos para a aferição das condições de eticidade de dada ação. É filosófica porque advém da reflexão sobre as razões e os resultados do comportamento humano ao praticar ações. E essa reflexão se assenta na consideração do bem ou do mal que alguma ação possa produzir para quem dela for alvo. Por sua vez, o estabelecimento do que seja bom ou seja mau, também advém da observação e da reflexão sobre a capacidade que possam ter as ações de promover bem estar, alegria, lucro, satisfação, prazer, felicidade ou, pelo contrário, mal estar, tristeza, prejuízo, desgosto, desprazer, infelicidade.

É possível que a sociedade esteja se tornando cada vez mais erótica devido a influência de artistas pop que utilizam da eroticidade em suas músicas e performances e tbm devido a facilidade de acesso a pornografia por qualquer pessoa independente da idade? 27/10/2015

Em verdade o surgimento desses artistas decorre da erotização da sociedade, formando um ciclo de retroalimentação, ou seja, tanto eles erotizam quanto são erotizados. Em verdade o erotismo sempre existiu na humanidade mas era reprimido e impedido de se manifestar. A liberalização possibilitou que ele extravasasse. O recalque do erotismo ainda existente em algumas culturas, como a muçulmana, é fonte de patologias de comportamento. É bom que se permita o afloramento do erotismo mas é preciso que isso seja balizado pela compostura no comportamento, nas atitudes e nas ações.

Você tem que ser nacionalista. Brasileiro chega nos outros países e, na maioria das vezes, sofre preconceito e piadinhas. 25/10/2015

Não tenho que ser não. Sou globalista. Quero que o mundo inteiro seja uma única nação. Não sou brasileiro. Sou terráqueo. Quero acabar com as fronteiras dos países. Brasileiro sofre preconceito e piadinhas com toda a razão. Porque, em média, a população brasileira não é séria, não é diligente, gosta de dar "jeitinhos" e "quebrar galhos", não é honesta, é trapaceira, quer "levar vantagem" e muitas coisas do tipo. Então tem que sofrer preconceito mesmo, e, nesse caso, justificado. O que precisamos é nos tornar um povo empenhado em trabalhar duro, em não ter preguiça, em ser escrupulosamente honesto, em não compactuar com picaretagens. Então seremos respeitados. Não estou falando só dos políticos, empresários, magistrados, policiais, militares e advogados. Estou falando é do povão mesmo. O povão é venal, é corrupto. E vota em político corrupto se, como isso, tirar alguma vantagem. Menino que foi pego usando meios ilícitos no ENEM teria que ser cadastrado para ser impedido de fazer o ENEM e entrar em alguma faculdade para o resto da vida. Nossas leis são extremamente lenientes. Fiança é um absurdo existir. Redução de pena por bom comportamento, outro absurdo. Tinha é que prolongar a pena por mau comportamento. Não dá para se ufanar de ser brasileiro. Mas eu quero é ficar aqui para consertar o Brasil. Dando murro em ponta de faca até não poder mais. Mas esse não poder mais, para mim, custa muito a chegar.

O cristianismo libertário funcionaria? 22/10/2015

Não. Porque o libertarismo admite que qualquer religião seja válida, inclusive nenhuma. Porque o libertarismo admite que qualquer tipo de arranjo gâmico seja válido, não só a monogamia heterossexual, porque o libertarismo é essencialmente cético e, jamais, dogmático. Porque o libertarismo é completamente igualitário no que tange ao papel social dos sexos. Porque o libertarismo é multicultural. Porque o libertarismo considera que tudo seja permitido, exceto o que prejudique. Em suma, o libertarismo adota princípios que, de modo geral, são inteiramente opostos aos que, não só o cristianismo, mas quase todas as religiões admitem.

Acha que a descrença em entidades metafísicas está diretamente ligada à evolução intelectual? Que a tendência dos seres humanos ao evoluir é aprender a andar com as próprias pernas e abandonar o conceito de deus paternalista? Ou acredita que tais crenças e suas devidas religiões sempre existirão?

Acho que serão suplantadas por uma concepção realista da realidade, à medida que o nível de cultural e de informação científica for aumentando e tomando lugar das crenças religiosas a respeito da estrutura do mundo. Para mim as religiões e, mesmo, as crenças religiosas não institucionalizadas, não sobrevivem nem mais uns cinco mil anos.

Qual sua reação quando os gringos falam mal do Brasil? Você reage ajudando com argumentos ou fala dos pontos positivos do país? 13/10/2015

Nunca me deparei com um estrangeiro falando mal do Brasil para mim. Mas, se assim acontecer, vou concordar nos pontos em que ele tem razão e discordar dos que não tem, mostrando os argumentos. E vou apresentar outros mais em que o Brasil seja bom, para que ele não pense que aqui tudo é ruim. Só não posso é dizer que o que, de fato, seja ruim, seja bom.

Nacionalismo é muito importante. A pessoa tem que saber valorizar o seu país. 13/10/2015

Nacionalismo não é valorizar o seu país e sim considerar que ele seja melhor do que os outros. Isso é péssimo, porque não é verdade. Todo mundo deve valorizar o que o seu país tem de bom e reconhecer o que tem de ruim, deplorando isso. Os outros países também têm coisas boas e coisas ruins. Algumas melhores do que o nosso e outras piores. O que temos é que considerar o mundo todo como uma única sociedade humana em que há valores positivos e negativos em todos os grupamentos. Não se pode ufanar-se de ser deste ou daquele grupo em detrimento de outros. Isso é péssimo para a convivência harmônica de todos os povos. E o nacionalismo é isso. Uma exaltação regional em detrimento do resto do mundo. Não concordo com o nacionalismo e nem com o patriotismo de forma nenhuma. Sou um terráqueo e não um brasileiro.

Você admira a cultura de algum país? Se sim qual? (Eu adoro a Austrália). 13/10/2015

Sim. Gosto muito das culturas francesa, austríaca e russa.