Você foi criado sem religião ou abandonou sua fé ao longo da vida?

Não. Eu fui criado como católico. Na adolescência e juventude eu era um católico fiel e piedoso e queria ser santo. Tanto que me aprofundei no estudo da doutrina católica. E quando eu me aprofundo no estudo de algo eu me aprofundo mesmo. Como também sempre adorei estudar, especialmente o que não era dado na escola, estudava evolução, neurociências, cosmologia, história (nos livros de nível superior do meu pai, desde que estava no ginásio), filosofia e outras religiões e com isso, fui concluindo pela impropriedade de qualquer fé, de modo que entre meus dezenove e vinte e três anos, mais ou menos, me tornei ateu. Desde então só venho reforçando minha incredulidade na existência de qualquer tipo de realidade sobrenatural.

Religiões são nocivas mas ateísmo também, qualquer rótulo é para ainda mais dividir as pessoas e criar atrita entre elas, não pense que está fazendo um bem ao humanidade pregando o ateismo, esta apenas começando uma nova guerra de ideologia

Nada disso. Pelo contrário. Difundir o ateísmo é um grande bem sim. Porque o ateísmo, inclusive, é totalmente pacífico, totalmente tolerante. As religiões é que se digladiam. Os religiosos é que atacam os ateus. Os ateus não atacam os religiosos. Eles só tentam convencê-los de seu equívoco. E isso tem que ser feito mesmo, para o bem deles. Para que não vivam iludidos. Para que pugnem pelo bem sem pensar em nenhuma recompensa. Para que não façam nenhum mal sem pensar que teriam qualquer castigo. Isso é que é ser virtuoso. Isso é que o ateísmo prega.

Se é pra defender algo que seja apenas a extinção das religioes e nao impor outro tipo de ideia, e quando diz " ateus nao precisam provar que Deus nao existe"...quando alguém acusa outro alguem algo esse primeiro alguem que precisa juntar provas para defender a sua acusacao e nao o contrario

Nada disso. Só se precisa provar que existam deuses e não que não existam. Porque essa existência não é óbvia, não é patente, não é evidente. Então, só pode ser aceita se for comprovada por argumentos com base em consequências indiretas de tal possível existência. Não as havendo, o que se tem que considerar é que tal tipo de entidade não exista, objetivamente falando, mas se trata, apenas, de um conceito, de uma ideia, elaborada por mentes. Ou seja, meramente uma abstração.

Sobrenaturalidade de Deus

Na pergunta do Silvio Zanin, esqueci de comentar a parte em que ele indaga sobre a sobrenaturalidade de Deus no panenteísmo e no panendeísmo. Nessas concepções, não existe distinção entre natural e sobrenatural. Tudo é uma realidade só. O mesmo se dá no panteísmo e no pandeísmo. Só no teísmo e no deísmo, existem duas realidades substanciais distintas, a natural e a sobrenatural.

Religião é um lixo mesmo, como extinguir ela em pouco tempo?

Não há como. Em muito tempo, há. E há que ser por meio do esclarecimento, isto é, da elevação do nível de conhecimentos e de entendimento de todas as pessoas do mundo. Isso pode ser feito pela inserção da disciplina "Religiões" (no plural), no currículo do Ensino Médio em todo o mundo. Bem como da elevação do nível de prosperidade de todo mundo também. Isso ainda leva milênios. Todavia é preciso que se pugne por esse objetivo, para o bem de todos e felicidade geral da humanidade.

Para você, qual é a pior idéia 'espalhada' pela religião?

A de que deve se suportar o sofrimento como uma provação divina para se merecer o céu. Isso é terrível e cria uma atitude de resignação em relação, inclusive, às opressões que se possa sofrer, pensando que se vai ser recompensado na glória celestial. Não é só isso que as religiões têm de mau. Mas isso é o pior. Além, é claro, de propalarem mentiras, como a de que existam deuses, espíritos, que se tem uma alma imortal, que existe céu, inferno, anjos, demônios. No caso do catolicismo, por exemplo, de que a hóstia consagrada seja o próprio Jesus em corpo, alma e divindade. E no cristianismo todo, que Jesus seja um avatar de Deus. Em quase todas, que o Universo seja uma criação de Deus. Alguns, até, consideram que essa criação tenha sido feita nos seis dias que a Bíblia cita mesmo. No caso do Hinduísmo, se acha que existem aquela proliferação de deuses, como no paganismo greco-romano e egípcio. Isso tudo é uma grande tapeação, que faz as pessoas ficarem com medo do castigo divino e, com isso, acatam as diretrizes dos sacerdotes para garantir sua salvação. E os sacerdotes, muitas vezes, se mancomunam com os detentores do poder para manter o povo dócil a seus desígnios dominadores.

Não que eu não acredite em Deus, apenas acho que ele deve ter muito trabalho pra se preocupar comigo.

Estude, examine e reflita mais sobre o tema que você concluirá que não há razão nenhuma para supor que exista algum deus. Leia os livros que recomendei em uma recente resposta.

Leio, ouço,e procuro entender as lógicas e argumentos dos estudiosos sobre o assunto religiao/ateismo,mas ñ me rotulo , pois ñ quero me convencer do que nao tenho ctz e nem por apenas dizer que faço parte de determinado grupo,seria errado debater o assunto sem fazer parte de nenhum desses grupos?

Claro que não. Apesar de muita gente criticar, é perfeitamente legítimo se ficar "em cima do muro", não se decidindo por alguma opção em razão de não se estar convencido de nenhuma delas.

Talvez as pessoas não estejam praparadas para perderem sua fé. Se as pessoas com fé já são inconstantes e as vezes até perigosas, agora imagina sem a fé em algo que elas acreditam puni-las por seus atos? O mundo sem fé seria mais nocivo do que é hoje!

Por isso é que é preciso tornar as pessoas filósofas. É a Filosofia que supre a falta de fé. Principalmente a ética. A pessoa precisa saber que tem que fazer o que seja certo e não fazer o que seja errado pelo valor intrínseco do bem e a total inadequação do mal. Em razão da felicidade geral do mundo. Isso é que as escolas têm que incutir na mente da juventude. A virtude pela virtude, sem que sua observância implique em premiação nenhuma e sem que sua inobservância implique em punição nenhuma. A aquisição gradual dessas disposições, justamente pela assimilação da Filosofia, se dará em paralelo com a assimilação do total despropósito de qualquer fé e com a conclusão fatal da inexistência de qualquer tipo de realidade sobrenatural, como uma alma imortal e algum prêmio ou castigo pela conduta terrena em uma pretensa vida após a morte.

Eu não acredito nem desacredito que exista Deus, eu tenho 3 referencias no momento...Você que é ateu, um ex espirita e um espirita...três referencias e três convicçoes , pensamentos e embasamentos diferentes, acho mais justo ter referencias de ambos os lados para formar a minha propria convicção

Certamente que sim. Analise todos os argumentos, de todos os lados (que não são apenas dois). Examine não só os argumentos ateístas e espíritas, mas também os cristãos (note que o espiritismo não é cristão, pois não admite que Jesus seja deus), os muçulmanos, os hinduístas, os deístas, os panteístas, os zoroastristas, os budistas, os umbandistas, os candomblesistas e assim por diante. Faça um cotejo de tudo e tire suas próprias conclusões. Foi o que eu fiz há quase cinquenta anos e que me levou a adotar o ateísmo como a conceção correta a respeito do assunto. Isso, contudo, é um trabalho para muito tempo.

Qual sua vertente preferida do budismo?

Em relação ao Budismo eu aprecio muito o seu "Caminho Óctuplo". Todavia não acho que os conceitos de Karma e Sansara sejam algo real. Porque eles se reportam a uma realidade transnatural, que não existe. Assim não aceito nenhuma das vertentes, nem a Theravada, nem a Mahayana, nem a Tantrayana.

Você disse que perdeu tempo estudando sobrw religião, mas esse não seria o certo? Estudar todas as áreas de um assunto para assim concluir o que faz mais sentido pra você? Será que foi realmente perda de tempo ou isso foi mais justo e honesto?

Estudar religiões é interessante, mas não do modo como eu fazia no começo, em que estudava com o fito de me dedicar a seguir uma delas devocionalmente. Depois é que eu vi que teria que conhecer todas e passei a estudar todas e, então, vi que nenhuma era válida. Daí eu deplorar o tempo que eu dispendi em me dedicar devocionalmente a uma religião em particular. Esse tempo eu poderia ter usado com mais proveito no estudo de física, matemática, astronomia, história, música, biologia, filosofia, sociologia. Se assim eu tivera feito, certamente hoje, eu teria muito mais conhecimento desses temas mais interessantes. Religião é interessante se for estudada de um ponto de vista antropológico. Nunca de um ponto de vista religioso mesmo. Porque se fosse, teria que ser em relação a todas. E não se pode se dedicar religiosamente a várias religiões pois, em se aderindo a uma delas, automaticamente se deixa de seguir as demais. Não se pode ser um muçulmano cristão, ou um judeu budista ou um zoroastrista hinduísta.

Ciência: acreditar sem ter certeza Religião: acreditar achando que tem certeza Realidade: ????? O mais coerente: não acreditar em nada, duvidar de tudo, nao pregar o que nao se tem ctz, esperar pra morrer e descobrir quem estava certo esse tempo todo.

Não! De modo nenhum. É preciso que se proclame tudo o que se acha que seja correto mesmo que não se tenha certeza, uma vez que não se tem como a ter. Não esperar para morrer, pois assim, deixa-se de existir e, então, não vai se saber de nada. Há que se abrir a mente das pessoas sobre as concepções que não possuem fundamento, como as religiosas. Isso é um dever de caridade para com a humanidade. Do mesmo modo que quem acredite em alguma religião, só se pode dizer que seja seu seguidor, se pretender que todos o sejam, quem não acredita em nada disso só pode se dizer, de fato, descrente, se pretender que todos também o sejam.

Que benefício traz a religião na sua opinião?

As religiões, no fito de propiciarem que as pessoas vivam de acordo com as supostas prescrições de suas divindades, recomendam uma conduta virtuosa, que é benéfica para a sociedade, não só por conter as ações malévolas mas, também, por fomentar a caridade. Tais características, contudo, não requerem nenhuma religião para que sejam seguidas, uma vez que a ética e a caridade, bem como a justiça, são virtudes puramente humanas e, inclusive, num contexto humanista, que não se vincula a nenhum benefício, como a salvação da alma, para o seu cumprimento, se tornam muito mais valiosas. Em contrapartida, elas instilam considerações danosas, pelo fato de serem inverídicas, como a de que exista uma vida eterna para uma alma imortal da pessoa, que seria levada em bemaventurança ou danação, conforme a pessoa conduzisse sua vida. Isso leva a um comportamento, inclusive, de aceitação de opressões e injustiças, em razão da compensação que se teria na vida eterna.

A iluminação como conceito religioso é absurdo e fantasia? O nirvana é uma utopia?

Qualquer conceito que seja religioso ou que seja tomado sob o aspecto religioso não tem nenhuma validade, pois isso significaria que seria referente a uma categoria de realidades de natureza sobrenatural, o que não existe. Todavia é possível entender o conceito de "Iluminação" numa perspectiva não religiosa, como sendo a situação em que a pessoa se torna consciente de um sentido positivo a dar à vida, em termos do bem, da justiça, da harmonia, da beleza, da fraternidade, da solidariedade, da compaixão e de outros valores nobres e elevados. Quanto ao nirvana, ou seja, o estado de total desligamento de todo desejo e, até mesmo, de toda percepção e pensamento, é algo que pode ser atingido por meio do exercício da meditação na concepção budista. Todavia considero que não seja algo absolutamente proveitoso. Um dos equívocos do Budismo é supor que o sofrimento advém do desejo. Não é verdade. O sofrimento advém da frustração pela não realização do desejo. O que a pessoa tem que buscar não é não desejar nada e sim não se importar se o que deseja não seja obtido. Essa concepção é a ataraxia filosófica dos epicuristas, céticos e estoicos da Grécia antiga, essa sim, algo de valor a ser buscado. Quanto à meditação, a modalidade monástica ocidental é mais proveitosa. Consiste não em esvaziar a mente de qualquer pensamento mas sim em focá-la em um único tema, esmiuçando-o em sua totalidade sob todos os aspectos, esvaziando-a, é claro, de outros pensamentos e sensações, mas não totalmente. No caso dos monges cristãos, o foco se faz em Deus, mas pode ser em qualquer tema. Isso é bom para treinar a mente. Também se pode fazer a meditação oriental, de esvaziamento total da mente, como um recurso de tranquilização mental.

Quais são os verdadeiros fundamentos das Seitas pelo mundo ? Porque existe tantas ?

As seitas religiosas existem porque as pessoas acreditam que haja uma realidade sobrenatural. Só que essa crença pode ter muitas variantes em relação a seus pormenores. Desse modo, grupos de pessoas que, entre si, concordam com algum conjunto de aspectos de sua crença, constituem-se em uma seita. Se a seita for especialmente numerosa, bem como estruturada em torno de um corpo doutrinário estabelecido em alguma espécie de legislação, constante de alguma escritura, munida de regras cerimoniais, inserida em uma instituição com edificações e corpo de funcionários, passa a ser considerada uma "religião".

Me responda com todo seu conhecimento, porque a maçonaria não aceita "Ateu" ?

Acho que seja porque sua cosmovisão inclui a concepção da existência de Deus, por ela chamado de "Supremo Arquiteto do Universo". Não necessariamente a concepção judaico-cristã de Deus.

Qual é o papel que a igreja exerce sobre o psicológico de uma pessoa que consegue abandonar um vício quando começa a frequentá-la? Porque eu não acredito que é uma "obra de Deus" como dizem.

Claro que não é obra de Deus, uma vez que Deus não existe. Penso que a pessoa, filiando-se a uma igreja, sente-se comprometida a exibir para a congregação, um comportamento compatível com o fato de ser membro dela e, assim, ser aceito e aprovado por todos, integrando-se no grupo. A manutenção do vício seria um comportamento inadequado e reprovável pelo grupo. Então a pessoa se esforça para abandoná-lo. Por outro lado, a pessoa também considera que Deus exista e que aprovaria sua conduta em abandonar o vício, favorecendo seu caminho para o céu.

Segundo a teologia, Deus é o sumo bem e Misericordioso. Nesta qualidade absoluta, não caberia uma brecha para que um suicídio seja perdoado em situações extremas, como no caso de escravidão Sexual violenta aliada com grandes agressões físicas?

Não vejo que suicídio seja pecado em qualquer circunstância. Toda pessoa tem a liberdade de dispor de sua vida como quiser, inclusive dando fim a ela. Digo isso na suposição de existência de Deus mesmo. Claro que, como Deus não existe, nada é pecado, pois pecado seria algo que contrariasse os desígnios de Deus. Isso não significa que tudo possa ser feito, pois, mesmo não existindo pecado, existe o mal, e o mal não pode ser feito.

Para que seja válido a alegação "Deus existe", é preciso que exista alguma evidência que mostre que ele se "revelou" à humanidade? Tem um livro recente do Desidério Murcho, chamado "ética da crença", onde ele discute a plausibilidade epistemológica da crença em Deus. O você acha disso?

Não vejo que haja. Todavia vou examinar essa obra. Há um ensaio resumido sobre o tema que traz referências bibliográficas interressantes. É o tipo de assunto pelo qual me interesso muito.
http://estadonoetico.blogspot.com.br/2012/05/notas-sobre-etica-da-crenca.html