Como lidar com complexo de inferioridade? Achar que todo mundo é melhor que vc, msm que alguns dizem que vc é bom

Isso é um problema que requer acompanhamento psicológico para ser superado.

Prótons e nêutrons podem absorver fótons e subir de seus níveis de energia?

Níveis de energia de uma partícula isolada são chamados "excitações" e, de fato, são como outras partículas. É possível, sim, que excitações sejam produzidas em prótons e nêutrons por absorção de fótons. Eles aumentariam a energia potencial interna dos quarks em sua interações gluônicas dentro do próton ou do nêutron. Eis um artigo sobre o assunto:

Se democracia não existe no anarco-comunismo, como as decisões de interesse social podem ser tomadas? Até onde sei, a concepção anarquista e comunista admite a democracia única e exclusivamente direta. Sem isso é impossível chegar a qualquer consenso coletivo. Ricardo Silas

Aí tem se que ter um consenso sobre o que significa a palavra democracia. Se democracia significar uma forma de governo em que as decisões são tomadas por representantes do povo, ou pelo povo diretamente, mas havendo um governo, a anarquia não é democrática. Se democracia significar que as decisões são tomadas pelo povo (ou mesmo por representantes) sem, contudo, haver governo, então a anarquia é democrática.

Meu querido, acabei me deparando aqui com um experimento, relatando oque chamam de "o peso da alma", onde após o exato momento da morte o corpo perde algumas gramas. O que seria esse peso perdido após a morte?

Se isso é mesmo constatado, certamente que não é a alma, pois esta, caso exista, não seria nenhuma entidade física e, portanto, não possuiria propriedades físicas, como massa, extensão, localização, velocidade, energia, carga elétrica e outras.

Por que pessoas arrogantes são quase sempre cheias de amigos e admiradores? 18/03/2016

Não me consta que isso seja verdade. O que eu percebo é, justamente, o oposto.

Até que ponto matar alguém pode ser legitimado? 16/03/2016

Quando for para defender a própria vida ou a de outrem. Mesmo para defender-se ou a outrem de agressões não fatais, se a defesa redundar não intencionalmente em morte do agressor. No caso de guerra ela só se justifica como defesa contra um agressor. A iniciativa de guerra de conquista ou dominação não é eticamente passível de ser aceita. Os cidadãos de uma nação agressora devem se recusar a combater, inviabilizando a guerra. No caso de defesa, pelo contrário, os cidadãos (e as cidadãs) devem contribuir para a defesa como combatentes.

Que tipo de anarquista você se considera? 14/03/2016

O meu próprio tipo, isto é, não me enquadro em nenhuma corrente já apresentada. Minha proposta é pessoal e pode ser buscada em tudo o que tenho escrito ao longo desses anos todos. Principalmente não considero que a anarquia possa ser atingida por nenhuma revolução e sim por uma evolução civilizatória calcada em mudanças de concepções de mundo das pessoas. Também rejeito o anarco-capitalismo, mesmo que, sendo também comunista, considere que o comunismo não vá ser atingido através do socialismo e sim pela pulverização do capitalismo, com a distribuição do capital de todos os empreendimentos pela população, especialmente pelos trabalhadores desses empreendimentos, que deixam de ser empregados assalariados e passam a ser sócios deles. Preciso escrever um ensaio longo para uma exposição completa de minhas ideias a respeito e o farei, logo que achar um tempo.

como assim discutir com o texto? 14/03/2016 14/03/2016

À medida que for lendo ir indagando a razão do que está sendo dito. Buscar encontrá-la, tentar contestar o texto. Imaginar alternativas para ele. Descobrir as consequências do que se diz. Não apenas ir absorvendo o texto passivamente.

Um amigo meu 'se tornou' skinhead porque disse que não "dava" mais para ser anarquista porque não podemos fugir do sistema. O que o senhor diria a ele? 13/03/2016

Que a opção violenta, fascista ou nazista de combater o sistema não é boa, pois não resolve e provoca sofrimento a quem já sofre. Do mesmo modo que a implantação de um regime socialista autocrático ou totalitário. O que resolve é a mudança feita dentro do próprio sistema, por meio de leis. Para tal é preciso fazer um trabalho político, ou entrando diretamente para a política ou conscientizando as pessoas a votar em candidatos que promovam reformas no sistema para adequá-lo ao bem da sociedade como um todo. Isso envolve compartilhamento do capital das empresas pelos trabalhadores até que não haja mais nenhum assalariado, mas todos sócios. E, enquanto ainda houver governo, que a saúde e a educação sejam totalmente propiciadas pelo governo. Aí, o sistema educacional precisa incutir na juventude a mentalidade anarquista e comunista, para que tais sistemas (político e econômico) venham a ser estabelecidos de modo natural. Note que eu estou dizendo "comunismo" e não "socialismo", pois este tem uma característica estatizante que é ruim, já que se pretende abolir o estado. Então a economia precisa já deixando de ser uma atividade exercida pelo estado, que, provisoriamente, apenas a vigia e controla. Educação e saúde, todavia, não é para serem atividades econômicas. Elas se comparam à justiça, à defesa e à segurança, que não podem ser privadas. Numa anarquia, contudo, as atividades de justiça, defesa e segurança não precisam existir.

Concordo com a maioria das coisas que você diz, mas, absolutamente, não vejo como você pode inferir que a maioria das pessoas do mundo são bondosas. Acho que sua definição de "bondoso" é diferente da minha.12/03/2016

Bondosa é a pessoa que quer o bem dos outros, que é prestativa, colaboradora, solícita, amável. Pode ser que você viva num ambiente diferente do meu, mas a maior parte das pessoas com as quais eu tenho contato são assim.

Se a maioria das pessoas fossem bondosas, do jeito que você diz, o mundo seria um lugar bem melhor de se viver. 12/03/2016

Acontece que a maioria das pessoas é bondosa mesmo. Os maldosos e os malvados são minoria. Se não fossem o mundo seria um desatino. O mundo não é tão bom porque há malvados e maldosos e, muitos deles, são, justamente, os detentores do poder civil, militar, religioso e econômico. Então, mesmo sendo minoria, causam muito prejuízo ao resto da população. O que é preciso é que as pessoas de bem ajam e impeçam quem for do mal de fazer malvadezas.

O que acha sobre o conceito de "macho alpha" nas relações humanas atuais? 12/03/2016

Só existe "macho alfa" para quem considera que alguém assim o seja. Porque esse é um conceito extremamente besta e uma pessoa de personalidade forte jamais vai admitir a "alfamachesa" de ninguém. Como jamais vai se postar de macho alfa.

Você considera-se ou ja passou por isso, Misantropo, niilista, eremita e iscolatra ? 12/03/2016

Não sei o que seja "iscolatra". Acho que você esteja querendo dizer da pessoa que tem aversão pela escola. Se for isso, nunca fui, não sou e nem pretendo ser nada disso.

Você é mais emocional ou racional? 11/03/2016

Emocional. Mas sou muito racional. Muito mesmo. Então você imagina o quanto sou emocional. Apático é que não sou nem um pouquinho. Sou muito intenso em tudo o que vivo.

Provavelmente já devem ter feito milhares de perguntas sobre isso, mas vou perguntar novamente (?). O suicídio é aceitável? 09/03/2016

Sim, pois toda pessoa é livre de dispor de si como bem entender. Mas não recomendo nem um pouco, porque a vida é uma preciosidade muito especial e o fato de existir, especialmente sendo um ser humano, é algo de raridade incomensurável, que não deve ser abdicado. Todavia podem haver casos em que existir se torne intolerável e, daí, se opte pelo suicídio.

Ter facebook e whatsapp é uma obrigação social? Se você não tiver, é como se você não existisse?! 09/03/2016

Claro que não. É uma opção pessoal. Quem não tiver, simplesmente não tem. Mas é uma pessoa completamente normal. Pode nem ter computador e nem ter celular. Isso não tem importância. Uma pessoa vale pelo que ela é e não pelo que ela tem.

Você acha que todo preconceito é maléfico? Por exemplo, tem gente que acha que uma pessoa é incrivelmente inteligente simplesmente pelo fato dela ser muito falante ou muito recatado. 08/03/2016

Isso não é um preconceito. Preconceito é um sentimento de aversão a alguém por motivo de algo que essa pessoa seja, por exemplo, de outra raça, de outra nacionalidade, de outra religião, falante de outra língua, de alguma profissão, de alguma orientação sexual, do nível sócio-econômico, do meio de origem (da roça, por exemplo), da região de origem (nordestinos, por exemplo) ou se a pessoa apresente alguma característica física, como nanismo, estrabismo, cifose, mongolismo, algum aleijão ou outro aspecto. Rejeitar alguém por algum motivo desses, é uma maldade, sem sombra de dúvida. É um defeito de caráter. Por outro lado, mesmo que o preconceito não seja maléfico, isto é, que não cause dano nenhum à pessoa a quem seja dirigido, ele não deixa de ser uma maldade da parte de quem o devota.

Por que as pessoas são tão intolerantes com pessoas que possuem fobia social, as taxando de preguiçosas, sem vontade, sem iniciativa etc? É falta de informação ou maldade? Isso só agrava o quadro do fóbico. 08/03/2016

Quem exibe esse tipo de preconceito certamente o faz por maldade, independentemente de ignorar ou não a situação. Aliás, todo tipo de preconceito, com relação ao que quer que seja, é uma maldade. É uma expressão de mau caráter. Uma pessoa de bem não tem preconceito com relação a coisa alguma. São pessoas que precisam ser reeducadas. Todavia muitas são refratárias a qualquer tentativa de mudar suas concepções. Parece que a maldade é algo genético nelas e elas não conseguem deixar de o ser por nenhum processo educativo.

Professor, mas eu acredito que nem todas as pessoas nasçam pra serem uteis a sociedade no sentido que, nem todo mundo vai ter um dom, nem todo mundo vai gostar de fazer alguma, sempre vai ter pessoas que vão preferir não fazer nada ou fugir de problemas 08/03/2016

Essas pessoas agem assim porque a sociedade não é estruturada para contar com a colaboração de todos para o bem de todos. A concepção individualista e egoísta prevalece e cada qual busca apenas a sua sobrevivência e satisfação pessoal, não pensando que somos uma espécie gregária e que o bem de cada um depende do bem de todos. Portanto, todos se apoiando e labutando uns pelos outros, todos serão beneficiados com um mundo muito mais pleno de disponibilidades para todo mundo. O que é preciso é uma mudança de mentalidade. Para começar é preciso que as pessoas se disponham a contribuir para o bem geral, mesmo que outras não o façam e mesmo que não seja recompensada e nem retribuída por seu esforço. Se não se vencer essa fase inicial, jamais um sistema totalmente colaborativo vai engrenar. Se as pessoas só se dispuserem a colaborar se forem beneficiadas, o sistema nunca vai dar a partida. É preciso haver quem se disponha a dar generosamente para criar o costume. Essa fase pode demorar décadas ou até mais. Mas vai ser preciso se sacrificar para o bem futuro do mundo.

Como posso provar que existo? (Filosoficamente falando) 08/03/2016

Pelo argumento de Descartes. Se você está pensando (pois está fazendo essa pergunta), você tem que existir, pois não seria possível algo pensar sem existir. Então, pelo menos, sua mente tem que existir, mesmo que não exista mais nada além dela, inclusive o seu corpo (e o resto do Universo). A recíproca não é verdadeira, isto é, pode existir muita coisa que não pensa. Mas, se pensa, existe. Uma questão a ser discutida é se essa coisa chamada de "eu", existe mesmo (como entidade) ou é apenas uma sensação advinda do funcionamento neurológico e, portanto, a mente é só uma função do corpo, como a digestão e a respiração, só que mais complexa. Para mim, esse é o caso. Em outras palavras, "você" é o seu corpo em funcionamento e, portanto, deixa completamente de existir quando ele pára de funcionar.