Por quê a massa das estrelas aumenta conforme elas vão se transformando ?

Não aumenta não. Pelo contrário. Depois que a estrela é formada, ao longo de sua vida, sua massa vai diminuindo.

Se eu jogar matéria (priodicamente) no Sol, logo, ele nunca vai perder massa, portanto ele nunca vai acabar?

Não é porque o Sol perde massa que ele, um dia, vai parar de funcionar e sim porque ele vai, gradativamente, transformar, por fusão nuclear, seu conteúdo de hidrogênio em hélio e, daí para a frente, nos elementos seguintes da tabela periódica, até o ferro. Chegando ao ferro, a fusão nuclear passa a ser endotérmica e não gera mais energia radiante, portanto ele não tem como conter a pressão da gravidade de suas camadas externas sobre as internas e vai se contrair com uma onda de choque que fará um ricochete e expulsará seu conteúdo mais externo para o espaço, deixando um núcleo remanescente que não gera mais energia e vai se esfriar lentamente até apagar. Isso é o que se chama uma estrela "anã branca". Quando ela esfriar passará a ser uma "anã marron" e, depois, uma "anã negra". Mas esse esfriamento dura bilhões de anos. As estrelas anãs não são gasosas e sim sólidas, numa estrutura cristalina. Se a massa do caroço remanescente for 1,44 (limite de Chandrasekhar) vezes a massa do Sol, a estrela se tornará uma estrela de nêutrons, que é um único núcleo atômico com a massa da estrela toda. Para caroços remanescentes de massa maior do que cerca de 2,7 massas solares (limite de Tolman-Oppenheimer-Volkoff), a estrela se transforma em um "buraco negro".

O que você pensa sobre astrologia?

A mais completa baboseira. Não tem o menor fundamento. Não diz coisa com coisa. Não faze previsões precisas e mesmo as imprecisas têm algo índice de erro. Não prevê a personalidade e o caráter das pessoas (como apregoa). Um suma, uma farsa total.

Professor, nosso Sol tem massa suficiente para produzir uma supernova como outras estrelas mais massivas?

Não. Para isso ele teria que ter uma massa, pelo menos, umas dez vezes maior. Porque o menor limite para o caroço remanescente de uma explosão de super-nova é de 1,4 massas solares. E na explosão, o caroço remanescente é pouco mais de um décimo da massa inicial da estrela.

O sol é eletricamente neutro?

Sim, dentro de uma ótima precisão.

Por que os planetas e estrelas geralmente tem forma de esferas?

Porque eles são formados pelo ajuntamento gravitacional de gás interestelar que se iniciou com uma concentração aleatória em um lugar e essa concentração começou a atrair cada vez mais gás. A gravidade tende a aproximar cada vez mais as partículas do gás e a forma esférica é a que possibilita que elas possam ficar o mais próximo possível umas das outras.

Por que as estrelas cintilam?

Porque as flutuações aleatórias da densidade da atmosfera no trajeto da luz delas proveniente até atingir nossos olhos provocam desvios ao acaso para os lados, fazendo com que a intensidade que chega seja variável.

Qual a diferença entre Astronomia e Cosmologia?

A astronomia estuda a localização e o movimento dos astros. A astrofísica estuda sua composição, seu funcionamento e sua evolução. E a cosmologia estuda a origem, estrutura e evolução do Universo (o conjunto de todos os astros) como um todo.

Um amigo meu disse o seguinte: ''a astrologia tem 2 ramos, o imbecilizador que sai no jornal e os estudos mais sérios, dignos de certo respeito. não esquecer que a astronomia de hj tornou-se uma pseudo-ciência'' O que você responderia?

Não há estudos sérios nenhum de astrologia. Qualquer consideração astrológica não tem nenhum fundamento. Quanto à astronomia, absolutamente não é nenhuma "pseudo-ciência". Sem astronomia não se levam naves até os confins do sistema solar.

Eu achei que no livro estava o valor exato do Período de rotação de marte. Mas ainda não fiz o cálculo não. Vou estar vendo isso e assim que fizer o cálculo eu te aviso.

O que se fala no livro é o "dia de Marte", comparado com o "dia da Terra" e não o "período de rotação de Marte", comparado com o "período de rotação da Terra". Dia e período de rotação são intervalos de tempo diferentes. Um dia é o tempo entre um meio dia e o próximo meio dia. Período de rotação é o tempo em que o planeta gira de 360º em torno de si mesmo. Esses tempos são diferentes. A Terra, por exemplo, em um dia gira de 361º em torno de si e não de 360º.

Quando uma estrela morre, outra pode nascer em seu lugar? Quando a última estrela morrer, não restará nada além de um vazio sem vida?

Quando uma estrela morre, isso pode acontecer de três modos, dependendo da massa dela. Para massas residuais (depois que a estrela tenha perdido o envoltório de seu caroço para o espaço) menores do que 1,4 vezes a massa do Sol (limite de Chandrasekkar), a estrela morrerá (isto é, deixará de produzir energia radiante) permanecendo como uma dita estrela "anã branca", que é o resíduo da estrela ainda quente e luminoso, que perderá gradualmente sua energia para o espaço até apagar (o que pode demorar bilhões de anos), passando a ser uma estrela "anã negra" que é apenas uma esfera de matéria (praticamente toda composta de ferro) solta no espaço sem emitir radiação. Grande parte dos astros de uma galáxia e que compõem parte de sua "matéria escura" são essas anãs negras. Se o núcleo residual estiver entre 1,4 e 2,7 massas solares, a estrela deixará de produzir energia radiante por reações nucleares mas se transformará em uma "estrela de nêutrons" que é um astro cujo núcleo é como se fosse um único núcleo atômico, feito só de nêutrons, com a massa da estrela toda e um volume extremamente reduzido, já que a densidade será a do núcleo atômico que é um trilhão de vezes maior do que a da matéria atômica. Pela conservação do momento angular, esse caroço, então, girará com uma rotação altíssima e se apresentará como o que é chamado de um "pulsar". Para massas remanescentes maiores do que 2,7 vezes a do Sol (imite de Oppenheimer-Volkoff), a estrela se transformará em um "buraco negro". Mas essas estrelas são minoria no Universo. No processo de fenecimento da estrela ela passa por uma fase em que o envoltório se dilata (gigante vermelha) e, depois, por uma explosão em que o envoltório é ejetado para o espaço. Os gases provenientes desses envoltórios ejetados, normalmente, se condensam, aleatoriamente, formando novas estrelas de segunda geração (como é o caso do nosso Sol) ou de terceira, quarta e ulteriores gerações. Depois que, com a expansão, não mais for possível haver condensação desses gases e todas as estrelas estiverem mortas, o Universo será o conjunto de todos esses remanescentes (anãs negras, estrelas de nêutrons e buracos negros), bem como do gás que não se condensou em novas estrelas. Certamente que não haverá vida alguma. Mas não será nenhum vazio. Mais tarde, com a continuação da expansão, a própria matéria desse Universo remanescente será desfeita pelo esgarçamento do espaço e se transformará em campo puro, que continuará indefinidamente a se rarefazer enquanto o Universo jamais parará de se expandir.

Professor, para tornarmos Marte um local com as mesmas condições de vida que a Terra levaria quantos anos?

Acho que isso não é possível para o planeta todo. O que se pode é criar regiões, dentro de bolhas, onde se estabelece uma atmosfera terrestre e algum sistema de irrigação que permita a vida sem se estar dentro de macacões climatizados. Quanto ao tempo para se chegar a esse estágio, penso que será de poucos séculos.

Você já ouviu falar dos planetas formados por diamantes? Você acha que com a expansão espacial o homem poderia explorar esses recursos? Ou até mesmo uma nova corrida espacial, semelhante a da lua?

Sim. Mas são planetas extra solares que, dificilmente, serão alcançados.

O que você acha da colonização de Marte?

Uma empreitada fascinante e, mesmo, necessária para a humanidade ter outros lugares para habitar, além da Terra, e Marte é o melhor começo. Dentro de centenas de milhares ou milhões de anos, a humanidade e/ou as espécies que a partir dela vierem a evoluir, natural ou artificialmente, certamente se espraiarão pela Galáxia e, que sabe, por outras galáxias. A colonização de Marte é o começo dessa aventura, de fato, muito significativa para nossa espécie, como foram as grandes navegações do século XV e XVI para os europeus.

Professor, poderia me explicar as causas do avanço do periélio da órbita de Mercúrio?

Ele é devido ao fato do Sol não ser perfeitamente esférico (de modo que isso acontece com todos os planetas mas é mais percebido em Mercúrio por sua proximidade ao Sol). Assim, em diferentes trechos de sua órbita, Mercúrio é mais ou menos atraído pelo Sol, em razão de haver mais ou menos massa solar no lado que esteja voltado para Mercúrio do que no oposto. Isso faz com que a força sobre Mercúrio não seja exatamente variável com o inverso do quadrado da distância, que é o modo que provoca a elipticidade da órbita. Com isso a órbita fica como se fosse uma elipse, mas que não se fecha no mesmo ponto em que começou, ao fim de uma revolução completa. Por exemplo, se se começar no perihélio, o próximo perihélio não se dará ao fim de uma revolução completa em torno do Sol, mas um pouco depois. Isso pode ser calculado pela mecânica newtoniana se se fizer uma expansão em série do potencial gravitacional do Sol, chamada expansão em multipolos. Todavia a previsão que esse cálculo indica é apenas metade do valor observacionalmente medido. Considerando que a gravitação do Sol, em verdade, não é uma interação mas um encurvamento do espaço tempo em torno dele e se fazendo o cálculo da trajetória geodésica de Mercúrio no espaço-tempo assim encurvado, pelas equações da Relatividade Geral, se encontra o valor observado para esse avanço do perihélio. Daí esse fato ser considerado uma das comprovações experimentais (ou observacionais) da validade da Teoria da Relatividade Geral. O cálculo pode ser encontrado em livros sobre Relatividade Geral, como o do Ohanian, que eu adotava no curso que dava no Bacharelado em Física da UFV. Todavia não é trivial.

Professor, por que as rochas, solo e o céu de Marte tem coloração vermelha (ou rosa)?

Porque contêm muito óxido de ferro.

Professor, daqui da minha casa eu consigo ver á noite a olho nu o planeta Vênus. Ele está muito longe do nosso planeta. O fato de eu conseguir enxergar ele a olho nu é devido de Vênus ser muito brilhante?

Não só Vênus, como Marte, Júpiter, Saturno e Mercúrio são visíveis a olho nu, por refletirem uma boa quantidade de luz do Sol. Já as luas de Júpiter não são visíveis a olho nu, pois não refletem tanta luz, por serem menores e estarem bem mais longe. Urano e Netuno são grandes, mas estão longe demais para serem visíveis a olho nu.

Estima-se que existam 10 sextilhões de estrelas, essa conclusão levando em conta apenas a luz observável. É inefável o quão pequenos somos no Universo. Essa proporção é um fascínio, não acha ? E que talvez existam estruturas que façam esse gigantesco número parecer mínimo novamente [...]Como reagiu quando teve o primeiro contato com essa magnitude indescritível ? Deixei de dormir fácil, fácil, como se tivesse assistido o filme de Terror mais cruel já produzido.

Esse número refere-se, apenas, ao Universo Observável. O Universo todo deve ser infinito e, assim, possui um número infinito de galáxias, estrelas e planetas. Ou outras estruturas que desconhecemos, em outras regiões que não temos acesso, por estar fora do Universo Observável por nós. Realmente é algo estupefaciente e quase impossível de ser concebido. No entanto, mesmo assim a mente humana pode conceber o infinito. Como eu tenho essa noção desde minha adolescência não sei dizer o que senti quando apreendi esse fato. A concepção de múltiplos Universos, disjuntos deste é outra coisa completamente fantástica, pois poderiam, também, ser em número infinito, cada um deles infinito em tamanho (ou não). Todavia não acho que existam outros universos além deste (o inteiro e não o observável).

mas e porque a astronomia é uma ciencia descritiva e não explicativa?

Sim. A Astronomia estuda a posição e o movimento dos astros, mas não os explica. A explicação sobre o movimento dos astros é dada pela Física. A composição, a estrutura e a evolução dos astros é estudada pela Astrofísica e a origem, estrutura e evolução do Universo como um todo é estudada pela Cosmologia. Ambas, porém, são aplicações da Física. Tudo o que elas estudam depende, diretamente, da Física.

Olavo destruindo a *FARSA HISTÓRICA* do cientista puramente racional e experimental: https://goo.gl/ZBWp1X .. Isso sem falar que Niels Bohr, Kepler, Galileu e vários cientistas respeitadíssimos eram estudantes de astrologia. Pesquise também, se não conhece: Francis Collins. 22/03/2016

Newton era alquimista, Kepler era astrólogo. Isso é uma lástima e uma característica deplorável em suas biografias que, contudo, não invalida suas descobertas científicas. Do mesmo modo que, atualmente, tem muito cientista que crê em Deus e, mesmo assim, desenvolve a sua ciência sem se valer da hipótese da existência de Deus. Por outro lado, tais fatos não conferem nenhuma validade à astrologia ou à alquimia. Ou a qualquer outra pseudo-ciência que, por acaso, algum cientista abrace.