Como ocorreu o surgimento da vida na Terra?
terça-feira, 5 de julho de 2011
Existe refutação para o argumento do "Fine tuning" das constantes físicas que regem as leis do universo? É verdade que se algumas delas tivessem um valor um pouquinho diferente o universo não poderia existir?
Sim, é verdade. Valores, mesmo pouco diferentes das constantes de estrutura fina, da permissividade e permeabilidade do vácuo, da lei de Coulomb, da lei da Gravitação, de Planck e outras poderiam inviabilizar a formação de átomos e o Universo poderia ser apenas um plasma de quarks, gluons e léptons, sem nenhuma estrutura como estrelas, planetas, galáxias e, logo, vida. O argumento é que isto não pode ser coincidência e teria que ter sido planejado. O contra argumento é que, se nada mostra que foi planejado, a coincidência é a hipótese mais admissível. Pelo que me consta não há nada que prove que não foi coincidência. O que acontece é que pessoas não conseguem admitir a existência de coincidências por uma rejeição irracional. É claro que a probabilidade de não ter havido essa coincidência é enormemente maior do que a de ter havido. Mas a probabilidade de se ganhar na loteria é muitíssimo menor do que de não ganhar, e há pessoas que ganham. Nós ganhamos na loteria, só isso. Se não tivesse ocorrido essa coincidência, simplesmente não existiríamos e pronto. Não consigo ver porque nossa existência teria que ter uma razão especial. E não vejo porque a inexistência dessa razão tenha que ser provada, isto é, que preciso provar que foi por acaso. O acaso é capaz de qualquer coisa. O que se teria que provar é que não tenha sido por acaso. Isto sim, se for o caso, requer que se demonstre por que não foi.
segunda-feira, 4 de julho de 2011
Como você vê o pagamento de de fiança, como recurso para se livrar da prisão?
Um escândalo. Uma vergonha. Uma atitude inteiramente injusta e discriminatória. Não devia ser permitido tal barbaridade. Pior ainda do que a prisão especial para portadores de diploma superior, que foi abolida. Justiça tem que ser igualitária. A estátua da justiça tem os olhos vendados. Isto significa que não vê quem está cometendo o ato que está em julgamento. Não interessa se o réu e rico, pobre, importante ou não, branco, preto, honesto, desonesto, crente, ateu ou o que for. A justiça tem que agir do mesmo modo. Aceitar fiança é discriminar o pobre. Muito, muito errado mesmo.
o que me irrita em vc é sua ingenuidade, tudo bem que vc tenha sua maneira de pensar, mas não pense que todos pensam como vc, pois a maioria nem pensar pensa...apenas repete o pensamento alheio que os forjou demagogicamente...vc é infantilizado ...
Ingênuo e infantilizado é quem não pensa e segue a boiada. É claro que nem todos pensam como eu. Mas eu considero que meu modo de pensar é o mais benéfico para a coletividade e, assim, procuro disseminá-lo para que, cada vez mais, aumente o número de pessoas que reflitam e possam concluir pela impropriedade e inadequação do espírito competitivo, egoísta e voraz e optem pela colaboração, pela solidariedade, pela compaixão, pela diligência. Assim o mundo se transformará em um lugar harmônico e fraterno para todos, em que vigorará a justiça, a paz e, em decorrência, a prosperidade igualmente distribuída. Sem ódios nem conflitos.
e que me obriga a ser bom? leis?...feitas por quem não as segue? burladas por quem legisla em causa própria? te ocorre que se vc pensa de uma forma outros podem pensar diferente de você? se Deus não existe, tudo se pode fazer sim, e não vai haver punição
O que faz alguém ser bom não é nenhum deus e nenhuma lei, nenhum prêmio e nenhum castigo. É a consciência. Você sabe que o mal é algo que prejudica e causa sofrimento. Você tem empatia e compaixão. Você não quer causar dano nem dor. Você sabe o que é isto e não gosta de sofrer e nem ser prejudicado. Então você não provoca isto porque vê que a simetria dos relacionamentos é a única forma razoável e justa. Relações de poder e submissão, comando e obediência não são simétricas. Não são justas e nem razoáveis. Sua consciência lhe mostra o caminho da justiça e do bem. Se você não agir assim se sentirá desconfortável. O bem é um valor superior em si mesmo, pois é por ele que se alcança a alegria, a felicidade de forma disseminada por toda a sociedade. A existência de opressores e oprimidos não é fonte de paz e harmonia nem para os opressores. Uma vida serena e construtiva só acontece em uma sociedade em que o bem seja erigido como ideal de conduta e todos sejam incentivados a fazê-lo, independentemente de prêmio ou castigo. O prêmio do bem é a paz interior e a felicidade. O castigo do mal é a amargura e a apreensão.
Grande mestre, Estava vendo em um documentário que não existe o vácuo absoluto, sem absolutamente nada, e sim um local onde flutuações quânticas ocorrem a todo instante. Poderia explicar melhor isso? Obrigado.
Esse vácuo absoluto é o que chamo de vazio, isto é, um espaço sem conteúdo. Isto, realmente, não existe no Universo. Todo o espaço existente é preenchido, pelo menos por campo e radiação. Quando não é preenchido por matéria chama-se vácuo. O campo existente no vácuo não é só gravitacional, mas também campo de todas as interações e partículas passíveis de existir, que se encontra em um estado virtual. Flutuações aleatórias ocorrem a todo momento, provocando o surgimento de pares de partícula e antipartícula que logo se aniquilam. Nos primórdios do Universo, quando a expansão era muito acelerada, esses pares poderiam se afastar antes de se aniquilarem e, então, o Universo ficou lotado de matéria e antimatéria, além dos fótons que eram produzidos pelas aniquilações que haviam. Mas esses fótons quase não podiam caminhar, de modo que todo o Universo era opaco, como o interior de uma estrela. Só quando a expansão atingiu um valor que possibilitou uma temperatura suficientemente baixa (uns três mil kelvins) é que essa troca cessou e os fótons se libertaram, tornando o Universo transparente (uns 380 mil anos após o Big Bang). Então cessaram as aniquilações de matéria e antimatéria, mas houve uma sobra de matéria, devido a uma assimetria na meia vida delas. Como cada par de partícula e antipartícula ao se aniquilar produz dois fótons e o número de fótons existente é um bilhão de vezes maior do que o de partículas materiais, isto significa que essa sobra é de apenas um bilionésimo do total de partículas e antipartículas antes existente. Mas é toda a matéria ordinária que existe hoje.
domingo, 3 de julho de 2011
O que João Batista viu, foi o futuro, ele não tendo como descrever em palavras usuais em sua época descreveu o que viu em linguagem simples...o que viu e ouviu, e sentiu...os fantasmas são viajantes do tempo, dimensões paralelas, ele viajou no tempo !!!
Quem escreveu o Apocalipse não foi João Batista. Este foi morto por Herodes, a pedido de Salomé. João Evangelista é que escreveu o Apocalipse. E não tem nada de viagem no tempo. É possível se ir mais rapidamente ao futuro do que os outros se se viajar com uma grande velocidade. Mas isto ele não dispunha e nem hoje se dispõe. O problema é que, chegando lá, não se pode voltar para contar a história e ele teria voltado, pois contou a história no passado. Logo não foi a futuro nenhum, além do que sempre se vai ao passo de uma hora por hora. O que ele escreveu é fantasia pura.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
