Plenamente! Não só em intensidade mas também em quantidade de pessoas amadas.
domingo, 20 de novembro de 2011
"No universo nada se cria, nada se perde, tudo se transforma". (Lavoisier).Esta Lei da Física serviria então para justificar a idéia de que haja vida após a morte, uma vez que fazemos parte do universo, e ela diz que neste nada se perde?
Claro que não! O que não se perde com a nossa morte são os nossos átomos e a energia deles, que passam ao ambiente na forma de adubo ou de alimento para outros animais. Esse enunciado da Lei de Lavoisier é uma interpretação vaga, ao se usar a palavra "nada". Isto dá a impressão de que se inclui ocorrências, como a vida. A Lei de Lavoisier estatui que, nas reações químicas, a massa dos reagentes é igual à massa dos produtos. Só isso!
QUal a sua opinião sobre o "Segredo" (livro) e a tal "lei-da-atração"?
Baboseira completa. Não existe nada disso. O máximo que o pensamento positivo pode fazer é criar disposições mentais favoráveis a que se envide o máximo de esforços para se conseguir o intento. Mas são as ações que o obtém. Supor que pensar intensamente em algo provoque a sua ocorrência não tem comprovação fática nenhuma. Não existe ação do pensamento sobre o mundo exterior, exceto por intermédio dos movimentos corporais (incluindo a fala). Nem existe transmissão de pensamento. Esse livro, bem como o "Quem somos nós?", são golpes torpes para se ganhar dinheiro fácil de pessoas crédulas (como, aliás, muitos outros ditos "espiritualistas" e de "auto-ajuda").
Conhece o Taoísmo? O que acha dessa Religião? Considera-o como religião ou filosofia? por quê?
O Taoismo é mais uma filosofia do que uma religião, apesar de, na China, ter absorvido práticas religiosas. Como filosofia prega que o caminho (Tao) para a sabedoria e a imortalidade está em agir em comunhão com o Universo, integrando-se à natureza, sem contrariá-la. É um ponto de vista anarquista, pelo qual tenho simpatia. Mas não acredito em espíritos e em reencarnação como ele concebe. Usa a "força da mansidão" para se obter os resultados que se quer (e não "conquistar") e, como o budismo, busca a libertação dos desejos, no que não estou muito de acordo, exceto que eles não devam ser obsessivos nem perturbadores. Outro ponto central do Taoismo é a união dos opostos (yang-yin). Concordo com isso mas considero que nem tudo se dispõe dicotômicamente em dois opostos. Há muita coisa que se dá de forma multidimensional. Sem dúvida trata-se de um corpo doutrinário ética e metafisicamente superior às concepções das religiões abrahãmicas.
O que acha do "exílio" do ativista cristão Júlio Severo?
Não tenho acompanhado o caso. Instigado agora fui buscar subsídio na internet. Mas é muita coisa para ler e acho que não vale a pena perder esse tempo. Não sou cristão, muito menos conservador. Mas também não concordo com a esquerda festiva e nem com muitos apelos do movimento gay. Acho que a homossexualidade é uma orientação biológica normal e tem que ser aceita na sociedade, como os canhotos, por exemplo. E acho que não pode haver discriminação quanto a isso em nenhuma atividade, do mesmo modo que não pode haver discriminação racial, de gênero, religiosa, ou do que for. Mas acho que os homossexuais devem ter um comportamento normal para serem respeitados. Exibições teatrais e trejeitos histriônicos, bem como modo de vestir escandaloso ou outras atitudes exóticas só contribuem para não levá-los a sério. Tenho amigos homossexuais que são perfeitamente normais em todos os aspectos (pois homossexualidade não é anormalidade) e nenhum se insinua para mim de forma sensual, o que eu cortaria no ato, podendo levar, até, ao rompimento da amizade. Com tempo eu vou me inteirar do caso, mas, digo de início, que não tenho grandes simpatias por conservadores de qualquer procedência, sejam evangélicos, católicos, judeus, muçulmanos e, até, comunistas ortodoxos. Sou um cético e livre pensador. Não sou direitista e nem esquerdista fanático. Sou ateu, anarquista e poliamorista. Mas sou um sujeito sério e muito responsável. Não gosto de bagunça (anarquismo não é desordem, pelo contrário, é muito mais ordeiro do que outras concepções). Volto a comentar esse tema.
Para você, vem em primeiro lugar a sua própria felicidade ou a de quem você ama?
Quando o amor é genuíno, sincero e profundo, a felicidade do ser amado se sobrepõe à própria felicidade, inclusive porque não se consegue ser feliz vendo seu amor infeliz. Se a felicidade dele for amar outra pessoa e não a você, isto pode ser fonte de muita amargura, mas é preferível do que ter a pessoa amada infeliz a seu lado, sem que o ame, como por obrigação. Sempre se pode achar um novo amor, mesmo que não se deixe nunca de amar o anterior e se viva a vida toda com uma pontinha de tristeza.
Pra aproveitar o momento... Ernesto, estou em dúvida se faço Enfermagem, Medicina ou Ciências Biológicas. Sempre gostei de saber sobre o funcionamento dos seres vivos, principalmente o corpo humano. Qual sua opinião sobre esses três cursos? E de outros =?
É uma questão de pendor. Se você tem uma curiosidade imensa sobre a natureza e curte demais estudar e mergulhar em pesquisas, em muitas horas solitárias, sobre os seres vivos, faça Ciências Biológicas. É o que eu faria. Enfermagem e Medicina são atividades mais práticas, para quem gostar de servir e ajudar as pessoas, bem como de atividade febril no meio de muita gente. Medicina pode dar mais dinheiro, mas se não te realizar, não faça, mesmo que vá ser menos rica. O que importa é a satisfação pessoal com o trabalho. O trabalho tem que ser algo integrado à vida, em que você pensa o tempo todo e não só na hora em que está trabalhando. É tão importante quanto o relacionamento amoroso e familiar. Por isso pense bem, pois é uma coisa que levará consigo por toda a vida é e mais difícil mudar de profissão, se não der certo, do que mudar de marido.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
