De modo nenhum. Qualquer sistema imposto é ruim. Porque se não for o que as pessoas desejam, na primeira oportunidade elas se rebelarão. Anarquismo só pode acontecer como algo que a sociedade almeja e todos (pelo menos a grande maioria) se esforçam para manter. Assim é um ideal a ser perseguido com afinco, para acontecer dentro de centenas de anos, ou, até, milhares. Mas todo mundo que acha que é bom, tem que divulgar e dar o exemplo de vida, do trabalho compartilhado, da solidariedade, da cooperação. Tem-se que abdicar da cobiça e da preguiça, não por nenhuma prescrição, mas porque é assim que se deseja. Algo vindo de dentro.
domingo, 22 de janeiro de 2012
Como lidar com uma pessoa que você gosta sabendo que ela nao aceita e critica seu ateísmo??
Não é fácil. Mas, se ambos respeitarem as convicções um do outro, é possível até que se amem romântica e eroticamente. E que convivam harmoniosamente, se evitarem discutir. Mas não é uma boa coisa. Fica sempre um ponto de falta de contato. O ideal é que, no caso de um relacionamento amoroso, este se dê nos planos do corpo, do coração e da mente. Faltando um, fica incompleto. Isso eu não tenho nem nunca tive. Mas é essencial para a completa felicidade. Quanto ao afeto fraternal, à amizade, não tem problema, se, como sempre, houver respeito e admiração, por outras razões.
V. considera a mudança de agnóstico para ateu cético um avanço, uma evolução? O ateísmo segue o agnosticismo como a idade adulta segue a juventude?
Sim, considero mesmo. Acho o agnosticismo uma posição insustentável, hoje. Posso até mudar. Mas vejo que o ateísmo cético é o mais adequado a tudo o que se sabe, ou seja, é o que mais se aproxima da verdade. O ateísmo dogmático, para mim, ainda não se justifica, pois não encontrei provas de que não possa haver deus nenhum.
Por que o deísta Ernesto von Ruckert tonrou-se agnóstico, o que ocasionou esta mudança? Pode citar algum fato ou argumento específico?
Passei a duvidar de que teria havido um criador, Mas não tinha, ainda, consciência de todos os indícios que me favorecessem a descrença. Mas nenhum que a confirmasse. Daí considerar que não dava para saber. Até que fui estudando e pensando mais ainda.
No que acreditava o Ernesto von Ruckert deísta?
Que o Universo teria sido criado por Deus, E pronto. Largou de lado.
No que acreditava o Ernesto von Ruckert teísta não-cristão?
Mais ou menos como os muçulmanos. Que Deus seria criador e provedor. Sem nada de santíssima trindade nem redenção nem divindade de Jesus Cristo.
Por que o agnóstico Ernesto von Ruckert abandonou a posição de agnóstico para tornar-se ateu cético? Muitos agnósticos parecem satisfeitos com a posição em que se encontram, por que o EvR seguiu por outro caminho?
Porque eu concluí que a existência ou não de Deus não é uma questão impossível de ser resolvida, apenas não o é, ainda, por falta de evidências e comprovações. Mas os indícios fortes são a favor da inexistência. Acho que a ciência, em princípio, é capaz de alcançar a verdade sobre isso. Mas a ciência ainda é muito incipiente, pois a humanidade é muito jovem, tem apenas 200 mil anos e a ciência, nem chega a 500. Esperemos, pelo menos, alguns milhares de anos. Assim, de modo diferente dos agnósticos, não acho que não se possa saber se Deus existe ou não, mas ainda não se sabe. E acho que não existe. Já elenquei as razões e repito-as:
A imperfeição do Universo. A existência do mal. O não atendimento das preces. As explicações científicas para quase tudo. O patente aleatorismo das ocorrências. A pluralidade das religiões. O sofrimento dos bons. A impunidade dos maus. A perversidade da natureza. Enfim, um sem número de coisas que, se houvesse algum deus, não poderiam acontecer. A não ser que ele fosse malvado, incompetente, nada poderoso, ignorante, incapaz e uma série de defeitos. Mas... então, seria Deus? Além do mais, se houver algum deus, decerto não é esse que os cristãos creem. Pois esse é pérfido. Não mandou seu filho ser barbaramente sacrificado em sua honra para perdoar a humanidade pelo pecado original? Que sádico! E esse negócio de pecado original é uma tremenda lorota. Posi não houve Adão nem Eva nenhuma. Então, se não houve pecado original, de que Cristo nos redimiu?
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
