Um curso de ateísmo eu ministraria de graça, para esclarecimento das pessoas.
segunda-feira, 12 de março de 2012
domingo, 11 de março de 2012
O que vc diria para todos aqueles que se sentem frustrados por terem perdido a garota da sua vida para um cara babaca e ridiculo?
Se sua garota preferiu um babaca ridículo, das duas uma: ou ele não é babaca e ridículo como você pensa que é, ou sua garota não é a garota que você merece. Há uma terceira hipótese. Pode ser que o babaca e ridículo seja você.
Professor, na sua opinião, é possível existir liberdade sem possuir consciência?
Pode. Por exemplo, um animal selvagem é livre e não tem consciência. O ser humano tem consciência e, com isso, sabe quando é livre ou não. E a consciência de sua liberdade ou de sua falta lhe traz estados psíquicos diferenciados. Inclusive lhe possibilita lutar conscientemente pela liberdade. Há casos em que a pessoa, por comodidade, opta pela falta de liberdade, pois a liberdade acarreta responsabilidade. É o caso, por exemplo, de mulheres que se submetem a seus maridos em troca de dinheiro e status social. Para mim essas são muito mais repulsivas do que as prostitutas. Uma verdadeira relação conjugal se dá entre pessoas inteiramente livres. A liberdade é a condição natural do ser humano. Toda servidão é ignóbil e aquele que mantém alguém em servidão é um tirano execrável, indigno de qualquer consideração e respeito. Mais torpe do que um ladrão, pois o bem que ele rouba é o bem mais precioso que qualquer um pode possuir. Isso se aplica, exemplarmente, a maridos e pais que consideram suas esposas e seus filhos como propriedade sua.
Qual a diferença entre movimento ateísta e movimento anti-religioso?
O movimento anti-religioso contesta a validade das religiões, mas não da crença em Deus ou deuses. Considera que ela deva ser algo de foro íntimo, mas não organizada em uma instituição. Já o movimento ateísta contesta a própria existência de Deus ou deuses, logicamente contestando, também, as religiões.
Acha que ganharia do William Lane Craig?
Tenho certeza de que sim. Meu problema é que minha fluência em inglês não é tão satisfatória. Por escrito, sem dúvida nenhuma.
O que acha dos argumentos do William Lane Craig?
São todos falaciosos. Craig tem uma grande "mise en scène", uma excelente retórica, de modo que faz parecer plausíveis todos os seus argumentos. Mas, se analisados friamente, revelam a sua falta de embasamento. Tenho uns artigos contestando argumentos dele:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4219
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3920
Qual é o objetivo de se escrever um texto LITERÁRIO para instruir um povo? Havendo a possibilidade de perfeição na forma que é escrito não seria mas apropriado que esse não desse margem para a dúvida de forma TRANSCENDENTAL?
Um texto literário tem mais possibilidade de ser interessante e cativar o leitor do que um texto puramente doutrinário e seco. Platão e os filósofos da antiguidade sempre se valeram disso e muitos escritores apresentam mais filosofia em seus romances do que os próprios filósofos. Nietzsche e Bertrand Russell, além de filósofos eram literatos e seus textos expressam isso. Mas é preciso que o escritor tenha um excelente domínio da linguagem e da arte literária para saber passar, sem distorções, o pensamento filosófico por meio da arte literária. Poucos têm esse tipo de competência e talento.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
