Quais foram as pessoas mais influentes em sua carreira?

Primeiramente meu professor de Matemática no Ginásio e no Científico, Anastácio Pereira da Rocha, que me fez considerar a Matemática uma Boatemática e me incutiu o gosto por ela e pela Física, bem como a admiração pela carreira do magistério a que me dediquei como professor de Física e Matemática. Ele também que me incentivou e recomendou como professor para a EPCAR, a UFJF , a UFSJ e a UFV, onde trabalhei. Depois meu orientador do Mestrado, Mário Novello, que me abriu as portas da Cosmologia como trabalho de pesquisa. Os Reitores da UFV, Geraldo Chaves e Antônio Bandeira, que me chamaram para trabalhar com eles em suas administrações, como Pró-Reitor de Graduação e Chefe de Gabinete. E, finalmente, Adil Rainier Alves, dono do Colégio Anglo de Viçosa, que me chamou para assumir a Vice-Diretoria do Colégio.

Como retomar o gosto pelo o estudo?

Isso é uma motivação interna. Se você pergunta, suponho que queira, então tem motivação. Desde criança que meu pai me abastecia com livros de divulgação científica e, até hoje, eles são, para mim, a porta para o aprofundamento e o alargamento dos estudos em qualquer assunto que eu queira. Não sei em que reside o seu interesse, mas há livros de divulgação científica sobre tudo. Mas você tem que gostar de ler e preferir ler do que ver televisão, por exemplo. Mas pode, também, se nutrir dos documentários do Discovery, do NatGeo, do Futura, do History, da TV Cultura, TVE, TV Sesc e outras que divulgam a ciência. Então compre livros sobre o assunto e leia. Não tenha pena de gastar dinheiro com livros. Economize nas roupas, passeios, carros e outras coisas para sobrar dinheiro para livros. Finalmente, consulte a internet. Faça apostilas sobre os temas que te interessam. A Wikipedia (especialmente em inglês) tem muita coisa boa, e tem os links. Já fiz muitas apostilas assim. Sobre Eclipses (como prevê-los), sobre interpretações da Mecânica Quântica, sobre Cosmologia, sobre Política, sobre Ética e Moral, sobre Neurociência, sobre vários compositores de Música Clássica e muitos outros assuntos. Imprimo uma capa e encaderno com uma mola helicoidal.

O que vocês mais gostam em termos de artes plásticas? Podem citar artistas,obras para exemplificar melhor.

Na pintura eu gosto tanto do impressionismo quando do academicismo, apesar de terem sidos movimentos antagônicos na segunda metade do século dezenove, na França. Gosto, por exemplo, de Renoir e de Bouguereau. Também de Monet, Manet, Van Gogh. Na escultura eu gosto de Bernini, Gianbologna, Michelangelo, Rodin, Canova. Na arquitetura, gosto do Gótico, do Neoclássico, da Art-Nouveau. Estou elaborando um banco de dados de artistas plásticos, com informações e links, que já está com umas 2500 entradas. Breve publicá-lo-ei.

Qual é a diferença entre o sábio e o inteligente?

Já comentei isso várias vezes em meus blogs: www.ruckert.pro.br e wolfedler.blogspot.com. É só colocar as palavras na caixa de busca. Mas repito. Inteligente é quem seja capaz de solucionar problemas de toda ordem. Sábio é o que faz uso da inteligência de modo proveitoso para o bem geral. O sábio pode não ser tão inteligente e um inteligente pode não ser sábio, no sentido em que não usa a sua inteligência para a promoção do bem, isto é, da paz, da concórdia, da alegria, da felicidade, da prosperidade. Tudo de modo geral, para o maior número de seres, e não só para si. É preciso, também, distinguir sabedoria (qualidade de quem é sábio) de sapiência (qualidade de quem sabe). Uma pessoa pode saber muito, isto é, ter muitos conhecimentos e dominar muitas habilidades, sem ser sábia.

Você prefere um criminoso solto ou um inocente preso?

Prefiro um criminoso preso e um inocente solto, mas, entre as opções dadas, prefiro um criminoso solto, porque ainda pode ser preso. Prender um inocente é um crime oficializado. Não há justificativa. Já participei, como jurado, de várias seções de juri e sempre tive muito cuidado de nem inocentar um criminoso e nem condenar um inocente. Mas, em caso de dúvida, preferia inocentar. Mas sempre fui muito criterioso, crica mesmo. Para não cair na lábia do advogado da defesa e nem do promotor.

Professor, pode me explicar por que partículas com massa não podem atingir a velocidade da luz?

Porque aumentar a velocidade significa aumentar a energia cinética e ela não é dada pela expressão clássica da metade do produto da massa pelo quadrado da velocidade, exceto como aproximação para baixas velocidades. No caso geral, há que se dividir esse valor pela raiz quadrada de um menos o quadrado da fração da velocidade em relação à velocidade da luz*. Tal expressão faz com que o valor da energia a ser suprida tenda a infinito, à medida que a velocidade se aproxima da velocidade da luz, o que é impossível de ser suprido. Essa expressão, todavia, não se aplica a partículas sem massa, pois levaria a uma indeterminação do tipo zero vezes infinito. Neste caso a energia cinética é dada pelo produto da constante de Planck pela frequência da onda associada à partícula, quanticamente falando. Isso é um valor finito que pode ser alcançado. O interessante é que essas partículas, como os fótons, só existem quando estão com a velocidade da luz. Por isso elas têm que ser bósons e não férmions, como as partículas constituintes da matéria, pois os bósons, diferentemente dos férmions, não possuem conservação de número, podendo surgir e desaparecer à vontade, com a sua energia sendo obtida ou sendo transferida para a matéria. * A expressão correta é: K = mc²(1/√(1 - v²/c²) - 1) em que c é a velociade da luz.

Existe um método melhor de seleção de vagas em universidades que o vestibular? Ou é necessário aceitar o clima de concorrência entre os estudantes (uma vez que, por regra, nem todos passarão)?

Sim. Para mim é, exatamente, o Exame Nacional do Ensino Médio. Mas ele precisa ser aperfeiçoado. Primeiro que devia ser aplicado semestralmente e, no fim, produzir um escore que seria apresentado à universidade pretendida para se proceder à seleção, por meio de um mecanismo como o SISU. Mas isso teria que ser para todas as universidades brasileiras, sem exceção, com o fim completo do Vestibular. Além do mais, em minha opinião, o escore para entrada em um curso superior não poderia ter ponderação diferenciada dos conteúdos por curso e precisaria ter um escore mínimo aceitável. Acho que deveriam haver questões por área e questões interdisciplinares, havendo um escore minimo por grupo e um global. Porque é preciso que advogados saibam matemática e física, engenheiros saibam história e português, médicos saibam matemática e história, por exemplo. Pelo menos no nível básico em que esses conteúdos são passados no Ensino Médio. E se acabariam com todas as políticas afirmativas, como as cotas para negros e outras. É preciso que todos tenham igualdade de oportunidades, sem privilegiar ninguém por nenhuma razão. Já que não há vagas para todos, e nem é preciso que todos tenham nível superior, o acesso só pode ser feito por mérito acadêmico. Isto é, provar que possui conhecimentos, domina habilidades, tem inteligência, enfim, que se é competente para fazer um curso superior bem feito e não esses chinfrins que há por aí. Para mim também deveria haver um modo de se medir o bom caráter e isso ser motivo de pontuação para acesso ao nível superior também. Isto é, mau-caratistas não poderiam ter oportunidades de progredir na vida. E isso não é nenhuma discriminação inválida. Essa é válida mesmo. Realmente é muito difícil se fazer um teste do caráter. Mas pode ser aferido ao longo da vida estudantil e ser objeto de avaliação escolar. Como se o aluno foi pego colando, ou se é generoso, prestativo, ou se é egoísta e mesquinho.