Se as pessoas sofressem mais após terem cometido injustiça, tu achas que as pessoas iriam refletir mais antes de cometer um crime? Por outro lado, se as pessoas de bom senso fossem recompensadas por não cometerem injustiça, tu achas que isso serviria como estímulo para que outras fizessem justiça?

Certamente que sim. Todavia é preciso educar as pessoas para que não queiram receber recompensa nenhuma por praticar a virtude. O bem é um valor intrínseco, que não requer nenhum objetivo além dele para ser praticado. Faz-se o bem pelo bem em si mesmo. Mesmo que, em algum caso, a prática do bem redunde em prejuízo ou sofrimento para quem o faça.

Como se deu a descoberta do spin do elétron?

Veja isto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Stern-Gerlach
https://pt.wikipedia.org/wiki/Spin
http://www.cafequantico.com.br/perguntas-e-curiosidades-sobre-spin/
http://plato.if.usp.br/1-2005/fnc0376n/na5/node5.html
http://plato.if.usp.br/1-2005/fnc0376n/Goudsmit/Goudsmit.htm
https://www.if.ufrgs.br/~betz/iq_XX_A/spinMeio/eqsSM/spinap.pdf

Por falar em não aceitar as crenças de outros, até os ateístas possuem subdivisões, ou seja, até o ateísmo seria uma crença na descrença que deveria ser unificada?

Ateísmo não é uma crença. O ateu não acredita que não existam deuses. O que ele possui é a descrença na existência de deuses. Essa descrença não é uma crença. É uma concepção. Crença consiste em admitir assertivas como verdadeiras sem evidências ou provas. No caso da existência de algo, não havendo evidências nem provas, considerar que exista é uma crença. Considerar que não exista não é crença, pois a hipótese básica é de que não exista, uma vez que não há evidência e nem prova. Não é preciso provar que não existem deuses e sim que existam deuses. O ateísmo, contudo, pode ser encarado de três modos. Do modo gnóstico, isto é, considerando que se tem completa segurança da inexistência de deuses. Do modo cético, que é o meu, considerando que há fortes indícios de que deuses não existam mesmo, mas sem colocar uma certeza nisso, considerando que seja possível, mesmo não havendo evidência e nem provas, que possam existir. E do modo agnóstico, considerando que não há como se saber se existam ou não existam, isto é, não é possível se ter nenhuma evidência nem prova disso, mas supondo que não existam. Uma pessoa agnóstica pode supor, também, que deuses existam.

Por quê a obrigatoriedade de acabar com a religião para acabar com as fronteiras? Não vejo a ligação.

São independentes. Mas ambas são um grande progresso para a humanidade. As religiões e crenças religiosas, mesmo sem religião, apresentam dois problemas principais. O primeiro é que são enganações, isto é, o que elas pregam é mentira. O segundo é que, mesmo promovendo colaboração entre seus membros, promovem intolerância entre os grupos diferentes, de modo geral. Muitos religiosos, realmente, não aceitam as crenças diferentes das suas. Além do fato de, em muitos casos, as religiões e as crenças religiosas promoverem preconceitos, como é o caso do Islã em relação às mulheres, que eles não consideram em pé de igualdade com os homens. Ou o preconceito dos neo-pentecostais em relação aos espíritas, umbandistas e candomblesistas. Dos hinduístas em relação aos siquistas.

O que significa "tentar consertar o mundo", em sua opinião? Como o fazê-lo? Ainda em relação ao combate 'as ditaduras implantadas no mundo, não vejo outra alternativa senão escrever cartas abertas, livros ou tentar partir para a ação. Isto não seria papel dos Cientistas Políticos?

Consertar o mundo é agir para que o que seja errado seja mudado, bem como difundir o modo como tudo deva ser para que seja correto. Por exemplo, para acabar com o capitalismo, trabalhar de graça. Especialmente ensinar de graça para que as pessoas deixem de ser ignorantes, que sejam reflexivas, cotejadoras, contestadoras. Claro que, como ainda não se tem tudo de graça, é preciso ganhar dinheiro. Mas pode-se dedicar parte do tempo a atividades que resultem em melhoria para o bem do mundo. Quanto ao combate às ditaduras, é preciso, nas democracias, eleger candidatos que defendam a sua extinção, para que, na ONU, os representantes do Brasil proponham ações concretas nesse sentido, como os embargos diplomáticos e comerciais, inclusive a expulsão desses países totalitários da ONU. Usar a internet para divulgar a anarquia e o ateísmo é um bom modo de colaborar para consertar o mundo. Quanto mais pessoas deixarem de ter religião ou crenças religiosas, melhor para o mundo. Da mesma forma que quanto mais pessoas se convencerem que a anarquia é a melhor forma de estabelecimento da sociedade, sem estados, sem fronteiras, sem governo, mais cedo essa situação se estabelecerá no mundo. O mesmo digo a respeito da difusão do comunismo, isto é, do sistema econômico em que tudo seja compartilhado por todos, sem propriedade privada e sem dinheiro. Bem com o incentivo à prática das virtudes de modo a se construir um mundo de santos e totalmente isento de crimes, desonestidades e qualquer maldade, crueldade e malvadeza. Sem prisões, sem polícia, sem forças armadas, sem advogados, sem juízes. Porque não haverá serviço nenhum para eles (ou elas). Sem preconceito de nenhuma espécie. Sem pobres, sem doentes, sem ignorantes. Todos esclarecidos, todos cultos, todos sábios, todos decentes, todos justos, todos honestos, todos bondosos, todos valentes, todos íntegros, todos nobres, todos distintos, todos capazes, todos educados. E, porque não, todos bonitos e elegantes.

Todos devem ser respeitados ou isso é algo que se conquista?

Todos devem ser respeitados em tudo o que sejam, pensem, digam e façam, desde que o que façam não se constitua em crime, isto é, em prejuízo às pessoas, à sociedade e à natureza. Criminosos não podem ser respeitados neste seu aspecto.

Você defende a liberdade de expressão irrestrita? Mas é possível que utilizem a liberdade de expressão para atacar esse direito. Assim, haverá um risco de que a liberdade de expressão seja destruída por quem se utilizou dela. É o que acontece em ditaduras, por exemplo.

Sim, é possível. E isso tem que ser permitido. O que não pode ser permitido não é a expressão e sim a ação em nome do que se expressa se essa ação for nociva às pessoas, à sociedade e à natureza.