Quais teus filósofos favoritos, ou, melhor, que mais influenciaram seu modo de pensar, agir e perceber o mundo?

Bertrand Russell, David Hume, Arthur Schoppenhauer, Friedrich Nietzsche, Ludwig Wittgenstein, Immanuel Kant, Edmund Husserl. Note que não sou adepto ao pensamento de nenhum deles em sua totalidade, mas esses são os que acato mais do que pensaram. Não sou adepto de nenhuma escola em particular. Concebo a filosofia de modo não adjetivado. Minha escola de pensamente é a minha mesmo.

Como pode afirmar que a vida é uma ocorrência raríssima se você não conhece o universo todo? Não pode haver lugares no universo onde a vida não seja rara?

E raríssima sim. A maioria dos exoplanetas já descobertos não é propício à vida. E, dos que o são, muitos provavelmente só possuem vida primitiva, como bactérias. Já se fez um cálculo de que, possivelmente, em nossa galáxia, que possui quase um trilhão de planetas, apenas haveria vida inteligente em uns três. É uma proporção ínfima. E, provavelmente, essa proporção seja menor ainda em galáxias elípticas. Leia o livro ""Sós no Universo", de Ward e Brownlee (Campus).
http://www.observatorio.ufmg.br/pas43.htm

mas supondo que seja eterno, se ele se expandiu como descrito no big bang, mas semo o tempo começar, seria um big bounce e não bang?

Não necessariamente. Poderia ser que o Universo já existisse, antes do Big Bang, mas de modo inteiramente imperturbado e não se contraindo. Se bem que, não havendo tempo antes do Big Bang, não havia "antes". Mas, pode ser que o conteúdo já existisse e não que teria surgido, sem provir de nada. Todavia, a opção mais aceita é a de que o conteúdo e o espaço do Universo surgiram, sem ter de que provir, sem causa e nem propósito, imediatamente antes do Big Bang, que, então, deu origem à passagem do tempo. Antes, então (com a ressalva de que "antes" não se aplica), não haveria coisa alguma, nem conteúdo de campo, nem matéria, nem radiação, nem espaço vazio, sem nada e nem tempo.

https://ask.fm/wolfedler/answers/143993291805 Muito significativa. Você não faz ideia do quanto esse ask (além de seu blog, facebook, youtube e outros) ajudam muitas pessoas a - como você diz - espancar a ignorância. Isso é incrível. =)

Obrigado pela consideração. Isso é que eu espero que aconteça. Além disso já dei mais de vinte mil aulas para mais de cinco mil alunos, ao longo de quarenta anos, que sempre me consideraram um bom professor. De certa feita, um ex-aluno meu, do Bacharelado em Física da UFV, que doutorou-se nos Estados Unidos e trabalha na NOAA, veio ao Brasil ver sua família, que mora em Patos de Minas, e também veio a Viçosa e me procurou. Quanto lhe perguntei a razão de ter vindo a Viçosa, ele disse que veio apenas para me ver. Fiquei emocionado, pois é longe de Patos de Minas. Então ele me disse que eu lhe tinha sido não só um professor de Física mas, principalmente, um professor de vida. Isso me fez sentir que o que faço é importante para o mundo. Veja isto:

Claro que não. Ou melhor, não necessariamente. Apenas pode não ter conhecimentos suficientes para concluir corretamente a respeito do tema em que seja equivocada. Se é inteligente, uma vez esclarecida de seu equívoco e tendo refletido sobre os argumentos que o contradizem, muda o modo de pensar. Às vezes, contudo, mesmo concluindo por verificações e raciocínios, da impropriedade de seu modo de pensar, não muda em razão de adesão ideológica ao sistema a que tal modo pertença. É o caso, por exemplo, da fé religiosa. Quem tenha fé não é necessariamente burro e nem ignorante. Pode até ser esclarecido e optar pela fé por outras razões. Até pelo medo, como Pascal.

Mas não se sabe se o Universo é eterno para o passado. O que se sabe é que ele vai ser eterno para o futuro. Se tivesse havido uma contração anterior à expansão atual, os parâmetros de aceleração da expansão e de densidade de massa e energia indicariam essa possibilidade, já que, então, o conteúdo do ciclo atual seria o mesmo dos ciclos anteriores e futuros, apenas transformado.

uma pessoa equivocada é uma burra?

Claro que não. Ou melhor, não necessariamente. Apenas pode não ter conhecimentos suficientes para concluir corretamente a respeito do tema em que seja equivocada. Se é inteligente, uma vez esclarecida de seu equívoco e tendo refletido sobre os argumentos que o contradizem, muda o modo de pensar. Às vezes, contudo, mesmo concluindo por verificações e raciocínios, da impropriedade de seu modo de pensar, não muda em razão de adesão ideológica ao sistema a que tal modo pertença. É o caso, por exemplo, da fé religiosa. Quem tenha fé não é necessariamente burro e nem ignorante. Pode até ser esclarecido e optar pela fé por outras razões. Até pelo medo, como Pascal.

axiomas são definições arbitrárias ou nem sempre?

Axiomas não são definições. São relações entre entidades definidas independentemente. Mas são relações não demonstráveis a partir de nada anterior a elas. Quando são observados de modo fatual, são ditos postulados. A aceitação dos axiomas e dos postulados se dá em razão de que relações deles deduzidas logicamente (teoremas) formam um sistema coerente. Em Física os postulados são as leis empíricas.