Acho que tirar as histórias do Monteiro Lobato das escolas por racismo é ignorância. As histórias são muito interessantes e é preciso mostrar às crianças o seu contexto. Elas inclusive têm que ser apresentadas ao racismo para que concluam que ele é nefasto. Tanto dos brancos contra os pretos quanto dos pretos contra os brancos. Essa do "atirei o pau no gato" é outra besteira. Que se cante a música como é e se ensine que não se deve atirar o pau no gato de verdade. Crianças entendem perfeitamente o que é "de mentirinha" e o que é "de verdade". Elas sabem que as brincadeiras são fingimentos. Uma coisa de que me orgulho é do carinho que as crianças sempre tiveram por mim e eu por elas, desde rapaz. E sei o segredo. É que eu as levo a sério. Não acho que sejam incapazes de compreender a maioria das coisas. Trato-as sempre de igual para igual. É claro que conheço suas limitações, mas me igualo a elas e procuro fazê-las transpor essas limitações. Sempre fui respeitado, admirado e querido por crianças, mantendo minha postura, não cedendo a seus caprichos, mas ombreando-me a elas para a obtenção do que pretendessem. Acho que elas têm muito mais discernimento do que as pessoas pensam.
sábado, 12 de fevereiro de 2011
Como um país que já "dominou" a ciência chega nesse nível? http://ultimosegundo.ig.com.br/ciencia/um+terco+dos+russos+acredita+que+o+sol+gira+em+torno+da+terra/n1237997545122.html
No Brasil também é assim, bem como nos Estados Unidos. No mundo todo, na média, é pior ainda. Talvez o Japão, a Coréia, a Escandinávia, a Suíça, a Áustria e os países de nível educacinal mais elevados tenham uma proporção do povo que conheça o suficiente de ciência para não dizer uma besteira dessa. O problema está na educação básica, especialmente do meio rural, em que as próprias professoras não compreendem como isto pode ser. Não têm modelos e nem vídeos que demonstrem o fenômeno. De fato, com base nas percepções diretas, parece que o Sol gira em torno da Terra. Mostrar que não, requer um esforço de abstração bem grande, principalmente para separar os dois movimentos: o diurno, devido à rotação da Terra em torno do seu eixo e o anual, devido à revolução da Terra em torno do Sol. Este último, que os antigos conheciam pela mudança da posição das constelações, hoje em dia, nem mesmo pessoas com estudo sabem dizer como ver isto no céu. Tem gente que acredita em horóscopo mas não sabe dizer o que significa que o Sol esteja em câncer ou capricórnio.
Qual é a diferença entre gabolice, fanfarronice e pernosticismo?
Gabolice é a atitude de se gabar de ser o que não se é. Fanfarronice a de agir como se tivesse competência e autoridade para fazer o que não se é capaz. Pernosticismo é a de se supor que tem mais qualidades do que se tem e desprezar os outros por não as ter. É o que se chama de esnobismo ou sebosismo. Geralmente essas características vêm acompanhadas. O oposto disto é a assertividade, que é uma modéstia sem humildade, isto é, o reconhecimento de suas próprias qualidades, sem negá-las mas sem exibi-las como troféus, bem como de reconhecer suas fraquezas com espírito de procurar superá-las. E de encarar as qualidades e defeitos dos outros com admiração e simpatia, mas sem servilismo nem empáfia. É a atitude de serenidade altiva sem soberba. Uma postura de gentileza e empatia, com nobreza e sem familiaridade excessiva. Em suma, a virtude da verdadeira modéstia do sábio que conhece-se a si mesmo e não se vê melhor e nem pior do que ninguém.
Quando a luz solar é analisada no espectrógrafo, as linhas de Fraunhofer indicam os elementos cujas emissões foram absorvidos pelo material gasoso que circunda o sol. Estou certo? Como são identificados os elementos cujas emissões não são absorvidas?
As linhas de Fraunhofer permitem identificar todos os componentes da atmosfera da estrela, pois eles são sempre gases a baixa pressão e absorvem luz emitida pela cromosfera que é a camada externa, também gasosa, mas a alta pressão. A emissão de luz pela cromosfera é do tipo incandescência, abrangendo todos os comprimentos de onda, não sendo possível se fazer uma análise espectral. A composição do interior da estrela tem que ser obtida por uma análise densimétrica, conhecendo-se o volume e a massa da estrela e fazendo-se suposições sobre a distribuição de pressão e densidade com a profundidade, o que pode ser feito com base em modelos teóricos que conjugam os efeitos da gravidade, da temperatura das camadas, da pressão da radiação provinda do núcleo e da geração de energia por reações nucleares. Esse sistema de equações pode ser resolvido e dar as porcentagens dos principais componentes, hidrogênio e hélio, que é o produto das reações nucleares. Os demais são traços, mas são importantes quando a estrela acaba seu estoque de hidrogênio e começa a queimar hélio e depois, sucessivamente os demais elementos até o ferro, a partir do qual não há mais reação de fusão e, então a estrela colapsa sob sua própria gravidade, provocando uma onda de choque cujo ricolchete espalha seu material pelo espaço, num fenômeno denominado "nova" ou "supernova", dependendo do tamanho. As nebulosas planetárias, algumas das quais eu pintei, são remanescentes dessas explosões. Esse material é que permeia o espaço e dá origem à formação de estrelas de segunda, terceira e seguintes gerações. O Sol é de segunda geração.
Um bom apanhado sobre isto você encontrará no capítulo 24 do livro "Astronomia e Astrofísica" de Kepler de Souza Oliveira Filho e Maria de Fátima Oliveira Saraiva.
Vivemos em um mundo hipócrita?
Extremamente. A facilidade com que as pessoas mentem é assustadora. Dizem que o fazem por educação. Para mim, ser educado é ser verdadeiro. Quantas desculpas são dadas inventando-se mentiras. Fale-se a verdade, porque não? Se não se puder dizer a verdade, então não se dê desculpa e faça-se o que é pedido. No comportamento moral, então, a coisa e escabrosa. Pessoas defendem posturas e atitudes que, em sua prática pessoal, não cumprem. Isto é notável no relacionamento conjugal. Quantos homens defendem a fidelidade conjugal e a traem às escondidas. Mulheres também. Se se quer ter relacionamentos extra-conjugais, então porque não se diz ao outro cônjuge que vai mantê-los, antes de começar? Se o outro não concordar, que se separe, ou que se desista do extra. Mas, qual o problema em aceitar? De ambos os lados, pois não se pode admitir um homem que pretenda ter um segundo relacionamento sexual que não permita à esposa que também o tenha. Acho isto tranquilo. Nos negócios a mesma coisa. Parece que a verdade é um estorvo, algo a ser evitado. Ora, se o lucro depender de alguma mentira, há que se ter prejuízo, pois, senão, o lucro é imoral e indevido. Na política, então, nem se diga. Por isso é que nenhum partido me aceitaria como candidato, pois não falo mentira, mesmo que isto prejudique o meu partido e a mim mesmo. Tá errado... tá errado! Doa a quem doer, inclusive a mim mesmo. Nos órgãos colegiados da Universidade de que participei, cansei de desmascarar propostas aparentemente boas que escondiam intenções escusas. Então eu as explicitava e pedia para constar em ata que a aprovação da proposta teria tal consequência danosa. Geralmente não era aprovada. Mas eu ficava malquisto, e o pior, por todos os lados, pois em não protegia quem me elegeu, se pleiteasse algo danoso ao bem comum. Mas, em todos os cargos que exerci, a maioria me queria bem, pois sempre defendi os direitos legítimos de qualquer facção. Mas sempre exigi dedicação, competência, diligência e lealdade, mas lealdade à verdade, antes de tudo. Hipocrisia é um mal que precisa ser extirpado a todo custo, mesmo ao custo de se ir para a cadeia. Como? Denunciando sempre, especialmente os poderosos. Perigoso? Sim, mas se não se enfrentar isto, não consertaremos o mundo. E é para isto que vivemos.
Há um limite para a aplicação do politicamente correto?
Esta história de "politicamente correto", para mim, é bobagem. Não chamar um anão de anão, um preto de preto, um gordo de gordo, um branquelo de branquelo, um feio de feio, um ignorante de ignorante, um ladrão de ladrão, um lindo de lindo, um altão de altão, um mentiroso de mentiroso, um probo de probo e assim por diante, penso eu, é ser hipócrita e fingido. Se se usar o tom de voz denotativo neutro, sem depreciação nenhuma, está-se apenas falando a verdade e eu acho que se deve falar sempre a verdade. Nada de inventar desculpas. Se não se quer ir a uma festa, diga-se: obrigado, não estou com vontade de ir. Se a mulher feia pergunta se está bonita, não se pode dizer que está: diga que ficou melhor. Eu não falo mentira de jeito nenhum, nem por educação. É um princípio filosófico meu. Aliás eu não adoto quase nenhuma das convenções sociais estabelecidas, de propósito, quando vejo que são pura hipocrisia. Não sou uma pessoa normal, mas acho que o mundo seria muito melhor se todos fossem realmente francos, com educação, é claro, mas nunca com fingimento.
Olá Professor. Acha que o cometa Elenin, que foi descoberto pelo russo Leonid Elenin em 10 de dezembro de 2010, poderá resultar num espetáculo brilhante pra assistirmos? Outra coisa, visto q ñ há precisão quanto a previsão da sua órbita, há perigo real?
Creio que será realmente um belo espetáculo, mas só vendo na hora. Não acho que haja perigo de colisão com a Terra, pelos dados orbitais. Veja esta página: http://rea-brasil.org/cometas/10x1.htm .
LinkWithin
