Eu não consigo compreender bem a diferença de perspectivismo e relativismo, se poder ajudar?

No objetivismo a realidade é única, no relativismo a realidade é múltipla, no perspectivismo a realidade é única mas as suas percepções são múltiplas. Para mim, é o mais correto. Todavia é preciso saber que a realidade é única a cada nível que se a compreenda. Isso tanto é metafísico como epistemológico. Você pode dizer o que é a água em um nível nutricional, químico, físico e, no físico, em um nível macroscópico ou microscópico e, mesmo nesse, em um nível atômico, de partículas elementares, de subpartículas elementares ou mais profundo ainda (préons, supercordas). Também pode considerar a água hidrologicamente, geologicamente, metereologicamente, hidrograficamente, oceanograficamente e assim por diante. Mas tudo é água. Não são várias águas.

Quando compro um robô,obviamente isso é da minha posse.Se quero vender,emprestar,dar,quebrar,fazer dele o que quiser.Isso é meu direito.Eu PAGUEI.Animais tb são nossa PROPRIEDADE,pq esse mimimi de não podermos usa-los da forma que quiser?

O mimimi é porque animais são seres vivos e sencientes. Se um robô chegar a ser construído com tais características ou, até mesmo, consciência, então o mesmo tipo de mimimi deverá ser considerado em relação a eles. Por outro lado, o fato de ter pago não garante todos os direitos sobre a coisa comprada, mesmo que ela seja um ser inanimado. Por exemplo, não se pode descartá-la de forma a poluir o ambiente. Se o que foi comprado é um ser vivo, então há mais restrições ainda sobre o que se possa fazer com ele. Não existe propriedade total. Qualquer coisa, em verdade, pertence ao Universo. Quem a comprou apenas detém o direito de usá-la, mas não de qualquer modo. E há o que não se pode vender nem comprar, como pessoas humanas. Não se pode ser o proprietário de outra pessoa, nem dos filhos, não importa o modo como se obteve alguma ascensão sobre ela.

É fato q a tecnologia avança num ritmo assustador gerando maquinas que elimina cada vez mais a necessidade do trabalho humano,seja para construção civil,taxi e até a agricultura com muita fartura.Em quanto tempo vc estima q o capitalismo acabará?

Minha previsão é de que o capitalismo, a princípio, aumentará mais ainda, mas de uma forma mais distribuída, isto é, com menos concentração na mão de poucos, numa tendência para a situação em que os empregados passem a ser sócios das empresas em que trabalhem. A proposta socialista, para mim, está ultrapassada. Mas não a comunista. A via socialista para o comunismo é que é equivocada. O verdadeiro comunismo tem que ser anárquico, isto é, os meios de produção não serem propriedade de ninguém (ou ser de todos, o que dá na mesma). Então não existem empregados. No socialismo, ao contrário, todos são empregados de um único patrão, o governo. Isso é péssimo. Até se atingir esse estágio, contudo, há algumas atividades que têm que ser controladas, provisoriamente, pelos governos, como educação, saúde, segurança, justiça, defesa, diplomacia e tributação. Devo ressaltar, "provisoriamente", até que os governos se extingam por falta de necessidade de existir. Mas é possível que elas sejam exercidas de forma terceirizada, porém controlada pelo governo, como acontece com as telecomunicações e a viação. Mas sem ônus direto para a população, isto é, o custo dessas atividades seria coberto integralmente pela arrecadação pública. (não estou falando das telecomunicações e da viação). Desta forma, acredito que o sistema capitalista não durará mais do que uns mil ou dois mil anos, até que o anarquismo se estabeleça. Todavia, se se fizer um grande esforço, esse tempo poderá ser abreviado para uns cinco ou sete séculos.
Quanto à tecnologia, acho uma boa coisa, pois liberta as pessoas para atividades mais criativas. Todavia pode ser um problema enquanto existir essa relação de patrão e empregado. Por isso é que todo mundo tem que se tornar patrão. O ideal é a formação de cooperativas que prestam serviços, como de faxineiros, pedreiros, lixeiros, e assim por diante. Essas cooperativas seriam de propriedade dos próprios trabalhadores cooperados que aufeririam os lucros dos serviços prestados sem serem empregados de ninguém. A gerência delas seria deles mesmos.

Favor opinar sobre esse texto que fala de ciencia, religião e verdade: http://www.estudosemfisica.blogspot.com.br/2013/04/ciencia-e-religiao-quem-e-o-dono-da.html http://www.estudosemfisica.blogspot.com.br/2013/04/ciencia-e…

De fato, a ciência não possui e nem pretende possuir o tipo de verdade que a religião propõe, isto é, uma verdade dogmática e inquestionável. Esse tipo de verdade é inacessível. Não há como corroborá-la. A verdade da ciência é sempre provisória. É uma aproximação. Assim é que é bom que seja, pois sempre se está à procura do que seja a verdade, com ceticismo. O ceticismo é a melhor ferramenta para a busca da verdade. É duvidando-se que se busca confirmar. E a ciência nunca tem certeza. Essa é a sua maior virtude. Para mim há que se abandonar qualquer pretensão de ser possuidor da verdade e se dedicar à sua busca, sempre abandonando verdades ultrapassadas pelas novas, cujas plausibilidades sejam maiores, em função das novas evidências. Nietzsche dizia que a verdade é um preconceito. Não concordo com ele. Não é um preconceito, em tese. O que acontece é que muitas vezes, por preconceito, se pretende que algo seja passado por verdade sem aferição nenhuma de que seja ou não.

Cite alguns conceitos morais do cristianismo que não existia antes dele chegar ao mundo.

Para começar, os dez mandamentos não são cristãos, mas judaicos. O que o cristianismo inovou é a máxima "Amai-vos uns aos outros como eu vos amei" de Jesus Cristo. Mas a ética é muito mais antiga do que o cristianismo, tendo sido explanada pelos filósofos gregos, por Buda, pelo Zoroastrismo, pelo Hinduísmo e várias outras religiões antigas, bem como escolas filosóficas, como o estoicismo. Quanto ao que diz o quadro, de fato, a internet está descristianizando e ateizando a juventude. Mas isso é que é muito bom. Pelo menos abrir a mente para outras possibilidades de religiões ou da falta de religião. Esse, de fato, é um dos grandes serviços que a internet presta: colocar tudo em cheque.

Se o universo é infinito e vale o teorema da recorrência de Poincaré (um sistema dinâmico cuja energia se conserva passa infinitas vezes pelo estado inicial) e a Mec.quântica( estados iniciais probabilísticos) então tudo que PODE acontecer irá acontecer?

Preciso estudar as condições de validade do Teorema de Poincaré, porque a infinitude do Universo e o fato de ele ser o sistema global pode alterar alguma condição do teorema. O fato de que o Universo está em expansão indefinida e que isso não é um processo reversível faz diferença, uma vez que nunca se volta ao mesmo estado, pois a entropia total do Universo está sempre aumentando. No meu entendimento não é possível se obter todas as possibilidades de estado do Universo. Algumas já foram perdidas para sempre. Aliás, a maioria. A cada momento o estado do Universo é um novo estado, nunca ocorrido. E a cada momento existem um número infinito (se o Universo for infinito) de possibilidades de estados. Inclusive esse número de estados é um infinito de cardinalidade superior ao infinito do volume e da massa do Universo, que, por sua vez, tem cardinalidade maior que o infinito do número de partículas do Universo.

Faço eng.mecanica na faculdade pitagoras, mas sou louco pra fazer fisica. O que vc acha, tentar fazer bacharelado em fisica em uma federal ou continuar a fazer eng.mecanica em uma universidade particular(pitagoras) e depois uma pos na área da fisica?

Se você diz que adora Física, se tiver condições, deve fazer o curso de Física mesmo, em uma boa Universidade. Se você fizer engenharia mecânica, teria que fazer um nivelamento para cursar a pós-graduação em Física.