O fato de ter havido um início compromete mesmo a teoria do big bang? Novello pensa que sim. Pois para ele, esse "negócio" do universo surgir é descabido. Mas pode haver big bang mesmo o universo sendo eterno e não ter surgido, partindo de uma situação estacionária. O que você pensa?

A concepção do Novello é um "palpite" dele, não confirmado por observações. Que pode, perfeitamente, estar certo. Da mesma forma que o surgimento do Universo sem ter de que provir. Em ambos os casos pode-se admitir o "Big Bang", que nada mais é do que o início da expansão do espaço que atualmente acontece. Ou isso se deu uma vez só ou se trata de uma ocorrência que se seguiu a uma contração anterior do espaço, que é o chamado "big bouncing". Ainda não se tem parâmetros observacionais que permitam decidir sobre os dois casos. A concepção do universo oscilante advém de uma rejeição à possibilidade do surgimento de tudo sem ter de que provir. Mas isso é uma "crença" e não uma conclusão lógica de nada.

Por que as Universidades não mudam a maneira do sujeito olhar sua crença? Como a Academia falha ao não entregar formandos esclarecidos, que não deixam a fé influenciar? Olhe os professores das escolas, maioria deixa de falar de um assunto porque não acredita.

Esse problema reside na deficiência do estudo de Filosofia, tanto no Ensino Médio, quanto nos cursos superiores. Filosofia tem que ser uma disciplina obrigatória de todo curso e sua carga não pode ser baixa. Tem que ter umas 180 horas. E, principalmente, não é para se estudar a história da Filosofia e sim para se treinar a filosofar. Isso mesmo. Todo profissional de curso superior, bem como toda pessoa que tenha o nível médio de instrução precisa saber filosofar. Precisa saber abordar qualquer aspecto da realidade, focar sobre ele, destrinchá-lo, esmiuçá-lo, examiná-lo, compará-lo, analisá-lo, criticá-lo, contestá-lo, se for o caso, descobrir suas razões, suas causas, como acontece, suas consequências. E ser capaz de desenvolver argumentos convincentes e bem explicitados para defender seu ponto de vista a respeito. Assim, por exemplo, ao se debruçar sobre o fenômeno da fé, será capaz de concluir por seu total despropósito. Todavia, o mais importante, não é tanto desenvolver a habilidade e o traquejo de filosofar (mas isso é importantíssimo), mas adquirir o espírito filosófico de estar aberto a toda e qualquer possibilidade, sem o menor preconceito, isto é, sem nenhum conceito estabelecido aprioristicamente a respeito de nada, bem como ter uma atitude do mais completo ceticismo, isto é, de sempre duvidar das próprias conclusões, justamente para envidar o máximo esforço em buscar fortíssimos argumentos para sustentá-las. Isso é válido para qualquer ramo de conhecimentos, desde Física até negócios, passando por agricultura, artes e tudo o mais.

Sabe-se porque Sócrates não deixou nada escrito?

Porque não quis, ora. Talvez não soubesse escrever. Isso não importa. Seus discípulos registraram suas mensagens. Buda também não deixou. Nem Jesus. Outros compilaram suas mensagens. Ou o que consideravam que elas fossem.

Acho que as crianças em geral não aprendem a contar e as operações básicas, apenas decoram. A melhor forma de ensinar isso de verdade seria começar logo ensinando a contar e fazer as operações em várias bases numéricas, de modo que ela possa abstrair os conceitos ao invés de memorizar. O que acha?

Não. A aprendizagem tem que começar de um modo intuitivo e, só depois, passar para o lógico. Não adianta ensinar matemática de forma lógica para crianças pequenas, pois o cérebro delas ainda não está amadurecido para a lógica. O melhor é mesmo aprender contando nos dedos e assim por diante. Isso vai criando um esquema memorizado dos resultados das operações que, mais tarde, deverá ser abordado de uma forma lógica. Isso tem que ser feito com todo assunto a ser aprendido. E continua pela vida acadêmica afora, o mesmo tema sendo abordado, a cada vez, com um aprofundamento conceitual maior, começando na educação infantil, depois na primária, depois na ginasial, depois no Ensino Médio, depois no ciclo básico da Universidade, depois no ciclo profissionalizante da Universidade, depois no mestrado, depois no doutorado, depois no pós-doutorado e assim vai. O uso de outras bases pode ser introduzido, também, de modo intuitivo, mas tem que ser num estágio em que a criança já domine as operações na base dez, que é a costumeira.

No dia 21/01/2016, respondendo sobre o que deveria fazer quem desanimou nos estudos disse que a pessoa poderia ser piloto de helicóptero.Mas para ser piloto, tanto de helicóptero quanto de avião, precisa de muitas horas de estudo para cada modelo q se pretenda voar. Fisica, metereologia, ingles,etc

Eu me referia aos estudos formais do Ensino Médio e em faculdades.

O ask é um recanto de pessoas solitárias e desempregas?

De modo nenhum. Não vejo isso em absoluto. Eu, por exemplo, não sou solitário e tenho um trabalho. Aliás, é preciso parar de considerar que pessoas desempregadas não possuem ocupação e nem fonte de renda. Trabalho assalariado é apenas uma das formas de se auferir renda. Pode-se ser autônomo, profissional liberal, empresário, capitalista, como também se pode trabalhar, e até muito, sem emprego e nem renda nenhuma.

Se deus é mesmo onisciente, então ele já sabia, antes de ter criado o homem, que o mesmo pecaria; Com sua onipotência e benevolência infinita, ele poderia ter modificado/alterado o passado, ou simplesmente ter perdoado os pecados de Adão e Eva, para evitar o que ele soubera que aconteceria

Esse é o principal argumento para mostrar que, se existe um deus, ele é malvado.