Professor, você acha correto um professor zerar uma questão discursiva em que o aluno esqueceu de colocar algo na resposta final, mas que está explícito durante o desenvolvimento?

Não. Uma questão discursiva tem que ser corrigida levando em conta tudo o que puder ser aproveitado nela. Para isso é que é discursiva. Para ser aproveitada parcialmente.

Admiro o senhor, você é um aferidor nato em tudo. Tenho uma dúvida. Por que a música britânica sempre dominou o mundo? Especificamente os astros do rock?

O Rock surgiu nos Estados Unidos nos anos 50 e teve em Elvis Presley seu maior ídolo. Todavia, nos anos 60, com os Beatles, o rock passou sua hegemonia para a Inglaterra. A razão é a própria qualidade da música deles. Leia isto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Rock_and_roll
https://pt.wikipedia.org/wiki/Rock
https://pt.wikipedia.org/wiki/Invas%C3%A3o_Brit%C3%A2nica
Em outros gêneros a música britânica não é a mais influente, como na canção, onde a francesa e a italiana são melhores e na "easy listening", onde a americana é melhor. Também há a música espanhola, mexicana, argentina e a brasileira como muito importantes. Veja isto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Easy_listening

Existem verdades lógicas, verdades matemáticas, verdades metafisicas, verdades éticas. Todas essas são verdades que não podem ser provadas pela ciência. Mas elas são assumidas como verdades. A ciência sabe que existe, só não pode provar?

A questão é metodológica. As assertivas metafísicas, lógicas, matemáticas e éticas são provadas sim (exceto as que são postuladas), só que não o são pelo método científico. O método científico combina dedução com indução, além de se valer do falseamento que é uma forma de verificação factual da veracidade. A veritação das assertivas metafísicas, lógicas, matemáticas e éticas não se faz assim. Se vale, principalmente, da própria lógica, por meio de raciocínios válidos, calcados em premissas aceitas como verdadeiras em razão de sua adequação à realidade, mesmo que não provadas. Note que a validez de um raciocínio lógico não implica, necessariamente, na veracidade de sua conclusão, que depende, ainda, da veracidade das premissas. Estas podem ser resultantes de raciocínios anteriores ou serem axiomáticas (ou seja, postuladas sem comprovação). A veracidade dos postulados não é uma questão pacífica, daí existirem mais de uma corrente nessas disciplinas. O melhor critério é desenvolver consequências testáveis dessas premissas-postulado e aceitá-las como verdadeiras em razão da veritação de suas consequências. Isso é uma espécie de "Engenharia Reversa", que não é completamente garantida, mas pode ser aceita de modo provisório, sempre se estando aberto a revisões, uma vez que alguma consequência deduzida se mostre discordante da realidade. Isto é o que, por exemplo, as religiões não fazem. Por isso a Teologia, seja de que religião for, não é uma disciplina nem científica nem filosófica, pois se baseia em premissas que não conseguem ser veritadas por nenhum método, sendo aceitas apenas por uma questão de fé, que é um critério sem validade nenhuma.

Por que o Brasil é o país com mais assassinatos no mundo a cada ano? Mais até que na Síria, inclusive.

Há várias razões. Primeiro porque tem uma grande população. Depois porque tem um grande desiquilíbrio sócio-econômico. Terceiro porque não tem um sistema policial e jurídico bem aparelhado para resolver e punir os crimes contra a vida (e os outros também). Quarto porque o sistema penitenciário não recupera os criminosos. Finalmente porque o sistema educacional não promove uma educação moral.

Segundo a 3ª lei da termodinâmica, "quando um sistema se aproxima da temperatura do zero absoluto, todos os processos cessam, e a entropia tem um valor mínimo. " Isso se aplica a sistemas não isolados e abertos, certo?

Sim. Não há restrições a sistemas isolados ou fechados nessa lei.

Qual é a tua opinião sobre o Donald Trump? O que você pensa sobre o modo de pensar dele?

Se o que ele anda dizendo é mesmo o que pretende fazer e não apenas apelo eleitoral, trata-se de umas mais acabadas "bestas quadradas" que já apareceram no política norte-americana. Bem pior do que os Bush ou o Reagan. Se for eleito e cumprir o que promete, o mundo e os Estados Unidos estão perdidos.

Prof, me surpreendi ao ver Olavo de Carvalho elogiando o Prof. Pier. O elogio era mais no que tange ao Pier criticar a educação a lá Paulo Freire e Piaget. Mas me bateu uma dúvida: pelo que vc conheceu do mesmo, Prof. Pier tinha alguma coisa de conservador? Existe alguma afinidade entre ele e Olavo?

Em parte sim, em parte não. Pois Pier não era um esquerdista e nem um direitista. Mas o conservadorismo dele não era religioso, como o do Olavo. Nem ele menosprezava a ciência. Ele era um engenheiro que trabalhava com inteligência artificial. Era uma evolucionista, um fisicalista, um hedonista. Uma pessoa mais prática do que teórica. Ele repudiava as teorias pedagógicas esquerdistas não por um prisma ideológico mas por uma visão prática de sua ineficácia.