"O caso do bule e das zebras são parecidos com o de Deus. Como não há evidência de que existam, só se pode admiti-lo se houver uma comprovação" No caso do bule e das zebras, acreditamos serem falsas alegações não pela ausência de evidências, mas sim pela presença de evidências CONTRÁRIAS.‎

Não há evidências contrárias ao fato de não haver zebras na amazônia. O que falta são evidências de que haja zebras na amazônia. Falta de evidência não é evidência contra. Do mesmo modo não há evidências contra haver um bule orbital. O que não há é evidências de que haja um bule orbital. Isso é muito diferente. Como não há evidências nem da zebra amazônica nem do bule orbital, considera-se que não existam, a não ser que apareça uma prova que existam. Não há provas que não existam. Do mesmo modo Deus. Não há evidências de que exista. Então supõe-se que não exista até haver alguma prova de que exista. Também não há evidências de que não exista. O que existe, tanto em relação a Deus, quanto às zebras amazônicas e aos bules orbitais, são indícios de que não existam.