A causa do universo tem que ser uma causa não causada, atemporal, imaterial e pessoal como afirma Aristóteles? Se não, explique a hipótese mais plausível. Obrigada.‎

Não tem que ter não. Por que teria que ter? A hipótese mais plausível é que tenha surgido sem causa, sem propósito, sem ter do que provir e sem ter nenhum agente provocador desse evento da passagem da inexistência para a existência. Não há nenhuma necessidade de que eventos sejam efeitos de causas. Podem não ser. Especialmente esse, o do surgimento do Universo. Por que aventar uma entidade não causada para provocar o surgimento do Universo? Por que o próprio Universo não teria surgido espontaneamente? E se há uma entidade de tal tipo, como ela surgiu? Se sempre existiu, por que o Universo não poderia ter sempre existido? Sabe-se que ele passou a existir em dado momento. Mas o que exige que tal fato tenha que ter um agente provocador? Aristóteles equivocou-se redondamente. Mas ele se baseou na observação dos eventos macroscópicos, que era só os que ele poderia observar. E eles são, na quase totalidade, causados. Então supôs que causa fosse uma necessidade. Só modernamente é que se verificou, experimentalmente, que causa não é uma necessidade.