Você não acha, que ao contrário do que Epicuro propôs em seu famoso paradoxo, não seja sem sentido pensar em um ser, não divino, que seja onipotente, mas não seja onisciente? Parece-me, que embora os conceitos sejam diferentes, que o 1° requer o 2°. [2]

Saber de tudo e ser capaz de tudo, para mim, são independentes. E qualquer ser que possua uma ou outra dessas capacidades seria um deus, pois isso é o conceito do que seja deus. Mas poderia saber de tudo e não ser capaz de tudo ou vice-versa. Saber é uma via aferente, agir é eferente. Não vejo que seja necessário saber para agir, como também se se seja capaz de agir para saber. Deus tem que ser onisciente e onipotente. Mas pode não ser benevolente e, mesmo assim, ser deus. O que Epicuro mostra é que, ou Deus não existe ou, se existe, não é bom. Isso é inescapável.