Isto não é uma questão de crença. Admito esta possibilidade, especialmente no caso de vida primitiva, como bactérias. Mas não há confirmação nenhuma de vida fora da Terra. Se houver, a possibilidade de que se comuniquem conosco é remotíssima, mas não impossível. Contudo acho que todos os casos relatados de contatos com extra-terrestres ou são fraudes ou são enganos. As condições que a Terra apresenta para a vida são extremamente raras no Universo. Possivelmente não mais de uma ou duas terras por galáxia. Veja o livro "Sós no Universo?", de Peter Ward e Donald Brownlee.
sábado, 24 de julho de 2010
quinta-feira, 22 de julho de 2010
Admiro muito suas idéias.Parabéns pelo ótimo blog.A ciência já pôde provar,ou apresentar fortes indícios,de que no passado o universo não existia e havia apenas o nada?Um universo que sempre existiu,e em eterna transformação,ainda é uma possibilidade?
De fato os indícios são esses. Antes do Big Bang parece que não havia coisa alguma, o que se denomina nada, desde que se entenda que não "havia o nada", pois "nada" não é nada. Tudo parece ter surgino alí, sem ter do que provir e sem causa e nem propósito nenhuns para tal surgimento, Isto, contudo, não é comprovado. É possível, também, que o Universo não tenha tido um início, ou seja, sempre existiu. Não confundir este conceito com a afirmação de que o Universo poderia ter tido um início infinitamente afastado para o passado, o que é um impossibilidade.
Nietzsche via o sofrimento como algo benéfico p/ o desenvolvimento humano e assemelhava um bar, especificamente à bebida alcoólica, as igrejas, pois ambos apenas aliviavam a dor por instantes, A seu ver, como a sociedade atual se lida com o sofrimento?
A sociedade hoje aplaca o sofrimento justamente com bebidas mesmo, com drogas, esportes, diversão. Alguns ainda com a religião. Tudo isto é engodo. Só a filosofia e a ciência podem dar uma genuína consolação, além de fornecerem estímulo e ferramentas para transformar o mundo de forma a suprimir ao máximo qualquer sofrimento, pela construção de uma sociedade próspera, justa, harmônica e fraterna, além de tecnologia e medicina para aliviar o suor do trabalho e a dor da doença.
Existem argumentos teistas a favor de Deus citando o estado imperturbável do universo(singularidade)há muito tempo. A ciência provou que o universo já esteve completamente parado, ou isso ainda é uma hipótese?
É uma hipótese. A teoria do Big Bang apenas diz que o conteúdo começou a expandir em dado momento a partir de um estado de alta densidade, mas não diz nada sobre a origem deste conteúdo. Ele pode ter surgido naquele momento ou já existir. De qualquer modo o tempo atual começou lá (podem ter havido tempos anteriores), pois estando tudo imperturbável não passa tempo, já que este advém das alterações do estado do Universo. Isto, contudo, não prova a existência de Deus, pois o surgimento não precisa ter tido (mas pode) uma causa, nem uma origem, nem um propósito. Pode ser, ainda, que o Big Bang tenha sido um ponto de inflexão entre uma contração anterior e a atual expansão. Neste caso o Universo poderia ser eterno para o passado. Não há razão lógica, ontológica nem fenomenológica que o impeça.
Não sei se é especialista em psicologia, entretanto gostaria de saber sua opinião sobre as mais diversas abordagens da psicologia, mais estritamente quero saber quandl abordagem você considera mai adequada e se for possível explique os motivos?
Acho que a correta é a neuropsicologia, que reduz os fatos psicológicos aos neurológicos. Isto é muito incipiente, requerendo, ainda, abordagens holísticas empíricas. Mas não sou adepto de nenhuma corrente em especial, nem a psicanálise, nem o behaviorismo, nem a gestalt. Acho que a existência de escolas enfraquece a psicologia, pois tudo fica dependendo de opiniões e não de razões comprovadas. Para mim a psicologia é parte da biologia e da medicina. Isto é: a mente é uma ocorrência do organismo, em especial do cérebro, mas não só.
Gostaria de pedir para que apresse sua resposta sobre o realismo matemático.Esta questão atormenta-me profundamente, pois um realismo matemático parece a mim absurdo, entretanto certas peculiaridas da matemática são tão belas que chego até a cogitar agrad
Você vai ter que esperar para eu arranjar tempo para escrever o artigo, pois nesta unica semana de férias que tirei estou pintando quadros para minha exposição, além de estar reformatando dois computadores aqui de casa. Voltando ao trabalho, minha jornada é de dez horas. Mas vou escrever.
certa vez um físico disse-me que o indeterminismo do microuniverso gerava o determinismo do mesouniverso, no momento me dei por satisfeito, entretanto, agora me pergunto que se isso for verdade, como se daria esse processo e por quais motivos(?).
Trata-se de um fenômeno estatístico, conhecido como "lei dos grandes números", Vou exemplificar. A emissão de luz por um átomo excitado é fortuita, com uma distribuição de probabilidade em função do tempo do tipo decaimento exponencial. Todavia, havendo muitos átomos excitados, a emissão se dará por qualquer um deles, passando a probabilidade ser o produto da de cada um pelo número deles, o que se aproxima da unidade, ou seja, é certo que muitos decairão e luz será emitida, mesmo que, para um só, não se saiba se e quando haverá emissão.
Você concorda com Ernst Mayr de que a biologia é uma ciência autônoma? Se não me engano, para chegar a tal conclusão ele precisa descartar o fisicalismo, até ai tudo bem, o ponto principal é também - por consequência - não sendo reducionista...
Discordo. Sou reducionista. Mas considero um reducionismo não linear, isto é, que considera a complexidade, as retro-alimentações, os termos produto e tudo o mais. Assim o holismo se enquadra dentro do reducionismo, ou seja, o todo provém das partes, mas não é a soma apenas. Nada em biologia funciona sem a física. Mas há coisas próprias da biologia, mesmo que se reduzam à física. Não há escapatória para isto. Até a política e a sociologia se reduzem à física, em última análise, pois esta é a fundamental da natureza e não existe nada além da natureza. A cultura provém da natureza, pois é um construto humano e o homem é um ser natural. Sobrenatural não existe.
terça-feira, 20 de julho de 2010
wolf qual voce acha que é o sentido da vida?(se ela tivesse um sentido)
O sentido intrínseco da vida é apenas viver para poder se reproduzir e perpetuar os genes. Não há um sentido transcendental. Todavia nós, humanos, por termos desenvolvido uma mente inquiridora, buscamos um sentido para ela e podemos encontrá-lo, cada um para si, de forma a suportar as mazelas em nome de um ideal. É o que propõem as religiões mas, mesmo sem elas, é possível se ter um ideal humanitário que dê sentido à vida, sem apelo para nada além dela mesma.
Existem ligações entre a filosofia nitzcheniana e os métodos político/sociais empregados por Hitler? Já ouvi falar sobre a teoria do "Super Homem", ou algo semelhante.
Em parte sim, mas Nietzsche não era nazista. O conceito do Super-homem dele foi assimilado por Hitler como modelo para o povo alemão.
A teoria do Big Bang mostra que a singularidade passou da inexistência para existência por algum motivo desconhecido,e que quando esta não existia havia apenas o nada?Ou mesmo,a ciência evoluiu ao ponto de provar,por qualquer método,que em algum passad
O surgimento do conteúdo que iniciou sua expansão no Big Bang não é objeto de explanação pela teoria do Big Bang, que supõe que ele já existia extremamente concentrado. Não há teoria que explique seu surgimento. Pode ter surgido no momento do início da expansão ou já existir, inclusive como o produto final de uma contração anterior. Mas não se sabe e ainda não se tem como saber. Nada impede que tenha surgido sem motivo nem propósito nenhum e sem ser proveniente de coisa alguma que lhe antecedesse.
segunda-feira, 19 de julho de 2010
Joaquin Sorolla y Bastida
Obra completa do pintor espanhol Joaquin Sorolla y Bastida Apresentação das telas, comentários, mais de 140 imagens de pinturas, biografia e mais!
Em 1969 com a ida do homem a Lua tem gerado muita repercussão. Ela realmente ocorreu, ou não? Toda a tecnologia da época seria capaz de ultrapassar o Cinturão de Van Allen sem que os tripulantes viessem a sofrer complicações futura? (Câncer, por exemplo)
Claro que ocorreu! E o homem tanto pode quanto atravessou o cinturão de Van Allen, que é um cinturão magnético e não radiativo. Não provoca câncer. Não há problema em atravessá-lo. Ele é extremamente etéreo, em termos de matéria.
Mestre Wolf; O senhor afirma ser ateu. Gostaria de questioná-lo se esse ateísmo refere-se unicamente a não-crença na existência de uma divindade antropomórfica, ou se extende até as questões da metafísica em geral (Deus, espíritos, reencarnação...).
Não acredito em espíritos, deuses, anjos, demônios, gênios, duendes, fadas, djins e em nada que seja sobrenatural. Para mim só existe a natureza. Metafísica, contudo, não tem nada com sobrenatural. Metafísicas são concepções abstratas, isto é, do mundo das idéias, sem existência fora de mentes que as concebam. Sobrenatural, se houvesse, não seriam meros conceitos, mas entidades de existência real, mas não naturais.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
