O que acha que acontece na mente dos preconceituosos sociais (racistas, xenófobos, homofóbicos, etc) ? Seria a ausência da compreensão do que é o Homo Sapiens Sapiens ou apenas medo do que lhe parece diferente?

Tanto um quanto outro. Preconceituosos, realmente, não compreendem o ser humano em sua totalidade. Isso vale para todos. Alguns, além disso, têm medo dos comportamentos minoritários por temerem, justamente, poderem se enquadrar naquela situação.

Qual a sua opinião sobre Richard Dawkins?

Aprecio muito e já li quase todos os livros dele. Apenas discordo em sua opinião sobre os crentes. Ele os considera, na maior parte, ou ignorantes ou de má fé. Sei que não é assim, pois tenho muitos amigos crentes que não são nem uma coisa nem outra. E eu já fui crente, católico convicto. E nunca fui burro nem ignorante nem nunca tive má fé. Apenas estava equivocado. Assim é que eu vejo os crentes e procuro, respeitosamente, esclarecê-los. Claro que há os de má fé. Esses eu desprezo e combato. Mas os sinceros, especialmente se pautam sua vida por sua crença, eu respeito e, até, sou amigo e tenho afeição por vários deles.

Você era um aluno dedicado? Na escola, você era ''conhecido'' como aquele que...?

Sim, era muito dedicado. Não tanto estudioso, mas acabava sempre me saindo bem, pois era inteligente. Gostava mais de aprender outras coisas, que não da aula. Acabava ensinando para todo mundo. Mesmo sendo um "nerd", não era rejeitado, pelo contrário, sempre fui benquisto. Era conhecido como o que se chamava de "Caxias", quer dizer, que não fazia nada errado. Mas sempre fui bom companheiro, alegre e camarada. Só não era bagunceiro nem fazia brincadeiras sacanas. Em minha formatura no colégio fui o único que todos os colegas aplaudiram de pé. Isso me emocionou.

Como você calcula uma dimensão temporal da relatividade num vetor força? Ou isso na relatividade é incompativel com a mecânica newtoniana?

Na relatividade existem os quadrivetores, em que uma das componentes é a temporal. Por exemplo, a componente temporal do quadrivetor momentum é a Energia Cinética, as outras são a Quantidade de Movimento. Sendo a força a derivada da quantidade de movimento em relação ao tempo, sua componente temporal, no quadrivetor, é a derivada da energia, a que chamamos de "potência". Todavia é preciso que se use o fator multiplicativo ou divisório "c" ou "c²", conforme o caso, para que todas as componentes tenham a mesma dimensão.

Do que se trata o Esoterismo? E por que acha que ele é inadmissível?

Esoterismo é um conhecimento que não pode ser divulgado, ficando restrito a um círculo de iniciados. Geralmente se referem a relações entre uma realidade espiritual e o mundo físico. O oposto é o exoterismo. Não acho que nenhum conhecimento deva ser restrito a um grupo. Todo conhecimento tem que ser divulgado para todos. Além do mais, grande parte desse tipo de conhecimento não resiste a uma verificação de sua validade com testes completamente transparentes e idôneos. Quase tudo é falso. É o caso da numerologia, astrologia e outros que tais. Ninguém (acho que nem os iniciados) sabe porque tal ou qual posição de astros na hora do nascimento da pessoa consiga influenciar a vida dela e como o faz. Para mim, tal tipo de conhecimento não é válido. Se, pelo menos, desse certo... Mas nem isso acontece. As previsões astrológicas e numerológicas, por exemplo, são a maior enganação. Dão completamente errado, na maioria das vezes. Tanto é que, quando dão certo, é mera coincidência.

Sr. Ernesto, qual a diferença entre realidade e existência segundo a sua visão?

Realidade é, justamente, existência. Real é o que existe. A questão é que existem categorias de realidade. Existe a realidade objetiva do que existe por si mesmo, fora de mentes que o concebam. Nisso estão os seres naturais e os sobrenaturais, se houver. Mas não os meros conceitos e idéias. Esses pertencem a uma realidade abstrata, que só existe nas mentes que a concebam. É o caso dos valores (bondade, beleza), dos números, ou mesmo de entes imaginários. Mas a realidade objetiva não é só natural. Há as instituições, como empresas e outras organizações, incluindo as nações, as religiões, os times de futebol, por exemplo. Não são abstrações e não são seres concretos. Mas são objetivamente reais.

Estamos apaixonados eu e uma mulher comprometida com alguém com quem já tem anos de história, cheia de momentos de carinho e tudo mais. Já esteve envolvido com uma situação semelhante? Poderia aconselhar quanto ao que pode ser feito? Isso tem trazido muitas dúvidas para ela. Que não quer de forma alguma trair o cara, algo que concordo. Mas que realmente percebe que combinamos eu e ela muito mais do que ela e ele. Porém ela mesmo assim não quer deixá-lo em função dos momentos de carinho passados.

Eu sei muito bem como é isso. Só há uma solução que não envolve traição e deixa todo mundo feliz. É vocês três viverem o amor que têm, isto é, ela com o marido e com você também. Mas de forma aberta, conhecida e consentida por todos. Seria difícil convencer a ele, mas já vi situações assim muito bem resolvidas. Ela teria que falar com ele que ama a outro e a ele também e que quer viver os dois amores ao mesmo tempo. Se ele não aceitar, então ela terá que decidir, mas, então, acho que ele não quererá ficar com ela. Tem gente que não aceita isso, mas é perfeitamente normal. A moral condena, mas a moral está errada nisso. Imoral é a traição e o adultério, não a poligamia masculina ou feminina. Há que se arrostar a sociedade e assumir os amores múltiplos com altivez e serenidade. Inclusive saindo juntos, os três, em eventos sociais, para compras ou o que for. Podem até morar todos na mesma casa, mas não precisa. No caso ela poderia ficar ora na casa dele ora na sua, que seriam ambas dela também. Não é usual, mas é preciso começar a tornar isso normal, para acabar com esse tipo de preconceito idiota. O mesmo pode acontecer com um homem e duas mulheres. Ou mais envolvidos. Amores paralelos, todos sinceros, intensos, profundos, honestos e decentes. Sem problema nenhum.

Defina "liberal" e "libertário".

O liberal e o libertário têm em comum o ideal de liberdade social e econômica. Mas o libertário é mais avançado. O liberal ainda admite um certo poder estatal limitado. O libertário prefere que nem exista o estado. O liberal quer a redução de impostos. O libertário não quer imposto nenhum. Para o libertário tudo tem que ser feito pelas pessoas, nada pelo governo. Nem as obras públicas. O liberal ainda se aferra a certas restrições sociais, como a monogamia. O libertário quer o amor totalmente livre. O liberal ainda admite a noção de família. O libertário quer que essa noção se dissolva numa coletividade. O liberal é conservador. O libertário é progressista. O libertário quer a liberdade total. O liberal quer a liberdade dentro de um esquema de poder dos mais ricos. O libertário quer a abolição das classes sociais. O liberal quer a sua permanência. Essas são as diferenças.

Cometeu muitos erros em relacionamentos? Qual erro você nunca mais comete?

Sim. Aprendi que opostos não se atraem, mesmo que, a princípio pareça dar certo. Ao longo do tempo são as afinidades que fortalecem a relação. Para mim, ser do sexo oposto já é diferença suficiente. Só me relacionarei com uma pessoa que tenha convicções convergentes às minhas, ideais, interesses, gostos, nível cultural, visões de mundo, projetos de vida. Tudo isso tem que coincidir, pelo menos na maior parte. Sou ateu, cético, anarquista, comunitarista, poliamorista, altruísta, estóico, desapegado, cronópio*, eudemonista, teórico. Uma pessoa alegre mas séria (não são incompatíveis). Não sou pragmático nem prático. Gosto de Física, Matemática, Astronomia, Cosmologia, Filosofia, História, Música Clássica, Pintura, Literatura, Poesia, Informática, Educação. Não gosto de esportes, política partidária, direito, economia, administração, negócios, agropecuária. Uma pessoa para ser minha companheira tem que ter boa parte dessas características. Não precisa ter todas. Há espaço para gostos individuais diferentes. Mas não tudo diferente. E, principalmente, tem que ser uma pessoa que cultiva o amor com requinte, sem preconceitos, sem pudores. Uma pessoa romântica e erótica. E, certamente, uma pessoa bonita, elegante, culta e educada. O que deu errado em todos os meus amores anteriores foi, justamente, a falta de compatibilidade, a divergência de visões de mundo e projetos de vida. Esses dois são os aspectos mais importantes. Nunca mais vou me unir a alguém que não preencha tudo o que eu disse. E eu achei alguém assim. Mas... não deu certo. Tenho esperanças, contudo.

*Cronópios são criaturas ingenuas, idealistas, desordenadas, sensíveis, altruístas, desapegadas e pouco convencionais.

Já abandonou um sonho por considerá-lo impossível?

Não. Meus sonhos são altos e bem difíceis, mas não considero impossíveis, de modo que não os abandono. Persigo sua consecução com o maior empenho. Insisto e não desisto. Sou paciente e perseverante. Não tenho a menor preguiça. Mas sonho muito e meus sonhos são lindos. Não tem nada a ver com prosperidade e riqueza. Tem a ver com harmonia, paz, igualdade, fraternidade, liberdade. Para toda a humanidade. Com conhecimento, educação, cultura. Com beleza, bondade. E, principalmente, com amor. Para todos, sem restrições de nada, nem de raça, nem de posição social, nem de sexo, nem de número. Especialmente meu maior sonho é realizar-me pessoalmente no grande amor de minha vida. Sendo eu mesmo tão feliz assim, sei que poderei espargir felicidade em torno de mim e de minha amada e, com isso, tornar o mundo melhor.

Já se apaixonou através da internet? Como foi essa paixao?

Sim, aliás estou apaixonado. Avassaladora. Mas... só platônica e não correspondida. Para ela já escrevi um livro de poesia. Isso depois de um amor interrompido, um casamento, dois filhos, uma separação, um amor não realizado, outro casamento, quatro enteados (que amo como fihos), nova separação e então o maior amor de minha vida. Tive que esperar até 60 anos para viver isso. Mas meu espírito é de 27 anos, como deu a minha idade mental no teste. E não sei viver sem amar e ser amado. É isso...
http://pt.scribd.com/doc/81244051/Poesia-2%C2%AA-ed

O Senhor já chegou a ter uma pequena inveja desta geração atual de jovens que tem muitas facilidades de conseguir as coisas como informação, diversão, sexo e outras coisas que antigamente era mais difícil de se conseguir?

Sim. E, felizmente, vivo no meio deles, mesmo não sendo um deles. A vida que eles transbordam eu absorvo e minha mentalidade continua como a de um jovem, acrescida de minha experiência de vida. Talvez mais avançada que a de muitos deles, ainda presos a concepções mais tradicionais. Fico feliz em ser procurado pelos jovens para aconselhá-los em suas decisões, até sentimentais. Eles confiam em mim como um amigo mais experiente, mas não careta, apesar de meu estilo até, digamos, aristocrático (ando de paleto e gravata, por exemplo, mas não como um advogado e sim como um filósofo da Sorbonne - não falo gíria). Acho que, no geral, os tempos atuais são melhores do que em minha juventude. Sempre fui um contestador, mas não fui hippie. Sempre fui um "nerd", mas não desses estereotipados. Era um cara sério mas jovial, não sei se dá para entender. Acho, contudo, que ainda falta muito para que o mundo seja completamente libertário, mas com responsabilidade e compromisso. Isso, às vezes parece faltar na juventude. Mas, sabendo trabalhar com eles, eles correspondem e se engajam no esforço para consertar o mundo. O que me faz mais admirá-los é a sua franqueza e a sua não compactuação com maracutaias. Se você, realmente, for amigo deles, sincero, não precisa se enturmar que eles te respeitarão e te terão afeto.

Acredita em alguma "teoria da conspiração"?

Não, absolutamente. São histórias inventadas. Entidades secretas não têm o poder que se lhes é atribuído por uns. É claro que procuram influenciar e o conseguem muitas vezes. Mas não são determinantes. Os interesses fragmentados são mais fortes, no conjunto, do que qualquer esforço unificado de uns poucos. O mundo social e econômico funciona por causa de bilhões de interesses individuais. Por isso é que o anarquismo não pode ser imposto por nenhuma revolução. Tem que ser adotado por adesão voluntária de todos. E isso só vai acontecer ao fim de um processo educativo. Mas sem conspiração nenhuma. Totalmente às claras. Quanto a essas tentativas de conspiração, é preciso explicitá-las e desmascará-las sempre que descobertas. Esoterismo é inadmissível.

Acredita na 'Lei da atração'?

De jeito nenhum. É uma baboseira completa. Não há como o pensamento influenciar o mundo exterior. Só o que ele pode fazer é criar disposições na pessoa para que envide o máximo de esforços para conseguir o que quer. Mas são as ações concretas que levarão à obtenção do que quer que seja. Não os desejos, por mais intensos que sejam.

Namoros acabam, o amor não. Concorda?

Concordo. O amor, uma vez entronizado, fica para sempre. Mesmo que o amado apronte muito e a relação acabe ou se acaba por esfriamento normal, mesmo assim, se um dia houve amor, ele estará lá, na memória dos sentimentos, enquanto se viver. Outros amores podem surgir, em paralelo ou em sequência. Todos que forem amores verdadeiros permanecerão toda a vida. Por isso é que acho que a sociedade deveria admitir abertamente que esses amores pudessem se realizar em relações múltiplas sem problema nenhum. É preciso mudar a mentalidade das próprias pessoas, que acham que não se pode relacionar com mais de uma pessoa de cada vez (amar não há como impedir, acontece e pronto). E todo novo amor tem que saber e aceitar que os velhos amores não morrem. Não se deve destruir as lembranças dos velhos amores. São recordações de dias felizes que fizeram parte da vida. Destruí-las é arrancar parte da vida fora. Não é bom. Você tem que aceitar que seu amor já teve outros e os amou de fato, como ele em relação a você. Essa é a concepção saudável e não hipócrita.

Professores de Filosofia em Guarulhos discutem sobre o fato de colocarem Filosofia na sétima série. A maioria é contra por conta da base falida do ensino - nas escolas estaduais. Qual a sua opinião, contra ou a favor?

Também acho que é cedo colocar Filosofia como disciplina no sétimo ano (antiga sexta série) do Ensino Fundamental. Para mim o assunto tem que ser abordado como "tema transversal", nas outras disciplinas. Mas os temas transversais precisam ser objeto de planejamento pedagógico nos planos de cursos, com previsão precisa do que abordar e quando. Isso para todos os assuntos. Para mim, Filosofia, Sociologia e Psicologia só devem entrar como disciplinas a partir do nono ano.

Como eu poderia relacionar Ideologia, Senso Comum e Subjetividade?

Ideologia é um conjunto de convicções enfaixadas por um princípio unificador. Senso comum é aquilo que as pessoas consideram que seja correto, por razões práticas e Subjetividade é o que cada um tem de conceitos pessoais. Certamente que toda Ideologia, mesmo que exista objetivamente, só se tornará a ideologia de uma pessoa quando se tornar subjetiva para ela. Mas uma ideologia pode contrariar, e geralmente contraria, o Senso Comum. Exceto se a ideologia for, justamente, a de se tomar o Senso Comum como balizador das decisões. Grande parte das ideologias, contudo, contraria o Senso Comum, como é o caso do Comunismo, do Anarquismo, das Religiões, do Ateísmo, do Ceticismo. A Ideologia do Senso Comum é o Pragmatismo. Todas essas ideologias, quando assumidas por alguém, são subjetivas, inclusive porque toda pessoa as adapta a suas próprias convicções. Toda pessoa, geralmente, adota ideologias que se adaptam à sua "Cosmovisão", isto é, ao modo como ela concebe o mundo. Eu, por exemplo, sou ateísta, cético, anarquista, cooperativista. Mas não sou positivista, competitivista, pragmatista, capitalista, espiritualista. Bom... é o que identifiquei no momento. Mas tem outras que eu abraço e que eu rechaço. É preciso não confundir ideologia com comportamento. Altruísmo e egoísmo são comportamentos e não ideologias. Há certas ideologias que correspondem a certos comportamentos, como o comportamento cooperativista e solidário e seu oposto, o competitivista. A pessoa não apenas age assim mas considera que assim é que todo mundo deve agir.

Opine sobre a legalização da maconha.

Esse é um tema que ainda não formei meu juízo. A princípio acho que não tem problema essa legalização, e, inclusive, que seria preferível. O mesmo para outras drogas. Mas ainda quero me aprofundar no estudo das razões contra e a favor. Em suma: estou em cima do muro, com tendência a ser a favor.

E esses montes de casos bem bizarros que dizem por aí? Tipo, pessoas que mandaram recado depois de mortos, aparecem em foto ou vídeo, psicografia, ciganos que dizem que falam com gente morta, gente que pega espírito. Oq vc acha dsso tudo?

Acho que tudo é farsa mesmo. Queria ver tudo isso demonstrado em experimentos controlados, em um ambiente neutro. Sou pior do que São Tomé. Nem vendo eu acredito, pois pode ser ilusão de ótica. Tem que ser checado rigorosamente. Não vejo indício nenhum de que espíritos existam.

O que te faz não acreditar em espíritos? Enquanto a Chico Xavier, tudo que ele dizia e todas aquelas coincidência? (Ele era muito convincente e não parecia ser um homem com más intuitos.)

Não acredito porque não acredito em nada sem que haja muita plausibilidade. No caso de espíritos, não os admito por total falta de evidências e comprovações a respeito. Quanto a Chico Xavier, é uma fraude, mesmo que eu considere que o que ele disse seja sábio e proveitoso. Waldo Vieira, que trabalhou com ele, desmascara tudo. Veja isto:
http://www.youtube.com/watch?v=7YJXSSlSHgo
http://www.youtube.com/watch?v=tkBMFm3fPr0
http://www.youtube.com/watch?v=X7y0qBX3HCw
http://www.youtube.com/watch?v=wIDPEsOZjhQ

Gosta de mitologia grega? Qual a "história" mais legal?

Gosto. Muito. Dentre as histórias, gosto muito da de Orfeu e Eurídice. Porque o amor que eu tenho é como o de Orfeu. Mas minha Eurídice está morta para mim e eu nem sei como chegar ao Hades para resgatá-la.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Orfeu

Você teria uma amizade só por interesse? Não necessariamente em dinheiro, mas interesse de ficar com o irmão da pessoa etc, tem várias possibilidades.

Em termos. Eu poderia me aproximar de uma pessoa para fazer amizade com ela, pensando em algum interesse. Mas isso só iria adiante se, de fato, essa amizade ficasse sincera. Eu não usaria essa pessoa, ferindo-a ou prejudicando-a, para obter o que estaria interessado.

Você é de opinião de que todos (a) os (as) homens ou mulheres são iguais em termos sentimentais?

No fundamental, sim. Os sentimentos são os mesmo, nos homens e nas mulheres, bem como as emoções. Condicionamentos culturais podem alterar a frequência, a intensidade e, principalmente, a expressão deles. Mas tudo o que a mulher sente o homem também sente e vice versa.

Traição é perdoável?

Sim, num caso singular. Se se tornar habitual, não. Mas o erro da traição não é um relacionamento paralelo e sim que ele seja tido sem o conhecimento e o consentimento do primeiro parceiro. Se o casal for aberto para relacionamentos plurais, não há traição, desde que a nova relação seja aceita por todos os envolvidos. É claro que essa abertura tem que ser simétrica. Essa situação, para mim, é perfeitamente plausível e, inclusive, muito melhor do que a existência de casos extras por traição. É imoral? Sim, porque a moral condena. Mas no caso, errada é a moral, que tem que ser revista. Não é anti-ético e a moral deve se amoldar à ética. Quando não ocorrer, que se mude a moral.

Qual o papel do Estado na Sociedade?

Organizar os esforços para a manutenção da ordem, da segurança, da prosperidade, do bem estar. Defender a sociedade de agressões externas, Promover a organização da economia (produção e distribuição de bens). Repartir as riquezas, Aplicar a justiça. Garantir a saúde, a educação e a renda do povo. Em um mundo presidido pelo espírito de competição, o Estado é necessário como forma de contenção de abusos e de defesa do mais fraco. Mas, em um mundo civilizado, ele é totalmente dispensável. Desde que, ao invés da competição, haja a colaboração, solidariedade, justiça, tudo de forma espontânea. Que não haja preguiça e nem cobiça. Em suma, que toda pessoa seja virtuosa. Por isso a anarquia é uma condição que não pode ser imposta. Tem que aparecer por si mesma e, assim o estado, os governos, as fronteiras, o dinheiro, a propriedade e muitas outras coisa desnecessárias acabarão por falta de necessidade de uso. Trata-se de uma revolução incruenta de mentalidades, antes de mais nada.
Enquanto o Estado ainda se fizer necessário, é preciso que seu governo atenda os interesses de sua população, o que só é obtido por meio da democracia.

A verdade deve ser aceita por fé? O fato de vc existir deve ser aceito por fé?

De modo nenhum. Fé é algo inteiramente injustificável. Note que fé se distingue de crença. Crença é a aceitação de algo como verdade, sem comprovação, mas com fortes indícios de plausibilidade. Fé é uma crença inteiramente infundada. Sem nenhuma plausibilidade e nem indício de veracidade. Só porque algo é dito em algum livro, por que seja uma crença antiga ou dito por alguma pessoa tida como sábia, não se deve acreditar. Minha existência não é uma questão de fé. É uma constatação, se se rejeita o solipsismo.

Quem ama perdoa?

Claro que sim. Dentro de certo limite. Se o perdoado for recalcitrante, então não merece mais perdão. Mas um deslise singular, sinceramente arrependido e acompanhado de firmes propósitos de emenda, deve ser perdoado, exatamente porque se ama. Mas não esquecido. Só que o perdão não pode ser usado como arma em barganhas. Perdoar é como fazer um favor. É inteiramente gratuito e não pede compensação nem devolução. Digo que não se pode esquecer porque, caso a falta seja reincidente, há que se pensar melhor no perdão. Uma segunda vez... vá lá. Mas uma terceira já acho que não admite.

Existe algo que você gostaria de fazer, mas hoje acha que é tarde demais?

Escalar montanhas. Como não tenho condicionamento físico e nem treinamento não vou conseguir. Além do mais sou cardíaco. Já passei da idade para começar isso. Prefiro o que eu dou conta de fazer, como aprender novos idiomas.

Ciúme é prova de amor?

De forma nenhuma, pelo contrário, é prova de egoísmo. O amor é altruísta e quer o bem do amado, mesmo que esse bem seja amar e ser amado por outra pessoa. O amor quer o amado livre. Amor deseja, mas não exige reciprocidade. Amor é totalmente gratuito. Amor não se compra, não se barganha, não se vende. Ciúme é abominável. O ciumento ama é a si mesmo e ser amado. Outro aspecto perverso do ciúme é seu componente de exibição de status. O ciumento teme os comentários dos outros, caso o seu amor não seja correspondido. Quer se mostrar "o(a) tal" perante os amigos ou amigas. Trata-se de uma personalidade doentia e mesquinha. Execrável.

Sobre o que voce mais gosta de responder? E sobre o que não gosta?

Gosto de responder sobre física, matemática, cosmologia, astronomia, filosofia, ética, metafísica, estética, lógica, epistemologia, literatura, música, artes plásticas, relacionamentos, neurociências, informática, educação, ateísmo, anarquismo, religião, política (filosoficamente), cinema, psicologia, evolução. 
Não gosto de responder sobre economia, direito, negócios, finanças, esportes, fofocas, administração, política (partidária).

Professor, e quanto a filmes. O senhor costuma dedicar tempo para apreciá-los? Existe algum estilo de filme que o senhor goste mais ou algum filme que o senhor admire bastante? Se sim, pq esse estilo ou esse filme?

Sim, eu gosto de cinema. Especialmente dos clássicos do passado, dos musicais, de filmes históricos, de bons dramas sentimentais, de ficção científica (sem muita matança) e de boas comédias e boas aventuras (como Indiana Jones). Não gosto de filmes de guerra, de violência, de comédias chulas e sem espírito, de policiais em geral. Enfim, cinema, para mim, além de entretenimento tem que ser arte. Gosto de filmes psicológicos complicados e que não têm final feliz. Alguns que apreciei: "Un homme et une femme", "A place called Nothinghill", "The Bridges of Madison County", "My Fair Lady". A lista e bem grande, não me lembro de todos.

Já imaginou se você fosse condenado à pena de morte por se apaixonar por alguém, ou por algum tipo de pessoa? Dê sua opinião.

Isso é completamente absurdo e revela uma concepção de sociedade inteiramente segregacionista e autoritária. Pode acontecer nos países muçulmanos, o que mostra como instituir uma religião como norteadora das leis civis é algo completamente nocivo ao bem comum.

Professor, na sua opinião faz sentido alguém acreditar em Anjos mas em Deus/Jesus nao?

A existência de Deus é independente da existência de espíritos. Logo é possível se acreditar em espíritos, como anjos, e não em Deus, e vice-versa. Normalmente os ateus, além de não acreditarem em Deus, também não acreditam em espíritos nem na alma humana. Os budistas acreditam em espíritos mas não em Deus. Os espíritas acreditam em Deus, mas não acreditam que Jesus tenha sido Deus, bem como os judeus, muçulmanos e de outras religiões.

Então você prefere ser feliz mesmo não tendo razão?

Em caso de conflito e se, para eu fazer prevalecer meu ponto de vista, tiver que pagar o preço da infelicidade, minha ou de alguma pessoa querida, eu abdico de querer que meu ponto de vista prevaleça. É claro que continuo a mantê-lo para mim mesmo. Mas considero que a paz, a harmonia e a felicidade são valores pelo quais se pode abdicar de fazer prevalecer a própria opinião. Desde que não seja uma questão de princípios. Mas a maioria não é. Note que não estou falando de um mero desacordo ou um atrito de opiniões sem consequências drásticas. Estou falando de um comprometimento da felicidade por toda a vida.

Diga sua opinião sobre a imagem:

Dizer que as emoções vêm do coração é só uma figura de linguagem. E provém do fato de que o coração exibe uma reação somática muito perceptível da emoção, que é a taquicardia. Então parece que a emoção se dá lá. Mas há outras reações somáticas, como a sudorese, a bambeira nas pernas, a vertigem, as lágrimas, o riso, o rubor, o tremor e assim por diante.

A Newsweek chamou Obama de "primeio presidente gay" por ele ter dito que apoia o Casamento de homossexuais. O que Acha disso?

Uma completa incongruência. Apoiar casamento gay não tem nada a ver com ser gay. Isso é óbvio. Quem diz isso está dizendo de má fé ou é burro mesmo. Como imagino que o editor da Newsweek não seja burro... Para mim, casamento nenhum devia haver. Mas, já que há, porque não possa haver entre homossexuais dos dois sexos (homem como homem ou mulher com mulher)? Não consigo enxergar problema nenhum. E eu penso assim desde que me entendo por gente, há mais de 50 anos. Nunca, nem quando eu era católico, eu considerava que ser gay fosse algo esquisito ou errado. Para mim é tão normal quanto ser canhoto. Concordo plenamente com Obama e não tenho o menor resquício de gayzice.

Sexo Recreativo: OPINE

Acho válido, sem problema. Mas, para mim, nunca terá o êxtase e a beatitude do sexo feito com amor. Porque, assim, ele é, ao mesmo tempo, uma fruição e uma doação. E, sendo uma doação, a fruição se exponencia. Sexo é, para mim, a experiência sensorial mais completa que se pode ter, o prazer mais envolvente e inebriante que é possível se experimentar. Talvez só superado pelo êxtase místico ou que seja provocado por alucinógenos químicos. Mas isso eu nunca experimentei para dizer. E o sexo, com amor, supera, de longe, o sexo puramente recreativo. Desde que, é claro, os amantes se dispam de todo o pudor, de todos os receios, de todos os preconceitos e se entreguem de modo livre, sem complexos de culpa nenhuma. Mas isto não impede que se possa fazer sexo apenas recreativamente, sem envolvimento amoroso. Sinceramente, não sei como é, pois nunca fiz. O que nunca se pode fazer é sexo por obrigação, como acontece com certos casais que se mantêm casados por conveniência, sem ter mais amor. Acho que isso é um absurdo. Mesmo que o casal queira continuar com sua união para efeitos econômicos e para a criação dos filhos, têm que se abrir para que os dois possam ter outras uniões em paralelo, conhecidas e consentidas, em que haja amor e que, assim, possa o sexo ser feito de modo ser fonte de felicidade.

(...) seja branco ou negro, nenhum tipo de cota se aplica. Também sou contra o sistema, mas achei importante apontar; seria ainda mais injusto se fosse dessa outra forma.

Só estou apontando as distorções do sistema de cotas. Sou contra, inclusive para pobres. Pobres e ricos têm que ter as mesmas oportunidades de acesso, sem privilégio para ninguém. Por isso sou contra a existência de escolas particulares. Educação e saúde teria que ser apenas fornecidas pelo estado. Para todo mundo, igualmente.

"Cotas para negros, por exemplo, beneficiariam negros ricos e não brancos pobres." Na verdade, Ernesto, o negro rico não se beneficia. Essa cota só é válida quando o indivíduo é negro E estudou em escola pública. Se estudou em particular, (...)

Pois é, mas esse critério é falho. em meu colégio temos alunos bolsistas. Se a bolsa for integral, ele se beneficia, mas se for parcial, não. Mesmo que seja um desconto de 70%. Além disso tem muito negro rico em escola pública, o que acontece no Colégio de Aplicação da UFV, que é a melhor escola pública do Brasil, pelo ENEM e cujo exame de admissão dá mais de 100 candidatos por vaga. Quase que só tem aluno rico e estuda de graça.

Como o mundo foi formado ou o que originou o mundo? o conhecimento racional seria o único possível e a razão e a experiência as únicas formas de apreender a realidade? o que seria a realidade?

Todo conhecimento é necessariamente racional, pois é uma interpretação da mente a respeito da realidade. Realmente, as únicas formas de se apreender a realidade são a experiência sensorial e sua análise racional. Não existe como entrar na mente a não ser pelos sentidos. Comunicação espiritual não existe. E o que é a realidade? É o que existe por si mesmo, não apenas como uma ideia, um conceito abstrato. A realidade não depende de ser percebida para existir. Todavia só temos informação sobre ela a partir do que dela percebemos. Ou seja, a realidade, em si mesma, é incognoscível. Quando à formação do Universo, isso é outra história, mas adianto que se deu sem razão, sem causa, sem planejamento, sem propósito e sem ter do que provir.

A qualidade de um quadro depende do talento do pintor.A qualidade de uma escultura depende do talento do escultor.A qualidade de um texto literário depende da qualidade do escritor.Considerando que Deus criou o terrível homem,o que achais de seu trabalho?

Pois é. Se supusermos que o Universo tenha sido criado por algum Deus e examinarmos bem como ele é cheio de falhas, concluiremos que esse Deus é extremamente incompetente. Para mim. as imperfeições do Universo, que são muitas, são um claro indício de que ele não foi obra de criação de Deus nenhum.

Cotas Raciais - OPINE!

Totalmente contra. Para mim, o cúmulo do preconceito. Além de ser injusta e inconstitucional, deprecia os que a elas teriam direito. Muito ruim. A solução é conceder a todos a oportunidade de competir em igualdade de condições. Isto é, levar o ensino de qualidade a toda a população. Para mim, mesmo que trabalhe em uma, as escolas particulares não deviam existir. Nenhuma. Todo mundo teria que estudar em escola pública. Seja rico ou seja pobre. Seja branco ou seja preto. Cotas para negros, por exemplo, beneficiariam negros ricos e não brancos pobres. Isso é justo?

Com as adaptações de obras-primas de história em quadrinhos sob pretexto de facilitar a leitura, pode-se 'destruir' a literatura? Acredita que com isso as verdadeiras obras-primas podem ser banalizadas? /Tenhas um produtivo final de semana

Acho uma boa coisa. Tomando contato com a história a pessoa pode ser levada a se interessar em ler o original (traduzido, se for o caso). De qualquer modo é preferível se saber a respeito das grandes obras, mesmo que seja assim, do que não saber nada. Banalizar, no sentido de levar ao conhecimento de muita gente, é, sem dúvida, uma coisa boa. Um dos livros mais difundidos no mundo, a Bíblia, pode-se dizer que foi banalizada.