Claro, provido que um tal ser, de fato, exista. Todavia, a existir um Deus, bom é que ele não é. Supondo onipotente, senão não seria Deus, se ele fosse bom, não permitiria a existência do mal, já que pode acabá-lo. Uma vez que não o faz, já que é capaz, é porque não quer e, logo, não é bom. Não tem escapatória. Como o mal existe, é impossível que exista um Deus bom. Se existir, é mau.
sexta-feira, 4 de março de 2011
Existem causas/eventos totalmente fortuitos? Que não necessitem de um encadeamento de causas ou de condições que não são fortuitas, isto é, que necessitam de uma causa?
Condições são situações que permitem a ocorrência de certos eventos. Causas são eventos que determinam a ocorrência de outros eventos. Efeitos são eventos que decorrem de causas. Todavia há eventos que não são efeitos, isto é, que, preenchidas as condições, podem ocorrer sem serem desencadeados por causa alguma. Dizem-se fortuitos ou aleatórios. Existem aos miríades. Os mais comuns são o decaimento radioativo e a emissão de fótons por átomos excitados. Sua ocorrência, nas condições previstas, se dão sem que nada os determine.
Por que a maioria dos escritores antigos ou até mesmo alguns modernos escrevem de um jeito tão prolixo e hermético?
A maioria não escreve, apenas alguns. As pessoas de hoje é que têm um vocabulário bem reduzido e não estão acostumadas a ler. Culpa da televisão e da internet, em que o linguajar é muito pobre. Escrever é uma arte, e, como arte, busca recursos e efeitos estéticos, a par do conteúdo a ser comunicado. O bom escritor, mesmo não literato, mas articulista filosófico, político, econômico, científico ou jornalistico, precisa usar o idioma como um pintor usa a tinta e o pincel e como um músico usa a pauta e as notas: Com precisão e exatidão, mas com graça, elegância, estilo, de modo a criar uma obra de valor estético elevado e não apenas uma mensagem sintética. Para não se ver em apuros, é preciso ler muito e ter sempre a mão o dicionário, como se fazia antigamente. É algo trabalhoso e nada fácil, mas extremamente compensador e gratificante, tendo em vista o descortínio de horizontes que proporciona.
Olá Ernesto. O que vc acha da teoria da velocidade da luz variável de João Magueijo? Será que existem evidências? Será que a luz não é constante nada no vácuo? Obrigado.
Estou a examinar esta teoria. Já baixei carradas de artigos a respeito, até mesmo uma série de vídeos do sítio do You Tube. Depois comentarei o que vir a ver.
Por que sentimos vontade de ajudar um desconhecido, alguém que nunca mais veremos e que não vai dá nada em troca? De onde vem esse sentimento incondicional?
Porque temos um componente mental genético gregário, isto é, tendemos a protejer nossa própria espécie e, assim, ajudar a outros humanos, exceto se nos forem hostís ou se tivermos uma índole perversa. Mas isto também se extende a sere de outras espécies. Temos uma tendência natural de ajudar quem está em apuros, mesmo não humanos. Só não o fazemos se virmos que isto nos será danoso, ou, como disse, se formos perversos. É falsa a noção de que nossos atos são ditados pela vantagem que levaremos ao fazê-lo. Isto também conta, mas somos capazes de altruísmo verdadeiro, isto é, de agirmos em prejuízo próprio e isto não é incomum. É uma característica própria, inclusive encontrada em outras espécies animais. Ao que parece, este tipo de comportamento é favorável à sobrevivência da espécie como um todo. Mesmo que não seja, acontece e, então, há que se ver se se descobre a razão.
Certa vez me desafiaram a provar que as mentes existem. Como voce provaria, meu caro Ernesto?
Você só pode garantir que a sua própria mente existe, e mesmo assim, apenas para você mesmo. A existência de outras mentes, do mundo exterior e de seu próprio corpo são apenas conjecturas, se bem que muito plausíveis.
Quanto é o seu QI? Você confia nesses testes?
O teste de QI mede a habilidade em fazer teste de QI, que cobre alguns aspectos da inteligência, como a lógico-matemática, a linguística, a orientação espacial e alguns outros, mas não todos. De qualquer modo, em razão do fator global, uma maior valor de QI é um indicativo de maior inteligência, apesar de que ele também indique maior cultura e informação, sendo difícil separar essas partes. Já fiz vários teses de QI, que me indicaram valores desde 133 até 148, o que mostra a imprecisão do teste. A média estaria em torno de 140. Isto significaria que eu deva estar entre os 2% de maiores escores da humanidade.
o que há de comum entre programar e filosofar?
Ambas atividades requerem reflexão, raciocínio lógico, criatividade, disciplina, diligência, atenção, muitas informações, cultura, inteligência, sensibilidade, força de vontade, enfim, são atividades mentais absorventes, interessantíssimas e extremamente prazerosas.
quinta-feira, 3 de março de 2011
Conviveria tranquilamente com um teísta em casa, ou sua "moral" não permitiria?
Claro que sim! Minha mulher é católica e nos damos muito bem. Respeitamos mutuamente nossas posições e não procuramos mudar um ao outro.
Quando se ergue um corpo de massa m, a gravidade realiza trabalho -mgh e a força que ergue o corpo realiza trabalho +mgh, se essa força for igual ao peso. E se for maior?
Realizará um trabalho maior e o corpo, além da energia potencial gravitacional ganhará também energia cinética, pois não sendo a resultante nula, ele se acelerará na subida.
quarta-feira, 2 de março de 2011
"pois a sociedade vem evoluindo nesse sentido ao longo do tempo" Em que aspecto a sociedade tem demonstrado evolução para chegarmos a um Estado Anarquista?
Pela liberalização gradual, tanto política quanto dos costumes. Pela diminuição de restrições a muitas atividades. É claro que tudo isto tem que ser visto de uma perspectiva de longo prazo e de grande abrangência. Existem retrocessos aqui e ali. O anarquismo será o resultado da pulverização completa do capital, acabando com todo empregado e transformando-o em patrão. A formação de blocos supranacionais, como a Comunidade Européia também adentram ao anarquismo. Até mesmo a ONU. Passar de monarquia para república democrática é uma anarquização, bem como a libertação de colônias e a fragmentação de nações ou a derrubada de ditaduras.
(sobre as anti-particulas)... Na natureza ocorre no interior de estrelas e dentro de descargas atmosféricas (raios). Essas anti-partículas da atmosfera vão para onde, professor?
Tão logo são formadas elas encontram a partícula correspondente e ambas se aniquilam, transformando-se em dois fótons de raios gama. A presença dessa emissão de raios gama de cerca de 10E20Hz (0,1ZHz) mostra que houve esta aniquilação e, portanto, a prévia formação de pósitrons. A energia para a formação dos pares provém das colisões de íons e elétrons dentro da descarga, que pode atingir dezenas de milhares de kelvins de temperatura.
Na imagem pale blue dot, não deveriamos enxergar o sol ao invés do planeta terra?
Não, pois a câmara apontou para a posição em que se encontrava a Terra. Vistos de Saturno, a Terra e o Sol estão separados por um ângulo de seis graus, o que permite facilmente uma focalização independente por uma câmara com teleobjetiva. No caso da Voyager 2 é uma vidicon de 1500 mm e f/8,5, com abertura de sete graus.
Professor,você sabe o motivo pelo qual nós sonhamos ?
O sonho provém da atividade inconsciente do cérebro, que ocorre quando estamos acordados também. Aliás é a maior parte da atividade mental. Na vigília, contudo, a atividade consciente obscurece a inconsciente, pois se está sempre atento ao que se pensa e se faz. No sono, com a consciência desligada, a atividade inconsciente leva suas operações a uma percepção interna semi-consciente, em fases cíclicas do período de sono, que são os sonhos. Neles o cérebro inventa situações que podem corresponder a desejos conscientemente inconfessados, ou outras puramente lúdicas, fantásticas, idílicas ou, até mesmo, aterrorizantes. Mas os sonhos não são sinais premonitivos de ocorrências reais nenhuma e nem comunicações de entidades espirituais. Isto não existe. É durante o sonho, também, que o cérebro faz a faxina do hipocampo, sede da memória de curta duração, levando para o córtex apenas o que for relevante e apagando o resto, para deixá-lo livre para mais um dia de vida. Quando não se aguenta mais de sono é porque o hipocampo já está saturado. A relevância considerada pelo cérebro, para registrar permanentemente as ocorrências do dia na memória, depende do envolvimento emocional e do reforço. Por isso é que é preciso estudar o que se viu e entendeu na aula do dia no mesmo dia, antes de dormir. Assim o reforço faz esse conteúdo ser fixado na memória para o resto da vida.
terça-feira, 1 de março de 2011
Quando o celibato pode ser uma boa opção?
Se a pessoa tiver uma orientação assexuada ela pode ser celibatária sem nenhuma carência. Ou então, mesmo não sendo, se possuir um ideal de vida mais elevado e tão intenso que compense o desejo carnal e ela consiga viver solitária. Porque a sexualidade não é só sexo, mas, principalmente, um desejo de amar e ser amado, de partilhar carinho, companhia, projetos de vida, lazer, trabalho e tudo o mais com a pessoa que seja a companheira conjugal. Todavia, isto pode ser superado por algo mais forte, como se dá com as pessoas religiosas com verdadeira vocação e vida de santidade. O problema é que muitos religiosos não têm esse ideal tão forte e, então, o apelo natural pelo sexo passa a exigir sua consumação que, não sendo abertamente permitida, leva a comportamentos nada edificantes. Por isso sou a favor da abolição do celibato religioso, enquanto não se abolir de vez as religiões.
O senhor acha que o anarquismo tem chances de futuramente vigorar em nosso mundo ou é apenas uma ideia utópica perante ao pensamento social que se tem hoje?
Tanto uma coisa quanto a outra. Hoje em dia o anarquismo é completamente utópico, face às concepções egoísticas da maior parte da humanidade. Com um processo educativo de longo prazo, em algumas centenas de anos, se poderá chegar a uma situação em que ele possa ser atingido. Pois o anarquismo não pode ser imposto. Tem que surgir espontaneamente e no mundo todo, uma vez que acaba com a existência de governos, países, fronteiras, bem como dinheiro e propriedade. Tenho confiança de que este será o futuro da humanidade, pois a sociedade vem evoluindo nesse sentido ao longo do tempo. Mas ainda está muito longe de chegar lá. Todavia, com um trabalho de educação, convencimento e atitudes, é possível abreviar esse tempo.
A Bíblia é a favor da impotência?! Veja Habacuque 2:19, por exemplo: "Ai daquele que diz ao pau: Acorda!". Pôxa, Deus num relaxa não, é?
A Bíblia é uma colcha de retalhos. Um amontoado de baboseiras intercaladas por algumas recomendações prudentes e sensatas para uma vida virtuosa. A repulsa ao sexo como fonte de prazer e felicidade, em várias de suas passagens (mas não todas), é algo completamente desprovido de razão. Nesse sentido o hinduísmo é muito mais sábio.
Religiões como o Espiritismo, Budismo, Taoísmo e Xamanismo se adequam bem ao Evolucionismo? Pergunto isso porque sou Espírita, e não vejo os problemas do evolucionismo que os cristãos tanto atacam.
Sem dúvida. O problema dos cristãos, judeus e muçulmanos é que eles são da "Religião do Livro" e consideram que a Bíblia e o Corão contém a palavra de Deus revelada e são a verdade consumada. Não entendem que esses livros foram escritos por pessoas que compilaram mitos ancestrais de seus povos ou de outros povos, transmitidos oralmente. Tais mitos são interpretações inventadas para explicar os fenômenos dos quais eles não conheciam explicações naturais, sem compromisso nenhum com a verdade. A Bíblia e o Corão são obras de ficção, isto é que tem que ficar bem claro. Essas outras religiões que você citou não têm Escrituras Sagradas com tal peso e, no caso do Espiritismo, os livros de Allan Kardec têm uma abordagem diferente. Mas elas também se aferram a crenças mitológicas sem comprovação, como é o caso da existência de espíritos e de deus.
Quais as caracteristicas voce diria que definem um individuo como Homem? Nao no sentido ser humano.
Biologicamente, o ser humano do sexo masculino é o indivíduo que possui as características primárias e secundárias de seu sexo, como a genitália, barba, compleição, força etc. Psicologicamente o macho tem um comportamento próprio de desejo sexual mais constante e centrado no ato em si, além da disposição de protejer a fêmea, especialmente na gestação e aleitamento, bem como a prole. Em geral o macho é mais belicoso. Socialmente, historicamente, o macho exercia o papel de provedor da família. Isto, contudo, já não é a regra nas sociedades mais evoluídas. Os papeis sociais, a cada dia, tornam-se mais independentes do genero, o que, para mim, é corretíssimo, pois alivia as frustrações de ambos. Características ditas "machistas", não são identificadoras do sexo masculino, mas uma hipertrofia patológica das idiossincrasias masculinas. A sensibilidade não é própria apenas do sexo feminino e não se configura em orientação homofílica.
" Pessoas que temem a morte, em geral, têm medo de irem para o inferno, pois não confiam em sua santidade pessoal." Discordo do Sr., medo da morte é algo natural ao ser humano, e não por causa de inferno. Morrer é assustador, perder toda sua história etc.
Este é o seu ponto de vista. Não vejo nada de assustador na morte. É, simplesmente, o fim da minha consciência, a perda de minhas memórias, como um sono profundo sem retorno. Nada de mais.
"Sorte" existe?
Se se entende por "sorte" uma predisposição a que ocorrências favoráveis ao atendimento dos desejos da pessoa se dêem, por alguma influência esotérica dela nos eventos do mundo, certamente que isto não existe. Sorte é apenas coincidência, isto é, quando, por acaso, o evento ocorra de forma a favorecer o que a pessoa deseje. Nada mais do que isto. Não existe sorte nem destino. Nada do que acontece, acontece porque tinha que acontecer. Tudo acontece pela junção do acaso com os esforços efetivos das pessoas no sentido de obter o que desejam. Nada além. Desejar, por mais intenso que possa ser, não influencia diretamente em nada, mas apenas em criar disposições psíquicas favoráveis a que a pessoa envide maiores esforços para obter o que quer. O acaso e as coincidências, contudo, têm o papel mais preponderante no desenrolar da vida das pessoas.
O que achas dos neo-ateístas, como Dawkins, Sam Harris, Hicthens e Dennet? Qual sua opinião sobre a religião ser um grande mal pra o mundo, como eles dizem?
Considero que eles cumprem um importante papel dentro do contexto do ateísmo, apesar de discordar de certas atitudes, como a de confundir as falhas doutrinárias das religiões com o mal comportamento de muitos religiosos. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Não é porque religiosos tenham má conduta que as religiões são erradas. Elas o são mesmo que todos os religiosos sejam santos. E se elas forem certas, elas continuam sendo, mesmo que todos os religiosos sejam corruptos e devassos. O problema é filosófico e não comportamental. De fato, as religiões são um grande mal para a humanidade porque são um engodo. São uma tapeação. Tiram a responsabilidade das pessoas em fazer prevalecer o bem e erradicar o mal em todos os aspectos, como saúde, relacionamentos, comportamento e tudo o mais e a transferem para a suposta divindade, que premiaria e castigaria na outra vida a conduta nesta. Criam uma esperança infundada no atendimento de preces e levam as pessoas a não lutar pela felicidade na Terra, esperando gozá-la no céu. Pode-se dizer que a crença religiosa seja reconfortante, mas a Filosofia é capaz de propiciar conforto maior ainda. As ações filantrópicas das religiões são louváveis, mas todas podem ser feitas sem religião nenhuma. De fato, acho que a militância ateísta, isto é, mostrar a todo mundo que não existe deus nenhum, nem céu, nem inferno, nem alma, nem vida eterna, tudo isto, seja uma obra de alto valor para levar as pessoas e a sociedade a uma conscientização da verdade e a um posicionamento ativo pelo prevalecimento do bem e erradicação do mal, por si mesmos, sem a contribuição de nenhuma pretensa divindade. Infelizmente os livros ateístas desses autores, todos já lidos por mim, não focam o aspecto principal que é a improcedência filosófica da existência de qualquer divindade. Apesar disto são uma leitura proveitosa. Mas é bom, também, ler os livros dos que defendem a existência de deuses para se ter uma visão ampla e critica da situalção.
Os retrovírus endógenos realmente consistem uma prova da Teoria da Evolução?
Não tenho conhecimento aprofundado sobre isto para responder. Existem fatos e interpretações. Considero que os retrovírus, de fato, conduzem a interpretações evolutivas, mas não tenho embasamento biológico para justificar. Pergunte ao Formspring Evolucionismo, do Eli e do Rodrigo (http://www.formspring.me/Evolucionismo)
O que fazer se uma multidão de ciclistas começa a bater em seu carro, te ameaça, te xinga e tenta te agredir? Você fica, apanha e leva prejuízo com carro ou passa por cima de uns 20 ciclistas e se manda?
Apanha e leva prejuízo! Não se pode reagir como ele reagiu. É preferível morrer do que matar.
Dada a diferença nítida entre hipótese e teoria em ciência, como o senhor explicou, a teoria das cordas seria mesmo uma teoria ou apenas uma hipótese? Pergunto porque nunca ouvi falar de comprovação para a teoria das cordas.
De fato, a chamada "Teoria das Cordas" não é uma teoria, mas uma hipótese. É costume dar o nome de teoria a hipóteses não confirmadas que tenham uma abrangência e complexidade muito grandes, como é o caso das cordas. Rigorosamente não é uma teoria. Já a Teoria da Grande Unificação da Cromodinâmica Quântica (teoria dos quarks) com a Teoria Unificada da Interação Fraca e Eletromagnética é uma Teoria comprovada, uma vez que tudo o que dela pode ser deduzido é verificado em experimentos.
O que acha das músicas do Therion, é um estilo musical que o agrada? Link da música Clavicula Nox(há um vídeo com a música): http://letras.terra.com.br/therion/116440/
As músicas são muito bonitas e eu aprecio muito, como aprecio música celta e canto gregoriano. Mas não comungo com as idéias que estão por trás delas. Magia não existe.
Já leu "As Doze Provas da Inexistência de Deus"? Se sim o que achou?
Não. Já ouvi falar e tenho interesse de ler. Vou procurar.
Por que o agnosticismo é desprovido de fundamento?
Porque considera que a existência ou não de deuses é algo impossível de provar racional ou empiricamente, ficando, assim, em suspenso sobre o fato, deixando a decisão para a fé de quem a tenha. Errado. Primeiro porque a fé não é garantia de verdade de coisa alguma. Segundo porque a razão pode sim, mostrar se existe ou não algum deus. Para começo de conversa, como deus é uma entidade não evidente, a hipótese inicial é de que não exista e não de que exista. Portanto não é preciso provar que não existe, mas sim que existe. Se não se conseguir provar sua existência, supõe-se que não exista. Até hoje nenhuma pretensa prova da existência de algum deus logrou conseguí-lo. Então, o correto é supor que não existe deus nenhum. Mas é preciso ter a mente aberta para a possibilidade de sua existência, caso se consiga demonstrar isto. O agnosticismo considera que esta demonstração é impossível. O ateísmo considera que é possível, só que até hoje não se provou. Logo admite que não existem deuses nenhum.
você conhece as teorias que contradizem a teoria atómica??
Não conheço. Mesmo sem conhecer, posso dizer que não têm fundamento. A existência de átomos é algo firmemente estabelecido na ciência, sem nenhuma dúvida. Há inclusive microscópios capazes de mostrar átomos individuais. Além do que, a Química projeta milhares de substâncias com base em procedimentos fundamentados na noção de átomo. Isto é tranquilo. O movimento browniano, por exemplo, é um fenômeno só explicado pela teoria atômica, como o fez Einstein.
Já que o ateísmo se apega a razão, pergunto: num leito de hospital, com uma doença terminal, ainda dá pra conciliar medo, desespero e razão?
Se você é uma pessoa que sabe que a morte é o fim de tudo, em que o fato de saber que vai morrer te amedrontaria? E porque ficaria desesperado? Você só poderia ter medo do sofrimento enquanto ainda estivesse vivo, mas isto não é motivo para desespero. Acho que a certeza da inexistência de outro tipo de vida sequencial à biológica, justamente, propicia uma grande tranquilidade perante a morte. Pessoas que temem a morte, em geral, têm medo de irem para o inferno, pois não confiam em sua santidade pessoal. Se você acha que pode ser que haja vida após a morte, a melhor maneira de perder o medo do inferno é tornando-se santo, o que não é uma má idéia, mesmo que se seja ateu.
Um universo eterno não se choca com razão, materialismo, lógica? A eternidade do universo não seria algo totalmente sobrenatural?
De forma nenhuma! Eternidade é perfeitamente natural e possível. Isto não significa que, de fato, seja assim, mas é o que parece, para o futuro. Para o passado, também não há impedimento para o Universo ser eterno, mas as observações mostram que não. Para o futuro, pelo contrário, as observações mostram que existirá indefinidamente. Isto só significa que todo momento terá um que lhe sucederá, sem interrupção. Nada mais plausível e natural. Por que haveria de haver um último momento, além do qual não se decorreria mais tempo? Na concepção de morte térmica e na de Big Rip, o Universo iria se esgarçando assintoticamente, com o tempo sendo cada vez mais lento, em relação ao ritmo atual, mas nunca parando de passar. Por outro lado, também não há impedimento a que, de repente, tudo o que existe, simplesmente, desapareça, não restando nada, conteúdo nenhum, nem espaço vazio, nem tempo.
A.B.C. - Sendo um ateu... ideia de deus, mas preso a algumas metafísicas maléficas. Ernesto - Que metafísicas maléficas? A.B.C. - Tentativas de criar novas fórmulas de deuses como sorte, outros nomes e ainda se perdendo devido ao ranço que deixa na mente.
Isto não é metafísica: é superstição. As religiões também são superstições, só que merecedoras da aprovação da sociedade em que prevalecem. Superstição são crenças não embasadas em evidências nem comprovações. São gratuitas, como astrologia, numerologia, acreditar na sorte ou no azar, em mandingas, pragas, quebrantos, benzeduras, rezas, cirurgias espirituais e tudo que não seja natural, físico, químico, biológico, psicológico, sociológico. Que envolva pretensas entidades e realidades capazes de agir à revelia das leis naturais, como espíritos, anjos, demônios, gênios, santos, deuses ou o que seja. Isto não existe de modo nenhum. Estude bastante filosofia, física, química, biologia, evolução, neurociências, cosmologia que você verá que tudo isso é a mais completa baboseira. Você só se libertará dessas crenças infundadas pelo estudo crítico e cético, inclusive das próprias religiões e crenças.
Existe diferença entre "eu sei que...", "eu tenho certeza que..." e "eu afirmo que..."?
Aparentemente são expressões equivalentes. A questão é da ênfase. Eu afirmo diz que esta é a sua opinião, o que você acha ou considera que seja. Eu sei é porque você tem conhecimento de que seja assim e não apenas acha. Eu tenho certeza é porque seu conhecimento é bem garantido, em sua opinião. Em todos os casos, pode ser que você esteja errado.
No contexto da ciência existe uma diferença nítida entre uma hipótese e uma teoria?
Claro. Uma hipótese é uma proposta de explicação ainda não testada e uma teoria é uma hipótese que foi testada e verificada ser correta, até os conhecimentos presentemente disponíveis.
Você gosta de Carnaval?
Não. Nunca gostei. Não aprecio multidões, nem bagunça, nem barulhada, nem o clima de muita familiaridade, não bebo e não gosto de gente bêbada e não gosto da maioria das músicas. Enfim, gosto de sossego e de entretenimentos mas serenos e apurados. Não faz o meu tipo. Gosto de alegria e mesmo de danças. Mas uma coisa mais bem comportada. Mas não condeno quem gosta. Só não é o meu tipo.
segunda-feira, 28 de fevereiro de 2011
A seleção natural pode gerar complexidade ou somente pode modificar padrões já existes como dizem os criacionistas?
A seleção natural não gera nada. Ela apenas confere permanência ou não a alguma alteração produzida pelas mutações. As mutações podem gerar maior ou menor complexidade, em relação aos pais. A evolução se faz por meio desses dois mecanismos. Alteração e seleção. Alterações são aleatórias. A seleção é balizada pelos fatores ambientais internos e externos ao organismo que condicionam seu sucesso existencial e reprodutivo. A complexidade pode ser um fator de sucesso ou não, dependendo das condições ambientais que o mutante enfrentará. Mutações não apenas alteram padrões já existentes. Elas podem produzir novos padrões, como ocorreu com os peixes que passaram a fazer fecundação interna, com os répteis que adquiriram penas, com a viviparidade e muitas outras alterações que levaram ao surgimento de novos filos.
Qual a diferença entre sexo, sexualidade e gênero?
O Sexo é biológico, isto é, caracterizado pela função reprodutora e explicitado pela genitália externa e interna, exceto quando tiver sido objeto de cirurgia que a altere. A sexualidade é psicológica, caracterizada pela atitude e pela preferência por pessoas do sexo oposto, do mesmo sexo, de ambos ou de nenhum. Note que esta atitude não é uma questão de escolha mas está ligada a fatores genéticos, por isto se diz orientação sexual e não opção sexual. O que é uma opção é o consentimento ou a rejeição pessoal à sexualidade própria, que pode ser origem de grandes traumas, tanto por assumir quanto por não assumir, quando não se tem a sexualidade considerada normal. O gênero é sociológico, em termos do papel social exercido, podendo ser explicitado pela documentação legal, mesmo em desacordo com o sexo biológico.
O que são e qual a diferença entre argumento, evidência, prova e fato?
Fato é a ocorrência da qual se quer saber se uma descrição é verdadeira ou não. A verdade é a adequação entre o fato e sua descrição. Para apurar a veracidade de uma descrição são usados os critérios da evidência e da prova. Evidência é uma constatação direta pelos sentidos ou por instrumentos que os ampliem. Para evitar ilusões dos sentidos é preciso tomar todos os cuidados, além de se procurar o testemunho de várias pessoas. Se possível que seja feito o registro por meios impessoais, como gravações, fotografias e filmagens. Prova ou comprovação é uma verificação indireta da veracidade de uma assertiva, com base em raciocínios, que levem a ela a partir de evidências correlatas, denominadas premissas. A veracidade é obtida a partir da validade dos raciocínios e da veracidade das evidências em que se baseia. Argumento é o processo de obtenção da comprovação, isto é a cadeia de evidências e raciocínios que levem à conclusão que se está provando. Em ciência e filosofia isto se aplica às explicações que são feitas para os fenômenos que ocorrem na natureza, na mente ou na sociedade. A observação, a experimentação e a reflexão conduzem à formulação de hipóteses explicativas, que pretendem dizer como, por que e para que a ocorrência se dá. Estas hipóteses precisam ser submetidas a uma verificação se sua veracidade por evidências e comprovações. Caso sejam vitoriosas são consideradas verdadeiras, até prova em contrário. Nunca se tem a verdade definitiva, estando todas as explicações científicas e filosóficas abertas a críticas e reformulações. Um conjunto sistematizado de explicações verdadeiras e articuladas sobre algum aspecto da realidade constitui uma teoria.
Você acha que o serivço militar deveria ser obrigatório ou opcional?
Para mim, não deveria nem existir. Tampouco as forças armadas. Mas, como o mundo ainda não é civilizado e o serviço militar existe, deveria ser opcional e, inclusive, facultado a ambos os sexos. Não vejo que nenhuma ocupação, seja qual for, possa ser restrita apenas a um dos sexos. A única excessão são os atos de gestar, parir e aleitar, privativos do sexo feminino. Mas amamentar com mamadeira não.
Vários físicos/matemáticos no mundo já calcularam a chance da formação de único ser vivo baseando-se em condições da terra antiga. Eles concluem qisso ultrapassa(E EM MUITO)a suposta idade da terra,alguns casos,até do universo.Como refuta tais cálculos?
Sempre se diz que os 4 bilhões de anos de existência do planeta Terra seriam insuficientes para que o acaso pudesse construir um ser com a complexidade do humano (ou mesmo uma bacteria). Não é verdade. Se considerarmos a probabilidade de um arranjo aleatório de átomos de carbono, hidrogênio, oxigênio, nitrogênio e os outros elementos constituintes do corpo humano se agregarem na disposição específica que constitui nosso corpo é certo que sim. Mas não é este o cálculo que tem que ser feito. Primeiro é preciso calcular a probabilidade de se formar um aminoácido. Então, formados que sejam os aminoácidos, considerando-se cada um como a unidade, calcula-se a probabilidade de se formarem proteínas e moléculas replicantes (DNA e RNA). A partir desses tijolos, calcula-se a probabilidade de se formarem estruturas num grau mais elevado de complexidade, como vírus, e assim vão se agregando umas com as outras e elevando-se a complexidade gradativamente. Ve-se então que a probabilidade se torna muito maior do que a reunião direta dos elementos básicos. Por exemplo: Consideremos as 24 letras do alfabeto. A probabilidade de que elas se reunam por acaso para formar este texto de 2000 letras é de (1/24)^2000 = 3,78E-2761. No entanto para formar palavras de 10 letras é de (1/24)^10 = 1,58E-14. Se considerarmos a existência de 500.000 palavras na língua e 200 neste texto, a probabilidade das palavras se reunirem por acaso no texto é de (1/500.000)^200 = 1,61E-1140. Multiplicando essas duas, temos: 2,53E-1154, que é uma probabilidade 6,70E1606 vezes maior que a anterior. Se fizermos o cálculo passando pela etapa intermediária das sílabas então o resultado se torna maior ainda. Levando isto para a formação de organismos pode-se ver que o tempo de alguns poucos bilhões de anos é suficiente.
domingo, 27 de fevereiro de 2011
"Ser enquanto Ser" o que isso quer dizer? Poderia comentar de uma forma mais clara e simplificada?
Ser enquanto ser quer dizer o ser considerado apenas em sua essência, isto é, naquilo que o faz ser o que é, sem seus acidentes. Por exemplo o homem enquanto homem, sem considerar sua raça, sua religião, sua nacionalidade, seu sexo, sua idade, sua instrução, sua cultura, nada que seja particular de uns e não de outros, mas apenas tudo que seja próprio de todo ser humano. Da mesma forma em relação a qualquer outro tipo de ser.
Professor, como é dividida a filosofia? Qual é objeto de estudo da epistemologia, lógica, metafísica etc ?
São consideradas divisões da Filosofia a Metafísica, a Epistemologia, a Lógica, a Ética e a Estética. Poderiamos ainda acrescentar os aspectos filosóficos da Psicologia e da Política. A própria Sociologia, apesar de ter-se emancipado, é uma parte da Filosofia.
A Metafísica estuda as categorias abstratas da realidade e suas relações. A Epistemologia estuda a verdade e a busca e a validação do conhecimento. A Lógica estuda o modo correto de encaminhar os raciocínios e os argumentos. A Ética os critérios de atribuição de valores certo ou errado, bom ou mal às ações. A Estética a atribuição de valores belo ou feio, artístico ou não aos objetos e eventos. A Política estuda como conduzir a estrutura e o funcionamento da sociedade. A Psicologia, como se processam as ocorrências mentais. A Sociologia como se dão os fatos sociais. Note que a Sociologia é científica e a Política é prescritiva. Há também Filosofias de várias áreas do conhecimento como do Direito, que busca validar os procedimentos jurídicos e outras ainda. Note-se que a Filosofia não é científica em seus métodos, pois não se vale da experimentação e sim do raciocínio e da reflexão. Mas pode ter suas conclusões testadas científicamente.
Professor, como se 'cria' anti-partículas? Elas são criadas ou 'invocadas'? (Desculpe-me pelos termos imprecisos, como pode ver, sou leigo no assunto)
Não são invocadas nem criadas. Surgem quando um fóton de grande energia colide com uma partícula massiva ou um núcleo, transformando-se em um par de partícula e antipartícula. Atualmente isto se faz em aceleradores de partículas. Na natureza ocorre no interior de estrelas e dentro de descargas atmosféricas (raios). Na origem do Universo, isto era o que acontecia a todo tempo.
Venho através desta mensagem agradecer novamente aos teus ensinamentos, têm sido de grande valor. Vida longa ao senhor!
Obrigado. Seu depoimento me alegra por mostrar que estou no caminho certo a que me propus.
Porque apreciam tanto a inteligência a ponto de colocarem num nível superior a sua própria natureza?
Porque a inteligência é o segundo fator mais importante da personalidade de uma pessoa. O primeiro é o caráter e o terceiro é a sensibilidade. Além do mais a inteligência é, deles, o mais importante para o sucesso na interação da pessoa com seu ambiente natural e social. É claro que outros fatores influem, como a força, a agilidade, a beleza, a simpatia, além do caráter e da sensibilidade também. Mas a inteligência é mais determinante. Inteligência é exatamente a capacidade mental de solucionar problemas que sejam apresentados pela vida. Desenvolver a inteligência é, pois, habilitar-se a bem conduzir a vida através dos percalços. É a inteligência que possibilita fazer bom uso da força, da agilidade, da beleza e da simpatia, por exemplo. Um dos papéis mais importantes da educação é desenvolver a inteligência. Antes o caráter, certamente, depois a sensibilidade e depois os conhecimentos e habilidades. O vestibular, em geral, só mede conhecimentos. É uma tragédia. Teria que medir habilidades, sensibilidade, inteligência e caráter. Desonestos, mentirosos, malvados, insensíveis, inábeis e burros: fora das Universidades! Tudo isto seria preciso desenvolver nas escolas, senão não se está fazendo educação mas tão somente instrução.
Por que a velocidade da luz entra na equação de Einstein E = mc²? O que a velocidade da luz tem a ver com a conversão de massa em energia e vice-versa?
Dimensionalmente é fácil ver que energia é massa vezes velocidade ao quadrado. Como energia é trabalho, trabalho é força vezes distância, força é massa vezes aceleração, aceleração é velocidade por tempo e distância é velocidade vezes tempo, chega-se a isto. Que seja a velocidade da luz é outra história. Recomendo a leitura deste artigo para uma dedução completa do resultado:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1806-11172004000200003
Muito cara legal já foi parar debaixo da ponte por causa de mulher.
Sim e o principal problema é que o mundo ainda associa relacionamento amoroso com manutenção econômica. É preciso acabar de vez com qualquer vínculo econômico nas ligações amorosas. Abolir a instituição do casamento e obrigar a cada adulto a prover-se a si mesmo, sem depender de ninguém. Se dois ou mais resolvem constituir um núcleo familiar monogâmico ou poligâmico, então que todos contribuam para o provimento comum de suas necessidades, sem direito a pensões e heranças de ninguém por parte de ninguém. Quanto aos filhos, pai e mãe, sejam unidos ou não, têm a responsabilidade de cuidá-los, criá-los e educá-los, e não só de mantê-los. Isto para o resto da vida. Portanto, mesmo que eles tenham outros relacionamentos paralelos ou sequenciais, não podem se eximir disto e, para tal, é bom que mantenham um relacionamento recíproco num bom nível de amistosidade e carinho, para o bem estar das crianças. Tudo isto pode ser obtido se sempre houver sinceridade e compromisso. Mas a pessoa de caráter mantém o compromisso, mesmo que o outro não mantenha. Quando digo compromisso, digo responsabilidade de cuidar do outro e ser honesto, mas não digo exclusividade amorosa. Isto não é necessário, mas é necessário que, se houver pluralidade amorosa, ela seja conhecida e consentida por todos os envolvidos. Também não digo que há responsabilidade de sustento financeiro. Cuidar não significa sustentar, mas velar pelo bem estar e pela felicidade do outro, mesmo que não se esteja mais junto.
A física quântica funciona para explicar fenômenos sobrenaturais?
De jeito nenhum! Isto é o mais completo despautério. Não tem nada a ver. Quem diz isto não entende nada de Física Quântica ou entende e está mal intencionado para enganar quem não entende.
1. everything that begins to exist has a cause 2. the universe began to exist 3. therefore, the universe must have a cause
See my refutation to this argument:
http://www.formspring.me/wolfedler/q/164860575254350343 .
DON'T IS TRUE that everything that begins to exist must has a cause. Why? Of course no! There is no reason for this. It's a great mistake. It's perfectly possible to begin to exist without cause. Many things are so, as the emission of radioactive particles and the emission of photons by excited atoms.
Professor, qual é a probabilidade de surgir um universo que dê suporte à vida - inclusive a inteligente - como a conhecemos? Essa não é uma forte 'evidência' de que há algo de inteligente no comando disso tudo?
O valor numérico desta probabilidade não é conhecido, pois não se sabe quais são todas as possibilidades de Universos que poderiam haver. Pode ser bem baixa ou até um, se não for possível haver Universo sem ser como o nosso. Qualquer que seja a resposta, isto não tem nada a ver com nenhuma pretensa inteligência comandando a evolução cósmica. Se não tivesse sido tal como é poderia ter sido outra coisa, e não existiríamos. Ou não teria sido nada e nada existiria. Existir algo e, especialmente, existirmos, é meramente um acaso. Por menor que seja a probabilidade de ocorrência de qualquer coisa, não é impossível que ela ocorra, se a probabilidade não for exatamente zero. É muito improvável você ganhar na loteria, mas sempre alguém ganha. A probabilidade do que ganhou, antes de ganhar, era a mesma de todo mundo. A probabilidade de existirmos como somos, por acaso, é muito pequena. Muitíssimo menor do que ganhar na loteria. Mas não nula e, aliás, bem maior do que alguns calculam, pois não sabem calcular. Se existimos, é porque tudo coincidiu para isto, por acaso. Daí o grande valor da vida e, em especial, da humana, pela sua suma raridade. Pode ser que não haja vida em nenhum outro lugar do Universo, exceto na Terra. Mas pode ser que haja, especialmente em nível bacteriano e, até, seja abundante.
Qual é a diferença entre o conceito de ser e de ente?
Esta é uma questão controvertida entre filósofos. Para entender isto é preciso começar com o conceito de "algo" que é tudo o que possa ser concebido. O que seja "algo" pode ser enquadrado em categorias: Ações, relações, normas, valores, conceitos, atributos, qualidades, modos, sentimentos, estados e entidades. Para alguns, "ser" e "algo" são o mesmo conceito, isto é, ser é tudo o que possa ser concebido, exista ou não. No meu entendimento, ser é apenas um ente (entidade) concreta que, de fato, existe, e não seja meramente um conceito. Resta saber o que seja um ente e o que seja existir. Um ente é algo que exista ou possa existir por si mesmo e não como uma ocorrência que se dê com algo. Há entes concretos e abstratos. Concretos são os que existem ou podem existir no mundo independentemente de mentes que os concebam. Neste sentido se enquadram os entes físicos e, mesmo, os sobrenaturais, se existirem, pois não seriam abstrações. Abstratos são aqueles que só podem existir em mentes que os concebam, como as instituições, as nações, os números, as figuras geométricas. No meu entendimento, os entes abstratos não seria seres, mesmo que existam objetivamente por um consenso entre várias mentes. Seres, como concebo, são apenas os entes concretos (no sentido metafísico, que mostrei acima, e não físico) que, de fato, existem. Assim uma pedra, um objeto, uma pessoa e um anjo, se existir, são seres. Mas um unicórnio não é um ser. Para mim, um anjo também não, pois não existe. Um número, mesmo que objetivamente existente, não é um ser, mas um ente, pois é abstrato.
Isto tudo leva à consideração do que seja a Realidade. Entende-se por "real" aquilo que, de fato, exista, concreta ou abstratamente. Isto é, que seja objetivo e não meramente conceitual. Um ente abstrato é objetivo e real se puder ser admitido como tal por uma coletividade de mentes, ou mesmo por uma mente só, desde que pudesse ser aceito por outras mentes da mesma forma. Para tal é preciso que ele não possua contradições intrínsecas, como é o caso do círculo quadrado, que não existe, nem abstratamente. A realidade é a concepção da coletividade de tudo que seja real. A realidade concreta é a que existe sem requerer mentes para tal, como o mundo físico. Se algo existir apenas se houver mente para concebê-lo, pertence à realidade conceitual ou ao "mundo das idéias", que, de modo diverso do que pretendia Platão, não precede o mundo concreto, mas dele advém.
Professor, o indeterminismo, ele não estaria restrito apenas ao mundo quântico, sem afetar, por isso, o que acontece em escala maior e preservando o determinismo? Se sim, isso deixaria uma brecha para alguma forma de onisciência de um suposto deus?
O aparente determinismo exibido no mundo na escala macroscópica é apenas decorrente da composição de probabilidades de eventos compostos por um número muito grande de eventos elementares. Essencialmente a natureza é probabilística. A existência de um ser onisciente derrubaria completamente esse caráter. O Universo seria Laplaceano, isto é, inteiramente mecanicista. O conhecimento da posição e da velocidade de todas as partículas de que é constituído em um dado momento determinaria a posição e a velocidade de todas elas, em qualquer momento, passado ou futuro. Assim, não haveria possibilidade nenhuma de escolha, de qualquer tipo. É a realização plena do "maktub". Liberdade nenhuma em relação a nada. Nem Deus poderia intervir e mudar nada, pois se interviesse, essa intervenção já seria prevista. Ainda bem que isto não acontece.
Por que muitos, depois de passarem pela adolescência, abandonam a subversão? O conformismo aumenta com a idade?
Em geral sim. A pessoa vê que a rebeldia é uma posição que lhe traz severos inconvenientes em termos de sobrevivência e manutenção de um padrão razoável de rendimentos para ter uma vida confortável. Certamente, para continuar rebelde, terá que renunciar a constituir uma família, a ter aceitação na sociedade, a fruir certos confortos. Só mesmo quem tiver um idealismo muito grande terá disposição para uma vida de privações e riscos, inclusive de prisão e morte. Na juventude, sendo sustentada e protegida pelos pais, a pessoa não corre riscos de passar fome e ainda não tem a responsabilidade de prover seu próprio sustento e de sua família. Para continuar rebelde a pessoa, geralmente, tem que romper com os laços afetivos familiares, o que sempre é traumático. Se o ideal for mais forte, então ela se dispõe a tudo isto, ou seja, a ser um pária, um perseguido da justiça, um pobretão e assim por diante. Não é fácil, realmente. Em geral as pessoas acabam aceitando uma convivência com os valores que, a princípio, condenava.
Por que o universo existe? Qual o sentido da existência humana? O que acontece após a morte?
Não existe motivo algum para que o Universo exista. Ele poderia perfeitamente não existir. Surgiu por acaso, sem ter de onde provir, sem ter uma causa e sem ter um propósito. Do mesmo modo a vida, incluindo a humana. Não há motivo, razão nem propósito para existirmos, nem como espécie nem como indivíduos. Cada um de nós existe por acaso. Nisto está a imensa significância de nossa existência, pois se trata de uma raridade incomensurável. O fato de você existir, de existir a humanidade, de existir a vida, de existir este planeta, de existir este Sol, de existir esta galáxia, de existir este Universo, é no conjunto, tão singular e improvável, que temos que tirar o máximo proveito deste fato. Inclusive porque, com a nossa morte, acabaremos inteiramente. Não restará nada mais de nossa mente e de nossa consciência. Apenas a matéria de nosso corpo, para virar adubo. Morreu acabou, sumiu. É como um sono profundo de que não se acorda. Nada de lembranças, nada de alma, nada de céu, nada de inferno, A certeza disto nos confere uma responsabilidade tremenda para que tiremos o máximo proveito de nossas vidas. Cada um tem que encontrar a razão pela qual sua vida tenha um significado pessoal que lhe faça ver que ela não foi vivida em vão, mas que, por causa dela, as pessoas, a sociedade, a natureza, o mundo , o Universo, se tornaram melhores para todos os seres. Esta é a razão. Viver para melhorar o mundo para os outros e, em decorrência, para si. Não porque isto seja determinado por nenhum ser controlador da vida e nem porque, com isto, vá se ter algum prêmio ou evitar algum castigo em outra vida. Não há outra vida. Só esta. A justificativa em se viver para fazer o bem é, somente, o valor intrínseco do bem.
Meus professores de química dizem que massa e energia são a mesma coisa. Está certo?
Não. Energia é o atributo dos sistemas físicos que os capacita a realizar tarefas, isto é, promover alterações em outros sistemas ou em si mesmos. Este atributo é proveniente do movimento e das interações existentes. É um atributo quantificável por uma grandeza, também chamada de Energia, que é, não só relativa, mas também de calibre, isto é, depende do referencial em que é medida e da escolha no nível nulo de energia. Massa, por sua vez, é o atributo dos sistemas físicos que lhes confere uma resistência a alterar seu estado de movimento e de nível de energia interna, em virtude de interações a que sejam sujeitos. Também é quantificável por uma grandeza igualmente denominada massa. A massa está relacionada com a energia, pois o valor da massa de um sistema inclui o total de energia interna possuida pelo sistema, convertida em massa pela equação E=mc². Se o sistema for fragmentado, parte de sua massa é convertida em energia, pela mesma equação, quer em energia de movimento (cinética) quer de interação (potencial). A energia térmica nada mais é do que as energias cinéticas e potenciais internas caóticas de um sistema. Mas se o sistema for uma partícula elementar não decomponível, como um elétron, então sua massa não pode ser convertida em energia, exceto se ele se aniquilar com sua antipartícula, quando a massa das duas se transformará na energia que os fótons resultantes da aniquilação levarão consigo. Note-se que não se pode falar em transformação de matéria em energia, mas sim de massa em energia, pois matéria e energia são conceitos de categorias diferentes, como luz e som. Matéria é um dos constituintes do Universo, como a radiação e os campos, e energia não. Energia é um atributo dos constituintes, como a extensão, localização, movimento, carga, massa, spin e outros. Outra característica interessante da massa é que ela é rigorosamente proporcional, para qualquer sistema, à carga gravitacional ativa e passiva do sistema, de modo que esta carga também é chamada de massa e medida com as mesmas unidades. A carga gravitacional, de modo similar à carga elétrica, é o atributo que provoca a ação gravitacional de um sistema sobre outro, também quantificável por uma grandeza de mesmo nome.
Se os ateus usam o problema do mal como argumento contra deus, eles estão admitindo que o bem existe. Fazem uma distinção, mostram que existe bem e mal. Mas pra isso não seria preciso admitir uma moral absoluta, um princípio? Existe moral objetiva?
Exatamente, em termos. Mas é preciso distinguir moral de ética. Enquanto a moral é prescritiva e relativa ao contexto local, temporal e social, a ética é filosófica e investiga os critérios que a moral deve obedecer. Isto não é relativo. Bem e mal, certo e errado, bom e mau, verdadeiro e falso, são valores que podem ser definidos de forma objetiva e independente do contexto. E, principalmente, não têm relação nenhuma com uma pretensa determinação de alguma divindade. Várias religiões atribuíram ao Deus que conceberam o caráter de bom em razão desse conceito já pré-existente. O bem não é o que está de acordo com a vontade de Deus, mas Deus é que foi inventado como sendo bom.
Pode explicar o que é radiação de fundo para um leigo?
É a radiação, atualmente na faixa de microondas de 2 mm de comprimento de onda, frequência de 160 gigahertz e temperatura de 3 kelvins (-270°C), que nos chega proveniente de toda direção do Universo que apontemos, com uma razoável uniformidade. Esta radiação surgiu 380 mil anos após o big bang, quando o conteúdo material se desacoplou do conteúdo radiante e o Universo se tornou transparente. Até então a matéria e a radiação estavam em contínua transmutação uma na outra, com a criação e aniquilação constante de pares de partícula e antípartícula, que surgiam dos fótonse se transformavam neles. O Universo, então, era totalmente opaco, como se todo ele fosse o interior de uma única estrela. Quando a temperatura caiu abaixo de 3000 kelvins, isto parou e o que restou foram os fótons e a matéria, separados. Desde então, existe um bilhão de fótons para cada partícula material no Universo. Isto significa que a sobra de matéria é um bilhão de vezes menor do que o total de matéria e antimatéria antes existente. O mistério é porque não sobraram só fótons, se a quantidade de matéria e antimatéria que surgiu foi a mesma. Acontece que a aniquilação da matéria com a antimatéria só se dá com cada partícula e sua antipartícula. Se uma delas decair radioativamente, não mais se aniquila com a outra, a não ser que ela decaia também. Mas a meia vida de decaimento da matéria e da antimatéria não é igual. Esta assimetria possibilitou que ficasse uma sobra de matéria em relação à antimatéria. Porque é assim? Não se sabe. Outro fato interessante é que, apesar da isotropia global da radiação de fundo, há pequenas anisotropias, menores que uma parte em 100.000, tanto na intensidade quanto na polarização, que podem revelar características interesantes dos primórdios do Universo e do meio que a radiação teve que atravessar.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
