Não só a energia elétrica como qualquer forma de energia. Nenhuma máquina, de qualquer tipo, é capaz de gerar mais energia do que consome. O próprio processo de geração consome uma energia, que não é disponibilizada, mas consumida no processo.
sexta-feira, 27 de maio de 2011
''quem procura acha'' nao contraria a lei da ação e reação ?
Isto é mentira! Pode ser que ache ou que não ache. Mas não tem nada a ver com a lei da ação e da reação, que é uma lei concernente a forças de interação entre corpos. Interação mecânica, tão só e simplesmente! Não vale para interações pessoais e sociais, por exemplo.
''quem procura acha'' nao contraria a lei da ação e reação ?
Isto é mentira! Pode ser que ache ou que não ache.
¿los rayos solares llegan con el mismo ángulo a todos los puntos de la tierra?
Claro que não, pois a Terra é quase esférica e os raios solares são quase parelelos. Assim, em cada ponto iluminado da Terra, o ângulo do raio com a superfície difere. É por isso que é frio nos pólos e quente no equador.
quinta-feira, 26 de maio de 2011
Porque os objetos materiais têm inércia? A que ela está relacionada?
Na natureza há dois tipos de fenômenos aos quais todos os outros se reduzem: movimento e interação. A existência deles é a própria existência do Universo tal qual é. Se não houvesse conteúdo no Universo, não haveria espaço. Se não houvesse movimento não haveria tempo e se não houvesse interação não haveria evolução (nem cosmológica nem biológica). O conteúdo do Universo são os campos, a matéria e a radiação. O primeiro é o gerador dos outros dois por meio das quantizações fermiônicas (matéria) e bosônicas (radiação). Se o campo primordial do Universo tivesse surgido e permanecido uniforme e constante, nada teria acontecido. Mas ele surgiu expandindo-se e, nessa expansão surgiram desuniformidades. Isto provocou a quantização, primeiro em bósons, depois em férmions, já em movimento. Aproximações e afastamentos provocam troca de bósons entre férmions. Isto são as interações. Se não houver interação, uma partícula de matéria não teria razão nenhuma para alterar o seu estado. Qualquer alteração no estado, para uma partícula, seria uma mudança no seu movimento. Essas alterações são provocadas pela troca de bósons entre os férmions: as interações. Assim, livre de interações, o movimento não se altera. Isto é a inércia. A inércia é, pois, a própria condição de existência do conteúdo do Universo. Tudo continua como está se nada obrigar a mudar. Continuar como está é manter o movimento uniforme. Mudar é sofrer uma interação que causa uma aceleração. Aí está! Porque é assim? Não tem porque. Isto é o básico. O resto vem daí. É como perguntar de que é feito o campo. De nada mais primitivo. Ele é aquilo de que tudo é feito. Poderia ser diferente? Sim, mas então seria outro Universo.
vc conhece o filósofo brasileiro Paulo ghiraldelli? se sim o q acha dele? achei vcs dois parecidos pelo fato de ambos divulgarem as suas idéias na internet com blogs e formspring. (http://ghiraldelli.pro.br/)
Sim, conheço e aprecio. O que já não acontece com o Olavo de Carvalho. No entanto não sou pragmatista e nem marxista, mesmo sendo anarquista. Mas gosto de sua verve e de sua lógica. E, principalmente, de seu espírito livre-pensador. O oposto do Carvalho, que, inclusive, é deselegante, apesar de se julgar mais elitista. Outro que aprecio é o falecido Mário Ferreira dos Santos. Todavia não sou filósofo e sim físico. Filosofo por diletantismo. Quanto à internet, considero que seja o veículo atual por excelência para a divulgação de idéias. A academia formal está muito cristalizada em convenções ultrapassadas, como, por exemplo, em dar mais valor à erudição filosófica do que, propriamente, à ação de filosofar. Gosto também do Desidério Orlando Figueiredo Murcho.
Professor, se no caso da Homeopatia, uma pessoa consegue se curar por auto-sugestão, pq não reforçamos pesquisas visando saber se podemos provocar "auto-sugestão voluntária" e assim não precisarmos de remédios pra nos curar?
A auto-sugestão não cura sempre e nem todas as doenças. Ela mobiliza as defesas do organismo, como pretende fazer a homeopatia por um efeito semelhante ao das vacinas. O problema da homeopatia é a questão da diluição excessiva, a ponto de não mais haver molécula nenhuma da substância. A teoria da memória da água não encontra comprovação científica. A aplicação judiciosa de remédios alopáticos, acompanhada de um interesse genuíno do médico, é um fator capaz de mover a auto-sugestão para aumentar as chances de cura. O perigo do uso exclusivo da homeopatia é dar ao paciente a ilusão de que está sendo curado, com isso descuidando de submeter-se aos procedimentos da medicina baseada em evidâncias.
Nunca recebi uma resposta tão bem explicada como a sua. Muito obrigada.
Fico contente em ver que estou sendo útil e as pessoas podem tirar proveito do que digo. Obrigado, Gabriela.
Como estudar bem? Para aprender mais, e render mais? Não consigo sempre, e quando não consigo, vou na base do decoreba mesmo.
O aprendizado se faz em cinco níveis: informação, entendimento, compreensão, habilidade e aplicação. Só se aprendeu algo quando se é capaz de aplicar o que se sabe na solução de problemas inéditos (não os que já se mostrou como se resolve). Isto vale para tudo,desde matemática à culinária. Pela decoreba só se adquire informação, e mal. Ao se entender a razão, o modo e as consequências; ao se compreender como aquilo se relaciona com o conjunto do restante dos saberes, ao se dominar as habilidades de uso daquele conhecimento e ao se conseguir sucesso na solução de novos problemas que requeiram o uso daquele conhecimento, ele fica indelevelmente registrado na memória, tanto cognitiva quanto episódica e procedural. Para isso, em primeiro lugar, tem-se que participar ativamente da aula, interagindo com o professor, perguntando, anotando, relacionando a visão com a audição e a atividade motora. Não sair da aula sem estar sabendo o significado de tudo o que foi dado e sem ter entendido o porque, como e para que de tudo e, ainda, como aquele assunto se relaciona com o resto dos conhecimentos, até de outras matérias. Isto é a primeira fase. Para que o cérebro, durante o sono, transfira esse conhecimento da memória de curta duração, no hipocampo, para a de longa duração, no córtex frontal, é preciso que o assunto seja reforçado, no mesmo dia, antes de dormir, pela realização de um estudo em casa, revendo a matéria, respondendo questões, fazendo exercícios e resolvendo problemas (Exercício é fácil, só para exercitar. Problema já requer análise e reflexão sobre como proceder). Meia hora de estudo para cada hora de aula, num total de oito horas dedicadas ao aprendizado por dia. Na primeira aula que houver daquela matéria, tirar, logo no início, as dúvidas com o professor, antes que ele comece matéria nova. Não ligar para pagar mico nem ser chata. Ainda sobrarão oito horas do dia para dormir, três ou quatro para cuidar da vida (comer, vestir, lavar-se, locomover-se etc) e quatro ou cinco para o lazer. Fora os fins de semana, em que se pode estudar bem menos e dedicar-se mais ao lazer.
Hábitos saudáveis de alimentação e prática de exercícios melhoram o desempenho cerebral. Mas o mais importante para se aprender qualquer coisa é querer saber aquilo com um desejo genuíno e não por obrigação. Convença-se de que o conhecimento e o domínio das habilidades a ele relacionadas são algo fantástico, interessantíssimo, fenomenal. Então você vai querer saber tudo sobre o assunto e não só o que cai na prova. Logo saberá o que cai na prova, porque sabe muito além. Para pegar gosto pelo estudo, comece com o gosto pela leitura, em vez de ver televisão, na horas de lazer. Mas não livros chatos e sim os interessantes. Depois procure apreciar artes: pintura, música. De uma forma participante, isto é, pintando, cantando, tocando, querendo saber a respeito de como é, como se faz. Então também se ligue em ciências. Desabroche a sua curiosidade sobre como funciona o mundo e todas as coisas, os aparelhos, os fenômenos. Não fique restrita ao que é dado em aula. No momento em que estudar, para você, se tornar um grande prazer, você aprenderá tudo.
A alma pode existir, em homens , animais ou insetos ou outros seres vivos...se ela é mortal não se sabe...( caso ela exista ) se tem algum tipo de memória recente , não se sabe...estudo a possibilidade de nascer de novo ( acha isso possivel? )
Não. Cada ser que nasce é único. Depois que morre não volta mais. Acaba completamente.
Se a alma precisa de um corpo para habitar, na ausência de corpos onde ela ficaria? seria uma energia? energia precisa de um corpo fisico para se evidenciar? deve existir mais do que os ateus pensam, pois um corpo sem alma seria máquina biológica somente
Não ficaria em lugar nenhum. Simplesmente não existiria. Alma não é uma "coisa", mas uma "ocorrência". Energia também não é uma entidade e sim um atributo de entidades. Não existe "uma energia". Existe a energia que alguma coisa possa possuir ou não. Um corpo sem alma é uma máquina biológica somente sim. E assim é que são os corpos de todos os animais, inclusive humanos. Porque "deve" existir algo mais do que as entidades da natureza? Porque um corpo "simplesmente" biológico não pode gerar todo o psiquismo de uma pessoa? Note que "natural" não significa apenas "material". A mente não é material e nem deixa de ser natural. Mas se extingue com a destruição da estrutura e do funcionamento de seu sustentáculo biológico que é o cérebro.
Vc dar um ''eu'' a uma máquina é impossivel, ela seria uma máquina fria mesmo que fosse programada pra sentir dor, e ter respostas autônomas pra tudo... poderia ser ''imortal'' uma vez que os circuitos seriam restaurados e peças avariadas consertadas.
Porque seria impossível? Porque seria fria, emocionalmente falando? É claro que poderia ser "quente", emotiva e com todas as características psicológicas humanas. Note que não estou falando de uma máquina feita com os atuais recursos e conhecimentos computacionais, mas algo que se basearia em estruturas e funcionamentos ainda não desenvolvidos e sequer cogitados.
Alma se fosse imortal sem memória, poderia ocupar corpos de homens ou animais ( mas ela teria de ter mecanismos para ''parasitar'' numa espécie de simbiose mutual aquele corpo, ela seria atraida ou ''colocada dentro'' do cérebro .
"Se".... é claro que sim! O total desconhecimento dos meios pelos quais a suposta alma se conectaria com o corpo é um dentre vários motivos para considerar sua inexistência.
Se for criado um ser consciente, ele nunca terá alma ( vc vai dizer que alma não existe )...seria como fazer um robô programado para interagir com pessoas e só dizer sim, ter uma memória maior que a nossa e ainda assim não existir como ''eu''.
Sim, é claro. Mas também é possível se construir um robô que tenha vontade, emoções, sentimentos, temperamento, personalidade, consciência e todas as funções psíquicas de um ser humano, além de memória e inteligência. O que ainda não se tem é competência tecnológica para tal. Tal robô, quando for feito, mesmo que não tenha nenhuma aparência de um ser biológico, será uma "pessoa", à qual se pode imputar, inclusive, responsabilidade penal e a respeito de quem seu desligamento se configurará em um "robocídio", eticamente tão condenável quando um homicídio.
Eletrônica e genética parecem ser os únicos caminhos que temos para entender a vida como forma consciente, mas a consciência é uma ''função'' da alma, caso alma exista... seja de forma for, como captar a alma então? tem de existir algum meio para isso.
A alma, entendendo por isso a mente, não é uma entidade substancial, isto é, não é feita de algum conteúdo. Se espíritos existissem, poder-se-ia dizer que a alma é feita de espírito. Prefiro chamar a alma de mente, para ficar claro que não é espiritual. Note que espírito, mesmo não sendo material nem sequer físico, é substancial. Já uma idéia, um valor, um sentimento, não são substanciais, mas abstratos. Como espírito não existe, a mente é uma "ocorrência", isto é um acontecimento, um processo, um fenômeno, que se dá em um cérebro vivo ou em algum sistema artificial capaz de produzir as mesmas saídas. Não se pode "pegar" a mente, como não se pode extrair a memória em uma seringa e transferi-la para outro cérebro. A mente "emerge" do cérebro (bem como de todo o sistema nervoso, endócrino, órgãos dos sentidos, enfim, de todo o organismo), como um produto de sua estrutura e de seu funcionamento. Como a música não é a partitura mas a ocorrência de sua execução, a mente não é o cérebro, mas a ocorrência de seu funcionamento. As funções da mente são várias, como a percepção, o juízo, o julgamento, a memória, o raciocínio, o apetite, a volição, a decisão, a emoção, o sentimento, a consciência e a auto-consciência, dentre outras. Todas elas se dão em razão do funcionamento de partes do cérebro, nem sempre unicamente localizadas. A auto-consciência é a noção do "eu", isto é, a percepção de si mesmo como distinto do resto do mundo, enquanto a consciência é a percepção do que acontece com a própria mente. Há operações mentais inconscientes, aliás o maior volume. Quando se "sabe" que o que se está pensando, sentindo, percebendo, fazendo, então se tem consciência. Quem tem essa consciência? O "eu", que é o núcleo individual da mente. Tal noção advém da percepção que se tem do organismo tanto como algo integrado, como distinto do resto do mundo. É interessante a leitura dos livros do António Damásio: O Sentimento de Si e O Livro da Consciência, bem como do Maslin, Introdução à Filosofia da Mente.
a frase “A morte é uma certeza” seria uma indução não-falseável?
Sim. Não se pode garantir que somos mortais. O que se sabe é que todos os que já nasceram, digamos, há mais de 200 anos, já morreram. Como, de toda a humanidade, uns 5% dos que nasceram ainda não morreram, em tese, pode-se dizer que há apenas 95% de garantia de que somos mortais. Só se poderá dizer que todo ser humano é mortal depois que todos estiverem mortos. Mas isto não será um humano que atestará. Nada impede, exceto a incompetência, que se desenvolvam processos médicos que retardem indefinidamente a morte, tornando o organismo imortal. Logo, a morte não é uma certeza.
Mas não seriam os idiotas que ver-se-iam muitas vezes embaraçados com a companhia de homens de espírito ? Já, homens de espírito ver-se-iam embaraçados apenas na ausência dos idiotas (=sentido original da frase)
Os verdadeiros homens (e mulheres) de espírito não embaraçam os idiotas, pois são pessoas educadas, cortezes e gentis. Homens de espírito não se embaraçariam com coisa alguma, nem a presença nem a ausência quer de idiotas quer de brilhantes, pois não são apenas brilhantes, mas também sábios.
Como anda a realidade hoje dos antigos alquimistas que sonhavam transformar metais em ouro através da alta fisica? ou transformar terra em madeira por exemplo uma vez que a celulose de madeiras nobres sai da terra , tudo com energia nuclear .
Atualmente, por reações nucleares, é possível a transmutação de elementos químicos. Mas isto é muitíssimo caro, não compensando, em absoluto. Quanto a transformação estrutural de compostos, a indústria já o faz, em muitos casos, tanto orgânicos quanto inorgânicos. Quanto aos biológicos, como a madeira, já é mais complicado. O que se espera é a produção de tecidos a partir de células-tronco. Assim se poderiam produzir bifes sem as vacas ou táboas sem as árvores. Isto ainda é muito incipiente.
Qual é a "utilidade" da morte? Dentro de um contexto evolutivo.
Penso que a morte seja um defeito de funcionamento dos organismos geneticamente programado. Se isto for desligado, o indivíduo poderia viver indefinidamente, enquanto as condições ambientais lhe favorecerem, o que inclui escapar de acidentes, da predação ou de doenças infecciosas, já que o gatilho genético para o fenecimento não existiria. Ao que me parece, isso não beneficiaria a renovação do "pull" de gens disponível para experimentos mutagênicos a serem descartados ou fixados (temporariamente) pela seleção. A morte, pois, possibilitando a renovação da população, favorece a evolução.
Ernesto, pesquisei a respeito da teoria abiogênica para o petroleo, e realmente as evidencias são fortes, veja isto: http://pt.wikipedia.org/wiki/Origem_inorg%C3%A2nica_do_petr%C3%B3leo
Pois é. Trata-se de uma proposição realmente bem fundamentada. Ao que parece a mudança de concepção não é divulgada para não contrariar os interesses mercantís.
Inteligência não existe, o que existe são conhecimentos adquiridos através de fontes didáticas, sendo que esses conhecimentos podem servir apenas para exibição de cultura, poucos mudam realmente o mundo, o resto é apenas titulos medalhas e rótulos.
É claro que existe! Inteligência é a capacidade mental de solucionar problemas de qualquer ordem, mesmo da vida cotidiana. Esta capacidade, certamente, é aprimorada pela aquisição de conhecimentos e habilidades, mas, principalmente, é uma predisposição potencial para fazer uso eficiente e eficaz dos conhecimentos e habilidades e, mesmo, de retê-los, entendê-los, compreendê-los e aplicá-los. Isso, em parte, é congênito e, em parte, adquirido. A inteligência é função da quantidade de conexões sinápticas entre os dendritos e axônios, bem como da qualidade das bainhas de mielina e da disponibilidade de neurotransmissores, especialmente dopamina, glutamato, acetilcolina e serotonina. Pode-se melhorar a inteligência trocando de pais biológicos (mas isto significa que se é outra pessoa). Como, depois que você nasce, não há como mudar quem foram seus pais biológicos, nem a data e lugar de seu nascimento, resta propiciar o estabelecimento de mais conexões neuronais, melhorar as bainhas e disponibilizar mais neurotransmissores. O excesso, contudo é causa de esquizofrenia e outros distúrbios. Estes dois últimos fatores são obtidos por uma alimentação saudável e equilibrada e pela prática de exercícios físicos. O primeiro pela prática da neuróbica, que é uma série de exercícios específicos para a formação de conxões neurais. Só é burro quem quer.
Eis principais dicas dos cientistas para você melhorar sua inteligência e aproveitar o seu poder mental:
1º Pratique exercícios físicos, pois aumentam o numero de vasos sanguíneos no cérebro, melhorando a nutrição e oxigenação dos neurônios. Exercícios também estimulam a geração de células no hipocampo, que é a área do cérebro responsável pela memória, aumentando as conexões com os neurônios;
2º Aproveite as habilidades evolutivas, pois alguns estudiosos dizem que investir nas habilidades de se relacionar aumenta a inteligência. Analise as motivações de outras pessoas e em que elas se diferenciam de você;
3º Repita para lembrar, pis estima-se que o cérebro perca cerca de 90% das informações. Apenas os eventos e fatos marcados pela emoção vão direto para o compartimento destinado à memoria de longo prazo, como o nascimento de um filho ou uma briga. Para gravar os dados que precisamos , o ideal é repeti-los por 30 segundos apos recebe-los e cerca de uma hora depois;
4º Respeite seus limites, pois não fomos programados biologicamente para escrever um texto enquanto conversamos com um amigo pelo MSN e ouvimos musicas;
5º Use vários sentidos. Pessoas que assistiram a um filme ou uma demonstração lembraram 14 dias depois de 50% do conteúdo. As que leram a mesma mensagem lembraram 10%. As que só ouviram, 20%, e as que viram, 30%;
6º Reduza o estresse pois o excesso de cortisol (hormônio liberado em situações estressantes) é toxico e pode matar seus neurônios. A área mais afetada é o hipocampo, que tem funções importantes no aprendizado e na memoria, e que gera novos neurônios;
7º Durma bem. A quantidade de sono varia, mas um descanso no período da tarde é indicado. A Nasa constatou que um cochilo de 26 minutos melhorou em 34% o desempenho de seus pilotos.
Existem alimentos capazes de aumentar a inteligência. Eles podem melhorar o poder cerebral e proporcionar uma resposta de raciocínio mais rápida e diminuição considerável do famoso “branco”. Siga a lista abaixo:
Óleo de peixe: O óleo das latas de sardinha, que geralmente jogamos fora.
Vegetais crus: Alface, repolho, brócolis e todas as saladas verdes possíveis.
Ovos crus: Não há nada que tenha mais proteínas do que um ovo cru. Há diversas receitas deliciosas que podem ser preparadas sem o cozimento.
Esqueça o açúcar: Este é um alimento não recomendado. O açúcar em grandes quantidades é o grande responsável pela falta de memória permanente ou pelo súbito “branco”. Chocolate é bom mas só o amargo.
Uvas: Elas não são apenas deliciosas, mas também um dos mais poderosos alimentos anti-oxidantes do planeta. Elas agem diretamente no seu cérebro e podem até reverter quadros de perda de memória. Além de tudo isso, ainda ajudam na prevenção do câncer e infecções urinárias.
Veja uma sinopse da palestra sobre inteligência que costumo fazer em colégios:
http://www.youtube.com/wolfedler#p/u/8/uQ9Vnt6wOqI
A quantidade de inventores ''gambiarreiros'' é espantosa nos EUA e Alemanha, detentores de patentes e inventos mirabolantes, eles criam protótipos para depois serem aperfeiçoados industrialmente, até a industria surgiu assim.
Sim, isto é fato, Nos primórdios foi dessa forma. Hoje não. A indústria competitiva moderna depende de fabulosos Departamentos de Pesquisa que contratam engenheiros, matemáticos, físicos teóricos e experimentais, químicos e outros especialistas. Além do mais, contratam consultorias de Universidades e Institutos de Pesquisas. Um amigo meu fez uma tese de doutorado em bombas de calor encomendada por uma fábrica de aparelhos de ar condicionado na Universidade de Purdue, nos Estados Unidos. O Vale do Silício é um celeiro de cientistas de variados matizes. Da mesma forma a Microsoft, a Intel, a Oracle, a Boing, a Siemens, a Phillips, a Sansung, a Mitsubishi, a General Electric, a General Motors, a Audi, a Ferrari, a Fiat, a Mercedes Benz, a Shell, a Exxon, a Petrobrás etc. Todas as grandes corporações industriais do mundo contratam físicos teóricos e matemáticos para suas equipes de pesquisa e desenvolvimento.
''Física teórica é bobagem'' : diz ex diretor da IFUSP ( sei que vc vai discordar , mas porque não se tem resultados práticos de gênios ? ) Na medicina a cura do Cancêr , energia barata em veiculos, armas não letais de raios, coisas úteis mesmo.
A ciência e a tecnologia só progridem porque se nutrem do intercâmbio entre a teoria e a prática. Física teórica não é bobagem, pois, sem ela, quase nada de prático que se tem na tecnologia moderna não existiria. Da mesma forma ela depende de instrumentos de pesquisa que a tecnologia produz. Na Medicina, por exemplo, os instrumentos de diagnóstico, como Raios X, Eletrocardiograma, Eletroencefalograma, Tomografia, Ressonância Magnética, Tomografia por emissão de pósitrons, Cintilografia e muitos outros só existem em consequência de estudos teóricos de Física Quântica e, até, Relatividade. Sem falar no Raio Laser, um instrumento cirúrgico para casos de alta precisão, como na córnea. Nos motores de carros, navios, aviões, foguetes, o desenvolvimento de novos materiais, de novos desenhos, de novas soluções, tudo isso é fruto de pesquisas teóricas em teses de doutorado, até em matemática, como no projeto do perfil de aerofólios, hélices de navios, bocais de turbinas, formato de asas. Tudo isso é fruto de estudos complexos de otimização de funções e uma série de outros assuntos. A tecnologia moderna de circuitos eletrônicos é umbilicalmente ligada às pesquisas físicas de níveis de energia em junções dopadas de várias substâncias, o que depende de soluções teóricas de muitas equações de Física do Estado Sólido e da Matéria Condensada. Novas propostas para geradores de energia por fusão nuclear em tokomaks requerem estudos teóricos exaustivos. Dizer que Física Teórica é bobagem é uma completa irresponsabilidade e, digo mesmo, infantilidade do ex-diretor do IFUSP.
Um portador de sindrome de Down por exemplo é idiota congênito com deficiência intelectual (eu sou idiota cultural ) , existe idiotias em varios niveis ou burrice ou rótulos pejorativos, mas acha certo vc sendo politicamente correto usar esses termos?
As coisas e os fatos devem ser nomeados por seus verdadeiros nomes. Mas se eles forem ofensivos, que se usem sinônimos sem a conotação ofensiva. Mas não se finja que algo não é o que é. Quem é burro é burro, mas pode ser chamado de mentecapto. As palavras idiota e imbecil têm um significado técnico e um vulgar, que é ofensivo. Então, fora do contexto especializado, é melhor não chamar o idiota de idiota, mas de especial, só para não ofender. Mas eu não vejo ofensa em chamar um negroide de preto ou um caucasiano de branco, ou um anão de anão, um aleijado de aleijado, um feio de feio. Eu, por exemplo, sou gordo, careca, branquelo, meio corcunda e não me importo que me chamem assim, pois é a verdade.
Pensa as vezes que mundos novos deveriam estar sendo procurados para o ser humano morar? onde teriam planetas iguais, com gravidade compativel , temperatura , atmosfera, radiação cosmica de raios solares, onde tivesse lua e sol e agua e vegetais.
Isso tudo pode ser preparado, ou até construído, artificialmente. Um planeta edificado, como um mega-nave espacial em órbita de algum Sol adequado, ou até este mesmo, em uma distância adequada às suas condições futuras.
O que acha dos stigmatas ? auto mutilação? consciente ou inconsciente? auto sugestão? fraude ? ou causa desconhecida ?
Fraude ou, em alguns casos, auto-sugestão. Milagre... jamais.
Teriam os homens suas necessidades melhor atendidas, se as máquinas (fruto de sua inteligência), lucrassem para todos e não para poucos? Seria isto possível se as máquinas, fossem registradas e devidamente monitoradas como patrimônio. da sociedade?
Certamente que sim, e isto é uma concepção anarquista. Nada é de ninguém e tudo é de todos.
Bem, artisticamente, qual dos dois filósofos você prefere, Platão ou Nietzsche? (Isto é uma pergunta sobre estética e não sobre filosofia, apesar de que você pode apelar para a beleza das idéias, o que serei obrigado a aceitar)
Talvez por estar mais próximo de nós, literariamente prefiro Nietzsche. Mas Platão também é um ótimo escritor. O mesmo eu não digo de Heidegger, por exemplo, nem Kant, nem Wittgenstein. Mas o digo de Voltaire e Hume, Montaigne e Spinoza. Ou Bertrand Russell, que até ganhou o Prêmio Nobel de Literatura. Para mim, ser filósofo não dispensa saber escrever bem, com clareza, precisão, concisão, lógica e, principalmente, estilo. Quanto às idéias, discordo de ambos, apesar de admirar a ousadia e capacidade deles e, mesmo, concordar em alguns pontos.
Como entender algo infinito? uma coisa infinita seria porque tudo está preenchido no universo? porque sempre que se fala de infinito imaginamos viajando e viajando e nunca chegando no fim... o infinito parece ser isso, TUDO em qualquer lugar .
Não necessariamente uma extensão infinita, isto é, que não se acaba nunca, precisa ser preenchida por algum conteúdo. Acontece que, neste Universo, não há espaço que não seja preenchido por conteúdo, mesmo que seja apenas campo e radiação, sem matéria, como é o vácuo. Mas vazio não existe. O espaço é gerado pelo conteúdo que o preenche, em especial o campo do vácuo. Mas não seria impossível que o Universo fosse de outra forma e pudesse haver vazio. Qualquer situação seria possível, enquanto não havia Universo. Uma vez que surgiu, o que surgiu surgiu de certa forma que comporta-se de acordo com certas regras e, dentre elas, a da inexistência de vazio. É preciso entender que as regras (leis), naturais, não "prescrevem" o comportamento da natureza, mas o "descrevem". Mas é possível que o Universo seja infinito e infinitamente preenchido por matéria, campo e radiação, ou apenas campo, num vácuo infinito. Note que, se o Universo for finito, não existe espaço vazio fora dele. Simplesmente não existe "fora dele". Fora do Universo não existe nada, nem sequer "o nada". Se houver outros universos, eles não estão em outro lugar, de acordo com a noção de lugar existente em nosso Universo. Se eles possuirem espaço ou se neles passar o tempo, pode ser que isso seja algo inteiramente diferente do que é aqui. Da mesma forma o seu conteúdo. Não precisa haver matéria nem radiação, nem campo. Pode ser outra coisa. Sendo outros universos, não possuem intercessão nenhuma entre eles e nem com o nosso. No meu entendimento, não existem.
Acredita em OSNI? e intraterrestres?
Claro que não. Não há nenhuma indicação inconteste de que isto exista.
quarta-feira, 25 de maio de 2011
http://www.inacreditavel.com.br/novo/mostrar_artigo.asp?id=515 <<<< o petroleo não é fossil como se pensa , leia isso ai
Muito interessante. Vou divulgar. E também pesquisar outras fontes.
Senhor, a extinção dos animais da era pré-histórica pode ter sido ocorrida através de um big crunch?
Não. O Big crunsh seria a extinção do Universo inteiro, sem sobrar nada, exceto a singularidade, onde tudo estaria comprimido num volume menor do que o tamanho de um elétron.
as pessoas procuram nas outras características que elas tbm têm ou que faltam a si mesmas ?
Em geral, que elas também têm.
A eletrônica prática é melhor, mas ela não deu o que pode dar ainda, tem de torna-la una com a medicina, mas médicos são burros em eletrônica e técnicos eletrônicos burros em medicina ( especialização as vezes mata a criatividade humana )
Concordo plenamente. Considero que, no nível do Ensino Médio, todos devem entender de tudo. E que o Ensino Médio deva ser mais aprofundado e abrangente do que é. Ensinando mesmo essas coisas práticas, como eletrônica, marcenaria, hidráulica, enfermagem, mecânica, horticultura, cozinha, corte e costura, digitação, informática, música, pintura, literatura (saber escrever poemas e romances), inglês (prá valer). Imersão integral na escola nos moldes da "Escola da Ponte" de Portugal. Mas tem que entender as matérias acadêmicas teóricas também, como História, Filosofia, Matemática, Lógica, Retórica, Dialética, Geografia, Geociências, Física, Biologia, Medicina, Química, Sociologia, Economia, Administração etc. É muito? Sim, mas se tudo for feito de forma integrada e interdisciplinar, fica muito mais eficiente e eficaz. Fácil? Claro que não! Mas facilitar é, justamente, emburrecer. Tem é que oferecer desafios.
Na Anarquia, queria saber se vcs vão praticar a eugenia...se vai existir a Sindrome de Down, sabendo que um dia a terra vai ser engolida pelo sol, pensam em mudar de planeta? (sério isso) , se assassinatos vão existir, e se existir o que farão?
Quando a Terra for engolida pelo Sol, dentro de uns 4 bilhões de anos, a humanidade provavelmente não mais existirá, mas, se existirem outras espécies inteligentes, até mesmo descendentes dos humanos, eles, ou seus ancestrais já devem ter se mudado para outro sistema Solar, ou para alguma Lua de Saturno ou Júpiter. Há muito tempo ainda. Quanto ao anarquismo, coisa para daqui a milhares e não bilhões de anos, não considero que pratique a eugenia, que não acho salutar. E quanto aos crimes, a sociedade, mesmo sem governo formal, pode providenciar meios que os coibam, que segreguem o criminoso da sociedade e o reeduquem.
É desesperador saber que a morte vai vir, quando dormimos é uma vaga idéia do que a morte seja e como gostamos de dormir, e sonhar ( se ficamos inconscientes porque sonhamos? na inconsciência não deveria haver sonhos )
Os sonhos só ocorrem na fase REM do sono, que não é profunda. No sono profundo (NREM) não há sonhos. A inconsciência é total. Para todos os efeitos é como a morte, mas esta não tem sequer processamento inconsciente. Não acho que seja desesperador, pois não se tem consciência de que se está morto. Simplesmente é um vazio mental completo. No sonho REM há uma consciência parcial. Veja isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sono
segunda-feira, 23 de maio de 2011
"Um homem de espírito ver-se-ia muitas vezes embaraçado sem a companhia dos idiotas" (Le Rochefoucauld) ". Qual o significado da frase pra vossê ?
Não concordo com ela. Uma pessoa inteligente e culta (de espírito, então) certamente, pelo contrário, não se sentirá à vontade na companhia de idiotas e sim de outras pessoas de espírito, mesmo que seja suficientemente educada para ter consideração pelos idiotas e não constrangê-los. Uma das angústias de quem tenha uma cultura e inteligência mais elevadas é a solidão de que é acometida pela falta de interlocutores de mesmo nível, principalmente se for polimatista. A pessoa, homem ou mulher, realmente espirituosa, anseia pela companhia de outras de mesmo nível, que lhe estimulem a mente e o espírito (não no sentido sobrenatural) e lhe possibilite fruir esse grande prazer que é a conversa elevada, culta, refinada, instigante, desafiante, mentalmente estimulante. Isto nem se compara, pela sutileza do prazer que propicia, às conversas e discussões comezinhas e banais, sem falar, é claro, das chulas. Certamente que sente desprezo pela bajulação e pela basófia. Só será capaz de provar esta delícia quem se dedica a leituras e reflexões que propiciem ao cérebro o exercício da inteligência. Quem se desafia constantemente a tecer argumentos contra suas próprias convicções, para vencê-los ou ceder a eles e mudar de convicções. Quem tem uma curiosidade incansável por tudo o que existe e mergulha fundo na busca das explicações, seja do que for. Quem se deleita com as artes e lhes aprecia de modo inteligente e não apenas sensorial, buscando as motivações do artista e analisando os recursos de que faz uso para se expressar. Quem se compraz com a ciência e busca o entendimento e a compreensão dos fenômenos, naturais, psíquicos e sociais. Quem, principalmente, desenvolve habilidades para fazer uso do que conhece, entende e compreende, em aplicações para a solução de problemas reais que a vida apresenta e, realmente, a eles se aplica e resolve.
domingo, 22 de maio de 2011
Ernesto, já viu um documentário chamado "Religulous"?
Tudo bem. Luiza? Ainda não vi esse documentário, mas, já que você mencionou, procurei me inteirar pela internet e achei que deve ser interessante. Vou ver se consigo achar para ver. Depois comento. Obrigado. Um abraço.
Vamos imaginar alguém a bordo de uma nave veloz a velocidade da luz, o que ela veria se pudesse assistir o desenrolar de tudo na terra , ( 80 anos em câmera rápida de tudo na terra ) então quem viaja em alta velocidade fica em camêra lenta !!!)
Depende. Do ponto de vista de cada um para si mesmo, o tempo continua a correr normalmente (tempo próprio). Suponhamos que a velocidade do que sai seja tal que ele viaje por seis anos do seu tempo enquanto aqui se passem dez anos do nosso tempo. Do ponto de vista do viajante, até o ponto de retorno, na metade da viajem, enquanto na nave passam três anos, na Terra passa um. No retorno, que também leva três anos para a nave, na Terra passam nove. Do ponto de vista da Terra, a ida leva um ano e a volta nove anos. Isto pode ser visto facilmente em um diagrama de Minkowsky. Os dois referenciais não são simétricos porque um sofreu aceleração (a nave), enquanto a Terra não. Apesar de velocidades serem relativas, acelerações não o são. Veja isto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_los_gemelos
http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
