Não está não. Todos os corpos em órbita estão em queda livre sim. Queda livre é um movimento sob a ação única da inércia e da gravidade, sem outras interações. Sua trajetória pode ser retilínea, parabólica, elíptica, circular ou hiperbólica. Se você lançar um projétil horizontalmente ele será atraído pela gravidade e, enquanto avança, vai caindo e chega ao chão. Mas se ele for lançado de grande altura e com grande velocidade ele não chega ao chão porque a Terra é redonda e o chão vai saindo de baixo dele, à medida que ele pretende alcançá-lo. Então ele entra em órbita. É assim que se lançam os satélites e a Lua é um satélite. Qualquer nave pode escapar da gravidade da Terra, desde que lhe seja fornecida suficiente velocidade. É isso que acontece com as naves que não entram em órbita mas se dirigem a outros planetas. No caso da Lua, não se dispõe de um mecanismo capaz de dar a ela a velocidade para escapar da Terra, já que é bem grande. Então ela não escapará da Terra. O que acontece é que o freiamento da rotação da Terra por efeito das marés transfere momento angular da rotação da Terra para a revolução da Lua e ela vai gradativamente se afastando. Mas isso perdurará apenas até que a Terra fique sempre com a mesma face voltada para a Lua.
sábado, 17 de março de 2012
sexta-feira, 16 de março de 2012
Pra você, quem é o melhor: Bach, Brahms ou Beethoven?
Bach, para mim, é o pai da música. Sua construção irrepreensível e sua invenção inesgotável o colocam nesse pódio dos três bês da música não só alemã, mas mundial com todo o direito. Bach é a expressão máxima do contraponto e da música matemática, como uma poesia parnasiana. Adoro Bach, mas não é o meu predileto. Aprecio muito Mozart por seu melodismo fluente, suas harmonias bem postas, seu estilo galante, sua forma correta, sua orquestração luminosa. Mas acho um tanto frívolo, superficial. Para mim Haydn, menos genial mas igualmente talentoso, com estilo bem semelhante ao de Mozart, é mais profundo. Beethoven, então, nem se diga. Além de todas as qualidades de Mozart, tem uma dramaticidade muito mais marcante. Sua música é grave e vibrante ao mesmo tempo. Sua invenção é sem par. Ora é de um lirismo capaz de enlevar o espírito às alturas. Ora é marcialmente arrebatador. Quem reuniu essas qualidades em um outro gênero foi Verdi, na ópera, em que Beethovem não se sentia à vontade. Mas, para mim, o maior de todos foi Brahms. É o herdeiro de Beethoven já num contexto romântico em que ele soube, como ninguém, disciplinar a emoção mais tocante e apaixonada com um rigor formal de suprema elaboração, sem comprometer a expressão dos sentimentos, aliando sua altíssima sensibilidade com a máxima inteligência musical e uma férrea vontade e dedicação ao árdua trabalho de compor como quem esculpe o mármore e dele tira vida, como Michelângelo ao seu Moisés: Parla! Realmente, Brahms não foi inovador em coisa alguma. Ele é um epígono do classissismo dentro do romantismo. Como o foi J. S. Bach dentro do barroco. De certa forma Wagner também o foi. Mas Brahms levou ao supra-sumo a expressão da beleza por meio da música. A beleza que vém, não só do mundo, mas, principalmente, de dentro da alma do homem. A beleza da sensibilidade e da inteligência, aplicadas com vontade ao mister da criação musical. Brahms alia força e delicadeza, vigor e lirismo numa construção de impecável rigor, chegando a ser áspera. mas de sublime sentimento. Minha lista (colocada no tópico “ranking”) é, pela ordem, Brahms, Beethoven, Bach, Mozart, Schumann, Wagner, Schubert, Liszt, Chopin, Tchaikovsky, Dvorak, Haydn e Verdi (claro que também aprecio outros). Das obras de Brahms, as sinfonias são minhas preferidas, 1ª, 4ª, 2ª e 3ª, nesta ordem. Os movimentos lentos são sublimes. Depois vém o “Réquiem Alemão” e, então o concerto para violino, os de piano, o duplo concerto, as aberturas, as variações, os dois quintetos, os três quartetos, os corais para órgão, as sonatas, as baladas e, especialmente, os lieds.
A lua sofre efeitos da Força de Maré estando em órbita, mas não sofreria caso estivesse em queda livre, certo? Esta observação não seria um impedimento para a localização das ondas gravitacionais, já que se utilizam desse recurso para tentar detectá-las?
A Lua em órbita está em queda livre! A maré atua em qualquer situação. Ela é resultante do gradiente do campo gravitacional e não do campo. Isto é, o que provoca a maré não é o campo gravitacional apenas, mas o fato dele ser mais intenso do lado voltado para o outro astro do que do lado contrário. Isso não depende de que tipo de movimento os astros fazem. A sondas gravitacionais são geradas por oscilações de quadrupolo gravitacional e não pelos monopolos ou dipolos. Quadrupolo é a componente do campo devida ao achatamento nos pólos e dilatação no equador, por exemplo. Se esse achatamento for oscilante ou por variação dos raios equatorial e polar ou por precessão do eixo de rotação, isso provocará irradiação de onda gravitacional. Oscilações de monopolo não irradiam e de dipolo também não porque o campo gravitacional, na Relatividade Geral, é um tensor de segunda ordem e não um vetor, como o campo eletromagnético, que irradia por oscilação de dipolo.
Boa tarde, Gostaria de saber, qual o melhor meio para me tornar um racionalista proeminente, e melhorar a desenvoltura de minha mente, sou ateu e tenho me dedicado muito a estudos relacionados a isso, mas vejo que tenho algumas limitações mentais.
Para afiar a sua mente, além da leitura (umas duas horas por dia), você tem que pensar muito. E a melhor maneira de pensar é escrevendo. Abra um blog e escreva nele, desenvolvendo suas argumentações, expondo seus pontos de vista, aprimorando seu estilo de modo que o leitor aprenda o que você expõe e se convença do que você está propondo. No começo você vai capengar, mas insista. Em alguns meses já estará razoável e em pouco mais de um ano estará bom. Mas escreva todo dia, com compromisso, pelo menos uma hora. É como fazer uma academia de ginástica. Não se preocupe em ficar citando fulano e beltrano. Isso não interessa. Leia tudo que achar sobre um assunto depois desenvolva sua própria concepção dele. Diga porque você concorda e não concorda com isso ou com aquilo e faça suas propostas pessoais, justificando suas razões.
quinta-feira, 15 de março de 2012
Sobre quais assuntos vc têm pouquíssimo conhecimento?
Não entendo quase nada de esportes, negócios, finanças, economia, administração, direito, televisão, política partidária, culinária, corte e costura. Por outro lado entendo muito de física, matemática, desenho, astronomia e cosmologia, português, educação; bastante de engenharia, filosofia, informática, música, literatura, cinema, pintura; razoavelmente de inglês, química, geologia, biologia, psicologia, neurociências, sociologia e um pouco de francês, italiano, medicina e várias outras coisas.
Quando esfregamos um bastão em um tecido e depois aproximamos de pedacinhos de papeis eles se tocam,é pq ao ser esfregado,o bastão fica carregado eletricamente e essa carga é transferida para o papel ou bastão e o papel ficam carregado com cargas opostas?
O bastão fica carregado com carga oposta ao tecido que o esfregou. Os pedacinhos de papel não se carregam, mas surge uma polarização elétrica neles, por indução das cargas no bastão, que deixa o lado mais próximo do bastão com a carga oposta ao bastão e o lado mais afastado com a carga do mesmo tipo, num total que se cancela. Mas a atração das mais próximas é maior do que a repulsão das mais afastadas de modo que o resultado é uma atração do papel pelo bastão. Ao tocar o bastão o papel se carrega com parte da carga dele e, então, surge uma repulsão.
quarta-feira, 14 de março de 2012
Aproveitando o Dia Internacional da Mulher: Qual a sua opinião sobre o Movimento Feminista?
Sou um feminista radical. Estou de acordo, mas discordo em alguns detalhes desta ou daquela corrente. Acho que não pode haver diferenciação no tratamento de homens e mulheres, exceto no aspecto estritamente ginecológico. Para mim todo direito dos homens tem que ser das mulheres e todo direito das mulheres tem que ser dos homens. Da mesma forma todos os deveres das mulheres tem que ser dos homens e todos os deveres dos homens tem que ser das mulheres. Toda atividade precisa ser exercida, metade por homens e metade por mulheres. Nenhum adulto pode depender financeiramente de outro, a não ser que seja incapaz. Mulheres e homens têm que prover o seu próprio sustento sem depender de laços matrimoniais para isso. E quando eles existirem, a independência econômica tem que continuar. Mulheres e homens têm que ser inteiramente livres, mesmo quando unidos. Ninguém pode ser propriedade de ninguém. Ninguém pode controlar a vida de ninguém. Acho que o movimento feminista, enquanto pugnar pela obtenção dessa situação para todo o mundo, é um movimento inteiramente válido e merecedor de todo apoio.
Você acredita que é possível reverter todo esse caos e violência que a sociedade vive?
Sim, mas não é fácil e nem se conseguirá em médio prazo. Mas é possível se desenvolver um trabalho de longo prazo (alguns séculos) para isso. Três frentes têm que ser atacadas: educação do caráter, nivelamento sócio-econômico e fim da impunidade. Todos ao mesmo tempo, insistentemente, sem esmorecimento, por décadas a fio. Em meio milênio isso se resolve.
Pergunta clássica mestre: se a relatividade não se encaixa com a quântica uma delas está errada ou precisa de aprimoramento?
Ambas estão certas em seu domínio de aplicabilidade. A Mecânica Clássica se aplica a fenômenos que envolvem baixas velocidades, gravidade moderada e dimensões macroscópicas. A Relatividade Restrita se aplica a altas velocidades, mas gravidade moderada e dimensões macroscópicas. A Relatividade Geral se aplica a gravidade intensa e dimensões macroscópicas. A Mecânica Quântica se aplica a dimensões microscópicas e gravidade moderada. O problema acontece quando temos dimensões microscópicas e gravidade intensa. Essa teoria ainda não está satisfatoriamente construída, havendo várias propostas.
Continuando as perguntas sobre liberdade: Seria possível um ser humano se deixar levar inteiramente pelos instintos, assim como o animal, porém sem perder sua consciência? Deixando essa ultima como uma observadora do agir instintivo apenas?
Claro que sim. Você mesmo pode fazer isso, se quiser. Mas tem que arcar com as consequências. Nossa rezão existe, justamente, para nos mostrar em que o instinto deve ser refreado em prol da convivência harmônica de todos. Isso é civilização.
Filosofia é útil? Explique.
Utilíssima. É a Filosofia que nos ensina a examinar a realidade e a refletir sobre ela para ponderar sobre o que é certo e o que é errado não simplesmente porque pessoas veneráveis o disseram. É a filosofia que nos ensina a pensar corretamente, a validar o que sabemos, a buscar novas propostas para as questões mais candentes. Que nos livra dos preconceitos, que nos conforta nas vicissitudes muito melhor do que qualquer religião, É a nossa mestra de vida, a nossa âncora, a nossa bujarrona, a nossa bússola nesse navegar não só preciso mas inescapável.
Se você for responder tudo o que o @animadruga pergunta nunca mais será livre. kkkk
Só respondo algumas. De fato, parece até o Hans.
Vc não acha que a Bíblia contribuiu para nossa cultura em termos de vestes e nudez? E graças a ela herdou-se o habito de vergonha da nudez? Pois ela coloca vergonha sobre o sexo, e fala que o homem e a mulher se sentiram envergonhados quando estavam nus.
Contribui sim. E de forma altamente negativa. Essa lenda de Adão e Eva (que, aliás, não é bíblica) é uma lorota sem cabimento que acarretou uma cadeia de disparates que perduram até hoje, como a redenção de Jesus Cristo, uma história de requintada perversidade, imprópria para menores. Apesar de haver trechos altamente edificantes na Bíblia, como um todo ela não é indicada para crianças e nem para adultos despreparados.
terça-feira, 13 de março de 2012
Quem é o mentor que deve regular noções de bom gosto na sociedade em termos de vestimenta ou a falta dela? A mídia? A igreja? O estado? Afinal, quem decidirá sobre o que é bom e o que não é para se vestir ou não vestir?
A própria coletividade percebe o que é de bom gosto e o que é feio. A mídia coloca a sua proposta e isso tem um peso muito grande. Mas se não agradar, não pega. No final, passada a febre de um modismo, volta-se a vestir o que seja mais confortável e bonito de se ver. As extravagâncias têm curta duração. E só são usadas por uma minoria. A maioria continua usando o que é mais sensato.
Como vc seduz a sua vitima?
Porque você chama de vítima uma pessoa que você pretenda seduzir? Se seduzir é levar a pessoa a ter vontade de transar com você, isso vai ser uma coisa que ela quererá fazer e, logo, não estará sendo vítima de coisa alguma. Amor e sexo, a não ser no caso de estupro, são interações interpessoais mutuamente consentidas, que propiciam aos participantes o prazer, a alegria e a felicidade de ambos, que mutuamente se doam um ao outro. Logo não há vilão e nem vítima. E nem há por que se ter pagamento nenhum, de nenhuma outra espécie que não do próprio amor e do próprio sexo. A sedução se dá, principalmente, pelo charme e pela admiração provocada. Mas a pessoa tem que se apresentar autenticamente como é, sem estratagemas, sem artimanhas, de modo sincero e realmente desejoso de dar de si tanto quanto queira receber de carinho e de prazer.
Pessoas que são contra o ato de nudez pelas ruas,argumentam que os nudistas não tem este direito,pois fere o direito dos não nudistas.Por outro lado os nudistas se sentem prejudicados,sentem imposição.Afinal,quem tem o direito de se impor sobre o outro?
Não vejo que a nudez fira o direito de quem não concorde com ela. Se se for pensar assim quase nada se poderá ser feito, pois há quem seja contra os mais variados tipos de coisas, como comer carne, beber álcool, fumar, mulher usar calça comprida ou cabelo curto, fazer transfusão de sangue, e várias outras coisas. Se qualquer ato não prejudicar o outro, não há porque ser proibido. Pode ser reprovado, como o tabagismo, mas não proibido. Algumas coisas, contudo, eu ainda acho que não se pode permitir em público, como defecar, urinar e copular. Mas beijo, não vejo problema, mesmo entre pessoas do mesmo sexo. Quanto à nudez, já disse que acho que não devia ser proibida, mas não acho recomendável, não só por razões estéticas e de higiene, mas para não exacerbar exageradamente a libido das pessoas em público. Melhor que seja algo privado. Mas proibido, não.
Vc é a favor de dizer para os outros sobre como eles devem viver suas vidas? O que devem comprar, o que devem usar, como devem estar vestidos? Vc é a favor de controlar as escolhas dos outros?Controlar a liberdade de expressão,seu vestuário? Suas nudez?
Pelo contrário. Sou inteiramente contra esse tipo de cerceamento de liberdade. Cada um resolva por si o que quiser. Mas sou a favor de se difundir noções de bom gosto para que as pessoas possam ver se fazem boas escolhas em termos estéticos, bem como todo tipo de aconselhamento filosófico sobre o modo de bem viver. Mas nada como imposição.
professor, ets existem ...
Podem existir, mas não há nenhuma confirmação de que, de fato, existam. Todos os avistamentos e contatos já relatados ou são fraudes ou são equívocos de interpretação.
Feiura não devia ser algo minimizado pela evolução? Afinal, pessoas feias tem menos chance de conseguir parceiros. Ou esse beleza é ainda mais subjetivo do que isso?
Sim, a princípio a beleza é um atrativo sexual que faria com que pessoas bonitas tivessem mais prole do que feias. Pode ser que isto ainda esteja em curso e não houve tempo para que os feios sejam extintos. Mas, o que parece, é que, na espécie humana, com o advento da cultura, da civilização e da ciência, os fatores puramente biológicos da evolução não atuam de forma eficaz. Por exemplo, a medicina permite a sobrevivência da pessoa muito tempo depois de sua época reprodutiva. Não conheço um estudo sistematizado da fertilidade humana em função da beleza no caso de tribos selvagens para confirmar ou negar isso.
Minha pergunta não coube no campo de texto, por isso a postei nesse site: http://textsave.de/?p=108562.
Em seu livro “Real Education” Charles Murray argumenta que a educação americana esta caminhando em direção errada, muitos vão a universidade, mas poucos realmente se beneficiaram de educação acadêmica, a verdade é que metade das crianças tem uma inteligência abaixo da média e apenas 10% da população americana tem habilidade cognitiva para aproveitar educação superior. Qual a sua opinião sobre esse assunto?
Se isso é um levantamento estatístico não é uma questão de opinião. Sendo isso verdade, o grande equívoco, existente também no Brasil, é considerara que ter-se um diploma de nível superior confira alguma vantagem significativa. Se não se for realmente bom no assunto é até pior. Antes ser um bom marceneiro do que um mau advogado. O que falta na sociedade é valorizar mais o profissional técnico, inclusive em termos de status social.
Quanto à baixa inteligência isso é uma questão de falta de estímulo nos primeiros anos de vida. Pais têm que ser treinados para estimular a inteligência das criancinhas e a Educação Infantil deve dar especial atenção a isso, a par da socialização e da educação emocional. Ao logo dos primeiros anos do Ensino Fundamental também se precisa dar continuidade ao aprimoramento da inteligência, até o fim do Ensino Médio. E isso só se faz por meio de desafios. É complicando que se estimula a inteligência. A atual tendência de se facilitar tudo é caminho certo para o emburrecimento global. O que a escola tem que fazer é desenvolver um processo estimulante de aprendizagem cognitiva e procedural que propicie e formação de mais sinapses no cérebro e, assim, aumente a inteligência.
feiura e belezura, o que é hereditário e o que não é ?
Ambas são hereditárias. A contribuição ambiental para a beleza ou a feiura é mínima mas há. Fatores nutricionais, o cuidado com a pele, especialmente evitando-se exposição excessiva ao Sol e exercícios físicos contribuem para a beleza ou a feiura se é que alguém acha as moças fisioculturistas bonitas. Mas o fator preponderante para a beleza ou a feiura é hereditário.
Vc é a favor que pessoas possam andar nuas pelas ruas e isso deixe de ser crime, ou vc é alguem que gosta de restringir a liberdade das pessoas?
Sou a favor de que possam sim, mas não acho que seria interessante, por questões de estética, de higiene e para refrear a libido em público, o que não acho interessante. O que eu não concordo é que seja proibido ou seja um crime. Nas praias, por exemplo, não há problema, ou em parques de lazer ao ar livre. Nas ruas, repartições, no comércio, em escolas não acho interessante. Mas acho que não pode ser proibido e nem crime. Tudo é uma questão de bom senso. É mais ou menos como certas mulheres gordas andarem de shortinho apertado e barriguinha de fora. Um espetáculo deprimente e uma falta total de noção de ridículo. A roupa existe não só para proteger do frio, do sol e de algum contato danoso, mas também para compor a aparência estética e resguardar a exibição do corpo a olhares concupiscentes e libidinosos. A visão do corpo nu, para mim, é algo que a pessoa concede a quem ela, por sua deliberação, permite vê-lo. Mas, repito, isso tem que ser algo que a pessoa resolva e não que seja proibido. Porque não faz mal nenhum e, sendo assim, não pode ser considerado falta de ética. Se a moral não permite a exposição da nudez, há que se reformular a moral.
segunda-feira, 12 de março de 2012
o q achas desse texto: http://blog.criticanarede.com/2012/03/thomas-nagel-vs-materialismo.html - O dualismo ainda pode ressurgir como explicação da interação corpo-mente?
Se Nagel propõe o retorno do dualismo ele se equivocará redondamente. A questão da relação mente-cérebro não é a da relação espírito-matéria. A mente não tem nada de espiritual mas também não é apenas material. É que muitos confundem natural (físico) com material e reducionismo com reducionismo linear. Além da matéria a Física se ocupa com outras entidades naturais, como a radiação, os campos de força, o espaço, o tempo, as estruturas, as ocorrências, as dinâmicas das ocorrências. Tudo isso é físico. E a mente, bem como seus atributos, como a memória, a sensação, a percepção, a consciência, a auto-consciência, o raciocínio, as emoções, os sentimentos, os desejos, a volição, a decisão, a ação, tudo isso decorre das ocorrências que se dão no substrato cerebral, que é feito de campo e matéria, portando radiação quando da transmissão dos impulsos nervosos. Esse substrato natural, incrivelmente estruturado em uma organização plástica complexíssima, da azo a ocorrências que, no conjunto, se configuram na mente e seus atributos. A mente é um cérebro e seus anexos "em funcionamento". Nada há de dualismo de substância nem de dualismo de propriedades. É puramente um fenômeno natural, perfeitamente redutível a interações físicas. A mente não "emerge" do cérebro. Não há nada de holístico nisso. É só considerar que a redução, tanto no aspecto ontológico como no fenomenológico e no epistemológico não é linear, isto é, o todo não é a "soma" das partes, mas decorre unicamente das partes de uma forma não linear, com termos produtos, cruzados, potências, retroaloimentações e tudo o mais.
Qual livro recomenda para melhorar os argumentos?
Pensamento Crítico e Argumentação Sólida - Sergio Navega
A Arte de ter Razão - Arthur Schopenhauer
Introdução à Lógica - Irving Copi
Bem que podia ter um milionário ou bilionário por aí pra ajudar a divulgar o ateísmo.
Pois é... Quem sabe o Bill Gates. O Steve Jobs era ateu, mas não se engajou na causa. Acontece que milionários e bilionários não querem se indispor com a opinião pública, pois é ela que lhes garante os rendimentos. Nem políticos, como o Fernando Henrique e a Dilma, que são ateus, mas não dizem. Ou o Barack Obama. Parece que os próprios ateus têm vergonha de o ser. Ou medo. É preciso se expor, dar a cara a tapa, correr os riscos, sair da pasmaceira. Mas, é claro, com educação e respeito por quem seja crente de forma sincera. Mas não com os aproveitadores da crendice do povo. Esses têm que ser desmascarados e execrados, como o Edir Macedo e o Silas Malafaia. Esse pessoal é que é do mal. É importante que ateus, como minoria, sejam, em tudo o mais, muito melhores do que qualquer crente. Mais honestos, mais bondosos, mais justos, mais trabalhadores, mais solidários, mais cultos, mais inteligentes (sim, isso pode ser cultivado), mais abnegados, mais desprendidos, mais generosos. Assim sendo é que vão conseguir mostrar que o ateísmo é uma postura muito mais digna, decente, verdadeira e coerente do que uma crença sem fundamento.
Acredita que nessa globalização em que vivemos, possa existir atração por uma pessoa de outro lugar? Ou até mesmo estar apaixonado? Acha que dá para burlar a visibilidade do 'ser' e conseguir mesmo ter esse sentimento? Agradeço se puderes dissertar.
Certamente que sim. E a internet é o veículo adequado para que pessoas afastadas e com grandes afinidades possam se conhecer e, até, se apaixonar. Mesmo que se possa fingir ser o que não se é, isso não se consegue manter por muito tempo. Inclusive porque se pode verificar a interação da pessoa com outras. Daí, dá para se ter uma boa noção da personalidade, do caráter, das qualidades, dos defeitos. Dá para perceber quando há sinceridade ou não. O amor que pode surgir desse tipo de contato é tão intenso e verdadeiro como o que se acha pelo contato direto. Disso eu sei com certeza. É claro que, depois de certo tempo, deseja-se o contato direto. E esse contato pode consolidar tudo o que se imaginou ou, pelo contrário, desapontar e levar a terminar o sentimento. Muitas vezes no lugar em que se vive e no círculo que se frequenta não se acha a pessoa que preencha as expectativas de alguém que venha a ser o complemento, a verdadeira amizade e companhia, que tenha interesses convergentes, a quem se admire verdadeiramente e a quem se possa dedicar um amor profundo e completo, até uma genuína paixão. Existem milhões de pessoas no mundo. Aquela que será a sua outra metade do Andro-gyno, muitas vezes não é encontrada ao longo de toda a vida. E a pessoa, assim, nunca se realiza romântica e sentimentalmente e, até mesmo, sexualmente. Pela internet o leque de possibilidades fica muito ampliado, aumentando a probabilidade de se encontrar o par ideal. Quem achou o seu que se rejubile e lute para conquistá-lo, pois ventura maior não existe na vida. Não importa a distância ou nenhuma outra dificuldade. Não importam os compromissos. Todos podem ser desfeitos para se viver um grande amor. Como disse Fernando Pessoa: "Tudo vale a pena se a alma não é pequena". E a maior grandeza da alma é o amor maior, o amor pleno, aquele amor catedral que raras pessoas conseguem obter na vida. Não o abandone por conveniência nenhuma. Viva-o e a felicidade lhe será o apanágio.
Se fosse para receber um bom dinheiro, vc ministraria um curso de ateismo?
Um curso de ateísmo eu ministraria de graça, para esclarecimento das pessoas.
domingo, 11 de março de 2012
O que vc diria para todos aqueles que se sentem frustrados por terem perdido a garota da sua vida para um cara babaca e ridiculo?
Se sua garota preferiu um babaca ridículo, das duas uma: ou ele não é babaca e ridículo como você pensa que é, ou sua garota não é a garota que você merece. Há uma terceira hipótese. Pode ser que o babaca e ridículo seja você.
Professor, na sua opinião, é possível existir liberdade sem possuir consciência?
Pode. Por exemplo, um animal selvagem é livre e não tem consciência. O ser humano tem consciência e, com isso, sabe quando é livre ou não. E a consciência de sua liberdade ou de sua falta lhe traz estados psíquicos diferenciados. Inclusive lhe possibilita lutar conscientemente pela liberdade. Há casos em que a pessoa, por comodidade, opta pela falta de liberdade, pois a liberdade acarreta responsabilidade. É o caso, por exemplo, de mulheres que se submetem a seus maridos em troca de dinheiro e status social. Para mim essas são muito mais repulsivas do que as prostitutas. Uma verdadeira relação conjugal se dá entre pessoas inteiramente livres. A liberdade é a condição natural do ser humano. Toda servidão é ignóbil e aquele que mantém alguém em servidão é um tirano execrável, indigno de qualquer consideração e respeito. Mais torpe do que um ladrão, pois o bem que ele rouba é o bem mais precioso que qualquer um pode possuir. Isso se aplica, exemplarmente, a maridos e pais que consideram suas esposas e seus filhos como propriedade sua.
Qual a diferença entre movimento ateísta e movimento anti-religioso?
O movimento anti-religioso contesta a validade das religiões, mas não da crença em Deus ou deuses. Considera que ela deva ser algo de foro íntimo, mas não organizada em uma instituição. Já o movimento ateísta contesta a própria existência de Deus ou deuses, logicamente contestando, também, as religiões.
Acha que ganharia do William Lane Craig?
Tenho certeza de que sim. Meu problema é que minha fluência em inglês não é tão satisfatória. Por escrito, sem dúvida nenhuma.
O que acha dos argumentos do William Lane Craig?
São todos falaciosos. Craig tem uma grande "mise en scène", uma excelente retórica, de modo que faz parecer plausíveis todos os seus argumentos. Mas, se analisados friamente, revelam a sua falta de embasamento. Tenho uns artigos contestando argumentos dele:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4219
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3920
Qual é o objetivo de se escrever um texto LITERÁRIO para instruir um povo? Havendo a possibilidade de perfeição na forma que é escrito não seria mas apropriado que esse não desse margem para a dúvida de forma TRANSCENDENTAL?
Um texto literário tem mais possibilidade de ser interessante e cativar o leitor do que um texto puramente doutrinário e seco. Platão e os filósofos da antiguidade sempre se valeram disso e muitos escritores apresentam mais filosofia em seus romances do que os próprios filósofos. Nietzsche e Bertrand Russell, além de filósofos eram literatos e seus textos expressam isso. Mas é preciso que o escritor tenha um excelente domínio da linguagem e da arte literária para saber passar, sem distorções, o pensamento filosófico por meio da arte literária. Poucos têm esse tipo de competência e talento.
LinkWithin
