Isso é uma grande bobagem. A imprensa gosta de explorar esse tipo de coisa, pois vende muito, então, por um mecanismo de retro-alimentação, cada vez mais se fala no assunto. As pessoas gostam de acreditar em magia, professias, destino, milagres e similares. Porque não se sentem confortáveis em aceitar que nada disso existe, que o futuro é incognoscível, que o acaso é o senhor dos eventos, que as coincidências é que resolvem a nossa vida, que não temos controle sobre quase nada, que o Universo não liga para nós, que orações não fazem nenhum efeito e assim por diante. Também gostariam de ver (até eu) o mal ser punido, até como uma espécie de vingança (não eu). E não podem aceitar que um salafrário que se dê bem não tenha punição nenhuma. Eis a dificuldade de aceitação do ceticismo.
sábado, 4 de fevereiro de 2012
Boa tarde, me de sua opinião, passei na Usp de São carlos em Engenharia da Computação e na Ufscar em Engenharia elétrica, a minha preferencia é a computação, mas todos me indicam a Elétrica, que tambem gosto muito, qual curso o sr. me recomenda?
Você tem que trabalhar naquilo que lhe dá prazer e não dinheiro. Senão você vai ser infeliz, pois o trabalho é parte integrante da vida e uma escolha errada é o mesmo que um casamento com a pessoa errada. Mas é mais fácil separar e casar de novo do que mudar de profissão. Imagine-se trabalhando numa e na outra e pense no que vai te propiciar maior realização pessoal e satisfação na vida. Escolha essa, mesmo que dê menos dinheiro.
Entendo sua posição sobre o surgimento fortuito do universo e, portanto, do tempo. Sendo assim, você acha possivel a ocorrência de outro evento (fortuito) da mesma grandiosidade do Big Bang que possa destuir o que este criou?
Certamente que sim. Do mesmo modo que, de repente, sem razão nenhuma, surgiu tudo, na forma do campo indiferenciado primordial com altíssima densidade de energia que foi se expandindo, esfriando e formando tudo o que há, também, de repente, pode sumir tudo e não sobrar nada. Nem espaço vazio nem passagem de tempo. Mas há alguns poréns. A passagem de nada a algo não requer que seja verificada nenhuma lei física atualmente vigente. Só que, depois que existe algo e isso se comporta de acordo com certas leis, qualquer ocorrência só se dará se verificá-las. Para sumir tudo é preciso que o valor global de todas as grandezas do Universo seja nulo. Carga, momento angular e momento linear têm um total nulo, mas massa e energia não se sabe ao certo. Mas pode ser que sim, uma vez que há energias positivas, como a cinética (inclusive da temperatura) e das massas, bem como negativas, como as potenciais gravitacional e da interação forte. O valor do total de energia da interação forte não é conhecido. Outra coisa são os números bariônicos e leptônicos. Como há mais matéria do que antimatéria no Universo, esse total não é nulo. A não ser que, fora da porção observável, haja regiões em que a antimatéria predomine, sendo a nossa matéria a antimatéria de lá. Se for assim, nada impede esse cataclisma. E não se pode ter a minima previsão a respeito.
Se o universo não tem uma razão, então não somos nada?
Claro que somos. Não é preciso que se tenha uma razão para que sejamos algo. O que somos? Somos um sistema hipercomplexo, uma estrutura de concentrações de campos em partículas, que vivenciam miríades de interações, intermediadas por outros campos, que fazem emergir uma ocorrência ímpar que é nossa vida consciente. Esse acontecimento é de uma singularidade coloossal e nos propicia uma identidade auto-consciente que manifesta desejos, emoções, que pensa, que sonha, que age, que ama. Quer maravilha maior do que esta? Isso é o que somos nós, uma preciosidade talvez não existente em nenhum outro lugar e em nenhum outro momento. Ser um ser humano é um valor quase infinito. A vida consciente é um deslumbramento maior do que todo o Universo, sem a vida. Somos muita coisa, principalmente porque a probabilidade de que não existíssemos é quase infinitamente maior do que a de existirmos. Assim temos que valorizar a vida. A vida de todo ser humano, bem como do resto da natureza. Isso não tem preço. Por isso é que o egoísmo age contra a estrutura geral do Universo, da qual fazemos parte, como os hinduístas concebem, do todo, do uno, de Brahman (não confundir com Brahma). Mas isso é só um simbolismo. O fato é que somos parte do campo total que pervade o Universo e do qual tudo o que existe é feito. Nesse sentido somos eternos e não nascemos nem morreremos. Estamos aí desde que o Universo existe e estaremos enquanto ele existir. Mas cada "eu" é o resultado da estrutura e da dinâmica desse arranjo, que surge num momento e acaba em outro. Para os hinduístas, o "eu" permanece. Não vejo como. Mas a substância permanece, enquanto nosso "eu" se dissolve.
O seu problema é que age como escoteiro, pensa como escoteiro, vc não foi moleque de rua, analfabeto, desprovido de bens, sujo e maltrapilho para captar a malandragem que não se aprende na escola, não se drogou, não teve de roubar para matar a fome.
Não acho que seja isso seja uma vantagem. Gostaria que todos os moleques de rua fossem escoteiros, que não houvesse pobre nenhum. E isso pode acontecer.
Veja o senhor que é nos miseráveis que os autores e intelectuais buscam material para escrever seus livros, ex: 'Guerra de Canudos' e o cangaço e ourtos conflitos ( leia Eric Hobsbawn e sua obra) a miséria ensina regras VITAIS, como eu aprendi!
Apesar de dizer isso e de afirmar que é da vida que haure seu conhecimento, posso perceber que é uma pessoa bem culta e que, portanto, leu bastante. Para dizer que escritores, como Dostoievsky, Victor Hugo, Charles Dickens e outros se nutrem dos miseráveis para parir suas obras, é preciso conhecer literatura.
Vc domina o Photoshop profissional e Autocad? vc é do tempo da revelação do laboratório Sonora, filmes Kodak, que levava semanas pra revelar, tempo do ''lambe lambe''( fotográfos de rua) revelador e fixador e luz vermelha em um quartinho de revelar fotos
Só domino o Corel Draw, do qual, aliás, já dei cursos e escrevi uma apostila, em 1997. Mas mexo com o PhotoPaint e o PhotoShop. O Autocad eu não mexo. As plantas de casa que fiz, fiz com nankin, régua, esquadro e compasso. Tenho milhares de fotos feitas com filme químico kodacolor, ektachrome, fugicolor, fugichrome e outros. A teconologia digital é outra coisa. Bem mais fácil. O que eu gostaria é de dominar o conhecimento para fazer um programa tipo Photoshop ou Sound Forge. Ou como gerar uma imagem JPG a partir de uma BMP. Imagino que possa ser por logarítimo, ou alguma transformada integral. No caso de geração de som midi a partir de wave é por transformada de Fourier. Isso é que eu acho interessante em informática. Não usar o programa mas fazer o programa.
Porque vc não escolhe outros temas para pintar? eu não vou mentir e não se ofenda com isso, pois sou sincero ( eu não gostei de seus quadros, nem do tema, e seus grafites eu não gostei do traço) vc fez cursos? em qual nível chegou?
Os desenhos são antigos, da década de 1960. Não fiz curso nenhum, exceto de desenho geométrico. Desenho e pinto por instinto.
tentei ouvir musicas suas e não consegui, eu acho que vc se dilui demais e não se especializa e isso atrapalha o desenvolvimento de seu traço nas pinturas(se bem que poucos pintores sabem desenhar, eles borram as telas, e quem sabe desenhar não tem valor)
Estas composições são ingênuas, pois as compus quando tinha 17 anos, em 1967. Naquela época não havia microcomputador. Hoje eu sei mexer com programas de edição de partituras, de modo que quero incrementá-las e compor outras. Mas a internet tem me tomado muito tempo. Se eu pudesse, de fato, me aposentar, isto é, se não precisasse do dinheiro que ganho no Anglo, eu poderia me dedicar a muitas coisas.
http://www.ruckert.pro.br/musics/preludio.mid
http://www.ruckert.pro.br/musics/romance.mid
http://www.ruckert.pro.br/musics/valsa.mid
http://www.ruckert.pro.br/musics/divertimento.mid
O verdadeiro pintor não tem valor, se colocar um pincel na cauda de um burro e colocar tinta (isso foi feito décadas atrás em São Paulo e a critica elogiu o artista como um gênio, até descobrir que quem pintava era um burro, um animal mesmo)
Gosto do academicismo e não considero inferior ao impressionismo. Aliás, estou montando um banco de dados de pintores e escultores e já estou com 2500 registros. Nome, nascimento, naturalidade, escola, estilo, temática e sites de suas obras e biografia. Quando acabar divulgo na internet.
Se vc desenha com o lado direito do cérero vc me faz recordar um livro da ''Ediouro'', o livro: ''Desenhando com o lado direito do cérebro'', a Autora desse livro descobriu por acidente a desenhar de cabeça pra baixo uma vez que enxergamos invertido.
Tenho esse livro e já o li. Mas não adoto o método. Apenas não faço esquemas lógicos. Vou desenhando livremente. Em verdade os dois lados do cérebro sempre processam tudo, mas há uma predominância lateral, no caso dos destros, para lógica no lado esquerdo e intuição no lado direito. Nos canhotos é o inverso. Não quer dizer que eu condene um desenho planejado. Só não faço desse modo. Esses quadros de galáxias e nebulosas foram um desafio que um amigo pintor me propôs, já que fiz cosmologia. Então produzi a série. Gosto de desafios. Agora quero pintar tempestades no mar. Ou retratos hiper-realistas. Não sei como me sairei. Não sou pintor profissional. Só pinto por prazer.
UFSJ <<<<< Universidade federal de onde? mas vc não é carioca e mora em Viçosa? Universidade Federal de São João del-Rei ? é isso? vc fez curso de desenho? qual sua formação escolar em desenho técnico?
Nasci no Rio de janeiro, fui criado em Barbacena, tendo morado lá dos 2 aos 26 anos. Então vim para Viçosa, em 1976. Trabalhei como professor na EPCAR (Barbacena), UFJF (Juiz de Fora), UFSJ (São João del Rei) e UFV (Viçosa), onde me aposentei em 1996. Em 1997 fui contratado pelo Colégio Anglo de Viçosa, onde sou o Vice-Diretor desde 2001. Lecionei Física, Matemática e Desenho. Graduei-me em Matemática e fiz mestrado em Física (Cosmologia). Por diletantismo também pinto, toco um pouco de piano e faço música e poesia. Gosto de estudar Filosofia e Biologia (Especialmente biologia molecular, evolução e neurociências). Não pretendo me especializar em nada, pois se eu me dedicar muito a alguma coisa, fico frustrado de não estar fazendo as outras. Não pretendo ser um especialista em coisa alguma. Gosto de quase tudo que estudo e o faço por prazer e não por necessidade ou por razões utilitárias. Não gosto de direito, economia, administração, negócios, esportes, e nada que seja prático. Sou essencialmente teórico. Nunca fui pobre mesmo, mas nunca fui rico também. Meu pai era professor e funcionário público. Minha mãe idem. Minha família tem origem aristocrática mas falida. Meus parentes na Áustria foram perseguidos pelos nazistas por não terem aderido ao partido, exatamente por suas idéias anarquistas. Em suma, tenho um modo de ser aristocrático, por criação, mas tenho idéias progressistas. Fiz desenho técnico no curso de Matemática. Além de ter estudado desenho geométrico e geometria descritiva no meu tempo do científico. Desenho artístico eu sempre fiz por conta própria, desde criança.
mas e a respeito de um sonho relacionado a uma atitude esperada da parceira e que ela nao deseja realizar?
Sei muito bem disso. É frustrante e desolador. O que fazer? Chorar! E tentar sem desistir, mas sem insistir a ponto de saturar. Usar da força da mansidão. Confiar em seu valor e seu poder persuasivo. Veja este poema de Shakespeare:
“If you love and get hurt, love more.
If you love more and hurt more, love even more.
If you love even more and get hurt even more,
love some more until it hurts no more...”
Cite um motivo pelo qual vale a pena morrer.
Pelo bem da humanidade. Para fazer prevalecer o bem sobre o mal. Para defender um inocente.
É que vc segue o coletivo inconsciente, se fosse fosse anarquista militante, eu penso que vc seria mais radical e brigaria com unhas e dentes, vc quer a Anarquia mas não luta por ela, essa sociedade atual te satisfaz...vc se encaixa como luva nela.
Nem de longe me satisfaz. É por causa das convenções e leis obtusas dessa sociedade que eu não sou feliz. Quero um mundo de liberdade, com toda a responsabilidade, mas sem restrições idiotas. Sem classes sociais, sem dinheiro, sem propriedade. Mas também sem guerras e sem crimes. Quero uma revolução de comportamento. Uma revolução cruenta não é capaz de instaurar a anarquia, pois, então, os vencedores teriam que impor sua concepção aos vencidos e não haveria anarquia. A luta pele anarquia é uma luta de idéias, de concepções, de atitudes cotidianas. Não é uma luta armada. Não é uma revolução cruenta. Por isso é extremamente lenta. O mocinho não pode usar dos recursos do bandido. O mal tem que ser vencido sem se fazer mal nenhum.
O autocad também é interessante, mas prefiro papel vegetal e caneta de nanquim e lapiseira e grafite e compasso e régua e curva francesa, e normografo, aranha...e instrumentos próprios do verdadeiro desenho....
Também gosto de desenhar assim. Faço até plantas de casas, como a da reforma desta em que moro. Gosto de desenhar bico de pena, carvão, crayon, pastel, giz de cera, lápis de cor. Pintar a óleo, acrílico, aquarela. Direto, sem esboço, muitas vezes. Usando o lado direito do cérebro. Já fui professor de Desenho Geométrico para o Curso de Matemática da UFSJ, nos idos de 1972 a 1976.
O problema de ler é que a cada livro que vc lê, vc deixa de ser o que vc é, e passa a ser o que não devia ser, se não existissem livros eu queria ver como vc iria se virar...baseado em que se apoiaria? não teria como vc sobreviver em seu mundo surreal.
Se não houvesse livro (nem filmes, nem vídeos, nem outras formas de difusão de conhecimentos e opiniões), eu me basearia apenas em minhas percepções diretas e no que as pessoas diretamente me dissessem. Certamente que eu seria alguém com muito menos recursos intelectuais, como o são os selvícolas. Já que eu disponho de todos esses recursos, é bom que eu me inteire de tudo o que já pensaram e já descobriram para sopesar cada coisa desse conjunto e construir, por meu discernimento, a minha visão de mundo e formar as minhas opiniões. Quanto mais eu souber a respeito de tudo quanto é coisa, melhor. Um mundo surrealista não é algo ruim, pois é com base nessas concepções oníricas que os idealistas constroem seus projetos de sociedade e de mundo e os colocam para consideração de todos, como propostas de melhoria (ou piora) da vida. Muitas vezes uma coletividade adere e promove essa transformação, como se deu com o povo alemão por ocasião do Nazismo: um sonho de Hitler. Só que seu surreal "Reich dos mil anos" era uma completa demência. O que não se dá com o anarquismo e o ateísmo. Assim também aconteceu com o sonho de Lênin, da "Ditadura do Proletariado" ou o de Mao Tse Tung ou o de Pol Pot, ou o de Pinochet, de Mussolini, de Franco. Todos sonhadores surrealistas. Como Jesus Cristo, Buddah, Maomé, Kung Fu Tsé, Lao Tsé, Platão, Zarathustra, Nietzsche e os demais líderes religiosos e filosóficos. Todos sonhadores surrealistas. Mas é com esses sonhos que a humanidade progride. Certamente com idas e vindas, mas, no geral, sempre melhorando.
Quantos anos de prisão vc acha justo o Hans pagar? E quantos anos de prisão vc acha justo Deus pagar?(considerando possibilidade de sua existência e que Ele é mal)
Não me consta que o Hans tenha cometido algum crime, apesar de sua irreverência, das molecagens e das idéias preconceituosas que defende. Pensar e expressar o pensamento é livre. Agir com base em idéias criminosas é que é crime. Se isso acontecer, a pena dependerá do que tiver sido feito. Quanto a Deus, já que isso não existe, não tem como ser preso. Se existir e for quem, de fato, comandou as matanças que a Bíblia narra, aí ele teria que merecer prisão perpétua, já que não concordo com a pena de morte. Mas Deus é imortal.
Você acredita na possibilidade de um dia criarmos um universo virtual, com suas determinadas leis aparentes estabelecida por nós, e capaz de gerar seres complexos e conscientes como os seres humanos?
Se assim fosse, esses seres também seriam virtuais. Isso é bem difícil, mas não impossível.
O que pensa sobre universos paralelos?
Possibilidades do nosso Universo que não se realizaram. Para mim o Universo é um só, não havendo nenhum paralelo. Mas não tenho certeza. Como ninguém tem certeza de que existam mundos paralelos.
o que fazer quando existe dois lados opostos entre o que se deseja para o futuro e a pessoa amada?
Se não puder conciliar, há que se escolher. Eu optaria pelo amor, pois, quando amo, é algo avassalador. Além disso sou totalmente desligado do aspecto material da vida. Mas não quero que você siga meu conselho por seguir. Tem que pensar e decidir, responsabilizando apenas a si mesmo pela escolha. Para mim, antes ser pobre com amor do que ser rico sem amor. Mas isso sou eu. Tem gente que prefere a segurança sensata infeliz do que a felicidade insensata. Se não se pode ter a felicidade sensata, que se a tenha insensata, assim acho. Mas a infelicidade insensata, isso nunca. Só que esse negócio de ser seguro e sensato, para mim, não tem importância. Amar sim. Resta saber se sua amada também pensa assim, pois há quem não suporte a pobreza, nem por amor. E outros que não amam sem segurança.
O universo surgiu por que?
Não tem razão nenhuma, nem propósito nem do que tenha sido proveniente. E nem um agente provocador desse surgimento. Poderia não ter surgido ou ter surgido de forma completamente diferente. Não há um motivo para isso. Surgiu à toa e está aí, como é. Trata-se de uma constatação. Não tem explicação e nem precisa ter. Não é preciso que eventos tenham causa e nem razão para ocorrerem. Podem ser fortuitos. A maioria o é. Mas podem ter causa e razão também. Só que o surgimento do Universo não tem.
Vc estudou numa sociedade errada, semita, ''queime os livros e liberte as mentes'', esse é o lema nazista atual...vc estudou e tem esse pensamento deturpado fora da realidade e fora do contexto do verdadeiro ser humano, vc vive num mundo de fantasias...
Discordo completamente. Não é queimando livros que se liberta a mente. É lendo tudo a respeito de tudo, de todas as vertentes de opinião. Assim é que se alimenta a mente para poder pensar e se libertar. Sem ler é que se fica mais facilmente influenciado. Por isso é que os padres católicos não gostavam que os fiéis lessem a Bíblia. Porque eles haviam lido. Ler a Bíblia é a melhor maneiro de se deixar de ser judeu ou cristão. Mas tem que ler todas as opiniões. Até o "Mein Kampf" do Hitler e o "Livro Vermelho" do Mao Tsé Tung. Ler o Corão, Allan Kardec tudo isso. E ler Spinoza, Nietzsche, Marx, Freud, Darwin. Tudo de tudo. Basta umas 50 páginas por dia, o que se faz em 100 minutos. Só. Quanto ao conhecimento do homem, você acha que todo mundo é egoísta e belicoso porque você é assim. Mas a maioria não. Preguiçosa é. Mas tem mais gente bondosa do que malvada.
Preferia o símbolo do Yin e do Yang do que essa moça malvada.
Na sua opinião, o que fazer com os psicopatas?
Tratamento médico, se preciso, forçado pela sociedade. Para evitar que provoquem desastres. Ser psicopata não é crime, mas justifica a privação da liberdade como medida preventiva. Mas, com um tratamento adequado, a liberdade pode ser restaurada.
Sorte existe? A sorte é só uma probabilidade? Gostaria que o Sr. discorrece sobre o tema ou me indicasse alguma referência. Muito obrigado.
Se você entender sorte como uma predisposição para ocorrências favoráveis, isso não existe, em absoluto. A maior parte de tudo o que acontece é por acaso ou coincidência. Claro que também há o esforço pessoal para obter e aproveitar as oportunidades. Mas o acaso é mais importante. E a trajetória de vida de uma pessoa acontece em razão de uma série de encontros fortuitos e de decisões que, se não tivessem se dado ou se as decisões tivessem sido outras, o rumo da vida seria totalmente diferente. Uma excelente referência sobre isso é o livro "O Andar do Bêbado" de Leonard Mlodinow (o mesmo que co-autorou o livro "O Grande Projeto", com Stephen Hawking). O que não existe é "destino". Veja o poema de minha autoria "Desencontros" no livro "Poesia":
http://pt.scribd.com/doc/70683693/Poesia (pag. 68 do documento).
Ei Ernesto...e vc fosse gordo? e se vc fosse magro? ainda assim vc seria 'eu', e 'eu' seria vc... mas caso meu 'eu' fosse morar em seu corpo, ainda assim eu seria'eu'...e vc seria outro que não fosse vc atual, pois estaria em outro corpo que não fosse vc
Um transplante de cérebro não é um transplante de cérebro e sim um transplante de corpo. A pessoa é a do cérebro, com o corpo de outra.
Por que o senhor não responde as minhas perguntas? São irrelevantes?
Calma. Não tenho tempo de responder todas, pois chegam muitas por dia. Tenho que responder as que já sei a resposta sem ter que pesquisar primeiro. E, mesmo assim, não dou conta de todas. Tenho outros afazeres.
A visão predominante na sociedade é que as raças humanas não existem do ponto de vista biològico, o que vai contra as evidências ciêntificas que provam que as raças diferem biologicamente. O que distanciaria a sociedade de aceitar a realidade?
Isso é uma questão ideológica. Raças existem sim. O que não existe é a superioridade de nenhuma em relação a nenhuma outra. Pode haver diferença nas médias, mas isso não significa que, individualmente, uma pessoa, por ser de alguma raça cujo média no escore de alguma característica seja inferior, seja inferior. As distribuições se superpõem. Além disso, algumas são superiores num aspecto, e inferiores em outros, na média. Todavia, pessoas que condenam qualquer tipo de segregação por motivo racial, justificam isso com a consideração de que não existem raças. Não tem nada a ver uma coisa com a outra. É como a igualdade de gêneros. Ninguém pode dizer que há um gênero só na humanidade. Existem homens e mulheres. Mas não se pode considerar que nem um nem outro tenham direitos ou deveres diferenciados. Da mesma forma com relação às raças. Defender a igualdade entre as raças é uma atitude coerente e ética que não requer que se considere que não existam raças.
Bom, provavelmente, não estaremos vivos até ver uma anarquia ou um mundo/sociedade "ideal", o que você acha disso? Tem alguma esperança? E ainda, o que acha da possibilidade de destruirmos "nós" mesmos?
Certamente que não. Para se conscientizar todo mundo a ser anarquista leva-se um tempo da ordem de dezenas de gerações ou centenas, talvez milhares de anos. Pois anarquismo é algo que tem que vir de dentro. É, principalmente, uma atitude individual, cometida por todos. É uma questão de educação e cultura. De civilização refinada. Apesar da grande dificuldade para isso, tenho confiança que será possível, pois é uma tendência secular da humanidade o progresso civilizatório e o aumento da liberdade, da solidariedade e da responsabilidade, mesmo com os percalços e retrocessos ocasionais. O egoísmo e o altruísmo existem no homem. O anarquismo é a prevalência do altruísmo sobre o egoísmo. Não acho que nos auto-destruiremos. Mesmo que algumas guerras mundiais ainda ocorram, haverá sobreviventes que começarão tudo de novo, de novo e de novo. Vai demorar mais, mas, fatalmente, em algumas dezenas de milhares de anos se chegará lá. E minha perspectiva para a duração da humanidade é de alguns milhões de anos e não milhares.
Pra você, o que é ser professor e o que significa ensinar?
Ensinar é levar a pessoa a aprender. É motivá-la para descobrir por conta própria e a desenvolver habilidades. Professor, além de ser quem promove isso, é também quem educa, isto é, desenvolve a inteligência, a sensibilidade, a personalidade e o caráter do educando, não só para os conteúdos acadêmicos mas, principalmente, para a vida, tanto pessoal quanto social.
Na Biblia podemos ver diversos trechos em que Deus nos manda matar em seu nome. De acordo com a filosofia cristã,e pelo seu entendimento sobre o cristianismo,quando é correto matar em nome de Deus e quando não é correto matar em nome de Deus?
Nunca é correto matar em nome de nada. Os morticínios que a Bíblia narra apenas atestam que ela é só uma obra de ficção que diz só o que seus escritores pensavam. Não tem nada a ver com a palavra de Deus, mesmo que se considere que ele, porventura, exista.
o universo é expansão do cosmo, podemos criar nosso universo?
Universo e Cosmo são exatamente a mesma coisa. São sinônimos. Não podemos criar nenhum Universo. Ele é o conjunto de tudo o que existe e já existe. Mas não foi criado e sim surgiu, sem razão, propósito ou origem.
sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012
Qual curso universitario que vc ouve falar que tem a fama de ser o mais dificil? E qual tem a fama de ser o mais facil?
O que tem fama de mais difícil é o de Física e o de mais fácil é o de Pedagogia.
vivemos numa Matrix?
Não se pode garantir que não e nem que sim. Mas tudo parece indicar que não. É como o solipsismo. Não se pode provar nem negar, mas é muito razoável admitir que o mundo exterior, de fato, existe. No caso de Deus, também não se pode garantir que exista e nem que não. Mas os grandes indícios indicam que não.
No caso de deus existir fora do espaço e do tempo, o eterno "eterno" não se torna sem sentido? Obrigado.
Sim, completamente. Mas isso traz uma série de incoerências metafísicas, fenomenológicas e epistemológicas. Existir algo fora do Universo é um absurdo. E existir um Deus dentro do Universo é outro. Em suma, o conceito de Deus não é passível de ser factualmente realizável sem conflitos insolúveis. Como algo fora do tempo e do espaço pode agir sobre o Universo? Como algo assim pode sofrer alguma alteração? E como pode produzir o Universo sem que se altere? Ou como intervir nele? Em suma, o conceito de Deus e totalmente contraditório.
Dentre os dois, von Ruckert, qual instinto básico predomina; de auto-preservação ou de procriar?
Em caso de impasse, predomina a auto-preservação. Mas esta é hierarquicamente subordinada ao instinto de procriação. Sobrevive-se para procriar. Enquanto a auto-preservação é egoísta e belicosa, a procriação é altruísta e pacífica. O surgimento da civilização permite que ambas possam ocorrer com proveito e sem destruição. Isso significa que a evolução cultural, política e civilizatória da humanidade caminha para a supressão total de qualquer guerra, bem como de crimes. Isso é civilização. Militares e policiais só se justificam, por enquanto, porque o mundo ainda não é civilizado.
''Por isso é que o anarquismo é uma conquista para daqui a várias centenas ou milhares de anos.''......olha o profeta do futuro, prevendo o impossivel, nem se sabe se a raça sobrevive um século que seja, sem se matar ou ser vitima de cataclismas....
A espécie humana está no planeta a 200 mil anos. Em média, as espécies perduram por uns 10 ou 20 milhões de anos. Porque supor que a nossa vai se extinguir logo? Isso não é profecia. É previsão com base em indícios e tendências. O libertarianismo é uma tendência. A evolução dos regimes autocráticos para os democráticos, mesmo com algum retrocesso, é um fato observável. E a democracia, quanto mais plena, mais tende à anarquia. A tendência para a anarquia é mais forte do que a tendência para governos fortes. Isso acontecerá espontaneamente. O processo educativo poderá abreviar essa tendência para daqui a mil anos, em vez de cinco mil.
Dom Helder Câmera, San Tiago Dantas, Augusto Frederico Schmidt, Adonias Filho, Câmara Cascudo, José Lins do Rego, Miguel Reale e tantos outros. ,,,,,,Simpatizantes do nazismo, olha só.....
Getúlio Vargas, Alceu de Amoroso Lima, Plínio Salgado e outros tantos. Como a maioria do povo alemão e, mesmo, o Papa Pio XII. No começo o nazismo parecia uma proposta interessante. Um certo "socialismo capitalista", se é que se pode falar disso. Não ateu, como se ateísmo fosse um bicho papão. Todo mundo que temia o comunismo, pensava que o nazismo poderia ser a salvação anti-comunista, tanto que se decepcionaram com o pacto Molotov-Ribbentrop. Todos se equivocaram.
Vc teria coragem de jogar uma bomba no vaticano e matar o Papa e os Cardeais, e o clero e a guarda mercenária? se o ateismo radicalizar e vc fosse incumbido dessa honra? ou o ateismo é bundão e careta e da paz?
Sim. Sou bundão e careta da paz mesmo. Não acho que se tenha que matar ninguém. Nem o Papa, nem o Czar, nem o Edir Macedo, nem Fidel Castro, nem Muammar Khaddafi, nem Hitler, nem Stálin, nem Pol Pot, nem Mao Tsé Tung, nem Pinochet, nem Franco, por mais sanguinários e tiranos que tenham sido. Além do mais o Vaticano é um tesouro artístico que tem que ser preservado, mesmo num mundo inteiramente ateísta, como todos os templos de qualquer religião, que, naturalmente, seriam transformados em museus, bibliotecas, salas de concerto ou algo assim. Os comunistas não derrubaram o Kremlin nem a Catedral de São Basílio. O Taliban destruiu as estátuas dos Budas de Bamiyan, por suprema demência e ignorância.
quinta-feira, 2 de fevereiro de 2012
vc teria coragem de crucificar Jesus Cristo 2.000 anos atrás?
Claro que não. Sou totalmente contra a pena de morte, em qualquer circunstância, mesmo para quem tenha estuprado e esquartejado a minha filha ainda criança. Prisão perpétua com trabalhos forçados sim, morte não. Não é só por causa de erros judiciais. É porque matar é errado e se é errado não se pode matar institucionalmente. A única justificativa é a defesa, no ato. Não uma defesa prévia.
Considerando todos os avanços diários nas relações afetivas, familiares, sociais e profissionais das mulheres, o que ainda precisa ser conquistado para se chegar à igualdade?
Da parte das mulheres que elas assumam que, como os homens, não têm a alternativa do casamento como meio de vida, isto é, são obrigadas a se proverem por conta própria, sem apelação e desculpa nenhuma. Da mesma forma que é vergonhoso um homem sustentado por sua mulher (com as exceções, é claro) também precisa ser vergonhoso uma mulher ser sustentada por um homem. Da parte dos homens que considerem que seja sua obrigação participar dos afazeres domésticos, não como uma forma de "ajuda" à mulher, mas como uma divisão de encargos. Ele lava a roupa e ela passa, ele cozinha e ela lava a louça, ele limpa os banheiros e ela a casa ou vice versa, de preferência em rodízio. Tanto para ricos quanto para pobres, pois empregado doméstico não deve existir. Aliás não deve existir nem rico nem pobre. Todo mundo da família, inclusive os filhos, que cuidem da casa. Da parte do governo e das empresas, tratamento completamente igualitário, sem a mínima distinção de gênero em nada. Serviço militar obrigatório para mulheres se o for para homens (melhor não ser para ninguém). Nenhuma lei pode mencionar o gênero em nenhum de seus itens. Como também etnia, religião ou qualquer outro aspecto, exceto idade e sanidade física ou mental. Todo direito dos homens tem que ser das mulheres, sem menção de gênero, da mesma forma que todo direito das mulheres têm que ser dos homens. Mas todo dever dos homens tem que ser das mulheres e todo dever das mulheres tem que ser dos homens. A diferença ginecológica é mais do que suficiente. Não é necessária NENHUMA diferença social. Para que se possa ter tempo de cuidar dos filhos sem babá e sem que um dos pais não trabalhe é preciso que todo trabalho seja só de meio expediente ou, melhor ainda, que as residências não sejam monofamiliares e sim coletivas, com creches, áreas de lazer e tudo o mais distribuído abundantemente por todo lado.
A eternidade de deus não cai por terra quando se aceita o Big Bang e o início do tempo espaço? Obrigado.
Sendo o Universo o conjunto de tudo, isso inclui Deus, caso exista. Se o Universo teve um começo, antes não existia e, logo, nem Deus. A alternativa é que Deus não pertença ao Universo. Nesse caso sua existência se daria fora do espaço e do tempo.
Gostei muito do Anarquismo, mas o unico problema dele é que não tem lei contra a violencia. Sabe me dizer se tem alguma crença politica igual Anarquismo com lei contra a violencia?
Se tiver alguma lei, não é anarquismo. Não há crime nem violência numa sociedade anarquista. Não há prisão, não há polícia, não há poder judiciário, nem legislativo, nem executivo. Por isso é que o anarquismo é uma conquista para daqui a várias centenas ou milhares de anos. Não é imposto. Tem que ser assumido espontaneamente. É uma questão de educação, de modo que ninguém faz nada errado porque não quer fazer e não porque algo a coíba. É uma questão de consciência. Se alguém fizer algo errado, a sociedade, as pessoas é que aplicarão a pena. Uma pena de rejeição social. Mas, normalmente, isso não vai acontecer. Não há nenhuma motivação para qualquer crime. Tudo é de todos. Até as mulheres e maridos. Todos trabalham para todos, sem preguiça e sem cobiça. Ninguém é mais pobre ou mais rico do que ninguém. Todos têm curso superior. Todos são cultos e educados. A sociedade é extremamente desenvolvida tecnologicamente, cientificamente, culturalmente e eticamente. Qualquer comportamento prejudicial é coibido pelo grupo. Uma vez que tudo é coletivo e compartilhado, o tempo livre para o lazer será muito maior, pela eficiência que o fim do individualismo promove. Não há nada particular. É uma beleza: paz, tranquilidade, harmonia, prosperidade total, para todos. Não se mente, não se tapeia, não se rouba, não se mata. E isso não é utopia. É perfeitamente realizável se se começar processo educativo e coletivizador agora, para colher os frutos daqui a dezenas de gerações. Tem-se que ser totalmente altruísta. Mas já se pode começar agindo à revelia dos governos, trabalhando de graça para a coletividade, compartilhando seus pertences, inclusive as mulheres e os maridos (que não são pertences, pois são pessoas).
Se o homem veio do macaco depois de evoluir, Deus também teria evoluido? o conceito que tem de Deus é que ele não passou por nenhum processo evolutivo que resultou no padrão estético atual, Deus seria o que então? teria forma definida? estaria em tudo?
Deus é um conceito que a humanidade criou e varia com o povo e com a época. Não é uma entidade com existência real, logo não evolui, simplesmente porque não existe. Pode ser até que exista, mas, muito provavelmente, se assim o fosse, não se trataria de uma pessoa e nem teria nenhum formato visual.
Vocês acham que se o Israel atacar o Irã acontecerá uma 3ª guerra Mundial?
Acho que não. Se houver guerra, será local.
Casar pelo civil tem a mesma graça que casar pela igreja?
Nenhum dos dois tem graça nenhuma, em nenhuma acepção da palavra graça, nem na teológica nem na comportamental. Casar não é algo interessante para ninguém. É muito mais honesto e digno viver uma relação conjugal livre e aberta, com compromisso de dedicação, companheirismo, apoio, sexo e amor sem necessidade de exclusividade, nem de perenidade e, muito menos ainda, de legalização. Mas franca e leal. Traição é algo abjeto. Mas não se pode confundir fidelidade com exclusividade. Pode haver fidelidade plurívoca, desde que conhecida e consentida por todos os envolvidos.
quarta-feira, 1 de fevereiro de 2012
Segundo uma pesquisa para intenção de votos, os ateus ficam em ultimo à preferencia dos varios grupos da sociedade, vc não acha que os brasileiros não votam nesses pois se preocupam se seus representantes possui alguma inteligencia?E o que acha da imagem?
Há um preconceito generalizado contra os ateus que os considera pessoas indignas de confiança por serem imorais. Nada mais falso. É preciso que os ateus se exponham e se declarem como tal para que a sociedade veja que não são imorais (indecentes, desonestos, malvados e coisas assim). Seria bom que a Globo produzisse uma novela em que o herói seria um ateu justo e bondoso. O mesmo se aplica aos anarquistas, que são confundidos com desordeiros. Quanto à inteligência, consta que os que se declaram ateus, em média, são mais inteligentes. Isso não significa que crentes sejam burros nem ignorantes.
Professor, qual a diferenca entre densidade e massa específica ?
Massa específica é a razão entre a massa de um corpo e o seu volume, enquanto densidade é a razão da massa específica de uma substância para a massa específica de outra tomada como referência, geralmente a água. Massa específica de uma substância ou material é a de um corpo homogêneo constituído apenas dessa substância ou material. Substância é um material quimicamente puro, sem mistura.
Vc não acha que aquele tipo de ateusinho que desrespeita a crença dos outros,até fazendo piada da crença dos outros,seja fazendo filmes do hercules(ridicularizando esse grande guerreiro),ou deuses nordicos,ou cristão.Merece ser respeitado?
Não merece. Acima de tudo tem que haver respeito e consideração. A maioria das pessoas que creem em deuses o fazem de boa fé e são sinceras. Há, certamente, as que exploram a crença dos outros, sem crer, mas dizendo que crê. Esses são, realmente, desprezíveis e, como tal, têm que ser desprezados e desmascarados. Mas os crentes sinceros precisam apenas que sejam esclarecidos sobre a falta de fundamento de sua fé, de modo convincente, mas com toda a educação e respeito. Deboche, sarcasmo e ironia não se justificam. Nem do lado ateísta nem do teísta. Porque há crentes que desprezam e desrespeitam os ateus também. Ora, ateu pode ser, e a maioria é, uma pessoa de bem, justa, bondosa. Isso não tem nada a ver com a crença ou descrença em deuses. Certamente os ateus que debocham de crentes não merecem respeito e também têm que ser admoestados.
Você tem a sensação que quanto mais você aprende, mais você percebe o quão ignorante ainda é?
Claro, isso é perfeitamente natural. Porque, à medida que você aprende vai tomando conhecimento do que existe e você não sabe, e isso se torna um volume que cresce mais do que o volume do que você consegue aprender.
Acredito que o ''eu'' ocupe corpos consciêntes, ou não conscientes, mas ''existentes'' biologicamente, o corpo sendo animal evolui...moldado pelo ambiente, o cérebro armazena informações, através de orgãos sensoriais...o corpo morre e o ''eu'' não.
É o que afirma Krishna no Bhagavad Gita. Não vejo comprovação disso.
Por isso pouco importa se Deus exista...esse Deus das religiões com figura humana e personalidade diabolica, parece não existir, mas o universo e a natureza, seguem uma ordem estranha, quase mistica...acredito na existência da alma e reencarnação.
Assim você está pensando como um hinduísta. Ou como Spinoza e Einstein, ambos hereges do judaísmo.
Mesmo se Deus existir, não vale a ser ser religioso, pois os religiosos são pessoas escrotas e hipócritas, que se acham especiais sem serem, ele se quer ser adorado que venha me pedir adoração, mas eu não adoro Deus(es), eu abomino esse ser(es).
Concordo com você. Se existir algum Deus, não seria esse das religiões. Sou mais afinado com o taoísmo, no caso.
Rezar seria pedir para Deus suprir as necessidades que ele já sabe que tenho, pois essas necessidades viriam dele, impostas para mim com o objetivo de que quanto mais eu sofresse mais me curvaria perante ele, pedindo clemência e favores ...
Certo. Rezar (ou orar, como querem os protestantes) é ridículo. Deus, se existir, já saberia o que queremos ou precisamos.
Todas as dificuldades que eu passaria ao longo da minha vida seriam colocadas por Deus em minha vida com seu sadismo, e com o objetivo de fazer com que eu o adorasse, em troca eu receberia favores e graças, Deus seria dessa forma um verdadeiro Diabo...
Por essas e por outras é que não consigo admitir que tal tipo de coisa exista. Nossas vicissitudes aparecem por causa das coincidências que fazem entrecruzar as trajetórias de vida de todos os seres.
O que faria de Deus um Deus? o poder que ele teria, e esse poder viria de onde, e dado por quem? viria dele mesmo?esse sistema de Deus todo poderoso foi criado inspirado nos antigos reis, a hierarquia celestial foi inspirada nesse sistema de rei e servo.
O que faria de algo um Deus seria o poder de agir à revelia das leis naturais. Em resumo, um mágico, na acepção plena da palavra. Sim. O conceito de Deus é monárquico, patriarcal. Antes havia o conceito de Deusa, como mãe. Isso até que o homem descobriu que é o seu sêmen que gera as crianças. Mas o poder de Deus, seria inerente a ele. Se tivesse sido dado por alguém, esse alguém é que seria o Deus. Originalmente surgiram dois conceitos de Deus, o imanente e o transcendente. Brahman, do hinduísmo, é ambos. Javé é transcendente, como Allah e o Padre Eterno.
Já leu o livro "privataria tucana"? se sim, qua a linha central dele?
Já o comprei, mas ainda não tive chance de começar. Tem vários outros na frente em minha fila.
Legião urbana ( renato russo) artista que melhor descreveu as inquietudes da juventude das decadas de 80,90 na sua opinião ? ou futuramente existirá alguma banda que traduza em suas musicas, os problemas sociais, amorosos,e coisas do dia a dia,como a LU?
Sim, de fato. Mas não posso dizer nada quanto ao futuro, pois este é incognoscível.
Por que as pessoas que estão em coma se veem do alto do quarto do hospital elas mesma? Isso prova a existencia da alma?
Não vêm não. Isto é só uma alucinação. Elas pensam que vêem, mas não vêem.
Eu sou um monstro...assassino sem remorsos...impune...a mesma sociedade que cria monstros não cria mecanismos eficientes para os punir caso eles sejam articulados, frios, e saibam se camuflar no mimetismo social, lobo em pele de cordeiro.
Justamente para que a sociedade consiga punir e evitar que lobos ajam vestidos de cordeiros é que eu pugno pelo ateísmo anárquico. Nele não se delega a ninguém, nem a Deus nem ao governo, a responsabilidade pela manutenção da paz, da harmonia, da ordem, da segurança, de fraternidade, da prosperidade e de todos os requisitos para o bem estar e a felicidade da todas as pessoas.
Eu entendo como vc pode ser bom, mas não aceito sua bondade como algo normal no mundo em que estamos inseridos, vc tem de derrubar corpos...são regras do jogo, verdades da vida...mas nem animais vc mata ( gosto mais deles do que de homens)....
Quando um jogo possui regras como essa, o que se tem que fazer é mudá-las ou então não jogar o jogo, simplesmente. Você não precisa fazer nada porque a maioria faz aquilo. Você pode contrariar o que está estabelecido como normal e agir para mudar o mundo e mudar o que seja a normalidade.
O universo é um sistema aberto? fechado? isolado? ...
Fechado e isolado, pois não há nada fora do Universo com o que ele possa trocar conteúdo ou energia.
segunda-feira, 30 de janeiro de 2012
Depois de Cristo, Gandi, Luter King, Einsten e todos negros e pardos e mestiços e raças degeneradas como um todo, foi formada a tirania dos fracos, apologia a fraqueza, porque os judeus são fracos e degenerados como as mais fracas raças....
Não existe raça degenerada e mestiços não são inferiores aos etnicamente puros, pelo contrário, são até superiores. Discordo de quem não aceita o conceito de raça, mas não vejo que raça seja fator de diferença em inteligência, em nível significante. O fator principal para o desenvolvimento cultural e tecnológico dos caucasianos foi o geográfico, especialmente climático, na última glaciação, de acordo com a tese de Arnold Toynbee do "Repto e Réplica" em sua obra "Um Estudo de História".
Não existe nem um único gênio judeu, existem gênios fabricados pela midia semita (como Einsten) assim como Jesus Cristo foi fabricado, o judaismo visa o lucro somente, por isso coaduna até com seitas afros como a Umbanda.
A respeito de Einstein, recomendo que leia o livro "Os erros de Einstein", de Hans C. Ohanian (seu xará), de quem também é o livro "Gravitation and SpaceTime" que eu usava quando lecionava Relatividade Geral, nos anos 80 e 90 do século passado. Nesse livro (o primeiro), Ohanian faz uma análise bem crítica e imparcial da contribuição de Einstein à ciência, desmistificando-o, mas reconhecendo o que contribuiu.
Todos os judeus que conheci (muitos na vida real) tem traços de pessoas de fraca inteligência, fúteis, vazias, sem noção real de mundo, não tem profundidade da essência humana, judeus só pensam em lucros e nada mais.
Não compartilho nem um pouco de sua opinião. De fato, em geral, judeus são financistas. Recomendo que você leia o livro de Jacques Attali "Os judeus, o dinheiro e o mundo". Bem esclarecedor a respeito. Quanto à falta de inteligência, discordo. Em média são tão inteligentes quanto os membros de qualquer outra etnia.
A realidade é um jogo de quebra cabeças de encaixe invertido para nossa mentalidade, nem teístas e nem ateus estão certos, e ambos podem provar com filosofia prostituida o que quiserem com simples argumentação, a realidade nunca é o que é...mas é !
Isto está parecendo a concepção do Tao, do Lao-Tsé.
A alma existe, eu consegui provar a existência dela ( as vezes penso se vc não é uma figura imaginaria, tentando me dissuadir de minha descoberta, seria vc meu diabo interno? Ernesto ?) seria vc meu ''anti-eu''? tentando se opor ao que sou?
Gostaria de conhecer a sua prova. Quem sabe ela me convence e eu mudo minha opinião? Já fui teísta e deixei de sê-lo. Quem sabe mudo de novo? Não estou brincando. Em verdade acho que seria muito bom que Deus existisse. Especialmente na concepção panenteísta de Brahman, sem sansara e nem karma. Essa é a fé de seus heróis arianos, do vale do Indo. Para eles houve até um Jesus, na figura de Krishna. Seus ensinamentos são semelhantes aos do Cristo, como você pode ver lendo o Bhagavad Gita.
Vc está certo, Deus não existe e alma não existe, e os teístas estão certos, Deus existe e a alma existe...duas verdades afirmadas e convictas de quem se posta de lados opostos, eu estou errado quando creio ou duvido de vcs...
Crer sem duvidar é que é o grande erro. Fé é um despropósito, bem como esperança. Amor e confiança não. O que se tem é que questionar todos os lados e examinar todos os argumentos, pró e contra qualquer coisa, inclusive Deus, mas também, democracia, família, pacifismo... tudo. E daí concluir. Penso que você o faça. Só que suas conclusões são opostas às minhas.
Deus não existe? seres semelhantes a Deus não existem? vc pode afirmar isso, se Deus ou deuses existirem, o fato não muda ocasionado pela sua descrença pessoal adquirida ao longo dos anos, vc pode afirmar o que vc quiser, a realidade pode ser outra!
Claro, a existência de deuses não depende da crença ou descrença neles. É um fato objetivo. Considero que não existam, mas posso estar errado. No entanto estou convicto (não certo), com base em todos os indícios de que disponho.
Isso Ernesto, brade e propague, e recite seu ateismo para todas as partes do mundo, vc dentro de sua cabeça está certo, suas convicções são regras máximas, mas nem assim vc vai estar sendo condizente com a realidade tal qual ela é...
Esta é a sua opinião, caríssimo Hans. Mas minhas convicções não são certezas. Nunca as tive e ninguém as tem. Nem você. A realidade em si mesma é incognoscível. Só sabemos o que dela conseguimos apreender. Então construímos esquemas explicativos, com base em nossa "weltanschauung". Mudar de paradigma é que não é fácil. Quem considera que deus existe só deixa de considerá-lo com uma ruptura existencial muito forte. Mas se nunca isso lhe foi impingido, o ateísmo é o que se tem de mais natural.
Mas então, quem leva o crédito da invenção do avião, Os irmãos Wrigh ou o nosso brazuca Santos Dumont?
Se o crédito é devido pela precedência, sem dúvida, os Wright. Mas Dumont trabalhou em paralelo. Todavia a indústria aeronáutica americana se baseou nos Wright.
domingo, 29 de janeiro de 2012
Professor: Se eu me interessasse em ir até Viçosa para ter uma aula com o senhor,nas férias de julho,o senhor estaria a disposição,tem algum compromisso neste mês? o senhor fornece aulas particulares ? abraços,e passar bem.
Em julho eu tiro dez dias de férias, no meio do mês. Em geral, não viajo. Não costumo dar aulas particulares, mas posso atendê-lo, em especial. Qual o assunto que você está interessado?
Meninas e meninos: usem camisinha (img).
Há que se considerar a partenogênese não só da mãe de Jesus, mas do primeiro imperador chinês, Fo-Hi, de Buddah, de Zarathustra, de Horus, de Bacco, dentre outras.
A possibilidade de vc se tornar politico existe?
Sim, mas acho difícil algum partido aceitar minhas posturas de estrita honestidade e não conivência com manobra eleitoreira nenhuma. Além de sempre votar no que beneficiar o povo, independentemente do partido que proponha esse benefício. E de votar contra o meu partido, se fizer propostas que prejudiquem o povo. Fica difícil fazer uma campanha eleitoral de lisura total, de não comprar votos por retribuição nenhuma, por mínima que seja e coisas assim. E de não aceitar alianças com corrupto nenhum. Além de denunciar toda corrupção, mesmo de membros do meu partido. O Brasil ainda não aceita esse tipo de político. Especialmente o que entra na política para perder e não ganhar dinheiro.
Cite momentos de sua vida em que Deus estava: online; ocupado; ausente; invisivel; bloqueado; offline; Em seguida diga, neste exato momento como Ele está?
Deus nunca está ocupado, simplesmente porque não existe. Mas, se existisse e fosse onipotente (senão não seria Deus), nunca estaria ocupado e nem cansado, pois sua disponibilidade seria infinita.
Ms. Ruckert, é difícil conseguir um mestrado/doutorado em física/astrofísica, graduando-se em matemática? Como o senhor procedeu? Ainda que a pessoa seja licenciada em matemática (sem bacharelado), ela pode ser PESQUISADORA em astronomia? Obrigado.
Claro que sim. Mas vai ter que fazer um nivelamento de algumas disciplinas do Bacharelado em Física, como eu fiz. Antes de fazer o mestrado eu as cursei como avulsas e peguei certificado. No caso fiz Métodos Matemáticos da Física, Física Quântica, Eletromagnetismo e Astronomia de Posição, na UFMG, ao longo de um ano. Depois me candidatei ao mestrado em Cosmologia no CBPF e fui aceito. Para ser pesquisador, hoje, há que se fazer o doutorado e, até, o pós-doutorado. No caso de Astronomia, talvez não precise fazer a Física Quântica. Mas tem que procurar o Observatório Nacional, no Rio ou o Instituto de Astronomia e Geofísica da USP, em São Paulo.
LinkWithin
