Considero que sim. Se o Universo for infinito, e pode ser que seja, ele teria infinitas partículas materiais. No entanto essa conclusão ainda não é garantida, apesar das informações sobre a aceleração de sua expansão. Como não se conhece o comportamento da dita "energia escura", pode ser que essa aceleração cesse e até se reverta em uma desaceleração, o que levaria a concluir pela finitude do Universo. Mas não há, a priori, impedimento para que seja infinito. Nem de ordem física nem de ordem filosófica. É preciso entender que, no mais das vezes, quando se fala em "tamanho do Universo", ou "massa do Universo", refere-se ao "Universo observável" que é a porção do Universo que, do nosso ponto de observação, a luz pode chegar, movendo-se desde que a expansão começou. Além desse ponto há Universo, mas não se consegue observar. Este limite situa-se a 45,7 bilhões de anos-luz de nós e a luz que vem de lá saiu a 13,7 bilhões de anos atrás.
sexta-feira, 9 de setembro de 2011
Qual eh sua opiniao sobre o sete de setembro? Eu leio muito sobre o assunto e nao acredito em todas as teorias conspiratorias, por isso adoraria ler sobre a sua opiniao. (desculpe a falta de acentos)
Sou um anarquista. Para mim não deveriam existir nações independentes. O mundo todo tinha que ser uma coisa só. Comemorações que exaltem o patriotismo não são boa coisa. Temos que pensar como integrantes da humanidade, não como brasileiros ou de que nação formos. O patriotismo instiga a animosidade entre os povos. Cada um achando que o seu país é melhor do que os outros. Pessoas desenvolvendo xenofobia. Temos que unir toda a humanidade para resolver os problemas do mundo, não só os do Brasil. Se temos mais que outros, compartilhemos com eles. Não que eu não ache que tenha sido importante nos libertarmos de Portugal, mas acho que ao se comemorar isso sempre se exacerbam os brios bairristas, o que não é bom.
Qual eh sua opiniao sobre o sete de setembro? Eu leio muito sobre o assunto e nao acredito em todas as teorias conspiratorias, por isso adoraria ler sobre a sua opiniao. (desculpe a falta de acentos)
Sou um anarquista. Para mim não deveriam existir nações independentes. O mundo todo tinha que ser uma coisa só. Comemorações que exaltem o patriotismo não são boa coisa. Temos que pensar como integrantes da humanidade, não como brasileiros ou de que nação formos. O patriotismo instiga a animosidade entre os povos. Cada um achando que o seu país é melhor do que os outros. Pessoas desenvolvendo xenofobia. Temos que unir toda a humanidade para resolver os problemas do mundo, não só os do Brasil. Se temos mais que outros, compartilhemos com eles. Não que eu não ache que tenha sido importante nos libertarmos de Portugal, mas acho que ao se comemorar isso sempre se exacerbam os brios bairristas, o que não é bom.
Realmente, pessoas como você inspiram muitas pessoas. Como muitas pessoas, acho suas respostas muito boas e inteligêntes, principalmente porque, do contrário de muitas pessoas você sabe bem sobre oque está falando. Parabéns, e continue com o bom trabalho.
Obrigado, Nicole. Espero nunca desapontar quem me segue confiando em minhas respostas.
Para mim, professor, esta é uma frase instigantíssima. A que reflexão, por curiosidade, ela o induz? "Se você paga o mal com o bem, com o que pagas o bem?" Carl Sagan.
No meu entendimento o bem não precisa ser pago com nada. Quando se faz o bem não se quer pagamento. É completamente gratuito. Como os favores. Não se paga favor. Favor é de graça. Quanto ao mal, também não se tem que pagá-lo, nem com o mal nem com o bem. Se alguém te fizer algum mal, simplesmente evite-o e procure contornar os efeitos desse mal. Mas é bom dizer para a pessoa que se está ciente de que foi ela quem fez e que mal causou, admoestando-a para parar com isso. No caso costumaz, para evitar mais prejuízos, é preciso que se tomem medidas para evitar esse mal. Mas isso não quer dizer que se está pagando o mal nem com o mal nem com o bem. Está-se só evitando que o mal se realize.
Como base pra sua resposta, gostaria de informar que nunca tivemos nenhum tipo de crise ou demonstracao séria de cíumes. Nosso relacionamento só melhora com o passar d, já que nos conhecemos melhor. Nao sei do meu marido, mas eu já fiquei com outros.
Acho que isso é bom, para enriquecer a experiência de cada um, inclusive para que entre si, vocês sejam cada vez mais satisfatórios um para o outro, no plano sexual. Mas acho interessante que vocês contem um para o outro suas experiências e o que aprenderam com elas.
Sou casada e tenho um relacionamento aberto, mas meu marido e eu optamos por nao saber das relacoes extra conjugais um do outro. Às vezes me pego pensando se essa atitude seria hipócrita e gostaria de saber sua opiniao.
Eu acho que em um relacionamento aberto, como aliás, para mim, todos devem ser, não há problema nenhum em que os parceiros saibam das outras relações que seu companheiro ou companheira têm. Acho que é mais honesto, uma vez que, se se assumiu o relacionamento aberto, não existe ciúme nenhum. Tanto ele deve saber com quem você transa quanto você com quem ele transa. Essas pessoas, inclusive, podem e devem ser amigas do casal. Este é o meu entendimento.
Professor, desta vez não tenho nenhuma pergunta a fazer. Ouvi falar do Sr. através da minha namorada, que é de Viçosa. Há meses que eu acompanho suas respostas. Você é um ser humano incrível. Obrigado por ludo de brilhante que diz.
Eu é que agradeço seu apreço pelo meu trabalho. Fico feliz em ver que pessoas tiram proveito de minhas postagens. Um abraço.
É verdade que tudo que é captado por nossos sentidos permanece eternamente armazenado em nossos neurônios mesmo que a maior parte de forma "inativa"? Por que não podemos estar aptos a lembrar de tudo sempre que quisermos?
Não fica não. O que é captado pelos sentidos é armazenado provisoriamente no hipocampo, que é são duas estruturas encefálicas mais ou menos atrás das orelhas, mais profundamente, por trás dos lobos temporais, na direção dos olhos. Têm o tamanho de um dedo mínimo e com a forma de um cavalo marinho, daí o seu nome. Trata-se da memória de curta duração. Os registros são formados por estruturas de sinapses, que ligam dendritos de um neurônio ao axônio de outro. Certas características fazem com que alguns registros sejam carimbados como relevantes e outros não. Dois fatores se destacam: o envolvimento emocional e o reforço. Quando o hipocampo fica saturado de conexões, sobrevém o sono. Se não se dormir, as percepções começam a não ser registradas. No sono é feita uma varredura do hipocampo e a transferência dos registros tidos como relevantes para o córtex, onde ficam registrados em definitivo. A maioria, contudo, é, simplesmente, apagada. Por isso todo estudante tem que reforçar o que aprendeu na aula com um estudo posterior, no mesmo dia, antes de dormir. Mas isso só será um reforço se, durante a aula, tiver havido uma interação envolvendo muitos sentidos, para que o registro fique vigoroso. Ou seja, tem que se ver, ouvir, escrever (manuscrito, não digitado), perguntar, participar e prestar a máxima atenção. E depois revisitar o conteúdo, de preferência escrevendo um resumo, como se fosse preparar uma aula daquilo (também à mão). Antes de dormir, no mesmo dia. Assim é que se aprende. Outra alternativa é o envolvimento emocional, isto é, se o assunto for algo por que a pessoa se sinta apaixonada.
Veja este artigo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocampus
Professor, gosto muito do seu jeito de observar a vida, um profundo amante a vida em seu pleno sentido. Parabéns, pessoas como você inspiram muitas pessoas a continuar seguindo o seu caminho, sempre em busca da verdade.
Fico contente em ler isto, caro amigo. Obrigado por sua apreciação. Isto me faz sentir que o significado que dei à minha vida, abraçando o ofício de professor e de estudioso da ciência, da arte, da filosofia e da cultura, justamente para divulgá-las e levantar o véu da ignorância que tanto obstrui a clara visão que se precisa ter do mundo e da realidade, está sendo válido e eu cumpro essa missão de modo satisfatório. A internet tornou-se meu segundo palco de atuação, além da sala de aula, através da qual abro o leque de minha atuação como professor, além de me possibilitar um valioso aprendizado. A busca da verdade, sem dúvida, é o maior empreendimento a que se pode dedicar a vida e isto é que busco inculcar a todos que tenho contato. Um abraço.
Pense no seu melhor amigo (a). O que você considera mais marcante na aparência e na personalidade dele (a)? Assim, logo de cara, sem pensar muito.
Meu melhor amigo, além da minha mulher, é uma amiga virtual, cujos olhos verdes são lindos e cuja personalidade é marcante por sua determinação, valentia, inteligência, independência, sensibilidade, cultura, altivez, generosidade, desprendimento, honradez, nobreza, caráter. Uma pessoa notável a quem muito admiro e estimo.
Quando você era criança, o que costumava dizer que queria ser como crescer, em relação à profissão?
Arquiteto ou Engenheiro Mecânico, que eram coisas que eu gostava muito. Acabei sendo matemático e físico, pois à medida que fui crescendo fiquei cada vez mais teórico e filosófico, deixando de lado os aspectos práticos.
No deslocamento de ondas transversais provocadas em uma corda, não ocorrem movimentos de partículas neste mesmo sentido. Posso concluir da mesma forma, que numa onda eletromagnética, o fóton não pode ser considerado uma partícula em movimento?
Não porque há uma diferença fundamental entre as duas situações. Uma onda numa corda é um perturbação em um meio que já está colocado no lugar, enquanto na onda eletromagnética não existe um meio prévio que vai oscilar. O próprio meio, que são os campos elétricos e magnéticos, vai se formando à medida que a onda ondula pelo processo de indução mútua. Isto é, um campo elétrico oscilante cria um campo magnético oscilante que cria um elétrico e assim vai. Esses campos vão sendo propelidos para frente no sentido perpendicular à sua oscilação. O fóton nada mais é do que a quantização deles, isto é, uma limitação do valor da energia carreada em função da frequência, de tal forma que não existe emissão nem absorção de onda eletromagnética a não ser nesses pacotes com esse quantum de energia. Se o sistema absorvedor não comportar essa energia, ela não é absorvida e o fóton prossegue incólume. Ele é como uma "ondinha" com um certo tamanho que não pode ser fragmentada. Qualquer fluxo de onda eletromagnética é, portanto, uma saraivada de fótons. E todos eles se movem com a velocidade constante "c", em qualquer referencial. A chamada velocidade da luz em um meio, que é menor do que "c", é apenas uma média estatística da propagação entre átomos, com absorções e emissões. Mas, de um átomo ao outro, dentro do meio, o fóton está no vácuo. Note que o fóton não é a coisa que oscila na onda eletromagnética. O que oscila são os campos. O fóton é o pacote de campos oscilantes. E ele se move sim, com a velocidade "c". Além disso, a oscilação dos campos não é um movimento e sim uma variação de intensidade. O único movimento é na direção da propagação.
quinta-feira, 8 de setembro de 2011
Se não fosse pela mulher o homem ainda estaria no paraiso. "Graças" a mulher que convenceu o Homem a comer o fruto proibido, a culpa do pecado original é da mulher. O Homem foi enganado por ela. Jesus nem precisaria ter se crucificado se não fosse a mule.
Sim, se isso tudo não fosse meramente uma lenda.
Já imaginou se alguma ironia tua te leva a um processo judicial?
Pelo que me consta eu nunca faço ironias. Tudo o que eu digo é de forma assertiva e positiva, sem ironias nem sarcarmos. Isso não pode me valer processo nenhum, pois em nosso país existe a liberdade de expressão e eu nunca falo mentiras. Caso me movam algum processo eu sustento tudo, mesmo que vá para a cadeia, pois se me pedirem indenização eu não tenho dinheiro nem bens nenhum para pagar, já que só tenho dívidas.
Já imaginou se alguma ironia tua te leva a um processo judicial?
Pelo que me consta eu nunca faço ironias. Tudo o que eu digo é de forma assertiva e positiva, sem ironias nem sarcarmos. Isso não pode me valer processo nenhum, pois em nosso país existe a liberdade de expressão e eu nunca falo mentiras. Caso me movam algum processo eu sustento tudo, mesmo que vá para a cadeia.
Alguém que tenha sido negligenciado, excluído e marginalizado pela sociedade onde vive, tem o DIREITO moral de agir segundo suas próprias leis?
Sim, mas apenas se a moral da sociedade que o excluiu não seja ética e a sua sim. Então ele teria a obrigação de contrariar a moral vigente. Foi o que fez Sócrates e por isso foi condenado. Mas se a pessoa tenha sido marginalizada exatamente por seu comportamento anti-ético a sociedade deve impedi-lo de agir por sua moral. Essa questão de moral e ética é preciso que fique bem clara. A ética concerne ao que seja certo ou errado de uma forma filosófica, isto é, em termos do bem e do mal. A moral não. Ela estabelece o que se pode ou não pode fazer em termos do que aquele grupo, naquele momento, lugar e estrato social, considera que seja permitido, prescrevido ou proibido. O ideal seria que a moral sempre seguisse a ética, mas nem sempre isso ocorre. Portanto a moralidade pode ser errada e a imoralidade certa. Por exemplo, existe uma noção de que não se deva denunciar um amigo que faça algo errado, por companheirismo. Isto é uma prescrição moral. Mas está errada, pois não se pode permitir que se aja de forma errada, mesmo que seja um amigo, ou até um filho. A poligamia é imoral, mas não é anti-ética, pois não causa mal a ninguém. A lapidação de adúlteras é moral em certas sociedades, mas é anti-ética, como a ablação do clitóris, ou o enterro de recém-nascidos aleijados vivos, entre os índios. Pessoas de consciência ética têm que contrariar esses costumes e se erguer contra sua manutenção, mesmo contrariando tradições. Tradições não devem ser mantidas apenas por serem tradicionais. Se forem nefastas têm que ser abolidas.
Os ateus querem acabar com a religião?
A maioria considera que as religiões realmente são maléficas. Alguns não se importam, mas quem, além de ateu, seja também um humanista secular, isto é, que pretenda o bem da sociedade e, em decorrência, das pessoas, certamente desejará que elas não sejam tapeadas, que é o que as religiões fazem. Assim trabalham no sentido de esclarecer, por argumentos, de forma educada e sem ofensas, sobre o grande equívoco que comentem acreditando em Deus, na tentativa de libertá-las e prover-lhes a vida de um significado puramente humanista.
Laplace sugere que conhecendo o estado presente se poderia conhecer o passado, que é falso mesmo aceito hipoteticamente o determinismo: uma função que descreva o estado atual a partir do anterior, se existesse, não seria injectiva.
Você tem toda razão. O determinismo permite prever o futuro a partir do presente mas não o passado, pois a função que dá o futuro em função do presente, isto é, a trajetória no espaço de fase do Universo inteiro não precisa ser bijetora, portanto não precisa ter inversa. Diferentes configurações passadas podem levar a uma mesma configuração futura.
Na boa, não existe livros bem mais interessantes a serem publicados do que 600 respostas suas no Formspring? Ainda se fosse sobre a plataforma ou respostas de autores variados, vá lá... pensando pelo lado da editara, quem iria até a livraria procurá-lo?
Depois de editado, você me diga o que achou. Pretendo disponibilizá-lo no Scribd. Se gostar, compre.
Uma fita métrica hipotética, que circunda um buraco negro nas proximidades externas ao seu horizonte de eventos, teria infinitamente mais centímetros, que outra fita que também o circunde numa região bem mais afastada e de raio infinitamente maior?
Pelo contrário. A segunda fita é que seria mais comprida. Como a parte angular da métrica de Schwarzschild não difere da euclideana, a circunferência de um círculo continua sendo 2πr e, sendo o raio de Schwarzschild 2GM/c², a circunferência fica 4πGM/c², que é um valor finito. Para o Sol isto daria 18,5 km (se a massa toda do Sol estivesse dentro do raio de 2,95 km).
Há quanto tempo vc utiliza o fomrspring?
Desde fevereiro de 2010, isto é, há 584 dias. Respondo uma média de 6,4 perguntas por dia, mas elas chegam na média de 8,1 por dia, de modo que já respondi 3740 e faltam 988 para responder. Fora as idiotas que eu descarto.
Gostaria de dicas p/ me organizar. Trabalho (integral), estudo (col. técnico), sou casada (29 anos), sem filhos e mesmo assim não dou conta de tudo. Como me manter dedicada? dá vontade desistir e ficar no automático trabalhando, mas não quero ser escrava
Só há um jeito. Suprima algumas atividades. Eu recomendo parar totalmente de ver televisão e dormir menos. Outra coisa é se focar no que está fazendo em cada momento e esquecer o resto do mundo. Para estudar, aproveite ao máximo o tempo dentro da aula, preste toda a atenção e pergunte ao professor tudo o que não entender. Não consinta em sair da aula sem ter entendido tudo. Isso reduz tremendamente o tempo de estudo fora da aula. Não ligue para pagar mico ou ser considerada chata pelos colegas. Seja você mesma e o resto que se dane. É importante estudar cada aula em casa no mesmo dia, antes de dormir. É para que o hipocampo confira relevância ao assunto e o transfira para o córtex na hora do sono. Senão ficará esquecido. Simplifique as atividades domésticas, fazendo um rodízio do que fazer ao longo dos dias da semana. Não precisa lavar louça todo dia. Revese com seu marido as atividades domésticas todas. Se possível, use horas de folga no trabalho para estudar. Esqueça esse negócio de descansar muito. O sono é o descanso do dia.
O senhor já escreveu ou pensa em escrever um livro? Se sim, sobre o quê?
Estou escrevendo três, um dos quais deve sair em um mês. Trata-se de uma seleção de 600 das primeiras respostas a este formspring, com um índice por assunto e um glossário. O segundo chama-se "Física para Filósofos" e já estou no quinto de onze capítulos. O terceiro já está redigido mas falta organizar. São ensaios extraídos do meu blog www.ruckert.pro.br, quase todos de minhas participações em comunidades do orkut, desde 2004. O que me falta é tempo para organizar, pois acabo trabalhando de 10 a 11 horas por dia. Pretendo continuar publicando as respostas deste formspring, na base de umas 600 por livro, o que dá umas 350 páginas cada um e me renderão, até o momento, uns seis livros. Já tenho, inclusive, a editora. Também quero publicar meus poemas, mas são poucos, por ora.
O que que os canalhas tem que os caras legais não tem? Porque os canalhas pegam todas e os caras legais não pega ninguem?
Há um certo charme na canalhice que vem a ser, exatamente, a postura independente, altiva, ousada, não subserviente, indiferente à opinião alheia, afirmativa, viril. Isto dá uma aura de valor que, instintivamente, é identificado pelas mulheres como sinal de genes vigorosos, que é o que, nas profundezas do sistema límbico (cérebro reptiliano) liga o interruptor da atração sexual. Mas tais atitudes não são apanágio cativo de canalhas. Os mocinhos também podem exibi-las, como se vê nos super-heróis. E, nesse caso, têm a vantagem do bom-mocismo, isto é, de serem generosos, honrados, cavalheiros, gentis e corteses. A união desses dois conjuntos de qualidades é imbatível para a conquista amorosa, especialmente se quem as possui também exibir beleza e força física, além de inteligência e cultura. Que o digam Super-homem, Homem-aranha, Batman e companhia limitada.
O problema de muitos "caras legais" é que não confiam em seu próprio taco e se intimidam. É preciso que se valorizem de modo assertivo e deixem a humildade de lado. Não que se tornem pernósticos ou sebosos, pois isto é péssimo para qualquer conquista. Tem-se que ser bom sem ser "bonzinho". Dá para entender? Finalmente, a maior arma da conquista é a sinceridade. Nada de artimanhas e enganações. Conquiste quem você, de fato, pretende tomar como companheira não só de sexo mas de vida, em todos os aspectos.
Porque é tão dificil para as pessoas concordarem o que é Deus? Mas é tão facil para elas concordarem que há um Deus?
Porque elas querem acreditar de qualquer modo, sem se preocupar com o entendimento do que seja aquilo em que estão acreditando. Essa ânsia de crer atende a três necessidades básicas: encontrar uma explicação para a existência do mundo e de si mesmas, ter uma entidade mágica a quem recorrer para solucionar os problemas da vida por atalhos impossíveis dentro da normalidade e contar com uma premiação pelo sacrifício de viver corretamente e um castigo para quem não o faça. Assim, quem quer que seja que lhes prometa o atendimento desses anseios lhes ganhará a credulidade e uma recompensa, até mesmo monetária. A noção de Deus, de qualquer religião, atende a isso. Se se começar a procurar entender o que essa noção, de fato, significa, corre-se o sério risco de se concluir que ela é inteiramente despropositada. E muitos não querem chegar a essa conclusão, por isso nem querem entender o significado de Deus, no que são incentivados pelos líderes religiosos, ansiosos por não perderem seus fiéis que lhes garantem a sobrevivência.
Você é do tipo de pessoa que consegue tolerar muito, ou que não consegue tolerar nada?
Consigo tolerar muito mesmo. Tenho uma paciência e uma perseverança imensas. Meu limite é 49. Depois de 49 tentativas frustradas eu desisto, ou depois de 49 implicâncias eu perco a paciência. Aí, então, eu explodo sem medir as consequências. Mas não agrido fisicamente ninguém. Só berro a plenos pulmões. Mas eu não deixo passar falcatruas sem denunciar logo na primeira vez. Isso é na hora. Falou besteira eu também corrijo na hora. Até se for o meu pai.
Você acha possível a detecção de ondas gravitacionais?
Sim, mas muito difícil, a não ser que uma catástrofe gravitacional ocorra nas proximidades do sistema solar. Mas, então, a chuva de raios gama que também será produzida, esterilizará a Terra antes que os dados sejam examinados.
Qual é sua opinião pessoal sobre Richard Dawkins e sua obra?
Sou um grande admirador de Dawkins e já li quase todos os livros dele. Concordo com quase tudo que ele diz, exceto em alguns detalhes que não saberia dizer agora. Acho perfeitamente válido seu proselitismo ateísta, que eu também faço. Só não concordo em que se deva combater as religiões com base nos erros que os religiosos cometem, mas apenas com argumentações puramente doutrinárias. Os desvios de conduta dos religiosos e os aspectos negativos das ações políticas das religiões, como as cruzadas, a inquisição e o jihad, não pesam contra a crença em Deus e nem contra as doutrinas da redenção, por exemplo. O foco da luta pelo prevalecimento do ateísmo, como uma posição esclarecida e libertadora, tem que ser colocado na falta de fundamento das doutrinas religiosas. Só nisso. Pedofilia e coisas assim são casos de polícia e não tem nada a ver com religião. Há pedófilos que são padres e eles têm que ser punidos por serem pedófilos e não por serem padres.
Professor, se pudesse voltar no tempo e ser filósofo, seria filósofo de q? Da religião, da ciência, da mente, da arte, etc.?
Um filósofo geral, como Aristóteles. Interesso-me por metafísica, epistemologia, lógica, psicologia, ética, estética, política (filosoficamente). Enfim, por tudo o que a filosofia aborda. Detesto especialização. Mesmo em Física, apesar de ter feito mestrado em cosmologia, sempre quis fazer um rodízio das disciplinas que lecionava no bacharelado, passando pala mecânica clássica, eletromagnetismo, ótica, termodinâmica, física quântica, física estatística e métodos matemáticos da física. Assim eu estava sempre por dentro de tudo. Além disso, sempre estudei biologia e me dedicava à música, pintura, poesia e literatura em geral. Não me contento com um assunto só. Apesar dessa variedade, sempre consegui entender de tudo isso em abrangência e profundidade, tanto é que, sem ter doutorado, os doutores do departamento de física iam tirar suas dúvidas comigo. O que eu entendia menos era a física do estado sólido e a física nuclear.Quanto a voltar ao tempo, já estou fazendo isso, pois estou cursando graduação em filosofia.
O paradoxo, e os aspectos assintóticos da "Trombeta de Torricelli", não se assemelham, e justificam de certa forma, a geometria apresentada pelos buracos negros?
A trombeta de Torricelli tem área infinita e volume finito. Ela é a superfície de revolução do gráfico da equação y = 1/x em torno do eixo dos x. O que você considera que seja correspondente no Buraco Negro? A superfície dele tem área finita. A curvatura na superfície é finita. O volume é finito, a massa é finita. Só é infinita a curvatura na singularidade (ponto central), mas, mesmo assim, trata-se de uma solução matemática. O buraco negro real não tem curvatura nem densidade infinita em seu caroço, isto é, não tem singularidade, Considerações quânticas à parte da relatividade impõem um limite, me parece que de 10E81 ou 10E84 g/cm³ para a densidade do caroço.
quarta-feira, 7 de setembro de 2011
Professor, qual você acha que seria a causa mais provável para a extinção próxima do homem ? um super vírus, meteoro, ou simplesmente a fome e a guerra ??
Não penso que o homem se extinguirá proximamente. Todas essas catástrofes, se houver, deixarão remanescentes, que repovoarão a Terra. Mas nem acho que elas ocorrerão em escala global. Só o meteoro é que é imprevisível, mas não vamos contar com ele. Assim, como a média de duração das espécies no planeta tem sido de 20 milhões de anos e o homem só tem 200 mil anos, podemos esperar que ainda esteja por aqui nos próximos 19 milhões e 800 mil anos. Sua extinção se dará da mesma forma que as outras, por redução progressiva da população depois que as novas espécies mais evoluídas que surgirão, os trans-humanos, passarem a ser dominantes. A princípio poderá haver híbridos delas conosco e os humanos puros serão cada vez mais raros até não existirem mais.
Quanto a morte universal. Acredita na possibilidade do nosso universo ser apenas uma reorganização aleatória de um universo já morto um dia? E na possibilidade de formar novos universos? (vi isso no Discovery Science, mas era meio superficial)
Penso que nosso Universo seja único, atualmente. Pode ser que hajam outros, mas eles seriam inteiramente disjuntos e incomunicáveis, quer sejam sequenciais ou paralelos. Isto, inclusive, é uma categorização que não procede, pois, em cada universo, o tempo é independente (se houver tempo nele) e esses tempos são incomparáveis, isto é, não se pode dizer que um preceda, suceda ou seja simultâneo ao outro. A morte térmica do Universo não implica em desaparecimento do Universo. Ele continua existindo, só que sem funcionar, isto é, sem alteração em seu estado. No Big Rip ele não morre. No Big Crunsh ele encerra o atual ciclo de expansão e contração, bem como a série de momentos do tempo, podendo ocorrer um novo início que seria um novo Universo, ou não. O desaparecimento de tudo ocorreria em uma aniquilação quântica do conteúdo, inversa ao surgimento, não deixando nada remanescente, nem espaço vazio e nem tempo. Isto poderia se dar a qualquer momento.
Também adoraria ser filósofo acima do resto, mas tbm sou apaixonado por matemática, física e biologia. Ultimamente também tenho cultivado um certo apreço por arte. Mas sabe como é, ainda sei pouco. Um bom livro para estudar Bertrand Russell?
Seus interesses coincidem com os meus. O melhor é ler o próprio Bertrand Russell. Comece por "Ensaios Céticos", depois Ensaios Impopulares, A Perspectiva Científica, História do Pensamento Ocidental, Educação e Ordem Social, A Conquista da Felicidade, O Casamento e a Moral, Elogio ao Ócio, Caminhos da Liberdade, Introdução à Filosofia da Matemática, ABC da Relatividade, O Nosso Conhecimento do Mundo Exterior, Misticismo e Lógica, Problemas da Filosofia, Em que Acredito, Conhecimento Humano, Análise da Mente, Porque não sou Cristão. Alguns você acha em sebos. Outros não tem em português. Sobre Bertrand Russell eu recomendo o livro de História da Filosofia de Giovanni Reale e Dario Antiseri, no vol. 6.
Existe algo que você goste, mas que todas as outras pessoas, até mesmo aquelas que tem o gosto parecido com o seu, não gostem de forma alguma, e não entendem como você consegue gostar de tal coisa? Se sim, o que? Anything.
Gosto de ópera e de filmes musicais, o que muita gente que gosta de música clássica e de cinema não gosta.
Qual gênero de filme você mais gosta? Qual deles é melhor para assistir com pessoa e situação determinada? Aproveitando a pergunta, tem alguma história épica/cômica/dramática envolvendo cinema, locadoras, filmes de terror ou companhias?
Gosto de filmes históricos, dramas sentimentais, ficção científica e ficção fantástica (sem muita matança), comédias refinadas, musicais e filmes de aventura inteligentes (também sem muita matança), como Indiana Jones. Qualquer filme, para mim, é bom assistir com a namorada (no caso a esposa), ou a que se estiver pretendendo que o seja. Não gosto de filmes de guerra, de terror, policiais (exceto os clássicos de detetives como Sherlock Holmes) nem comédias escrachadas; Eróticos pode ser, se o erotismo for contextual, como no "império dos sentidos". Pornográficos não.
Existe alguma *boa* explicação para a notação f^(-1) usada para a inversa de uma função? Ou é apenas o que parece: um mau trocadilho com o inverso de um número, e que acabou "pegando"?
Realmente é um mau trocadilho, pois não tem nada a ver. Inclusive faz muita confusão. Por exemplo, a se adotar essa notação, sen²(x) deveria ser sen(sen(x)) mas significa (sen(x))², o que é totalmente diferente.Uma notação consistente seria usar inv(f(x)) para a função inversa e f^(-1)(x) para (f(x))^(-1).
Qual a diferença de harmônica e sinfônica?
Você deve estar querendo dizer filarmônica e sinfônica. Uma orquestra sinfônica é um conjunto de instrumentistas que toca, especialmente, peças eruditas. Difere das bandas por incluir, necessariamente, as cordas, isto é, violinos, violas, violoncelos e contrabaixos, além dos instrumentos de sopro de madeira e de metal e os de percussão. A filarmônica é a mesma coisa. Ambas têm mais de 80 músicos, até 120 ou mais. A diferença da denominação se refere ao custeio. Enquanto nas sinfônicas os músicos são contratados com salário pago pelo governo ou alguma firma particular, nas filarmônicas eles não são assalariados e recebem subsídios da contribuição de admiradores, que podem formar uma sociedade de amigos para sustentá-la. Mas isto costuma se referir à origem da orquestra. Muitas filarmônicas atuais são subsidiadas pelo governo e os músicos têm salários. O nome, contudo, permaneceu por tradição.
Oi, Ernesto! Tudo bem? Respondi sua pergunta - inclusive, peço desculpa pela demora - e aqui está o link: http://www.formspring.me/GermannaRezende/q/234713369704144337.
Obrigado por suas palavras, Germana. E pelas magníficas músicas que posta. Brahms é meu favorito e adorei o 3º movimento da 3ª sinfonia, bem como o lied de Schumann. Também gosto de Blues, aliás de toda música que seja bonita. Meu e-mail é wolfedler@gmail.com
Como esses ateus não reconhece o sacrificio de Jesus Cristo? Por acaso não foi bom o suficiente Deus ter dado o seu unico filho para a redençao dos pecados de todos os seus filhos, como os ateus não enxergam que Deus se preocupou com todos os seus filhos?
Se Deus por acaso existisse e toda aquela história do pecado original fosse verdadeira, sua exigência em sacrificar de forma humilhante e terrível seu próprio filho para aplacar sua ira contra a humanidade não revela misericórdia nenhuma mas uma perversidade requintada. Se ele fosse bondoso mesmo, simplesmente perdoaria e pronto. A redenção de Cristo é a maior barbaridade que qualquer religião já inventou. Só isso já seria razão suficiente para se desacreditar inteiramente no cristianismo. Esse Deus que exigiu tal sacrifício, se existisse mesmo, seria um tremendo rancoroso, vaidoso, prepotente e presunçoso. Nem de longe um sujeito em quem se pudesse confiar.
Como Deus se comunica com um profeta?
Os profetas têm as suas elucubrações e supõem que sejam inspiradas por Deus. Mas são fruto de suas próprias concepções. Isso quando não são uma fraude descarada. Não há como Deus se comunicar com profeta nenhum, simplesmente porque Deus não existe.
O valor do amor
Nada tem mais valor na vida do que amar e ser amado. Honra, prestígio, fama e riqueza são ninharias desprezíveis se não se tem amor. Se fores brindado com esse privilégio és o mais venturoso dos mortais. Cuida desse tesouro com todo o desvelo. Não terás outra chance nesta vida e nem outra vida para experimentar tão preciosa dádiva. Não permite que ele escape entre teus dedos por razão nenhuma, nem pela tranquilidade, nem pela segurança, nem pela prosperidade, nem por compromisso nenhum.
Quando você era jovem, se sentia muito perdido quanto ao que ia fazer no futuro? (considerando que gosta de muitas áreas do conhecimento)
O que eu sempre quis ser era filósofo. Mas o mundo ainda exige que se ganhe dinheiro para sobreviver. E eu também queria entender de física e matemática. Isto seria mais difícil de aprender sozinho do que filosofia. Como meu pai não tinha dinheiro para me manter fora de casa, cursei matemática em Barbacena mesmo e já comecei a lecionar desde o primeiro ano da faculdade na EPCAR e na EAFB. Ao formar comecei a lecionar física na UFJF e na UFSJ. Depois vim para a UFV e, então, saí para o mestrado em cosmologia. Ia fazer doutorado em filosofia, mas aceitei o convite para ocupar cargos na administração da UFV e desisti. Agora estou fazendo graduação em filosofia, depois de aposentado. Por diletantismo eu também mexo com música, poesia e pintura e gosto de estudar biologia.
Quando você era jovem costumava usar o papel para fazer contas ou a cabeça? Qual sua preferência hoje em dia?
Depende. Contas fáceis eu sempre fiz de cabeça (até multiplicar dois números de três algarismos cada um). As mais complicadas eu fazia no papel e hoje faço na calculadora.
Qual o objetivo da arquitetura universal? Digamos temos ordem no caos, inclusive somos "ordem" no caos, apesar de toda desordem que causamos. Mas o que o universo ganha sendo capaz de gerar estrelas ou criaturas como nós?
Não ganha nem perde. Nossa existência é completamente indiferente para o Universo. Da mesma forma que a existência de galáxias e estrelas. Não há objetivo para coisa nenhuma. A própria ordem de certos sistemas que se formaram por uma redução localizada da entropia se deu e se dá às custas do aumento global da entropia. Isto foi possível porque interações atrativas cumulativas, como a gravidade e as forças de Van der Waals são capazes da proeza de organizar localmente subsistemas, como galáxias, estrelas, planetas, sistemas solares e a vida, o que não acontece com a interação eletromagnética. Mas a tendência, a longo prazo (trilhões de anos) e levar tudo à situação da entropia máxima e da densidade de energia mínima, o que inviabilizará toda e qualquer nova mudança, provocando a morte do Universo.
Você considera como possibilidade que tenha existido um "Arquiteto do Universo" da mesma forma que Voltaire acreditava?
Não, em absoluto. O Universo não tem arquiteto. O surgimento de todas as estruturas que o compõe se deu de modo puramente aleatório. Poderia ser tudo completamente diferente do que é. Não há indício algum de nenhum planejamento. Ainda hoje a evolução das estruturas não segue padrão predeterminado nenhum. Pela ação das interações e dos movimentos de suas partes o Universo vai se alterando e fazendo surgir tudo o que há.
A existência de buracos negros pode ser deduzida pela aproximação da luz em torno de determinadas áreas do espaço certo? A existência dos buracos negros é ainda uma dúvida ou é um fato para o senhor?
Para mim é algo comprovado com boa segurança, pois os resultados observacionais batem com as previsões teóricas. A maior comprovação da existência dos buracos negros são os discos de acreção em sistemas binários, nos quais a componente visível perde massa para a invisível através de uma espiral de plasma radiante. A determinação da massa da componente invisível, pelos parâmetros orbitais, permite concluir que seja um buraco negro.
É possível afirmar que a vida é extremamente eficiente em se manifestar nas vai variadas condições ambientais? na sua opinião, existe algum elemento no universo que seja o responsável pela proliferação da vida em todos os ambientes possíveis?
Depois que a vida se formou em algum lugar, aquele sistema tem uma grande tendência de se replicar sempre que tiver alguma chance, pois isto é parte da essência da vida. Vida é a propriedade de um sistema (subconjunto do Universo) de funcionar autonomamente, de tomar a iniciativa de agir, não apenas em resposta a estímulos. E uma das ações básicas da vida é replicar-se. As outras características existem em função desta. Isto vale do vírus ao homem, que, por enquanto, é o sistema vivo mais complexo conhecido. O surgimento da vida a partir da matéria inanimada, contudo, não tem essa premência de acontecer. Para que surja é preciso que uma série de coincidências se manifeste. É possível que isto se dê em muitos lugares do Universo, mas nem tantos. A vida procariota é mais fácil de acontecer, mas a eucariota complica. Isto significa que a imensa maioria dos planetas e luas que tiverem vida, no Universo inteiro, devem ter só algo do tipo de bactérias. Atingir a complexidade de um metazoário, então, já passa a ser uma raridade. Vida superior inteligente, talvez, inclusive, no Universo inteiro, só haja aqui na Terra. Para ser mais condescendente, digamos que de um a três planetas por galáxia. O fator decisivo para a formação da vida são as forças de Van der Waals, que atuam entre moléculas neutras próximas e explicam a formação de compostos orgânicos. Essas forças são capazes de promover uma redução localizada da entropia, necessária para promover a organização local do sistema que vier a ser uma organela viva. Não há, contudo, nenhuma tendência especial em se formar estruturas vivas. Seu aparecimento é por acaso.
terça-feira, 6 de setembro de 2011
No monoteismo deus é único. A possibilidade para a existência de uma única coisa, não é sempre simétrica e favorável ao surgimento de múltiplas coisas idênticas à original? O que poderia impedir a multiplicidade neste caso?
A questão é que o próprio conceito de deus como onipotente não admite multiplicidade. Havendo outro deus eles não seriam, cada um, onipotente, pois seu poder seria limitado pelo do outro. Além de único tem que ser incriado, para garantir a onipotència. Onipotência é a propriedade essencial do conceito de deus.
as injustiça q tem no brazil é cupa de quem ?
As injustiças, não só no Brasil, são culpa das elites históricas que, desde sua formação, pela força ou pela riqueza, sempre subjugaram as massas para que trabalhassem a fim de enriquecê-las. É a clássica dicotomia marxista entre capital e trabalho. A solução, contudo, não está na ditadura do proletariado, porque toda ditadura é maléfica. Ela só substitui a tirania dos plutocratas pela tirania dos burocratas, que acabam se tornando plutocratas. A solução é uma democratização cada vez mais abrangente e profunda, aliada a um sistema econômico de mercado com o capital totalmente pulverizado, de modo que, ao invés de se acabarem com os patrões, se acabem com os empregados, transformando-os todos em patrões. Assim o capital estará na mão do trabalho e essas duas forças não serão mais antagônicas. Só assim se poderá fazer justiça e distribuir as riquezas. Para isso, antes que o anarquismo venha (o que demora muito ainda) tem-se que eleger políticos comprometidos com esses projetos e que aprovem leis nesse sentido.
O que achas dos piercings e tatuagens?
Não aprecio pelo aspecto estético, mas acho que cada um tem o direito de adornar o seu corpo como quiser, de usar o tipo de roupa que quiser. Sou uma pessoa de concepções completamente liberais e considero que todo mundo tem a liberdade de fazer o que quiser, desde que isso não prejudique a outrem. Para mim se poderia até andar nu na rua. Pessoalmente, mesmo com minhas idéias avançadas, tenho um estilo antiquado. Gosto de usar paletó e gravata. Não uso tênis, só sapato fechado. Em compensação gosto de andar despenteado, como Einstein. Escuto quase só música clássica, não falo gíria, palavrão nem gerundês. Não vejo televisão. Por outro lado, leio, estudo e escrevo umas quatro ou cinco horas por dia. Não gosto de cerveja nem de futebol. Gosto de vinho, whisky e conhaque (brandy).
O que o sr. acha da leitura metaforica da bíblia ? Como rebater cristãos que apontam essa leitura como a certa ?
O problema da leitura metafórica é que, mesmo considerando seu texto como metáforas, a interpretação que se dá dessas metáforas ainda considera a existência de Deus e de uma alma imortal e, o que é pior, que Jesus seja Deus e que sua morte é que permitiu que a alma das pessoas, ao morrerem em estado de graça, vá para o céu. Tanto ao pé da letra quanto metaforicamente, a Bíblia passa inverdades.
vc nao ter medo de ser castigado alardeando aos 4 ventos que Deus nao existe ? Uma coisa é seu direito de não acreditar, e outra diferente é responder as perguntas como se estivesse afirmando a ''superioridade'' do seu ateísmo.
Castigado por quem? Somos um país livre. Todos têm o direito de expressar suas opiniões, tanto quem crê quanto quem não crê em Deus. A liberdade de culto inclui a liberdade de não se filiar a nenhum. Da mesma forma que os religiosos de qualquer religião têm o direito de divulgá-la para angariar adeptos, os ateus também têm o direito de divulgar o ateísmo para angariar adeptos. Assim é como tem que ser uma democracia. Da mesma forma que quem crê considera que está correto, quem não crê considera também. Para mim o ateísmo é uma concepção superior sim. Porque é a concepção mais racional, mais realista, mais honesta, mais desinteressada e mais capaz de propiciar não só a felicidade pessoal como a harmonia social e incutir nas pessoas a responsabilidade pelo prevalecimento do bem e a erradicação do mal. Sinto que é meu dever esclarecer todo mundo sobre o engano que cometem em acreditar em Deus e se libertarem da tirania das religiões.
Podemos perceber Deus? A percepção humana é falha ou é infalivel quando se trata de Deus?
Não se pode perceber o que não existe. O que se pode é ter a impressão subjetiva de que tal entidade exista, por um processo de autosugestão.
Segundo teologos não é certo que Jesus nasceu no dia 25 de dezembro, e o dia foi marcado como uma data simbolica, e não há uma data certa. Alguns ateus dizem que ele nasceu em 1º de abril, como eles podem pensar absurdo tão grande?O que acha disso?
Questiúnculas inteiramente desprovidas de relevância.
Poderia um ser onipotente realmente poder tudo, inclusive não existir?
Já comentei em várias respostas neste formspring que é impossível haver um ser onipotente. Isto é intrinsecamente contraditório. Procure na caixa de busca do meu blog wolfedler.blogspot.com que você encontrará.
Certo matematico disse uma vez.. "A fisica é importante demais para se deixar somente com os fisicos", como se os fisicos não dessem conta de que podem sozinhos resolver os problemas de fisica, como se não fossem suficientemente bons, o que acha disso?
Trata-se de um preconceito lastimável. Os físicos, especialmente os teóricos, entendem muito de matemática. Inclusive de uma forma mais proveitosa do que a maioria dos matemáticos. Por isso eu, que fui professor de métodos matemáticos da física no bacharelado de física da UFV, nunca permiti que a disciplina passasse para o departamento de matemática, como eles queriam. E olhe que ela era optativa para o bacharelado em matemática e poucos faziam porque achavam muito difícil. Estudávamos cálculo vetorial, tensorial e variacional, variáveis complexas, operadores lineares (em espaços complexos), equações diferenciais parciais, equações integrais, funções especiais (Bessel, Legendre, Tchebisheff, Green etc.), funções de Green, transformadas de Fourier e outras, espalhamento inverso, formas diferenciais, quatérnions, geometria de Riemann, variedades diferenciáveis, sistemas dinâmicos etc. Tudo isso visto de modo tanto teórico quanto aplicado em inúmeros problemas de física e engenharia.
Então, de alguma forma podemos constatar que a radiação ionizantes pode ter sido uns dos elementos que causaram a mutação em nossos ancestrais e nos transformaram em humanos? porque o tal elo perdido nunca foi achado ? será que ele existe mesmo?
Os elos perdidos foram achados sim. Há inúmeros, muito bem catalogados e sequenciados. É só estudar antropologia e paleontologia. A radiação ionizante, tanto de origem cósmica quanto de origem terrestre é, certamente um dos mais importantes mutagênicos. Mas há também os mutagênicos químicos. Todos eles é que provocam as mutações a partir das quais se estabelecem variedades a serem selecionas pela sobrevivência do mais apto.
Veja este site:
http://www.paleoantropologia.com.br/
Porque uma pessoa cai no ateismo? Como pode ser tão facil? sabe.. alguem te fala que Deus não existe, e eles acreditam sem questionar, e bang, viram uma ovelha ateia. Porque os ateus não pensam por sí mesmos? Porque para os ateus é tão dificil enxergar?
Você está redondamente enganado. Fácil é ser crente, pois atende aos anseios normais da pessoa. Tornar-se ateu é um parto dolorosíssimo. E isto se dá, justamente, por se questionar as crenças. Ateus são justamente as pessoas que pensam por si mesmas, ao invés de seguirem as instruções dos líderes religiosos. Supor que deus existe é fácil. Difícil é enxergar as contradições dessa crença. Há que se refletir muito. A pessoa não "cai" no ateísmo. Ela o alcança numa dura escalada.
Na sua opinião, em um relacionamento a distância, entre pessoas que nunca se encontraram pessoalmente, possa existir um amor como em um relacionamento convencional?
Claro que sim. O amor surge da admiração, da identificação de convergências, da fascinação pela personalidade, pelos gostos, pelas idéias, pelas atitudes, pelo caráter, por todas as qualidades que se considera valiosas, pela beleza, pelas expressões de carinho e ternura. O amor pode ser inteiramente platônico, isto é, vivenciado só em espírito, mesmo que contenha o desejo do contato físico não realizado. Esse amor emociona tanto quanto o amor direto e é capaz de provocar todos os sintomas da paixão. Antigamente isso acontecia até por correspondência, quando os amados escreviam as "cartas de amor" sem se conhecerem pessoalmente. Atualmente, pela internet, isso pode ocorrer muito mais facilmente e a pessoa pode ver as fotos da outra e admirar sua beleza. É claro que há o risco de alguém estar enganando alguém, mas, tendo sempre uma boa dose de bom senso (o que não é fácil de se ter quando de apaixona), é possível discernir a sinceridade da mentira, pois a mentira acaba se denunciando. Muitas pessoas se apaixonaram pela internet e depois se encontraram e viveram seus amores na vida real. Em alguns casos pode haver um desapontamento, mas em geral não. Eu mesmo conheci minha atual mulher pela internet, depois de mais de um ano que me havia separado da primeira. Inclusive é possível que um amor assim nunca se realize no plano concreto e nem por isso seja menos intenso, duradouro e gratificante, podendo ser até um segundo amor da pessoa, que faça a ventura dos seus dias e se torne a razão de ser de sua vida. Tenho plena consciência de que isto é perfeitamente possível.
Se nós somos o cosmos, então isso poderia significar que somos sensíveis as mudanças do universo, de alguma forma os acontecimentos cósmicos poderiam ter resultados moleculares variados, como a própria evolução do ser humano de nosso ancestral comum ?
É claro que sim, nosso surgimento e evolução só foram possíveis porque as condições locais o permitiram e essas condições locais são produto das condições globais, do surgimento da galáxia, da posição do Sol dentro dela e inúmeras outras injunções, sem as quais nada do que ocorreu teria ocorrido. A evolução das espécies é feita pela seleção natural em cima das alterações produzidas, principalmente, por mutações devidas a radiação ionizante, como os raios cósmicos que incidem sobre a Terra. Sem esse fator a promover mutações elas seriam muito mais raras e, talvez, não teríamos surgido. E esses raios cósmicos são produzidos em explosões de estrelas, em núcleos de galáxias distantes e outros fenômenos catastróficos.
O senhor já foi impedido de falar em público (ou dar aulas) por causa dos ideais que defende?
Não, nunca. Sempre falo o que penso, inclusive para meus alunos que sempre me indagam sobre minhas idéias, apesar de eu dar aulas de matemática e física. Faço palestras sobre cosmologia, inteligência, física quântica, relatividade e, na parte de perguntas, respondo o que for perguntado, sempre de acordo com minhas convicções. E nunca fui repreendido por isso, nem nunca me insinuaram a calar a boca. Da mesma forma em conversas com amigos e colegas de trabalho, nas mesas de cafés, em reuniões e festas, sempre divulgo meu ateísmo, ceticismo, anarquismo e poliamorismo. Pessoas concordam e discordam de mim numa boa e levamos a discussão sempre em algo nível. Nunca faço uso de ironias, sarcasmo nem deboche para com os outros. Respeito e levo a sério as opiniões contrárias, sem fazer uso de recursos erísticos. Como sou uma pessoa séria e dedicada, até quem discorda de mim acaba admirando minhas posturas por sua sinceridade e por eu defendê-las de modo inteiramente desinteressado, por princípios mesmo. Concorre para isso o fato de pautar minha própria vida em perfeita consonância com meu pensamento, tanto é que sou uma pessoa inteiramente desprovida de qualquer bem material e tudo o que ganho eu distribuo, sem acumular nada. Além de fazer a maior parte do meu trabalho inteiramente de graça.
Porque a maioria das mulheres querem um compromisso serio?
Na maior parte das vezes como garantia de sua subsistência e da possível prole que a união pode gerar. O maior medo é de que, o homem, não estando exclusivamente ligado a elas, vá dispender parte dos seus rendimentos e patrimônio com outra família. O compromisso que muitas buscam é, justamente, da exclusividade provedoral e, atrelada a ela, a exclusividade sexual. Numa situação ideal, em que a mulher não dependa nem um pouco de homem nenhum para prover-se, esse tipo de compromisso não precisa ser exigido. O compromisso que teria que ser pretendido não é esse, e sim o de apoio, carinho, cumplicidade, companheirismo, afeto, paixão. Mas tudo isso não pode ser exigido. Só tem valor quando é livremente doado. E o pior que pode ocorrer em um relacionamento é se ter ou pretender ter o controle e a posse do ser amado. Condicionar amor à exigência de reciprocidade não é amor, mas interesse. Isto também pode ocorrer com homens, que querem da mulher o compromisso de exclusividade, muitas vezes apenas para terem uma gueixa particular, que lhe seja a amante e a serviçal. Quem ama quer o amado livre, inclusive para ter outros amores. E não tem ciúme nenhum, pois ciúme não é prova de amor, mas de egoísmo.
O Anarquismo é um sonho doce... mas eu olho para as pessoas ao meu redor e me parece que ainda estamos muito longe de um sistema assim. O que impediria, por exemplo, que gente incompetente quisesse ter voz importante num processo decisório delicado?
Sem dúvida. Atualmente não é possível haver anarquismo no mundo e tão cedo não se conseguirá. O anarquismo requer que todas as pessoas, sem exceção, sejam instruídas, esclarecidas, diligentes, comprometidas, responsáveis, honestas, desprendidas, além de prósperas. Como chegar lá? Educação, educação, educação... Ao longo de dezenas de gerações, cada vez mais aprimoradamente. Mas tem-se que começar já, senão não se chega lá nem em cinco mil anos. E eu gostaria que se chegasse lá apenas em mil anos. Enquanto isto tem que ser promovida uma distribuição cada vez mais equitativa de renda, para que não haja ricos nem pobres, em lugar nenhum do mundo, pois o anarquismo só consegue existir se for no mundo todo. Não é possível haver países isoladamente anarquistas, pois no anarquismo não existem países. Todos os objetivos do anarquismo têm que ser alcançados de forma natural, sem imposição. A propriedade e o dinheiro serão abolidos quando não se fizerem mais necessários, tal o coletivismo e o comunitarismo de todas as atividades. Os governos também se dissolverão espontaneamente, quando se vir que não se fazem necessários. Todos os empreendimentos, inclusive os de grande monta, como ferrovias transcontinentais, ou usinas de energia elétrica, siderúrgicas, tudo, enfim, podem ser levados a frente por comissões "ad hoc", dissolvidas logo a obra fique pronta. Um dos grandes problemas é a criminalidade e o sistema prisional. No anarquismo não há polícia nem cadeia, nem juízes, nem exércitos, nem advogados, porque ninguém faz nada errado. E se fizer? As outras pessoas têm que coibir o infrator, nos raros casos em que isto se der. É um sonho mesmo, mas acho que a humanidade chega lá e essa é a tendência. Outra coisa que atrapalha são as religiões. Elas precisam ser todas abolidas. Mas não se precisa ser ateu, basta não haver religião.
Triste geração que não lê!
Sem dúvida nenhuma. Sou uma pessoa tão habituada à leitura que não consigo compreender como alguém consegue passar sem ela. A leitura fornece um subsídio para a construção do edifício mental do conhecimento muito mais significativo do que a assistência de filmes ou de exposições orais. Isto porque ela envolve maior processamento cerebral, com a participação de vária áreas corticais, uma vez que é preciso ver as letras, interpretar seu significado na língua em que estão escritas, muitas vezes passando pela fase intermediária de sua expressão sonora interna. Então se constroem imagens sensoriais dos diversos sentidos envolvidos na informação: visual, auditiva, cinestésica, térmica, olfativa, auditiva, gustativa, ou de que sentido se refira. Depois são processadas as associações de idéias e os raciocínios que o texto encaminha. Em suma, a complexidade muito maior da leitura promove um número muito maior de formação de conexões neurais, que fixam muito mais tudo que está sendo percebido. O enriquecimento que a leitura propicia não tem comparação em relação a outras modalidades, exceto nos casos em que a aprendizagem requeira atividade motora, caso em que se faz necessário a execução do processo para sua aprendizagem, como aprender a nadar, tocar piano, dirigir carro ou coisas assim. Outra grande vantagem da leitura é fornecer um bom vocabulário e modelos para a pessoa aprender a se expressar corretamente, desde que, é claro, a leitura seja feita prestando-se atenção à forma, além do conteúdo.
Professor, o que são os sonhos ? e qual importância de objetivo na vida no ser humano ?
Sonhos são emergências de atividades inconscientes, que o cérebro sempre está fazendo, a um nível de semi-consciência que ocorre durante a fase mais leve do sono (chamada REM, de "rapid eyes motion"). Se elas ocorrem durante a vigília temos uma alucinação. Sonhos são necessário em todos os animais superiores e, possivelmente, representam o retrato das atividades organizadoras do cérebro, bem como revelam emoções e desejos reprimidos e insights de raciocínios que continuam a serem desenvolvidos inconscientemente. Em suma, são uma janela para o inconsciente, que, em verdade, é o responsável pela maior parte do volume de processamento cerebral. Se você lê inglês, leia isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dream
Uma pergunta fácil: Quem escreveu a bíblia ? e como obra de ficção ela merece mais crédito que os livros de J. R. R. Tolkien? ou os filmes de Star Wars ?
A Bíblia foi escrita por muitas pessoas ao longo de muito tempo. Grande parte dela foi inventada e parte são relatos históricos. As concepções cosmológicas são uma compilação de mitos primitivos dos povos do crescente fértil. As idéias a respeito do sobrenatural foram inventadas também com base no que já se acreditava. A Bíblia contém muitas prescrições morais e litúrgicas. Parte delas é proveitosa para a condução de uma vida virtuosa, mas não são exclusivas da Bíblia. Grande parte é inteiramente descartável, ou porque são rituais completamente irrelevantes ou porque são prescrições realmente funestas, a serem evitadas a todo custo. De modo geral, considero que a Bíblia só deva ser lida por uma pessoa adulta que já tenha uma formação ética boa e que vá lê-la com um olhar crítico. Então pode até ser uma leitura interessante, desde que se saiba que não é revelação divina nenhuma. Todavia não se trata de uma obra completamente ficcional, como um romance, se bem que alguns livros de fato o sejam, como o "Cântico dos Cânticos" e o "Apocalipse". Os Salmos são poesia de boa qualidade.
Na sua opinião existe algum tipo de "justiça divina", algum tipo de "aqui de se faz aqui se paga", em que aquele que faz o mal também invariavelmente receberá o mal de volta ?
Nada disso. Se alguém fizer um mal e se safar ileso, fica por isso mesmo. Por isso é que a sociedade tem que se articular para impedir as ações malévolas de quem a quer prejudicar em benefício pessoal. Para isso existe polícia, justiça e o sistema penal. Mas não há nada superior à ação do homem para punir o mal nem premiar o bem.
Poque muitos homens não querem compromisso serio?
Porque são idiotas mesmo. A formação de grupos familiares, mesmo que não monogâmicos, é a melhor forma encontrada pela natureza para garantir a todos os seus membros o apoio mútuo necessário para conduzir a vida, tanto no aspecto econômico da sobrevivência (não necessariamente monetário) quanto no biológico (propagação da espécie) e no psíquico-afetivo (felicidade). Viver de forma isolada não apenas é frustrante como é até perigoso, pela falta de apoio em casos de problemas de saúde ou de outro tipo. E a vinculação a um grupo familiar exige um compromisso de cada um com todos. O compromisso de apoio e afeto mútuo, de colaboração, de curtição da companhia, de doação de prazer. Pretender gozar as benesses dessa situação sem a contrapartida é o cúmulo do egoísmo. Atingida que seja a maturidade e obtida a condição de auto-sustentabilidade, todo adulto, de ambos os sexos, precisa encontrar seu(s) parceiro(s) e montar um núcleo familiar. Isto não significa que precisa abdicar de sua individualidade e anular sua personalidade, renunciando a suas amizades e suas atividades fora do grupo. Numa concepção aberta de relações, eu entendo que não se configure quebra de compromisso, inclusive, relacionamentos amorosos extra-familiares, desde que conhecidos e consentidos. Não exclusividade não é a mesma coisa que infidelidade.
Um problema sério nos relacionamentos conjugais, monogâmicos ou poligâmicos, é o uso, por parte de algum parceiro, da relação como meio de vida. Isto deita a perder todo o caráter de simetria que as relações precisam ter para serem válidas, sólidas, significativas, construtivas, compensadoras e gratificantes. Sem essa simetria, algum dos participantes terá ascendência sobre outros, que ficariam em condição de inferioridade, comprometendo a harmonia. O aspecto econômico tem que ser encarado como um contribuição de cada um para todos, mas não como uma dependência de algum em relação aos demais. Toda pessoa adulta tem que ser capaz de se prover e se une a outra(s) apenas para comodidade, realização e deleite.
Qual vc considera como o melhor argumento ateu para a inexistencia de Deus?
A existência do mal descarta a possibilidade de um deus benevolente. Mas não a de um malvado. Este pode ser descartado por absoluta falta de necessidade, já que tudo o que existe e seu funcionamento pode ser explicado de forma inteiramente natural e o que ainda não o é, a história mostra que um dia o será. Daí ser totalmente dispensável a noção de deus. Além do mais, quase todas as características que lhe são atribuídas não funcionam: orações não são atendidas, milagres não acontecem, justiça não ocorre, imperfeições campeiam por todo o lado e assim por diante. Então que deus é esse tão injusto, malvado, impotente e incompetente? Uma quimera!
Se os humanos descobrissem através da genetica gerar pequenos seres inteligentes.Vc seria a favor de fazer experimentos de isolar esses seres,causar desatres no mudinho deles,observa-los sem se evideciar,para ver se eles criariam um Deus?seria anti-etico?
Claro que seria anti-ético. Nem se pode cogitar de se fazer alguma coisa assim. A ética proíbe fazer a outrem o que não se deseja para si.
segunda-feira, 5 de setembro de 2011
Pode existir vida idependentemente da materia? Existe vida alem da mateira?
Teoricamente sim, no caso do Universo não possuir matéria, mas apenas campos não quantizados e radiação. Ou mesmo, existindo matéria, haver alguma estrutura de campo que se possa denominar viva. O que caracteriza um sistema como vivo é funcionar por iniciativa própria. Todavia, é a matéria que possibilita a formação das estruturas extraordinariamente complexas que são capazes de tomar a iniciativa de funcionar por conta própria. Assim, considero extremamente difícil existir qualquer tipo de vida que não se baseie em sistemas materiais. É claro que esses sistemas também incorporam campos, que são essenciais para que a matéria funcione, pois são eles que propagam as interações entre os componentes das estruturas e, sem interações, nada funciona. Em verdade, só há dois tipos de fenômenos na natureza: movimento e interação, um provocando o outro. E a vida, sendo uma ocorrência natural, também se baseia em movimento e interação. Só que sua complexidade é descomunal.
Pra um ateu, o que é, e, o que não é, o que determina um guia moral, já que este não usa a Biblia? O ateu é que determina o que é, e, o que não é um guia moral para os outros? Afinal... este é um ateu ou é Deus?
A moral não tem nada a ver com a existência ou não de Deus. Trata-se de um corpo de prescrições sobre o que seja admissível nas ações humanas, de forma a promover o bem e erradicar o mal, que são conceitos inteiramente independentes de qualquer divindade. Bem é o que provoca satisfação, alegria, prazer, felicidade, recompensa, ganho. Mal é o que provoca dor, prejuízo, sofrimento, tristeza, infelicidade. A ética é a disciplina filosófica que cuida de determinar os critérios que a moral deve seguir em suas prescrições. Dentre eles se destacam três: que toda ação seja tal que se possa erigi-la como preceito universal, que promova a maximização da felicidade para o maior número de seres e que se deseje ser o seu objeto. A partir dessas considerações pode-se construir, filosoficamente, um roteiro de normas morais, que atendam ao bem geral da sociedade, impedindo ações malévolas e incentivando as benevolentes. Nada há de religioso nisso e nem de algum voluntarismo pessoal de quem quer que seja. Não foi deus nenhum que ditou as regras morais, inclusive porque deus não existe. Os fundadores das religiões é que atribuíram ao deus que inventaram a paternidade das noções morais que já existiam na sociedade. Mas não é só a Bíblia que traz preceitos morais. As escrituras sagradas das outras religiões, como o Corão, também.
Vc acha a humanidade poderia criar uma especie de virus que, ao invés de prejudicar nosso organismo, poderia trazer alguma melhoria a nosso organismo?
Por enquanto não e isto ainda demora. Mas, quem sabe, um dia serão produzidos vírus artificiais que induzam a produção de insulina em diabéticos, por exemplo. É uma possibilidade para o futuro.
Vc já fez batismo, primeira comunhão, crisma? E enquanto a casamento na igreja? Vc está em dia com as obrigações para o Senhor? Quantas vezes na vida vc se confessou para o padre? Vc gostaria de ter um funeral religioso?
Sim, tudo isso, pois fui católico fiel. Me confessei muitas dezenas de vezes. Agora sou ateu de modo que não gostaria de ter um funeral religioso, em nenhuma religião.
Porque vc entrou para a graduação em filosofia ao invés de entrar para o mestrado de filosofia?
Porque eu me candidatei ao mestrado e me foi exigido um nivelamento em filosofia que praticamente equivaleria a fazer o curso de graduação. Como já tenho mestrado em física e graduação em matemática, achei melhor fazer a graduação em filosofia. Isto é só para me dar mais subsídios, pois até que tenho um bom trânsito em questões filosóficas, o que desenvolvi por diletantismo.
Professor, o Sr. acredita que exista algum outro tipo de existência após a morte? algum estágio transitório, alma , espírito ou mesmo consciência externa ao corpo físico ? a morte realmente é o ponto final da existência de um indivíduo?
Sim. A morte do organismo biológico é o fim total da mente e da consciência. Não existe alma espiritual que sobreviva ao corpo. A mente é uma função orgânica. A consciência é uma ocorrência da mente. Isso não é uma questão de se acreditar mas sim de se verificar. E não há nenhum fenômeno que permita confirmar a sobrevivência da consciência à morte do corpo que a abriga.
O que você produz para esse mundo ? kkk (desculpe..rs)
Sou professor. Dissemino conhecimentos e atitudes. Treino habilidades e comportamentos. Desenvolvo competências. Inculco valores e concepções. Formo personalidades e caráteres. Fomento o saber e a sabedoria. Divulgo a ciência, a filosofia, as artes e a cultura. Esse é o meu produto para o mundo.
Professor, o Sr. acredita que telecinese ou telepatia são práticas possiveis ?
Até que me seja mostrado alguma ocorrência desse tipo, realizada sob rígidos controles, não acredito nesse tipo de possibilidade e não tenho conhecimento de sua ocorrência diretamente verificada por mim. Não acho que isto seja algo possível.
Professor, qual sua opinião sobre o domínio da mente sobre o corpo ,sobre doenças e enfermidades ? sabemos que o stress é causador de inúmeras doenças, o oposto tb seria possível?uma pessoa poderia se curar com o poder da mente ? ou facilitar uma cura ?
Certamente que o estado mental tem grande influência sobre a saúde, inclusive sobre o sistema imunológico. Boas disposições mentais ativam o organismo para superar as enfermidades. O que não existe é uma causação direta entre a mente e o organismo que produza alterações específicas para a cura desta ou daquela doença. Trata-se do estabelecimento de uma condição favorável à cura, mas não de uma ação curativa direta.
É parco o meu conhecimento sobre música erudita;Gostaria de indicações de compositores ou de obras que se assemelhem a:Requiem (Mozart);Carmina Burana (Carl Orff);4 Seasons (Vivaldi);às bachianas brasileiras (V. Lobos);ou outra a seu gosto. Valeu Ernesto!
O Requiem de Brahms é o mais bonito deles. Na música barroca eu recomendo as quatro suítes de Bach e seus concertos para violino, além dos seis de Brandenburgo. Se você gosta de Villa Lobos, vai gostar de Debussy. Ouça La Mer, Nocturnes, Images. Ouça, também Ravel: Daphnis et Chloé, Le Tombeau de Couperin. Ouça Catulli Carmina, do mesmo Carl Orff.
Que dicas o senhor dá pra quem vai começar a cursar engenharia mecânica agora?
Primeiro que seja uma pessoa fascinada pelo assunto e que adore estudar, pois é o que vai ter que fazer demais. O que vai precisar mais saber é matemática e física. Se não é bom nisso, fique, senão não acompanhará o curso. E procure se inteirar do que se está fazendo por aí na área. É bom gostar de desmontar e montar mecanismos com engrenagens e construir carrinhos com motor e essas coisas assim. Quem gosta de consertar o próprio carro já tem uma predileção por mecânica. Também é bom gostar de desenhar peças e projetos de mecanismos. Desenhar com lápis mesmo, não no computador. O computador é uma ferramenta de trabalho, mas quem gosta de engenharia gosta de fazer os rascunhos dos projetos a lápis. O que faz a pessoa se realizar em uma profissão é o fato de gostar muito do assunto, independentemente do dinheiro que vá ganhar com aquilo. Tem que ser feliz no trabalho.
Acredita que possa haver alguma espécie de portais no tempo? algo relacionado ao "teletransporte", alguma especie de buraco que ligue a outro. ou algo relacionado a isso tudo.
Não. Isto é uma extensão analítica das soluções de Schwarzschild e Kerr para os Buracos Negros, mas não há nada que garanta a sua realidade fora da matemática. É como os Universos Paralelos e os Tachions. Mesmo que houvesse tal tipo de coisa, tudo o que entrasse por um portal desses, antes de sair no "Buraco Branco", do outro lado, seria totalmente compactado em um plasma de campo puro a elevadíssima temperatura, perdendo totalmente a sua estrutura e não havendo como recuperá-la.
Professor, quem descobriu a forma de saber o que há no coração das estrelas? E como ele/a fez isso?
Isto não é obra de uma única pessoa. Muitos cientistas participaram. A maior contribuição foi do Martin Schwarzschild, irmão do Karl Schwarzschild, que elaborou a solução relativística dos Buracos Negros. Outro foi o Subrahmanyan Chandrasekhar. Veja estes artigos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysics ;
http://www.brusselsjournal.com/node/4424 ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Subrahmanyan_Chandrasekhar ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Schwarzschild .
Como isto foi feito eu já mencionei na resposta da outra pergunta sobre a idade das estrelas. É o mesmo estudo.
Como as manchas solares afetam o mundo?
Veja este artigo: http://en.wikipedia.org/wiki/Sunspot
As manchas solares interferem principalmente nas telecomunicações, tanto entre satélites artificiais e a Terra quanto na superfície da Terra mesmo, pois são causadas por campos magnéticos intensos do Sol, que irradiam ondas nas frequências dessas comunicações e as perturbam, provocando, até, a completa interrupção delas. Podem também interferir no funcionamento de dispositivos elétricos baseados em magnetismo, como motores elétricos e a gravação de dados em discos rígidos magnéticos, ou mesmo em fitas de gravação de áudio e vídeo, provocando perda de registros de dados.
Como se mede a idade do Sol e de uma estrela e se sabe quando ela vai morrer?
Primeiramente é feita uma classificação da estrela em um diagrama, dito de Hertzsprung-Russell:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hertzsprung%E2%80%93Russell_diagram .
Para tal é preciso conhecer a distância à estrela, o que não é fácil. Existem muitos métodos, para cada faixa de distâncias. Inclusive já orientei uma monografia de iniciação científica de um aluno do Bacharelado em Física da UFV sobre esse assunto. Veja estes artigos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_magnitude ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Cepheid_variable ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_classification ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_evolution ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Solar_Model .
De posse da distância e da magnitude aparente, calcula-se a magnitude absoluta e o diagrama é dessa magnitude em função da classe espectral.
A seguir é preciso determinar a massa das estrelas, o que pode ser feito pelo período orbital dos sistemas binários, que são bem comuns. A determinação do período e da separação dos componentes dos sistemas binários também é um problema complexo, mas solúvel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_stars .
De posse dessas informações pode-se inferir uma relação massa-magnitude para as estrelas da sequência principal do diagrama H-R.
O tempo de evolução é inferido teoricamente em função da marcha das reações nucleares, da massa da estrela, do transporte radiativo da energia do interior para o exterior. Tudo isso é motivo de teses de doutorado, para cada estrela. Não estou em casa agora. À noite eu te passo uma bibliografia de livros de astrofísica em que isso pode ser estudado. Me lembro de ter estudado pelo livro do Schwarzschild. Isso em 1979, no mestrado. Veja também estes:
http://www.amazon.com/Introduction-Theory-Stellar-Structure-Evolution/dp/052165937X ;
http://www.amazon.com/Introduction-Stellar-Astrophysics-Francis-LeBlanc/dp/0470699566/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1315226395&sr=1-6 ;
http://www.amazon.com/Theoretical-Astrophysics-1-Astrophysical-Processes/dp/0521566320/ref=sr_1_12?s=books&ie=UTF8&qid=1315226395&sr=1-12 ;
http://www.amazon.com/Galaxy-Formation-Evolution-Houjun-Mo/dp/0521857937/ref=pd_sim_b_5 .
domingo, 4 de setembro de 2011
Professor, que fator externo teria que ser feito pra fazer uma estrela explodir antes da hora dela morrer? Se houvesse, por exemplo, um "torpedo" ou algo pra fazer uma estrela virar supernova, o que o torpedo precisaria fazer pra explodir a estrela?
Esse torpedo teria que ser, pelo menos, uma outra estrela, mesmo que menor. Só a colisão entre estrelas poderia provocar uma explosão antes da hora prevista em seu ciclo evolutivo normal.
Professor, o que acontece depois que uma estrela vira uma anã negra ou uma estrela de nêutrons e de prótons? Elas ficam assim in eternum? Vão apagar depois? E o que fica no lugar? Uma nebulosa?
Uma anã negra e uma estrela de nêutrons já são apagadas. Elas permanecerão indefinidamente assim, uma vez que seu estado já é o de menor energia possível para o sistema. Não se transformarão em nebulosas, pois, para isso, teriam que explodir e elas já são o remanescente de uma explosão. A única alteração que poderão sofrer é se, ao invés da morte térmica, o Universo evoluir para o Big Rip. Então o seu conteúdo, como tudo o mais, será rasgado e transformado em campo puro, não quantizado. No caso do Big Crunsh, elas seriam compactadas, com todo o Universo, na singularidade final, que poderia dar origem, por outro Big Bang, a um novo Universo. Mas o Big Crunsh é uma hipótese atualmente descartada. Enquanto isso, elas permaneceram como estão, ou para sempre, se houver a morte térmica.
O morcego, crocodilo e ornitorrinco são provas descaradas da evolução? Pois parecem que são animais em formas transitórias ou ainda que carregam características de dois vertebrados diferentes, em plena vida?
Sem dúvida, mas a evolução é patente em toda a vida. A progressiva mudança das características anatomo-fisiológicas das diferentes espécies já é uma indicação forte de que elas se desenvolveram umas a partir das outras. Supor que cada uma tenha sido criada tal qual já é, individualmente, é muito mais forçado do que considerar que evoluíram. Penso que, se não houvesse tradição religiosa nenhuma no mundo, jamais o progresso científico chegaria à conclusão de que as espécies foram criadas individualmente. Isto só é levado em consideração por causa das escrituras das religiões. Se religião fosse algo que a humanidade não tivesse desenvolvido em sua história, a evolução teria sido descoberta muito tempo antes, talvez na época da Grécia antiga.
O problema é que, se o proselitismo for seletivo, escolher a pessoa disposta a ouvir, é melhor do que passar pra massa, pq na massa tem gente malévola, e verdades científicas na mão de gente ruim é tão ruim quanto uma mentira.
Acho que a verdade, qualquer que seja, mesmo científica, deve ser de domínio público, tanto para os bons quanto para os maus. Talvez eu restrinja o conhecimento de como se fazer bomba atômica ou outras formas de destruição. Mas não gosto da ideia de que alguns privilegiados possam ter certos conhecimentos, negados a outros. A sociedade tem que desenvolver meios de impedir o sucesso dos maus em suas maldades. O importante é municiar os bons de conhecimentos. E desenvolver sua inteligência. Um grande problema é a existência de contingentes numerosos de pessoas boas e burras, contra uma minoria má e inteligente. Por isso, um dos grandes trabalhos da educação é o desenvolvimento da inteligência, o que pode perfeitamente ser feito, se não se tiver preguiça. Inteligentes são capazes de perceberem mentiras. É preciso divulgar o máximo de conhecimentos e desenvolver ao máximo a inteligência, pois a maioria das pessoas é boa. O grande problema é a preguiça. Os maus não são preguiçosos.
Curiosidade: já leu Religion Explained, do antropólogo Pascal Boyer, ou algum livro do Mircea Eliade sobre religião e filosofia da religião?
Ainda não, mas anotei. Quando tiver chance eu leio. Não esqueci de passar a minha lista de livros sobre religião, mas agora estou sem tempo para anotar.
Pq quando estamos com a mão cortada, a torneira/registro do chuveiro dá choque?
Pode ser que haja uma diferença de potencial entre a torneira e o chão. Havendo contato entre o exterior e o interior do corpo pelo ferimento, a resistência elétrica diminui, pois a pele ainda tem alguma resistência elétrica, mas os músculos muito menos, por causa da vascularização, em que as veias e artérias funcionam como fios elétricos, devido ao plasma sanguíneo ser um eletrólito, pelos sais em solução aquosa. Então a corrente entre a torneira e o chão fica mais intensa do que apenas pela pele, causando o choque. O choque é sentido pela passagem da corrente através dos nervos. Se ela for muito intensa pode provocar contração muscular, inclusive do miocárdio, que pára de bater, provocando a morte. Mais intensa ainda provoca o aquecimento e consequente assamento dos músculos, como numa churrasqueira.
Tem um ditadozinho que diz: "se todos os burros aprenderem a ler, quem puxará as carroças?" O que pensa desse "ditado"?
Os letrados. Isso é simples. Para mim toda pessoa adulta deveria ter curso superior, sem exceção. Quem faria os trabalhos sujos e pesados? Os engenheiros, médicos, advogados. Ora, porque não? Haveria um sistema de rodízio para coletar lixo, varrer ruas e tudo o mais. O reitor da Universidade lavaria a sua privada. A rainha da Inglaterra varreria o seu quarto e passaria a sua roupa. Na verdade, no meu mundo não haveriam rainhas. Numa sociedade anarquista não há classes sociais. Todas as tarefas são distribuídas para todos. Ninguém é pobre nem serviçal. Os lavradores são agrônomos, os pedreiros são engenheiros, os escriturários são advogados. Assim é que deve ser. E ninguém ganha menos ou mais, simplesmente porque ninguém não ganha nada. Mesmo sem o anarquismo isso pode ser alcançado e em bem menos tempo. Talvez menos de dez gerações, isto é, um quarto de milênio. Não há justificativa social nenhuma para que existam pobres. Todos podem ser ricos e é assim que deve ser.
Estas são clássicas: 1) Qual o sentido da vida? 2) Porque estamos aqui?
Respostas secas: 1) nenhum; 2) por acaso.
Comentários: As duas questões estão interligadas. O surgimento do Universo com todo o seu conteúdo e a evolução que ocorreu, levando ao surgimento da vida e da inteligência, foram ocorrências que se deram sem nenhum motivo nem propósito. Foram acontecendo aleatória e coincidentemente até dar no que deu. Poderia não ter surgido nada ou ter surgido algo completamente diferente. Nada dirigiu o curso dos acontecimentos. Não há indício nenhum que aponte nesse sentido. Quem acha que há algum desígnio, acha por mero palpite, porque não consegue entender que o acaso é capaz de qualquer coisa e que altamente improvável não significa impossível. Ganhamos na loteria, foi isso. Daí decorre que a vida existe apenas por si mesma, sem sentido nenhum além dela. Vivemos para viver. Assim é a natureza. Como nós, pela evolução, adquirimos consciência e raciocínio, ficamos cogitando do sentido da vida e ficamos incomodados se ela não tiver. Mas cada um pode e deve dar um sentido pessoal à própria vida para, com isso, sentir-se realizado e satisfeito com o fato de estar vivo. E, em decorrência, ser feliz, o que é o que todo mundo quer. O que não deve é dar um sentido mesquinho, porque, assim, não se sentirá realizado e feliz, mesmo que desfrute de prazeres. Mas ninguém existe para a maior glória de deus ou do que seja. Aliás, se, ao invés de termos surgido por acaso, tivéssemos sido criados por um deus para sua glória, esse deus seria um tremendo de um vaidoso.
Cheguei no seu formspring agora! ADOREI! Vou indicá-lo sempre que possível! =) Beijos de Berlim.
Obrigado pela apreciação. Espero não desapontá-la. Visite meu site e os links que lá estão: www.ruckert.pro.br . Um abraço.
Pagãos realmente criam que os deuses eram reais. Mas apenas as massas. Os hierofantes dos Mistérios deles criam que os Deuses eram apenas símbolos que interpretavam fatos da natureza. E a crença dos estudiosos pagãos de hoje é quase a mesma. [continua]
Logo, o pagão moderno ou neo-pagão simplesmente vê que, sendo os Deuses símbolos, não há pq rejeitar uma crença nisso. Nem pq trocar interpretações por outras, caso afetem pouco na vida cotidiana. Logo, não tem pq virar ateu. Pra q? Pra se auto-afirmar?
Pois o número de fiéis mostra mais uma tendência a crer em autoridades e em coisas externas mais do que na própria experiência e na própria razão interior da pessoa. E isso é mais prejudicial ao saber do que benefício, pois não cria Livres-Pensadores;)
Tem porque virar ateu sim, e não é para se auto-afirmar. Se se tolera a crença em deuses, considerando que são apenas simbólicos, muitas pessoas menos esclarecidas vão achar que são reais, como acontece hoje na Índia com os avatares. Depois, praticar um culto a entidades simbólicas é um tremendo desperdício de energia, dinheiro e tempo. A aceitação racional do ateísmo é a posição mais libertadora e esclarecida. Inclusive sob esse aspecto de que as religiões, mesmo considerando os deuses simbólicos, criam todo um sistema hierárquico que transfere para os sacerdotes a incumbência de pensar pelos fiéis, que apenas lhes seguem as prescrições. Isso é terrível. É preciso por todo mundo para pensar e refletir e não ficar seguindo a cabeça dos outros. O ateísmo é que transforma as pessoas em livre-pensadores. As religiões embotam o raciocínio. São prejudiciais à inteligência. Tomás de Aquino, como toda aquela inteligência, poderia ter adiantado de alguns séculos o racionalismo e o iluminismo se não fosse cabeça dura e distorcesse a filosofia para se adequar à teologia.
Professor, quem é realmente sábio não faz proselitismo. Se é Verdade, ela não precisará de crenças de massas pra se sustentar e se manifestará mais cedo ou mais tarde. O sábio só precisa da própria Razão pra se convencer, e não pelo número de fieis dela.
Faz sim. A verdade precisa ser sempre reafirmada porque a mentira, de tanto ser repetida, acaba passando por verdade. Há que se estar permanentemente alertando e esclarecendo. Fazendo proselitismo mesmo. A favor do livre pensamento, do ceticismo, levantando dúvidas sobre a existência de deus, promovendo a solidariedade e o compartilhamento, acabando com o egoísmo e extirpando todo o mal. Pela palavra e pela ação. Dando o exemplo de desprendimento, de luta. Não se pode ficar esperando que o brilho da verdade seja suficiente para que todos a vejam a passem a segui-la. Os interesses malévolos sempre vão ofuscar e embaçar esse brilho. É claro que não é pelo número de adeptos que se valida uma convicção, mas é preciso buscar o máximo de adeptos para a verdade, como um ato de caridade, para o próprio bem deles, para que não vivam enganados e para que não atrapalhem a meta de tornar este mundo um lugar harmonioso, fraterno, justo, livre, aprazível, próspero e feliz para todos e não só para alguns.
Qual sua opinião sobre o Dr. Neil deGrasse Tyson?
Fabuloso. Um dos melhores divulgadores científicos que conheço. Um cético de carteirinha que procura esclarecer as pessoas sobre as incoerências das proposições dogmáticas e abrir suas mentes para o valor inestimável do conhecimento com bases científicas. Admiro muito seu trabalho. considero-o, inclusive como modelo a seguir.
Tal como uma camisa de força, o artifício "massa" criado pela genialidade de Newton, parece nos impedir de livrarmos deste conceito. Seria possível definir energia, sem fazer uso deste conceito?
Você pode prescindir inteiramente do conceito de massa, desde que considere que a "massa de repouso" seja uma "energia de repouso" Eo = mo.c². Essa energia entraria na equação da segunda lei de Newton da forma a = c².R/Eo, em que R é a força resultante. A energia de repouso tem um efeito inercial e um efeito gravitacional, tanto ativo quanto passivo. Para sistemas complexos, a energia de repouso engloba o total das energias de repouso dos constituintes adicionado a todas as outras formas de energia, quer cinéticas quer potenciais, calculadas no referencial do centro de massa (que seria o centro de energia) do sistema. Assim se dispensaria a noção de massa. Pedagogicamente, contudo, a noção de massa é útil e eu não recomendo que seja abandonada. Uma noção controvertida, que eu recomendo que seja abandonada, é a de "massa relativística". Da mesma forma, a noção de força pode ser, teoricamente, dispensada. Mas, também, tem uma utilidade pedagógica, especialmente na engenharia. O valor da energia de repouso pode ser obtido por meio de um experimento em que o padrão unitário interaja, por qualquer interação, com o corpo cuja energia de repouso se quer medir, ambos puntiformes, e as acelerações dos dois sejam medidas em um referencial inercial. A razão das energias de repouso é a razão inversa da razão das acelerações. Isto não é prático, de modo que se prefere fazer a medida por métodos gravitacionais, como a balança. O procedimento é exatamente o mesmo para medir massa, só que a unidade será de energia. Um quilograma padrão tem a energia de repouso de 9E16 joules. Não vejo vantagem prática em se descartar a noção de massa.
Não sei já perguntaram a você isso. Mas o que você pensa em relação a nossa consciência poder modificar a matéria intuitivamente, como que poder escolher a posição das partículas, isso seria possível? Existe alguma pesquisa séria sobre isso? Obrigado!
Isto é pura balela. A mente não tem esse poder. Por mais que se esforce não consegue agir sobre o mundo exterior de forma direta. Só por intermédio da musculatura esquelética, diretamente ou indiretamente, com o apoio de artefatos. Os livros "Quem somos nós?" e "O segredo" exploram a possibilidade da mente proceder às escolhas entre as possibilidades quânticas. Não faz isso. Essas escolhas são aleatórias. Nenhum pensamento positivo é capaz de agir diretamente sobre o desenrolar dos eventos no mundo. A única coisa que o pensamento positivo pode fazer é fornecer disposições entusiásticas para que se redobrem os esforços para se conseguir algo e não se esmoreça perante as dificuldades. Mas são a ações e não os pensamentos que conseguem o que se deseja.
Como faço pra me transformar num menino de verdade?
Peça para uma estrela que a fada lhe tocará com a varinha de condão e você se transformará num menino de verdade.
http://www.youtube.com/watch?v=4cHsPCAZlP4
Você concorda com essa frase: "O livre comércio é o comércio justo" ?
Sim, se de fato for livre. Mas o comércio dito "livre", na verdade é manipulado pelos interesses dos detentores do poder econômico, que exercem as mais variadas pressões. Quando as pessoas dizem isso aí, estão é querendo que os governos não interfiram em seus desígnios de lucros exorbitantes para proteger o consumidor. São as grandes corporações querendo impor sua vontade ao mundo, de forma a haurir o máximo lucro com o mínimo custo. Para impedir tais manobras todo governo que se preze e tenha consciência de seu papel de defensor do interesse do povo, tem a obrigação de intervir no mercado para corrigir os rumos gananciosos das grandes corporações.
LinkWithin
