O Big Bang prevê a expansão cósmica pela lei de Hubble, a existência da radiação de fundo na temperatura atual de 3 kelvins, a homogeneidade e isotropia do Universo, a abundância relativa de hidrogênio, deutério e hélio, tudo isso confirmado observacionalmente. Veja isto:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html
sábado, 13 de agosto de 2011
Qual o seu criterio de falseabilidade do big bang?
Professor, existe algum meio de estudar cosmologia fora das faculdades de física e astronomia? Em algum outro campo, como filosofia, por exemplo?
Você pode estudar cosmologia em livros de divulgação, que não entram em detalhes matemáticos. Mas você vai ficar sem saber a razão das coisas. Cosmologia não é uma disciplina filosófica e sim científica. Uma ciência natural, da área das exatas e não biológicas ou uma ciência humana (social). A origem, a estrutura e a evolução do Universo não são objeto de especulação mas de verificação, a partir de dados observacionais. Modelos de explicação são propostos e suas predições cotejadas com as observações para validá-los ou não. Recomendo os livros:
A Origem do Universo - John D. Barrow - Rocco
As Origens de nosso Universo - Malcolm Longair - Zahar
Big Bang - Simon Singh - Record
Professor, não foi bem aquilo que perguntei. O que eu perguntei foi por quê Deus tem que ser necessariamente o conceito do ser "oni-tudo", eterno, incausado, etc. Por quê só esse? Por que um "Deus" diferente não pode ser Deus? Já refletiu mais sobre isso?
Porque esse é o conceito de uma entidade que seja chamada de Deus. Se assim não o for, seria algum espírito do tipo de um gênio, um anjo ou algo assim, mas não um deus. Aliás, outra coisa que é preciso para que algo seja Deus, é que seja único. Nas religiões politeístas, como o paganismo greco-romano, o hinduísmo ou a religião egípcia, aqueles "deuses" não são, de fato, Deus. No hinduísmo, apenas Brahman (e não Brahma) é o Deus. Na mitologia grega, só Chaos é o verdadeiro Deus, assim como Amon, na religião egipcia. Os outros deuses são apenas espiritos poderosos, mas não onipotentes.
Até que ponto vale a pena dormir pouco pra estudar mais ? (Levando em conta a redução de rendimento em quanto se está com sono)
Depende da idade. Na adolescência, recomenda-se dormir 8 horas por dia. Então, se preciso, pode-se reduzir para 7, esporadicamente. Um adulto precisa de umas 7 ou 6 horas de sono e um velho, 6 ou 5 horas, podendo reduzir 1 hora, esporadicamente. Mas é bom obter horas extras de estudo tirando-as do lazer, caso precise (como deixar de ver televisão ou acessar a internet). Normalmente, no Ensino Médio, um estudante passa 8 horas do dia dormindo, 5 horas na aula, 3 horas cuidado da manutenção da vida (refeições, banho, trocas de roupa, idas ao banheiro, locomoções etc.), 3 horas estudando e 5 horas curtindo o lazer que quiser (recomendo atividades físicas também). É preciso estudar a matéria vista na aula todo dia, no mesmo dia, antes de dormir, pois esse reforço é que faz o hipocampo dar importância ao assunto e, no sono, transferir o conteúdo da memória de curta duração para a de longa duração, no córtex frontal. Só assim é que se aprende. Mas, para que o estudo seja um reforço, há que se prestar a máxima atenção na aula e interagir com o professor, não admitindo sair da aula sem ter entendido tudo. Senão o estudo, ao invés de um reforço, será o primeiro contato com o assunto e o hipocampo não achará que trata-se de algo importante. Outra forma de dar importância a um conteúdo é envolvê-lo emocionalmente. Por isso é que se aprende aquilo pelo que se tem paixão. Um bom professor desperta no aluno a paixão por sua matéria. O professor precisa passar, em toda aula, tarefas para o mesmo dia (e não para o dia em que for ter outra aula da mesma matéria), que permitam a compreensão e a aplicação do que foi apresentado e entendido na aula. Assim se completa o ciclo da aprendizagem: conhecer, entender, compreender e aplicar. Mas o professor tem que fazer o aluno aprender por si. Ele não tem que ensinar o conteúdo, mas orientar como aprender esse conteúdo e treinar as habilidades para usá-lo na solução de problemas reais. E, o mais importante, discutir a validade desse conhecimento para que o aluno o incorpore em suas vivências de forma significativa. Discutir é fazer o aluno refletir e, até mesmo, contestar, se for o caso. Nada de passar macetes e automatismos. Isso é cultivar o emburrecimento.
O que é Pressão (conceito físico)? De que modo a temperatura pode influenciar a Pressão Atmosférica de uma localidade?
Pressão é uma grandeza que mede a intensidade de uma interação de contato distribuída por uma superfície, que pode ser a interface entre dois meios materiais distintos, ou, até, uma superfície imaginária dentro de um certo meio. Seu valor é obtido pela razão entre a componente da força de contato perpendicular à superfície e a área da superfície. Se a superfície for extensa, tem-se uma pressão média. Se for infinitesimal, tem-se a pressão no ponto. A pressão é uma grandeza escalar (não vetorial). Dentro de um meio, para se visualizar a pressão, imagina-se a superfície de uma porção do meio dentro dele mesmo e calcula-se a pressão a partir da força que o resto do meio faz sobre essa porção. Esse é o caso da pressão atmosférica ou da pressão no interior de qualquer fluido, liquido ou gasoso. Não há significado em se considerar a pressão no interior de um sólido. No caso de fluidos, a pressão interna vai depender de três fatores: do fato do fluido estar imerso dentro de um campo de forças, como o gravitacional ou o elétrico, do fato de a amostra em questão ter seu limite submetido a alguma pressão por parte de outro meio (como um gás dentro de um cilindro comprimido por um pistão) e da temperatura. A temperatura altera a pressão porque esta advém da colisão das moléculas (ou átomos ou íons) do fluido umas com as outras e o aumento de temperatura significa, justamente, um aumento da energia cinética das moléculas, que corresponde a um aumento da quantidade de movimento, que faz com que a força de interação nas colisões aumente. No caso de um gás perfeito, que é um fluido em que as moléculas só interagem quando colidem, a relação entre a pressão e a temperatura é dada pela equação dos gases perfeitos, PV = nRT, em que P é a pressão, V é o volume, T é a temperatura absoluta, n é o número de mols (moles em Portugal) e R é a constante dos gases perfeitos. Para outros gases e outros fluidos essa equação não vale. Nesses caso é preciso se ter uma "carta de vapor", que é um conjunto de gráficos ou uma "tabela de vapor". Certos casos permitem a aproximação por meio de algumas equações, como as de Van der Waals, de Redlich–Kwong, Berthelot, de Dieterici, de Clausius, do virial, de Peng-Robinson, de Wohl, de Beattie-Bridgeman e de Benedict-Webb-Rubin.
Esta fazendo graduação em filosofia Ernesto? Um abraço.
Comecei agora, na forma de graduação à distância. Mas estou achando muito elementar. Vamos ver se vale a pena. O que eu queria é ter uma diretriz de estudos que me permitisse varrer todos os temas da filosofia em abrangência e profundidade e, com isso, obter uma certificação legal. Ainda é cedo para eu fazer uma apreciação melhor do curso. Uma coisa é certa: o importante, para mim, em um curso de Filosofia, não é só entender de Filosofia nem conhecer a sua história, e sim, saber filosofar. Obter o treinamento nas habilidades intelectuais que caracterizam o ofício de Filósofo. Isto envolve, inclusive, uma boa noção dos conceitos filosóficos, grande traquejo em argumentação (e portanto em lógica) e em saber expor os argumentos, tanto em texto escrito quanto oralmente (dialética e retórica). É claro que, para isso, necessário se faz mergulhar no que escreveram os grandes pensadores. Mas o mais importante é pensar por conta própria.
Admira a sabedoria oriental, como visto em Confúcio, Siddhartha Gautama e Lao Tse?
Sim. mas não de uma forma irrestrita. Gosto muito da ataraxia budista. O mais importante do budismo é o Bodhi e não o Nirvana, como se pensa. Bodhi é a iluminação, isto é, a perfeita compreensão da realidade, que interromperia o ciclo de carma. Mas não concordo com a Anatta (supressão do ego). Confúcio, nem tanto, pois acho que é muito conformado e convencional. Quanto a Lao Tse, depende. Não sou panteísta e nem acho que a supressão total do desejo seja a chave da felicidade. Aprecio a noção oriental de compaixão, solidariedade e colaboração, oposta à ocidental de competição, individualismo e sucesso. A respeito dos pensadores orientais é interessante ler o livro de Osho, "Encontro com Pessoas Notáveis". O que não aceito em muitos desses líderes são as noções do carma e da reencarnação, pois considero que não existem espíritos nem que o homem tenha alma espiritual. De modo geral sou mais afeto à sabedoria ocidental, especialmente o cinismo filosófico, o epicurismo e o estoicismo. Mas penso que se pode fazer uma síntese dialética de ambas. Quanto à meditação, aprecio também mais a forma monástica ocidental dos beneditinos e cartuxos do que a oriental. Certamente que, como ateu, não considero que o tema da meditação deva ser religioso.
Homem é tudo igual?
Claro que não! Cada pessoa é única. Nem os homens nem as mulheres são todos iguais. Há certas características compartilhadas por todos de um ou do outro sexo, mas a maior parte delas é individualizada.
sexta-feira, 12 de agosto de 2011
Você tem ideia de porque a OMS e o CRM brasileiro reconhecem a homeopatia como prática médica?
Pela pressão dos praticantes da homeopatia. E porque não querem ficar com pecha de ranzinzas. Hoje em dia é considerado esnobismo ou, até mesmo, fascismo, ter uma atitude cética e questionadora em relação a terapias alternativas ou o que for referente ao que se chama de "cultura popular". Se bem que a Homeopatia não seja bem "popular", pois veio de Europa e, lá, é um produto originalmente elitista. Mas, como tem uma característica semelhante à fitoterapia, esta popular (todavia efetiva em muitos casos), passou a gozar dessa característica. A "Medicina Baseada em Evidências" ficou associada a comportamentos médicos que ela mesma condena, como a desconsideração pela pessoa integral do paciente, acolhida pela homeopatia. Defender a alopatia ficou sendo considerado uma atitude impessoal e fria do médico. Médicos que condenam a homeopatica, como Dráusio Varella, por serem também ateus, passaram ao povo a noção de que a alopatia é ateista e a homeopatia espiritualista. De fato noções homeopáticas têm muito a ver com concepções espiritualistas do homem. Como grande para da população tem grande rejeição ao ateísmo, por um processo de validação subjetiva, aceitam a homeopatia.
A Campanha "Criança Esperança" , arrecada só 10 milhões de reais em média, a cada ano. Não te parece que ela beneficia muito mais a Globo que a promove, do que as crianças que dela necessitam? São muito comerciais em horário nobre para pouco resu
Sem dúvida. De qualquer modo, antes isso do que nada disso, como dizia Confúcio.
Quais são as contradições bíblicas mais significativas?
Veja uma lista nesta página e nas nela referidas:
http://www.bibliadocetico.net/contra1.html
"[Deus seria] uma entidade com poder para agir sobre o Universo à revelia de suas leis naturais (um mágico, na acepção verdadeira), [..]. Mas, além de onipotente, deve ser onisciente, autosuficiente (incausado) e eterno." Agora me responde: por quê?
Como ele poderia ter poder para fazer o que quiser se não tiver conhecimento de tudo? Sem isso ele teria que se valer de informações de outrem para saber o que fazer. Não é possível haver onipotência sem onisciência, pois quem é onipotente não pode depender de nada fora de si para agir, isto é, tem que ser autosuficiente. Qualquer coisa de que ele dependesse restringiria o seu poder. Se ele tivesse uma causa, essa causa seria mais poderosa do que ele, pois poderia, até, não o ter criado. Um ser onipotente tem que ser incriado. Nem poderia também ter surgido de nada em um dado momento, que fosse o primeiro momento, pois, certamente, se não fosse o primeiro é porque já existia algo antes e não é possível que já existisse algo antes de Deus, pois assim ele não seria onipotente. Mesmo que não existisse algo antes de Deus, o fato de que ele tenha surgido significaria que ele poderia não ter surgido, ou seja, ele seria contingente e, assim, não seria onipotente. O conceito de Deus como uma entidade capaz de tudo, assim, implica, necessariamente, que tenha sempre existido, que não dependa de nada, que não possua causa e que saiba de tudo. A questão toda é, existe tal tipo de entidade? Mais ainda: é possível que exista um tal tipo de entidade?
Segundo vc diz: "para então refletir e escolher". Então uma verdade se escolhe, se eu quiser escolher que a verdade é que o sol gira em torno da terra, então é a verdade?
Não foi isso que eu disse, mas que você tem que examinar as possibilidades de ação, refletir e escolher. Ou mesmo de adesão a um corpo de interpretações da realidade que será a sua cosmovisão. Isto engloba crenças religiosas, posturas políticas, concepções filosóficas e tudo o que consistirá em no arcabouço de noções e valores que formará a teia de suporte de sua ação no mundo. Mas essas escolhas não são necessariamente "a verdade". Se você for uma pessoa de boas intenções você escolherá aquilo que considera que seja a verdade. Ou seja, será a sua verdade subjetiva, à qual você será fiel. A não ser que você seja um crápula. Mas a verdade objetiva, isto é, o que, de fato, a realidade seja, pode ser outra coisa. Muitas vezes nem se tem como saber. Dizer que o Sol gira em torno da Terra não é mentira, se a pessoa se colocar no referencial da Terra e fizer apenas uma descrição cinemática. Ao passar para a descrição dinâmica é que ela verá que essa descrição não permite explicar o movimento dos dois. As explicações científicas pretendem ser verdadeiras, mas sempre são feitas com base em algum paradigma teórico que dá suporte ao modelo descritivo adotado. Isto também é válido para explicações concernentes à vida comum. O que é preciso, e isto a educação precisa prover, é instrumentar as pessoas para terem uma mente aberta para a aceitação de paradigmas alternativos e traquejo mental para raciocinar neles. Muita gente, por exemplo, que acredita em Deus, não é capaz de pensar condicionalmente em como tudo se daria "se" Deus não existisse. Ou vice-versa com quem não acredita em Deus. Por isso a filosofia é mais importante do que tudo dentre as disciplinas do currículo escolar. Mas não para se ter conhecimento da história da Filosofia, mas para se saber filosofar.
Você está lendo algum livro atualmente? Se sim, qual? Se quiser, resuma do que se trata o livro. :)
Veja esta resposta:
http://www.formspring.me/wolfedler/q/224697586131430068
"Porque as Coisas Caem" trata da gravitação e da história do seu entendimento.
"O Livro de Ouro do Sexo" faz um apanhado histórico do sexo e de seu papel na sociedade, analisando, também questões relativas ao sexo como fator de realização pessoal e felicidade.
"Uma Noite no Palácio da Razão" conta o caso da "Oferenda Musical" que Bach fez ao rei da Prússia, Frederico II, o grande. Em capítulos alternados mostra as intrigas palacianas da corte prussiana e a história de Bach e sua família.
Qual sua opinião sobre as igrejas que se mordenizaram e aceitam dizimo via cartão de credito, com parcelas, e com a primeira pra 90 dias. E correto facilitar o pagamento a prestação? Mas não deveria ser 10% sagradamente p/mês ao inves de 3 meses?
É incorreto esse negócio de dízimo, qualquer que seja a forma de pagamento. Igrejas não deviam existir, mas já que existem, acho que sua manutenção teria que ser de forma voluntária e espontânea. Quanto aos padres, pastores, rabinos, e sacerdotes em geral, acho que eles teriam que ter o seu trabalho em qualquer outra coisa para se manterem e fazerem o trabalho da igreja inteiramente de graça.
A massa do 7Li+3 é 0,014359 u . Como calcular a energia de ligação desse nuclídeo? Dados: massa do próton = 1,00866, 1u= 931 MeV e ΔE ( MeV) = Δm x 931 .
O Lítio tem 3 prótons e 4 nêutrons e 3 elétrons, sendo a massa do nêutron igual a 1,008665u e a do próton 1,007276u e a do elétron 0,0005486u, a soma perfazendo 7,0581338u. Esse valor que você deu para a massa do 7Li+3 não pode estar correto: O nuclídeo do Lítio 7 tem a massa de 7,0160034u e não 0,014359u. O excesso é de 0,0421304u, que corresponde a 39,244438 MeV (pelo fator de conversão 931,5, mais correto).
quinta-feira, 11 de agosto de 2011
Na escala evolutiva os insetos vieram num periodo depois ou antes dos repteis ?
Os insetos surgiram no período devoniano (era paleozóica), há uns 400 milhões de anos e os répteis no carbonífero (era paleozóica), há uns 300 milhões da anos. São de filos diferentes (Artropoda e Chordata), logo não evoluíram um do outro. Os atrópodes são da clade protostoma e os cordados da deuterostoma, que divergiram há uns 550 milhões de anos e são um subtaxon do ramo dos bilaterados do subreino dos eumetazoários.
Professor, o senhor ainda orienta alunos de pós-graduação? Que conselhos teria para dar para alguém que, como eu, é bacharel em física, trabalha em outra área, tem 36 anos, e deseja voltar a estudar? Tenho chances?
Claro! Graduei-me em 1971 e fiquei 8 anos lecionando até começar o mestrado em 1979. Não fiz ou doutorado, pois passei a exercer cargos administrativos na Universidade e não deu. Sem doutorado não podia orientar a pós-graduação, só a iniciação científica. Em minha turma de mestrado, no CBPF, havia uma pessoa de mais de 60 anos. Entre em contato com o lugar em que quer fazer o mestrado e, se possível, faça uma visita e converse com o coordenador, como eu fiz, inclusive quando ia sair para o doutorado em São Carlos ou em Campinas e abortei para assumir a Pró-reitoria de Graduação. O problema é que a Física exige muita dedicação, o que fica difícil compatibilizar com o horário de trabalho. Mas não impossível, se você estiver mesmo disposto. É só renunciar um tanto ao lazer e ao sono.
Professor, poderia nos falar um pouco sobre a teoria de barnum (teoria da validação subjetiva)?
Já leu ou ouviu falar do livro "Confronto De Fundamentalismos"?
Sim, do Tariq Ali, e até quero ler. Ainda não achei na livraria, mas vai chegar.
Vc acredita que buracos brancos existem?
Buracos brancos são uma concepção teórica advinda da extensão maximal das soluções de Schwarzschild e Kerr, para buracos negros sem e com rotação, respectivamente. Seria uma região em que o conteúdo que fosse sorvido por um buraco negro emergiria para o Universo. A comunicação entre os sorvedouro e a fonte seria feita pela "ponte de Einstein-Rosen" ou "túnel de verme". Da mesma forma que os táquions e os universos paralelos, são especulações nunca comprovadas. Em minha opinião não existem.
Em conceito, o que é verdade para vc?
Objetivamente, a verdade é a adequação entre o discurso e a realidade. O problema é que a apreensão da realidade nem sempre é correta, em razão de falhas de percepção e de interpretação. Daí poder se distinguir entre verdade subjetiva e objetiva. A primeira é o que a pessoa considera que seja a verdade e a segunda é a que, de fato, o é. Como é difícil se ter garantias, por evidências ou comprovações indiretas, da veracidade de algumas assertivas, toma-se, muitas vezes, como verdade objetiva, o consenso entre muitas verdades subjetivas. Todavia é preciso se ser sempre metodologicamente cético e estar aberto a rever as concepções, face a novos dados e informações. Por isso a ciência, que busca a verdade, é sempre provisória. É preciso desconfiar de quem afirma a certeza a respeito de algo. O máximo que se pode ter, na maior parte dos casos, é uma grande convicção.
Em conceito, o que vc considera como sendo mentira?
Trata-se da discordância entre o que se fala e o que se considera que seja verdade. Mentira é algo subjetivo. Alguém pode não estrar mentindo nem estar falando a verdade, pois, para ele, o que diz é verdade, mas está equivocado.
Tem alguma questão sobre a qual você se pergunta com frequência? Qual?
Como, realmente, a matéria inanimada adquiriu vida. Há hipóteses interessantes, como a de Haldane-Oparin, mas o tema ainda é controvertido. Algum dia a resposta será encontrada. Gostaria de ainda estar vivo esse dia.
Maria depois de parir Jesus chegou a fazer sexo durante o decorrer da sua vida?
Isso tudo é lenda, mas, segundo a lenda, não.
quarta-feira, 10 de agosto de 2011
Meu irmão se interessou por física quântica, acabou se desvirtuando do conceito original, passando a acreditar em pseudociências.Como não tenho conhecimentos suficiente na área, como posso provar de forma fácil que ele acredita em algo que está errado?
Sugiro que você leia estes artigos:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=2739
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=2925
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=3868
http://wolfedler.blogspot.com/2008/07/fsica-quntica.html
http://ateus.net/artigos/ceticismo/charlatanismo-quantico/
http://www.ebah.com.br/content/ABAAAArMoAC/fisica-quantica-esoterismo
Gosta da obra "Le quattro stagioni" de Vivaldi?
Sim, mas prefiro o barroco de Bach. E prefiro mais ainda a música romântica (Brahms,Tchaikowsky), depois a clássica (Beethoven, Mozart), depois a barroca (Bach, Vivaldi), depois a moderna (Shostakovitch, Bartok) , nessa ordem. Debussy eu gosto muito, mas está fora desta classificação.
terça-feira, 9 de agosto de 2011
Qual seus proximos projetos de pesquisa cientifica?
Há anos que, desde que assumi atividades administrativas na Universidade, deixei de mexer com pesquisa, mas continuei lecionando. Só orientei alguns estudantes de iniciação científica em trabalhos sobre medidas de distâncias cosmológicas, universos com torção, eletromagnetismo em espaços com torção, fótons massivos e coisas assim. Mas foram trabalhos puramente teóricos. Agora comecei a fazer a graduação em filosofia. Tenho muito interesse no estudo do problema mente-corpo, da flecha do tempo, dos fundamentos da ética e das categorias metafísicas. Para me divertir também gosto de estudar música e pintura. Mas não tenho projetos de pesquisa científica em vista. O que me tem tomado um bom tempo são minhas atividades de divulgação do ateísmo e do anarquismo.
Em seu conceito, o que é fé?
Crença é a admissão como verdadeiras de proposições não confirmadas por evidências ou provas. Como não há como se comprovar tudo, não há como se viver sem crenças e a própria ciência tem muitas. A principal, que é a base de toda ciência, é a crença de que existe um mundo objetivo, exterior à mente de cada um. Mas as crenças, para serem admitidas, têm que possuir fortes indícios de plausibilidade, além de serem consideradas sempre como provisórias e passíveis de revisão. A fé, todavia, é uma crença sem indícios de veracidade e proposta para ser aceita sem contestação, isto é, dogmaticamente. Geralmente a fé se refere a temas religiosos. A existência de diferentes religiões, que têm fé em proposições conflitantes, que multidões de seguidores consideram absolutamente corretas, mostra que a fé não pode ser critério de verdade para nada, pois não podem existir verdades distintas. Logo a fé é algo inteiramente desproposital. Se existe ou não Deus, não é nenhuma fé que pode garantir, mas apenas alguma comprovação, mesmo que indireta, com base em evidências palpáveis. Isso não existe.
Professor, o senhor tem ou sente "esperança". O que é isso para um ateu?
Esperança, como fé, são concepções inteiramente vazias de significado. Esperança seria a consideração de que, de alguma forma mágica, nossos desejos seriam realizados. Isto jamais vai ocorrer. O que se pode ter é confiança em que, envidados todos os esforços, se conseguirá obter o que se deseja. Mas não basta o desejo, nem a força do pensamento. É preciso agir. As ações é que levarão à consecução dos objetivos. O pensamento positivo apenas cria disposições favoráveis ao não esmorecimento diante das dificuldades.
Se buracos de minhoca realmente existirem, então poderia uma estrela ou um buraco negro atravesa-lo e aparecer aqui "no quintal de casa"?
Não, porque qualquer coisa que entrasse no túnel de minhoca o faria caindo em um buraco negro e isto aniquilaria qualquer estrutura material, transformando tudo em campo puro, que emergiria do buraco branco sem a forma de nada. Então, dali, como o esfriamento, se formariam partículas e átomos, como se estivesse acontecendo um "mini bang", semelhante ao big bang, só que pequeno. Mas fique tranquilo. Não há nenhuma evidência de que isso exista de fato. São meras especulações teóricas, como os universos paralelos.
O senhor é ateu materialista?
A palavra é fisicalista, ou naturalista, isto é, a pessoa que considera que a realidade objetiva do mundo é toda natural, não existindo deuses nem espíritos de espécie alguma. Mas não é só matéria. O mundo físico, além da matéria, inclui campos de forças, radiações, espaço, tempo, estruturas, ocorrências e dinâmicas. Além dessa realidade, existem as abstrações, isto é, idéias, sentimentos e conceitos puramente mentais. Mas espíritos, almas, deuses, demônios, nada disso existe.
Qual idade vc considera que uma pessoa chega a maturidade?
Depende da pessoa, de suas características psicológicas e de sua história. Mas é algo que ocorre entre 20 e 30 anos. Pode ser até com menos ou mais, dependendo de como a vida impõe responsabilidades à pessoa. É madura a pessoa que já não depende de outros para tomar suas decisões e que assume todas as consequências delas. Para isso é preciso ser capaz de prover-se a si mesmo, antes de tudo. Sem isso não há como ser independente, no meu entender. Pode ser, em alguns casos, que esse provimento fique atrelado a uma união conjugal, como ainda acontece com algumas mulheres e mesmo homens. Mas eu penso que quem dependa de um cônjuge para sobreviver não consegue ser inteiramente dono de si mesmo. Eu, por exemplo, desde 18 anos que passei a ser independente e senhor de minha vida. Em verdade eu já vinha me preparando para isso desde 15 anos, mercê do modo como fui educado por meus pais.
O que esperar do presepeiro Celso Amorim como ministro da defesa?
Não sei dizer, pois tem assuntos que não tenho nenhum interesse e outros que desisti de acompanhar. É o caso de esportes, economia, negócios, crimes, espetáculos, televisão e política, que só me interesso sob o prisma filosófico. Resolvi me centrar naquilo que curto, isto é, filosofia, ciência, tecnologia, arte, educação e cultura. Trata-se de uma certa alienação de minha parte, que assumo, mas são temas que me provocam grande gastura.
Professor, Dennett, Harris, etc. não são referência pra aprender religião. Armin W. Geertz, em seu artigo "How not to do in Cognitive Science of Religion today" refutou os argumentos deles. Procura pela bibliografia que ele indica que é mil vezes melhor.
Nunca achei que esse pessoal fosse fonte de consulta para conhecer religião e sim bons argumentadores para mostrar que a fé religiosa, e, em consequência as religiões, são algo inteiramente sem cabimento, uma vez que o que dá suporte a tudo isso, ou seja, a existência de Deus ou deuses e de uma realidade espiritual, composta de almas, anjos, demônios, elementais e similares, não passa de uma quimera.
Quais os compositores de música clássica que você mais admira?
Meu predileto é Brahms. A seguir, Beethoven, Bach, Schumann, Mozart, Dvorak, Tchaikowsky, Debussy, Schubert, Lizst, Wagner, Mahler, Chopin, para citar treze, que é um número que aprecio.
Professor, só reiterando o que falei numa outra pergunta: procura a bibliografia do artigo "How not to do in Cognitive Science of Religion today" de Armin W. Geertz se quiser aprender religião. Dennett, e semelhantes, não é boa opção. Seria péssima até.
Vou ler, mas te digo que não há nada que se deva evitar de ler. Eu leio tudo a respeito de tudo. Contra e a favor de minhas concepções. É preciso ter a mente aberta para todas as possibilidades e examiná-las, para então refletir e escolher.
O que fazer quando se esta para baixo, desgostoso da vida, quando nada mais lhe parece bom...quando se perdeu o animo e apenas a tristesa lhe consome? como recuperar o valor próprio diante de si mesmo?
A maior consolação que encontro para todas as vicissitudes é a filosofia. Mergulho em meus pensamentos e reflito sobre o significado dos dissabores face ao significado que dei à minha própria vida e daí tiro ânimo para vencer qualquer depressão. Sei que, mesmo que tudo vá mal, tenho o consolo de mim mesmo. Mas o melhor é o consolo de uma pessoa a quem se ama e por ela se é amado. Mas se o desgosto for a falta de amor, posso vencê-lo encetando a busca de um novo amor, pois sei que amor é algo que sempre pode ser adicionado e multiplicado, mas nunca dividido nem subtraído.
Qual o significado da poesia em sua vida?
Depois da música clássica e da pintura é a forma de arte que mais aprecio e gosto de fazer. Também gosto muito de contos e crônicas, apesar de escrever mais ensaios do que tudo. Quando digo poesia não estou falando só de poemas, mas até de prosa poética. Leio sempre poesia e gosto muito do Mário Quintana. Também escrevo um pouco e tem algumas minhas em
http://www.ruckert.pro.br/blog/?cat=18 .
Gosta de poesia concreta?
Não é a forma de poesia que mais aprecio. Como gosto de todo tipo de arte até que contemplo, mais intelectualmente do que emocionalmente. Para mim, o ofício do poeta é levar ao leitor a magia da palavra em provocar emoção, tanto sensorial, quanto intelectual. Não pretende ele convencer de nenhuma tese nem fazer proselitismo ou moralizar. O único compromisso da poesia é com ela mesma, com sua beleza íntrínseca, que emana não só do tema mas, principalmente, da forma com que é colocado, da melodia do som das palavras, do ritmo de sua silabação, da estrutura gráfica, das conotações semânticas, do duplo sentido, das alegorias e tudo o mais que se faça uso. Nisso o poeta se vale de sua sensibilidade e seu talento mas, principalmente de seu esforço e trabalho, calcado em seu cabedal de conhecimeto da língua, de seu rico vocabulário, de sua memória (de tudo o que já leu de poesia) e de seu agudo senso de análise psicológica do ser humano, de sua fina percepção das nuances capazes de fazer o leitor rir, sorrir, chorar, enfurecer, enfim, de provocar o estado de comoção e prazer estético na leitura do poema.
Para conseguir tal proeza não basta que tenha (mas é preciso também) traquejo linguístico e fluência em escrever. Há que se ter uma centelha mágica de gênio, uma sensibilidade entranhada no ser, uma inspiração profunda e, principalmente, um ardor nunca arrefecido de proclamar ao mundo tudo o que de dentro de sí transborda, num furor insano de labor poético.
segunda-feira, 8 de agosto de 2011
Behavorismo ou cognitivismo? Qual o Sr considerada que tenha mais avançado?
Acho que o cognitivismo está mais avançado do que o behaviorismo. Contudo entendo que a psicologia não pode se prender a correntes estanques. Há que se considerar a contribuição de todas para se construir a síntese científica capaz de explicar os fatos psíquicos. Para mim a rejeição do conceito de mente e a fixação apenas nos aspectos comportamentais observáveis externamente não dá conta de todo o recado. Mas isto não significa que o behaviorismo não possua contribuições válidas. Penso que a imersão da psicologia nas neurociências é inevitável, desde que elas expandam seu domínio. Isto tudo é fascinante exatamente por ser um conhecimento em construção, que, inclusive, vai tendo o seu projeto modificado à medida que a obra é feita, como a igreja da Sagrada Familia, de Gaudí.
O que achou de A Redescoberta da Mente? Mudou sua opinião sobre a natureza da consciência?
Muito interessante. Justamente o que eu achava. A mente não se localiza em nenhuma alma espiritual: é natural (física) mas não é material. Mas também não é um epifenômeno. É simplesmente um fenômeno, uma ocorrência. Mas não pode ser reduzida linearmente ao funcionamento nervoso. É preciso entender que físico não é só matéria. Além da matéria, temos outros tipos de conteúdo substancial (isto é, feito de algo palpável), que são os campos e a radiação. E, além do conteúdo substancial, temos o espaço, o tempo, as estruturas, as ocorrências e a dinâmica disso tudo. A mente e suas propriedades (percepção, memória, juízo, raciocínio, emoção, volição, consciência, autoconsciência etc) são ocorrências advindas do funcionamento do organismo, especialmente do cérebro e dos sistemas nervoso e endócrino. Isto significa que não existe sem eles. Mas não se reduz a eles da forma convencional da concepção de redução, nem ontológica, nem epistemológica, nem de causação. A concepção holística, contudo, como no epifenomenalismo, considera a presença de fatos irredutíveis aos extratos mais baixos da realidade. Todavia é possível conceber um reducionismo não linear, que considera a presença de reforços, retroalimentações, cancelamentos, influências cruzadas e várias formas de relação do extrato superior com os inferiores que não são apenas a soma das contribuições. É preciso distinguir totalidade de soma. O total significa o resultado conjunto de tudo o que se considera. Em muitos casos o resultado conjunto não é obtido pela simples soma das contribuições. É isto o que deve ser a mente em relação aos fatores fisiológicos que permitem a sua eclosão no organismo. As relações precisas entre os diversos fatores ainda está por ser desvendada, mas, no meu entendimento, a concepção seria esta. Salvo melhor juízo.
Professor, o senhor é ateu?
Sim, como você pode ver claramente em minhas respostas aqui e no que tenho publicado em meus blogs. Veja especialmente isto:
http://wolfedler.blogspot.com/2010/10/o-que-e-ser-ateu-pra-voce.html ;
http://wolfedler.blogspot.com/2010/08/proselitismo-ateista.html ;
http://wolfedler.blogspot.com/2009/04/o-valor-do-ateismo.html ;
http://wolfedler.blogspot.com/2009/01/espiritualidade-atesta.html ;
http://wolfedler.blogspot.com/2010/05/minha-militancia-ateista.html .
Entre essas duas opções qual seria a que seria eliminada pelo conceito da navalha de ocam. 'Jesus foi um ser divino que realizou milagres', ou 'Jesus foi um ser alienigena que usou tecnologia avançada para fazer feitos'
Ambas, sobrando: "Jesus foi uma pessoa de grande estatura moral e grande liderança, que pregava uma revolução interna nas pessoas, a fim de que se tornassem exemplos de virtude. Seus seguidores lhe devotavam tanta admiração que, para espalhar sua mensagem, inventaram histórias de milagres e de sua ressurreição."
Você tem sugestões para melhorar o procedimento de algumas taticas comuns de conquista e sedução? Há algo que deveria ser incluido ou excluido do processo?
Certamente. Para começar a melhor tática de sedução é a sinceridade. Nada de artimanhas nem de representações ou estratégias artificiais cuidadosamente planejadas. Seja você mesmo e só busque conquistar quem você verdadeiramente está interessado. Mas interessado na pessoa integral em todos os aspectos. É claro que você vai se esmerar em ser o mais gentil possível, o mais carinhoso possível, o mais charmoso possível, o mais sedutor possível, enfim, fazer-se a melhor pessoa que você pode ser. E aproveite para continuar sendo assim sempre, pois sedução é algo que tem que ser feito permanentemente e não ser interrompida uma vez que a pessoa tenha sido conquistada. Expresse seu interesse pelo que ela é, ela faz, ela sabe, ela tem e ela gosta. Mas que isto seja sincero mesmo. Finalmente, dispa-se de todas as reservas e bloqueios e se entregue inteiramente ao flerte sem ficar apreensivo mas também sem ficar afoito. Só será recompensado quem tiver a capacidade de doação de si sem querer retorno. E, principalmente, confie no seu taco.
A gravida é quando o centro da terra nos puxa ou o universo nos empurra ao centro dela? Dennett falou que centros gravitacionais é uma ficção útil(assim como nossa consciência), não entendi o porquê.
Realmente, toda afirmação científica é uma descrição do comportamento da natureza com base em um esquema teórico que propicia um modelo descritivo. Se o modelo for capaz de predições de fato verificadas na realidade natural, ele é satisfatório, mas isto não significa que a natureza age como o modelo diz. Outros modelos poderiam ser elaborados e descrever tão bem quanto. Por exemplo, há muitos fenômenos que são tão bem descritos pela Mecânica Newtoniana quanto pela Relatividade Geral, mas alguns só pela Relatividade Geral, que, portanto, é considerada mais correta, sendo a teoria newtoniana da gravitação um caso particular, válida em certos domínios de campo fraco e baixas velocidades. Este é o caso da queda dos corpos. Considerar que ela é provocada pela atração gravitacional das massas é uma descrição. Outra é que ela é um movimento geodésico (inercial) em um espaço tempo curvo, em que a gravitação não é uma interação e o campo gravitacional não é um campo de força. Ambas dão resultados preditivos idênticos nos domínios de validade em que possuem intercessão. Só que a matemática da Relatividade Geral é muito mais complicada. Então se usa a gravitação newtoniana, inclusive para lançar foguetes e satélites que vão pousar num lugar determinado em uma lua de Saturno, por exemplo. Mas há casos em que só a relatividade dá a previsão correta, como para a precessão do periélio de Mercúrio, o desvio da luz em torno do Sol, identificado em eclipses, o fenômeno de acreção de matéria por buracos negros, o das lentes gravitacionais quem mostram imagens multiplicadas de um mesmo objeto astronômico muito distante, bem como a taxa da expansão do Universo. Quanto à concepção de Dennett sobre a realidade da consciência, há controvérsias, mas a discussão não é simples.
Obrigado por ter respondido a pergunta sobre 'punição para penores de 18 anos'. Me ajudou bastante (:
Fico satisfeito com isto. Um abraço e disponha. Consulte meus dois blogs (use a caixa de busca) para outros assuntos, já que aqui não tem caixa de busca:
www.ruckert.pro.br/blog
www.wolfedler.blogspot.com
domingo, 7 de agosto de 2011
O que o Sr. acha do vegetarianismo e suas formas?
Este é um assunto que ainda estou em aberto, estudando. Minha mulher é vegetariana, sem ser vegana, pois toma leite e come ovo. Já li muitos artigos contra e a favor. A princípio penso que, naturalmente, o homem é onívoro, pois consegue digerir carne, enquanto os verdadeiros animais herbívoros não. Além disso não sintetiza os aminoácidos essenciais, que estão presentes em qualquer alimento de origem animal. Os vegetais têm uns ou outros, de modo que uma dieta vegetariana, especialmente vegana, tem que ser bem variada e balanceada para incluir todos. O maior problema é quanto à vitamina B12, necessária para a formação dos glóbulos vermelhos do sangue, que não existe nos vegetais, mas apenas em bactérias associadas a eles, só que em quantidade insuficiente. Quem pretender ser estritamente vegano tem que tomar suplementos, o que caracteriza uma dieta acessível apenas a estratos mais ricos da sociedade industrial. Como a existência de predadores e presas é normal na natureza, não acho que uma dieta carnívora seja anti-natural. Mas acho que não se deve usar de crueldade no abate de animais para o consumo. Ainda estou estudando e refletindo sobre o tema. Por enquanto, como carne, mas se, para isso, eu mesmo tiver que matar o bicho, prefiro não comer, a não ser em caso extremo de necessidade.
Que livros está lendo atualmente?
Terminei de ler "A Redescoberta da Mente" de John R. Searle e "O Fim das Certezas" de Ilya Prigogine. Estou começando "Porque as Coisas Caem", de Alexandre Cherman e Bruno Mendonça e "O Livro de Ouro do Sexo" de Regina Navarro. Além disso estou lendo dois romances: "Uma Noite no Palácio da Razão", de James Gaines e "Firebelly", de J.C. Michaelis. Não sei ler um livro só de cada vez. Desde criança que tenho esse hábito e venho lendo, em média, uns 50 ou 60 livros por ano, nos últimos 50 anos, isto é, desde meus 12 anos. Isto dá uns 3000 livros já lidos, sem contar os de consulta e os didáticos em que estudei e ainda estudo, geralmente me valendo de vários sobre o mesmo assunto. Em literatura sempre gostei de ficção científica (Asimov, Clarke, Herbert, Lessing) e de romances policiais, tipo Agatha Christie e Conan Doyle de quem li todos. Mas também aprecio muito os clássicos, além de poesia. Meus prediletos são Dostoiewsky, Somerset Maugham e Machado de Assis. Não gosto do Paulo Coelho (já li três) nem Harold Robbins ou Sidney Sheldon. Estes que estão fazendo muito sucesso atualmente, de temática iraniana ou paquistanesa, ou ainda ficção fantástica, ainda não li para ter um julgamento. Mas li e gostei muito das obras de Tolkien. Ultimamente tenho me voltado muito para a divulgação científica (Dawkins-li todos, Gleiser, Gould) e neurociências (Damásio, Pinker, LeDoux). Meu maior interesse e minha área de formação é Cosmologia.
Motorista de ônibus dirige e ao mesmo tempo faz troco .Proibição de falar em celular ao dirigir. Na sua opinião ambas deveriam ser proibidas ou não há relação comparativa de perigo entre as duas?
Pelo que me consta ele faz troco enquanto está parado e não dirigindo. A pessoa não pode falar em celular dirigindo não é porque é proibido, mas porque é perigoso. Mesmo que fosse permitido, não pode fazer, por segurança. Eu, por exemplo, coloco meu celular no fundo do bolso da frente da calça, de modo que não consigo, nem que queira, tirá-lo de lá dirigindo. Quando ele toca eu, primeiro, tenho que estacionar e, então, torcer o corpo e esticar a perna para enfiar a mão no fundo do bolso e pegá-lo. Faço assim de propósito, para nunca ter a chance de falar no celular dirigindo. Da mesma forma o uso do cinto de segurança se impõe pela segurança e não pela multa que pode dar o seu não uso. É isto que as pessoas têm que ser conscientes. Não se faz ou se deixa de fazer nada porque é permitido ou proibido mas porque se pode ou não pode em função das consequências que acarreta.
Que conselho darias pra quem sofre com bullying?
Que mude de atitude e enfrente os agressores. Que se afirme em sua diferença, que é a razão, em geral, dessa atitude. O problema é que, normalmente, quem é objeto de bullying o é não só por ser diferente (gordo, nerd, estrábico, feio, fraco, educado, ou o que o pessoal considera boiolismo) mas também por ser tímido. Por isso é preciso uma ajuda psicológica para que a pessoa mude o seu comportamento, não para deixar de ser o que é, mas para o ser com assertividade, impondo-se aos bullyners. Vale a pena até aprender a lutar judô, karatê ou taekwondo para criar confiança em si mesmo. Isto vale para meninos e meninas.
Tem alguma coisa nesse Universo que não dê câncer?
O que provoca câncer é a radiação ionizante e certas substâncias químicas que podemos ingerir ou serem produzidas no metabolismo a partir do que se come. Outro fator é o estresse dos órgãos quando submetidos a exigências superlativas, o que acontece na obesidade e nos esforços excessivos e prolongados, ao longo de muito tempo. Inclusive, por exemplo, nas cordas vocais de cantores de ópera, nos pulmões de quem fuma, no trato digestivo de quem bebe álcool, come demais ou alimentos agressivos, como excessivamente gordurosos ou cáusticos, como Coca-cola. O problema é que, mesmo que se tenha todos os cuidados e se viva uma vida saudável, não se pode evitar a exposição à radiação existente no ambiente, provinda da Terra e do espaço. Assim, mesmo que nem tudo cause câncer, o que causa está sempre presente.
Professor, quando eu falei sobre o "Foi pq Deus quis" ser igual ao "Foi por acaso" é pq na prática ambas a maioria das vezes são ditas antes de ser feita uma pesquisa minuciosa dos fatos. Não é mais fácil e mais humilde dizer "não sei" invés de afirmar?
Ah, certamente! Quando não se sabe, o correto é admitir-se, tranquilamente. Não se é obrigado a saber tudo. Mas pode-se, em muitos casos, ter-se fortes indícios, mesmo sem garantia. Então é válido opinar pelo que se acha que seja correto, sem certeza. É o caso do surgimento do Universo, da vida e da inteligência. Para começar, o acaso é capaz de qualquer feito, então esta é a hipótese básica, se não se tiver conhecimento cabal de alguma causa identificada. A alternativa ao acaso, para essas ocorrências, é a interveniência de alguma entidade extra-natural, capaz de agir sobre a natureza de forma voluntária e à revelia de suas leis, no caso, Deus. Mas não há comprovação dessa interveniência e nem há impedimento de que tenham se dado por acaso. Então é muito digno, justo, razoável e salutar, considerar o acaso como a razão desses surgimentos.
Professor, é possível mudar de universo? Será possível um dia? Passar pra um universo em 4ª dimensão ou em 6ª, se é que existem, ou pra algum de 3ª que seja uma versão alternativa deste aqui, etc...
Para começar, para mim só existe este Universo. As demais possibilidades foram abortadas quando este surgiu. Mas posso estar enganado e existirem outros. Todavia, o que caracteriza o fato de ser outro universo e não uma extensão deste é a incomunicabilidade. Se, de fato, houver outros, não se pode ir lá nem o pessoal de lá vir cá. É como se não existissem.
Professor, se o que a ciência tem como certo está sujeito à mudanças, como podem ser chamados de "fatos"? De forma ampla então, fatos científicos são mutáveis?
Os fatos não são científicos: são as ocorrências da realidade natural, social ou cultural. Científicas ou não são suas interpretações, seu modelamento em um arcabouço teórico. Você não diz que a Teoria da Evolução é um fato, mas sim que é uma interpretação verdadeira ou não dos fatos. O que se busca na ciência é saber como e porquê os fenômenos ocorrem como se dão. Mas isto é feito dentro de um arcabouço teórico, ou seja, um paradigma, que pode, até, de repente, mudar completamente. Mesmo que não mude o paradigma, a interpretação particular de certo fenômeno pode ser aprimorada em razão de novos dados e informações, ou, até mesmo, da redefinição de certos conceitos. Isto é normal e, para mim, é uma das grandes qualidades da ciência, isto é, seu caráter não dogmático e sempre provisório.
Para combater a epidemia de crack, autoridades decidem internar dependentes compulsoriamente. Você acha que internar à força resolve?
Sim, nos casos extremos em que a droga já tirou a capacidade de julgar da pessoa. Em benefício de sua vida, vale tolher a sua liberdade de suicidar-se. Depois que estiver boa, em plena lucidez, acho que se deve conceder a liberdade do suicídio.
Todos sabem que ditadura, opressão, censura são coisas ruins; mas a liberdade excessiva também não seria algo muito arriscado?
Não existe liberdade excessiva, pois não existe a liberdade de tolher a liberdade alheia ou provocar dor, sofrimento ou prejuízo. Atendendo a isto pode-se ter a liberdade de se fazer qualquer coisa e de se ter qualquer opinião.
O senhor sabe manusear a csound?
Não, mas tenho vontade de aprender. Trabalho com editores de partituras, como o Encore e o Sibelius e processadores de som, como o Sound Forge. Mas não domino a lingugem CSound.
Professor, acredita que se casar virgem é uma opção sábia? O que pensa a respeito do sexo pré-nupcial? Transar antes de se casar é necessário para se conhecer uma pessoa de fato?
Acho que é sim. E é bom se ter um leque de experiências, tanto o homem quanto a mulher. Isto não significa uma atitude libertina, pois a relação deve surgir em um contexto de afeição, admiração e respeito. Mas não pode depender de um compromisso prévio. Aliás, todo relacionamento amoroso e mesmo a constituição de uma família não pode ser atada a um cadeado. Só se ama e é amado plenamente quando cada um ama livremente e concede ao ser amado a liberdade plena de estar com ele ou deixá-lo no momento que quiser, sem que isso signifique rompimento da amizade e do carinho mútuo. Além disso acho perfeitamente válido a possibilidade de ralacionamentos plurais consentidos, isto é, a poligamia, tanto a poliandria quanto a poliginia ou ambas. Mas rejeito inteiramente a traição, por ser uma quebra de confiança, já que trata-se de um comportamento escondido. Relacionamentos múltiplos têm que ser conhecidos, admitidos, aprovados e curtidos por todos os envolvidos.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
