Professor, toda vez que conheço algum ultraliberal de direita, também gostam de autores conservadores, consegue traçar alguma linha que ligue os dois?

Conservadorismo é a concepção de que os modos, práticas, valores, procedimentos, estruturas e demais aspectos da sociedade devam permanecer imutáveis ou, pelo menos, mudarem muito lenta e imperceptivelmente. Todavia o que os conservadores consideram que deva permanecer são esses aspectos observados pela elite e pela burguesia, bem como os observados pelo proletariado naquilo em que sejam proveitosos para a elite e a burguesia, isto é, a subserviência e a docilidade dele com respeito às pretensões delas. Ter esse tipo de pensamente social, normalmente, também é acompanhado pela visão de que as atividades econômicas devem ser livres, sem controle governamental, uma vez que tal controle poderia ser no sentido de favorecer o proletariado em detrimento da elite e da burguesia. Da mesma forma que é perfeitamente conjugado com a visão política direitista que consiste em considerar que as desigualdades sejam justas e necessárias, mesmo que num regime democrático.

O que acha de semi pornografia em novelas e programas? É um problema? Visto que quando maior a demanda, maior a pressão que um diretor irá colocar sobre suas atrizes a cometer o ato

Se o horário for tarde, quando as crianças já estiverem dormindo, não acho nada de mais a apresentação de cenas de sexo velado, já que isso é um componente essencial da vida e não se pode representar a vida em qualquer obra de arte considerando que não exista. O sexo explícito eu acho que não se deve apresentar, inclusive por uma questão de bom gosto estético. Quem não concordar, não assista. Se for por razões religiosas, ou não assista ou mude de religião.

Se o espaço-tempo está se expandindo, o que significaria "expansão do tempo"?

O que está se expandindo não é o espaço-tempo e sim o espaço do espaço-tempo. A expansão cósmica é uma expansão do espaço e não do espaço-tempo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
Contudo, veja esta proposta:
http://estfound.org/

https://www.youtube.com/watch?v=qaUqQmh-Fg8 MST, movimento de comunistas desgraçados, é a escória da humanidade. Só se resolve na base do fuzil mesmo. Chumbo no MST! #bolsonaro2018

Comunistas não são desgraçados. Desgraçados são os aproveitadores que se valem das causas comunistas para se locupletar. O povo mesmo, espezinhado e vilipendiado pelos poderosos, vê no comunismo sua tábua de salvação e é enganado por esses ladinos, como os crentes o são pelos pastores e bispos neo-pentecostais (e padres católicos também - veja-se a fortuna que a Igreja arrecada com a festa de Nossa Senhora Aparecida). Essas aproveitadores têm que ser condenados do mesmo modo que os políticos, empresários, policiais, militares, sacerdotes, advogados, promotores, procuradores e magistrados corruptos (bem como médicos e tudo o mais). Mas não com a pena de morte e sim com prisão perpétua com trabalhos forçados. Comunismo de verdade, não estatizante, é algo excelente e é, justamente, o que é capaz de promover a justiça, a equidade, a fraternidade, a prosperidade e a felicidade de todas as pessoas e não só de uns poucos aquinhoados pela fortuna, normalmente advinda da exploração do homem pelo homem, mesmo que não seja da própria pessoa, de seus ascendentes que se enriqueceram séculos atrás.

O que os canalhas tem que os caras bonzinhos não tem?

Os que você está chamando de "bonzinhos", estou considerando que sejam pessoas do bem, mas medrosas. O que lhes falta para serem verdadeiras pessoas do bem, e que muitas do mal possuem, é, justamente, coragem, destemor, bravura, tenacidade, esperteza, força. E, muitas vezes, inteligência, perspicácia, persuasão. Claro que há um aspecto que as pessoas do mal possuem e que as do bem não podem possuir que é a covardia, a crueldade, a insensibilidade, a hipocrisia, a desonestidade, a trapaça, ou seja, a malvadeza em geral. Mas não é preciso nada disso para se vencer o mal com bravura, nobreza e galhardia. Sendo-se dotado de todas as virtudes, é-se capaz de se sagrar vencedor, principalmente se esse poder for exercido pela coletividade dos bons, que tenham fortaleza, coragem, determinação e não se intimidem face ao mal. Do mesmo modo que os maus correm até risco de vida para fazerem suas malvadezas, os bons também têm que estar dispostos a correr, pelo bem da coletividade.

Prof, CONSIDERE que Deus existe e que a religião é algo indispensável ao indivíduo. Sendo assim, enumere quais seriam as melhores e piores religiões para se seguir, de acorde com o conhecimento que tu tens hoje sobre esse assunto.

Se existe Deus e uma alma imortal, então seria o caso de haver alguma religião para reverenciar isso. Mas nenhuma das atuais é boa. Seria uma sem hierarquia, que não mexesse, absolutamente, com dinheiro, que não tivesse sacerdotes. Poderia ter alguma liturgia. Mas não poderia ter essa concepção de pecado original e de redenção, nem de santíssima trindade e nem de algum deus encarnado, como Jesus e sua famigerada redenção, que é a maior crueldade divina que se possa imaginar. Também não conceberia nenhuma reencarnação e nem teria essa moral patriarcal ridícula do islamismo. E nada de luxo nas liturgias. Essa ainda está para ser inventada. Claro que estou descartando, liminarmente, o hinduísmo, o paganismo e todas as politeístas. Bem como o Budismo, por não supor que exista Deus. (a hipótese da pergunta). Também não considero o judaísmo por sua excrecência em supor a existência de um povo escolhido. Essa religião teria que acatar as descobertas científicas da evolução e da cosmologia. Talvez um deísmo ou um politeísmo filosófico, à moda de Voltaire ou Spinoza.

Professor, fala que vive em pobreza, mas de acordo com Epicuro, você não deveria usar seu dinheiro pra ter "Prazer" moderado?

Mas eu tenho, e muito. O que me dá mais prazer, depois de namorar, é ler, estudar, ouvir música clássica, escrever, pintar, compor música, tocar piano (só que não tenho mais piano), cantar (e canto bem, especialmente música lírica), poetar, programar. Até mesmo demonstrar teoremas matemáticos. E, especialmente, ensinar, aconselhar e ajudar os outros. Para isso tudo é que emprego meu dinheiro. Então sigo fielmente as orientações de Epicuro, de quem sou seguidor. Também gosto de saborear bons pratos, beber bons vinhos e cervejas especiais. Adoro sobremesas, mas como fiquei diabético (exatamente por comer muito doce) não como mais, a não ser dietéticas (mas não são gostosas). Por outro lado, também sou estoico (dialeticamente sintetizado com o epicurismo), de modo que, praticamente, nunca me aborreço e nem me sinto incomodado com nada (mas, às vezes, sim, só que raramente). Nem com frio, nem com calor, nem com a fome, nem com a sede, nem com o cansaço, nem com chateação, nem com barulho, nem com chuva, quase nada. Mas me enfureça qualquer injustiça que veja sendo feita a qualquer pessoa. Não me calo e movo mundos e fundos para coibi-la, seja quem for que a estiver praticando. Injustiças e desonestidades. Mesmo que fosse meu pai a praticá-las (felizmente isso nunca aconteceu). Ou meu filho.

Como são as gravuras que gosta de comprar? Sinto curiosidade sempre que fala sobre elas. E como as guarda? Enroladas, abertas ou emolduradas?

Gravuras de pintores famosos de diversos estilos, tanto em pranchas que guardo enroladas quanto em álbuns, que guardo na estante. Tenho muitos. Não as emolduro. Em molduras eu tenho, apenas, quadros autênticos, de minha autoria ou de amigos que me deram. Mas, é claro, não de artistas famosos. Muitos são coleções vendidas em bancas de jornais, que eu sempre adquiro, desde criança, quando meu pai as comprava para mim. Meu pai também era um bibliófilo e um apreciador de arte e de música clássica, além da música popular de qualidade. Dele eu herdei muitos discos de 78 rpm, de interpretes famosos, bem como LPs daqueles de dez polegadas de música popular brasileira da velha guarda, fados, tangos, boleros, sambas, easy music e por aí vai. Veja isto:
https://photos.app.goo.gl/JRADxRGz3KOvWxgE2

O livro PSSC quase não tem exercicios, isso é ruim?

Tem sim. De vinte a quarenta por capítulo. Tanto questões e exercícios, quanto problemas. Muitos deles teóricos (de demonstração) e experimentais, além dos de aplicação. E são muito bons, porque são do tipo que puxa pelo raciocínio e não dos que requerem, apenas, aplicações diretas de fórmulas. O que ele não tem são questões, exercícios e problemas típicos dos que caem nos exames vestibulares e no ENEM. Mas isso não faz falta, porque, pelas questões, exercícios e problemas que ele apresenta, a pessoa aprende Física de fato. E sabendo Física de fato, resolve qualquer questão, exercício ou problema que for apresentado, mesmo que nunca tenha feito algum do tipo.

Professor, pelo seus estudos, afirmaria que nossa capacidade mental tem um limite atingível, ou estamos sempre se superando sem viver o bastante para alcançar esse limite?

Claro que tem um limite, pois o cérebro tem um número finito de neurônios (80 bilhões) e um número finito de sinapses (100 trilhões). Todavia, normalmente, uma pessoa não consegue esgotar, em menos de duzentos anos de vida, toda sua capacidade de armazenamento cerebral, tanto em termos de memória semântica, episódica, procedural, visual, auditiva, olfativa, tátil e representativa, já que a sensorial direta e a imediata são sempre substituídas por novos registros. Todavia a pessoa sempre usa o cérebro todo e os registros de memória vão sendo formados por redes de sinapses que podem se refazer.
http://psicologia-ro.blogspot.com.br/2012/09/7-tipos-de-memoria-do-ser-humano.html

Japão: capitalismo "selvagem" (que é ótimo, aliás), pena de morte, prisão perpétua, tolerância ZERO no trânsito, drogas proibidas. Resultado: país mais pacífico do mundo. Ninguém precisa reinventar a roda nessas questões.

Capitalismo selvagem é péssimo. O bom capitalismo é aquele em que todos são capitalistas e ninguém é empregado (trabalhador assalariado).

Trump malvadão acaba de anunciar o maior corte de impostos da história americana. Que mania feia de cortar impostos! Tem que fazer igual aos governos de esquerda: entupir o povo de impostos e inchar a máquina pública.

Muito melhor ainda seria, justamente, abolir o dinheiro e abolir o governo. Assim não haveria imposto e nem máquina pública nenhuma. Não haveria nações, não haveria propriedade, não haveria emprego, não haveria salário, não haveria patrões, não haveria exércitos, não haveria policia, não haveria advogados, não haveria juízes, E isso seria a realização máxima da esquerda: o anarco-comunismo. Marxismo-leninismo é uma traição dos ideais esquerdistas.

O que você faria se um alemão (100% branco) te chamasse de macaco brasileiro?

Diria que, de fato, tanto eu quanto ele, somos macacos, ora. Todos os seres humanos, da espécie homo sapiens e das outras espécies do gênero "homo", são símios, isto é, macacos.

Coulomb vs Volt é equivalente a Newton vs metro? Os dois dão Joule. Qual equivale a qual, Volt e metro? O newton equivaleria ao coulomb?

Volt, por definição é joule por coulomb. Então, volt vezes coulomb dá joule. Joule, por definição e newton vezes metro. Definição não tem explicação. É só o mome que se dá a uma combinação de unidades ou de grandezas. Volt não equivale nem a newton nem a metro, do mesmo modo que Coulomb.

Quais partículas constituem a radiação Hawking?

Qualquer uma. Podem ser elétrons ou pósitrons, prótons ou anti-prótons, mésons ou anti-mésons. Qualquer par de partícula e sua antipartícula que seja formado por uma flutuação aleatória do campo da matéria no horizonte de eventos de um buraco negro e que uma delas mergulhe no buraco e outra seja lançada para o espaço exterior.

Professor, o que você acha das pessoas que ficam se impondo limites com pensamentos do tipo: ''Sou de humanas, nunca aprenderei matemática'' ou ''Sou de exatas, odeio história!''?

Isso é uma concepção totalmente equivocada. Claro que há quem tenha mais facilidade com exatas, humanas, biológicas, negócios, agrárias, artes, música, política ou o que for. Mas todo mundo tem capacidade de saber algo das outras áreas, pelo menos até o nível do Ensino Médio e, mesmo, acima. É só não ter nenhum preconceito. Eu mesmo, por exemplo, sou de exatas e entendo bem de humanas e biológicas, bem como de artes e música. Mas não entendo de negócios e de agrárias. Todavia é porque nunca me interessei. Se eu quiser, eu aprendo. Todo mundo pode, como mais ou menos dificuldade. Mas dificuldade é algo que se supera pelo esforço, se se quiser. Isso quanto a ser capaz de aprender. Quanto a "odiar", para mim trata-se de algo totalmente sem cabimento. Porque alguém iria "odiar" alguma área de conhecimento ou alguma área de atuação, a não ser o crime. Não consigo entender esse sentimento. Mesmo que eu não entenda nada de agricultura, absolutamente eu não odeio ninguém que entenda, por essa razão, e nem odeio o assunto em si mesmo. Só não tenho interesse por ele. Como não tenho interesse, por exemplo, por direito. Mas não odeio.

https://ask.fm/wolfedler/answers/142791673629 As partículas e antipartículas não se aniquilam? Não podem ser fótons?

Quando são formadas elas se dirigem em sentidos opostos de modo que cada uma vai se aniquilar se encontrar sua anti-partícula que não a que foi formada com ela. Se uma entrar no buraco negro e outra não, é como se apenas uma tivesse sido formada. A radiação de Hawking não são fótons.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Radia%C3%A7%C3%A3o_Hawking

Quando x=t^2-2t, para isolar o t, qual terei que izolar primeiro a potencia ou o t

Nem um nem outro. Isso é uma equação do segundo grau. Ou se resolve pela fórmula de bhaskara ou se completa o quadrado perfeito.

Concordaria com a Farinata se os objetivos fossem nobres:evitar desperdício e complemento alimentar.+ o dória quer substituir as refeições por ela e está dando isenção para empresas que doarem seus produtos perto do vencimento, q iriam pro lixo. Isso ñ tem q ter isenção, deveria ser obrigado por lei

A questão é que se condena boas iniciativas estruturais em razão de aspectos conjunturais que têm que ser corrigidos sem acabar com a iniciativa. Esse é um grande problema do Brasil: se fixar mais na conjuntura do que na estrutura. O que é preciso é resolver os problemas estruturais prioritariamente. E, é claro, os conjunturais também. Mas não se pode deixar de resolver problemas estruturais porque não se concorda com a conjuntura de sua solução. Certamente que a farinata tem que ser um complemento e não ser objeto de isenção de imposto nenhum. Isso pode, deve e tem que ser corrigido, sem acabar com a iniciativa. Mesmo que ela seja de uma pessoa que eu não acho que seria um bom presidente da república. Mas se essa iniciativa favorecer sua candidatura, que favoreça. Não é para não fazer o que é bom ser feito porque seria benéfico à candidatura de quem eu não quero que seja eleito. O que é bom de ser feito tem que ser feito, seja por quem for. E se alguma pessoa com a qual eu não concordo politicamente fizer a proposta, eu defendo. Até se for o Bolsonaro. que, para mim, é a pior alternativa para a presidência, mesmo que não haja nenhuma outra boa.

Ernesto é lamentável a indignação seletiva em tragédias. Na França o mundo para quando há massacres e na Somália o impacto no mundo é menor, quase nulo. Será isto uma evidência de uma síndrome da dependência ao dominador cultural e econômico que a Europa e EUA são no Brasil?

A questão não é tanto a dominância econômica, mas a dominância cultural. Os países europeus, norte-americanos, o Japão, a Coréia do Sul, a Austrália e vários outros, no contexto do mundo, têm uma importância maior em razão de sua força cultural, artística, científica, tecnológica, além de econômica. Então o que ocorra com eles é muito mais divulgado pela mídia, que, na maior parte, é deles. Os países periféricos da África, América do Sul, Oriente pobre e o resto, não provocam grandes comoções por suas catástrofes, justamente porque têm uma baixa influência cotidiana em todo o mundo. Isso vale pela literatura, pelas artes, pela música, pela ciência, pelos produtos tecnológicos que produzem, pela civilização que desenvolveram. É difícil ser diferente. Você conhece escritores franceses e ingleses, mais não conhece somalianos ou senegaleses. Você conhece pintores italianos e holandeses, mas não conhece ugandenses ou haitianos. Você conhece carros alemães ou suecos, mas não conhece carros cambojanos ou marroquinos. Isso está ligado à economia de modo indireto, mas de modo mais direto está ligado à cultura e à civilização.

Qual unidade é a correta para o campo eletrico: newton por coulomb ou volt por metro

São exatamente a mesma coisa! Tanto faz.

Na sua opinião, o que leva as pessoas a acreditarem de forma ignorante, em mitos, teorias da conspiração e crenças fantasiosas? É possível mudar esse triste cenário? De que maneira?

Todas as crenças mitológicas e religiosas advêm do desejo humano de ter alguma forma de controlar as ocorrências do mundo a seu favor, considerando que possa haver alguma realidade transcendental que seja capaz de interferir na natureza e possa atender às súplicas das pessoas. O trabalho difícil de quem seja realista e cético é, justamente, mostrar que, fora dos esforços reais por meio de intervenções físicas na natureza ou psicológicas nas pessoas, não há nenhuma forma de controlar as ocorrências do mundo. Isso é desalentador e frustrante, de modo que a maioria das pessoas reluta em aceitar a realidade da inexistência de qualquer poder sobrenatural sobre o mundo. A mudança desse quadro só é possível por meio de um processo educativo de décadas a fio, pelo qual os mitos e as religiões percam o seu fascínio sobre as pessoas. Mas as próprias escolas relutam em fazer isso, pois, não só iria contrariar as expectativas da clientela (mesmo das escolas públicas), como também os próprios professores e professoras ainda não se libertaram dessas crenças

Qual a sua opinião a respeito da farinata? Seria uma nova forma de angariar votos? E o que pensa da Igreja Católica se envolver com isto?

Acho ótimo para combater a fome e o desperdício de alimentos. Independentemente de ser uma forma de angariar votos ou não. Não sou eleitor do Dória e não comungo com as práticas politicas de seu partido. Mas vejo na farinata uma ótima solução para o problema da fome. Mesmo não sendo católico concordo com o apoio da Igreja ao projeto.

Olha isso: https://oglobo.globo.com/sociedade/aluna-suspensa-apos-criticar-escola-que-proibiu-discutir-sexo-genero-religiao-em-sala-21967992#ixzz4w3dIbe3s O que você acha dessa atitude por parte do colégio??

A atitude dessa escola é absurda em dois pontos:
Primeiro: esses assuntos podem, devem e têm que ser discutidos na escola sim. Para formar uma juventude informada, consciente e crítica. Claro que todos eles têm que ser abordados em suas diversas facetas e todos os pontos de vista devidamente discutidos, sem nenhum viés a partido de qualquer que seja. Mesmo que o mestre ou a mestra tenha sua opinião própria (que, inclusive, tem que manifestar) ele ou ela precisam considerar os demais pontos de vista e discuti-los. Isso se aplica a sexo, gamia, religião, ecologia, cidadania, política, economia, ideologia, comunismo, socialismo, liberalismo, capitalismo, anarquismo, totalitarismo, democracia, costumes, ativismo, feminismo, machismo, transsexualismo ou seja o que for. NADA, pode ser tido como tabu e ter a discussão vedada. Isso é totalmente nefasto a uma formação plena das pessoas para sua inserção na sociedade de forma lúcida e consciente. Por exemplo, as grandes religiões da humanidade (e o cristianismo em suas várias vertentes) TÊM que ser apresentadas em suas crenças, doutrinas, estruturas, práticas, trabalhos, aspectos positivos e negativos. Incluindo as afro-brasileiras, o agnosticismo e o ateísmo.

O bullying sempre existiu nas escolas? E qual a causa das reações exacerbadas contra este mal?

Possivelmente sim, mas de pouca monta e mais velado. Parece que, atualmente, com a minimização dos freios morais aos comportamentos inadequados pelas famílias, pelas escolas e pela sociedade, o fenômeno se exacerbou ao mesmo tempo em que a maior divulgação midiática de tudo o que ocorre o colocou em relevo. Sem dúvida trata-se de um comportamento deplorável e inadmissível e, com toda justeza, condenável com veemência. É preciso, mesmo, que haja reações contra tais práticas abusivas. Mas, é claro, elas não podem se configurar em crimes piores ainda, como homicídios contra seus praticantes. Como, em geral, são crianças, a atitude a se tomar para que não ocorra tem que ser dentro do processo educativo. Mas sem tolerância. Como não se pode tolerar vários comportamentos nocivos de crianças, quer na escola, quer em qualquer lugar. Há um livro interessante: "Crianças francesas não fazem manha", de Pamela Druckerman, que mostra como tais inconvenientes podem ser evitados pela educação no lar, desde os primeiros dias de vida.

Se for possível, você poderia indicar cinco expoentes do ateísmo filosófico que você recomenda fortemente para conhecer?

Feuerbach, Meslier, d"Holbach, Ingersoll, Dawkins, Harris, Dennett, Hitchens, Stenger, Russell, Nietzsche, Sarte, Freud, O'Hair e muitos outros.
Veja esta lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheist_philosophers

Para que seja válido a alegação "Deus existe", é preciso que exista alguma evidência que mostre que ele se "revelou" à humanidade? Tem um livro recente do Desidério Murcho, chamado "ética da crença", onde ele discute a plausibilidade epistemológica da crença em Deus. O você acha disso?

Não vejo que haja. Todavia vou examinar essa obra. Há um ensaio resumido sobre o tema que traz referências bibliográficas interressantes. É o tipo de assunto pelo qual me interesso muito.
http://estadonoetico.blogspot.com.br/2012/05/notas-sobre-etica-da-crenca.html

O que está acontecendo com você?

Apesar de minha insuficiência cardíaca, meu diabetes, minha artrose nos joelhos, minha dilatação benigna da próstata e minha falência financeira total, continuo vivendo, respirando, digerindo, dormindo, lendo, estudando, escrevendo, cantando, conversando, comendo, bebendo, andando, trabalhando (e muito), amando, apreciando a beleza do mundo onde ela existe, combatendo a ignorância, o preconceito, a injustiça, a exploração, divulgando a anarquia, o comunismo (o verdadeiro e não esse que assim é chamado), o ateísmo, fazendo caridade, ajudando a todos, enfim, levando a vida com entusiasmo, e com disposição para consertar o mundo.

Olá crianças vi esse tema de vídeo na ilha dos barbudos, queria perguntar casamento é pra sempre?

Nada é para sempre, simplesmente porque sempre é algo impossível de existir. O próprio Universo pode deixar de existir dentro de uns cem trilhões de anos ou menos. A questão é se o casamento deve ser mantido com a mesma pessoa enquanto os dois estiverem vivos. A resposta é "NÂO". É bom que seja, mas não é preciso que seja. Um casamento deve ser mantido enquanto as pessoas envolvidas estiverem querendo que ele continue. Quando um deles não quiser mais, tem que ser rompido. Porém o melhor é que, simplesmente, não exista casamento, mas apenas união não formalizada, com compromisso de apoio, dedicação, compartilhamento, cumplicidade, interesses comuns, projetos comuns, desejo recíproco. Todavia esse compromisso não inclui perenidade e nem exclusividade. Uniões gâmicas podem ser plurais, desde que sabidas e consentidas pelos envolvidos. O importante nessas uniões é que nenhum dos participantes dependa economicamente do outro, isto é, todos sejam capazes de proverem-se a si próprios sozinhos. Isso é essencial.

Professor, você trabalha numa universidade? Se sim, poderia me dizer como é o processo de seleção de docentes?

Sou aposentado pela Universidade Federal de Viçosa. A seleção de docentes é feita por concurso público de títulos e provas, publicado em edital. Tem que ficar vendo os sites das universidades para ver quando é aberto algum. Atualmente todas as universidades públicas exigem o título de doutor para a inscrição. Não sei como acontece nas universidades privadas.

Quem é Marx perto de um Aristóteles ou um Leibniz? Pra mim, não passa de uma criança pirracenta. E ainda assim elegeram o maior filósofo da história.

Quem fez isso foram os marxistas. Marx, em verdade não foi um filósofo e sim um sociólogo e um economista. Suas contribuições para a filosofia foram bem pequenas e, normalmente, equivocadas, mais focadas na filosofia da história. Mais do que tudo, no entanto, Marx foi um teórico revolucionário, que articulou movimentos políticos, mesmo não tendo sido, ele próprio, um político. Mas não pegou em armas, como Bakunin.

O que explica o fato de que departamentos inteiros de filosofia das grandes universidades no Brasil serem formados por professores incultos, presos na Teoria Crítica sem nunca ter lido nada para além dela?

Comodismo. Preguiça. Recusa em "dar o braço a torcer" e admitir que estava equivocado. Em suma, vaidade. Ou seja, tudo o que um verdadeiro filósofo não pode ser. Um filósofo, antes de tudo, tem que ser virtuoso. Senão não é filósofo. Depois tem que ser um livre pensador, isto é, ter a mente aberta a qualquer possibilidade. Eu disse: "QUALQUER". Em terceiro lugar tem que ser metodologicamente cético, isto é, não ter certezas e, mesmo naquilo que esteja bem convicto, considerar que possa estar errado. Depois disso, é claro, tem que dominar o "metier" de filosofar, ou seja, de raciocinar logicamente, de argumentar, de expressar com clareza o pensamento, Isto é, ser muito bom em lógica, dialética e retórica. Aí vai ter que conhecer os diversos capítulos da Filosofia em abrangência e profundidade, isto é, Metafísica (incluindo Ontologia), Epistemologia, Cosmologia Filosófica, Teodicéia, Psicologia Filosófica, Ética, Estética, Filosofia Política, Filosofia Econômica e tudo o mais. E para entender disso tudo, também tem que conhecer a Cosmologia Física, a Psicologia Biológica, ter boas noções de ciências e de artes e, finalmente, conhecer bem a História da Filosofia. Tem que ser um bom literato para saber escrever a respeito com apuro e elegância e tem que ser um excelente didata para poder ensinar tudo isso de modo compreensível e eficaz. Daí que ser filósofo é uma das ocupações mais abrangente e mais difíceis de se abraçar. Conjugado ao fato de não ser algo que propicie bons rendimentos, só quem, realmente, seja fascinado por Filosofia, deve se dedicar a ela, e assim o fazendo, tem que ser com grande devoção.

A constante de Coulomb é análoga do Joule

Não. A constante da Lei de Coulomb da Eletrostática é análoga à Constante da Gravitação Universal da Lei da Gravitação Universal de Newton.

Você odeia mais o capitalismo ou o Estado?

Prefiro que exista o estado sem o capitalismo do que o capitalismo sem o estado. Mas, é claro, um estado democrático. Todavia note que capitalismo não é existir capital e sim que o capital esteja na mão de uns e não de todos. E que os que não possuam capital aluguem seu trabalho para os capitalistas por um salário. Se o capital for distribuído por todos e ninguém for empregado assalariado, não existe capitalismo. Mas, até que se chegue lá, pode-se passar por um estágio intermediário em que o capital, mesmo não sendo de todos, seja muito bem pulverizado pela população, não existindo ninguém que seja detentor de grandes capitais. Mas não se pode, de modo nenhum, colocar todo o capital na mão do estado e fazer todo mundo ser empregado do estado. Esse "Capitalismo de Estado", que vigorou na União Soviética e onde foi imitado, é que foi erroneamente chamado de "Comunismo" e que levou muita gente a sentir horror do comunismo, especialmente porque também foi associado a um regime político totalitário e policialesco. Esse "comunismo", de fato, é abominável. Mas isso, absolutamente, não é comunismo.

Justificativa para soltar o bandido do Nuzman: “argumentou não ser tolerável que se mantenha no cárcere, sem culpa formada, um homem de 75 anos de idade, que enfrenta problemas de saúde incompatíveis com o insalubre ambiente prisional, situação que coloca em risco sua vida e bla bla bla”

E os pobres que ficam lá assim mesmo sem que ainda se tenha uma culpa formada? Essa justiça não é nada cega. Tem que mudar a estátua dela lá da frente do prédio do Supremo Tribunal Federal.

Em eletromagnetismo o ampero é o análogo do deslocamento em mecanica

Não. A intensidade de corrente elétrica é mecanicamente análoga à vazão ou fluxo de um fluido ou de um fluxo de partículas, como um fluxo de veículos em uma estrada. A intensidade de corrente elétrica é o análogo da razão do número de veículos que passam pelo tempo que levam passando. Claro que isso tem a ver com a velocidade do escoamento do fluido ou das partículas. Mas não é o mesmo.

Você usa aliança (anel) de casado? Você não acha que este rótulo opressor, que a maioria dos casais exibem, deveria ter sido descartado há muito tempo?

Não uso. Nem minha mulher. Isso não significa nada. Se a pessoa quiser ter algum relacionamento extra-conjugal, não é uma aliança que vai impedir. Além do mais considero que os relacionamentos conjugais podem, perfeitamente, serem múltiplos, desde que isso seja sabido e consentido por todos os envolvidos. Do mesmo modo que não uso anel de grau de formatura (mesmo tendo ganho um de meus pais) e nem gosto de ser chamado de senhor, professor, doutor ou qualquer tratamento, mas apenas de Ernesto e de você. No entanto não gosto de apelidos (alcunhas e não sobrenomes). Também não falo gírias. Nem uso tratamentos de excelentíssimo, digníssimo e outros do tipo em minhas correspondências, mesmo oficiais. Ou Vossa Excelência, Vossa Senhoria. Isso não é uma questão de desobediência a normas de linguagem. É uma questão de concepção filosófica igualitária e anarquista. Para mim todo mundo é "você", mesmo o delegado, o juiz, o bispo, o rei ou o papa. Sou como Voltaire. Isso eu aprendi com meu pai que aprendeu com o pai dele. Em minha família todo mundo fala assim. A avó é você e sempre foi, desde que me conheço por gente há mais de sessenta anos. E não é nenhuma falta de respeito. Pelo contrário, todos em minha família são extremamente respeitosos e, muito mais do que isso, extremamente carinhosos.

Por que os físicos não gostam de química?

Porque, em geral, a consideram muito técnica e prática e não básica e fundamental. Os fenômenos básicos que dão conta de explicar os fenômenos químicos, são físicos. A química, em si mesma, não é uma ciência básica e sim uma ciência prática e aplicada. Por outro lado, a Química, comparada com a Física, é extremamente fácil, envolvendo uma matemática muito elementar. Daí os físicos a considerarem colocada em um patamar mais baixo. Mesmo que ela, tecnologicamente, seja capaz de apresentar muitos resultados espetaculares para o desenvolvimento de materiais e dispositivos. Mas não para o entendimento profundo do funcionamento do mundo.

Boa parte da tradição filosófica considera que os filósofos mais geniais da história recente foram Marx, Freud e Nietzsche. Você concorda? Eu acho que há filósofos bem mais "outstanding", como Ortega y Gasset, Eric Voegelin etc...

Porque aqueles foram mais impactantes em razão da divulgação que tiveram de suas obras.

Uma má notícia para quem concluiu o ensino superior recentemente: https://www.facebook.com/Exame/posts/10155766529283953 ... https://www.youtube.com/watch?v=oqsybFEpUVw #OlavoTemRazao

Uma das razões é a excessiva importância dada, no Brasil, a um título de graduação, em detrimento das habilitações técnicas de nível médio. Técnicos especializados, em geral, têm rendimentos superiores aos graduados, especialmente se forem autônomos ou empresários, em vez de assalariados. É importante que as escolas, tanto as médias profissionalizantes quanto as superiores, incentivem com muita força o empreendedorismo no lugar da busca por empregos. E o empreendedorismo, muitas vezes, não requer curso superior. A lei, por outro lado, teria que exigir o diploma de técnico para que se trabalhe como pedreiro, mecânico de automóveis, bombeiro hidráulico, eletricista, lavrador, pintor, cozinheiro, costureiro, motorista, manobrista de grua, piloto de embarcação ou aeronave, gerente, ou outras atividades desse tipo exercidas pelas mulheres ou homens. E também incentivarem as pessoas a serem comerciantes, artesãos, industriários, sitiantes, em suma, a não terem empregos e nem salários.

O homem se torna rico não porque nasce privilegiado, senão porque se esforça para a conquista de um sonho. Espaço para reflexão.

Nem sempre. Há quem seja rico por herança, sem esforço nenhum e há quem se esforce muito e não fique rico. Ser rico ou não depende de uma conjunção de coincidências, muitas das quais inteiramente fortuitas, que alguns chamam de "sorte", mas que, em verdade, tratam-se apenas de acasos favoráveis.

Preferias ter um namorado(a) para sempre ou um melhor amigo(a) para sempre?

Tanto um namorado ou namorada quanto um amigo ou amiga, não há como serem para sempre, porque, muito provavelmente, eles ou elas ou você acabarão morrendo. Mas poderia ser até que se morra. Acho que ter uma pessoa que sempre continue sendo amiga é mais importante, inclusive porque o namorado ou namorada, deixando de o ser, não precisam deixar de ser amigos ou amigas. Também é importante considerar que, do mesmo modo que se pode ter mais de um amigo ou amiga e que esse amigo ou amiga pode ter outros amigos ou amigas, também pode se ter mais de um namorado ou namorada em paralelo e esses namorados ou namoradas podem ter outros namorados ou outras namoradas em paralelos. Mesmo que sejam esposos ou esposas. Desde, é claro, que isso seja algo plenamente conhecido e consentido.

"Acho que é muito importante fazer atividades físicas e deploro não fazê-las, mas é que detesto tão profundamente que não consegui reunir força de vontade para fazer a contragosto. " Por quê você tem tanta aversão a atividades que exijam algum nível de esforço físico? Nem sequer uma caminhada?

Não se tem uma explicação racional para o fato de se gostar ou deixar de gostar de algo. Há quem deteste óperas, deteste música clássica, deteste matemática, deteste física, deteste filosofia, deteste estudar, deteste pensar, deteste desenhar, deteste pintar, deteste cantar. Eu adoro tudo isso e me comprazo em passar muito tempo me deleitando com isso. Todavia eu detesto qualquer atividade física e qualquer tipo de esporte. Como, também, qualquer tipo de jogo, exceto xadrez e desafios como o cubo de Rubik. Baralho, então, acho deplorável perder tempo com ele. Como também detesto conversar fiado. Mas eu adoro conversar temas relevantes, filosóficos, científicos, artísticos, culturais, educacionais e políticos e econômicos, mas sob um prisma conceitual e filosófico. É porque isso é que povoa o meu cérebro o tempo todo. É com isso que eu sonho. Não consigo deixar de ser eu mesmo. Mas não sou pernóstico e nem empafioso. Gosto de ouvir as pessoas falarem de suas atividades, de seus projetos, de seus sonhos, de suas concepções, de suas ideias. Mas não de falarem da vida dos outros. Isso eu corto. Passear eu gosto, para apreciar a paisagem, mas de vagar, sem me cansar. Detesto ficar cansado. Porém não sou preguiçoso. Faço muitos serviços, inclusive de faxina e conserto de muitas coisas. Mas faço tudo de vagar, sem me cansar. Não me preocupo com o tempo que vou levar para fazer algo. Vou fazendo. Se não der tempo, interrompo e depois continuo. Não ligo para as aparências. Se ficou bagunçado, deixo e nem peço desculpas aos outros pela bagunça.

Tudo que é permitido pela moral é ético de forma universal?

Não. Em tese, as permissões, proibições e prescrições morais deveriam ser conformes o que a ética estabelece como bom ou ruim, justo ou injusto, válido ou inválido, legítimo ou ilegítimo e assim por diante. A ética assim o faz com base nos critérios metaéticos da regra de outro, do imperativo categórico e do utilitarismo (maximização da felicidade para o maior número de seres). Todavia a moral, como é um corpo de normas imposto pelos detentores do poder, a ser seguido pelas pessoas de certa época, local, estrato social, convicção religiosa ou outro aspecto que as agrupe, em geral se torna enviesado pelo atendimento dos desejos dos poderosos (religiosos, políticos, econômicos ou militares - que, muitas vezes se reúnem nas mesmas pessoas), no sentido de garantirem seus privilégios e evitarem contestações da população a seus atos e poderes. Assim a moral pode estabelecer normas que não sejam éticas, bem como deixar de estabelecer algo que a ética indica. Nesses casos é preciso que as pessoas se insurjam contra essa moral por meio da desobediência generalizada que leve à revogação da norma moral não ética. É importante frisar contudo, dois aspectos. O primeiro é que a moral, apesar de ser relativa ao contexto social, época e lugar, não é subjetiva, isto é, não existe moral particular. O segundo é que a moral, em sendo ética, precisa ser acatada, para o bem geral da coletividade. Outra questão pertinente é a das leis. O estabelecimento do que seja legal ou ilegal tem que ser consoante ao que seja legítimo e ilegítimo, que é algo aferido pela ética. Da mesma forma que a moral, que não tem uma codificação registrada por escrito, mas é consuetudinária, a lei, que é registrada em códigos aprovados pelo poder estabelecido sobre a sociedade (seja qual for ele: democrático ou autocrático), muitas vezes não é legítima, mas também se coloca para o atendimento dos desígnios dos detentores do poder. Nos casos de ilegitimidade da lei, também se impõe a "desobediência civil", com a diferença que, nesse caso, o desobediente tem que arcar com as consequências, como multas, prisões, confiscos, exílios ou, até, a morte. Por isso é que essa desobediência tem que ser coletiva, para ter força suficiente para revogar a lei ilegítima. Claro que há o recurso, que, inclusive, deve ser tentado primeiro, de revogação da lei pelos meios institucionais existentes. Só que, às vezes, isso não se consegue, porque os legisladores não são justos e honestos. Então a desobediência civil é o recurso. Em casos extremos, como o da existência de uma tirania, é válido promover uma revolução para a derrubada do governo tirânico e o estabelecimento de um legítimo. Todavia, em alguns casos, o grupo que derrubou um poder tirânico, por sua vez, se torna um novo poder tirânico, como aconteceu na Russia em 1917, em Cuba em 1959, na França em 1789 e em outros lugares e ocasiões. (continua)

As provas de adnissão para mestrado e doutorado são muito difíceis, em relação ao nível de exigência

Sim, de fato. Especialmente para as instituições de renome. Mas é assim que tem que ser mesmo. Senão vai acontecer com a pós-graduação o mesmo que está acontecendo com a graduação e já aconteceu com o Ensino Médio e o Fundamental: uma degringolada de qualidade completamente sem noção. Sob o pretexto de democratizar o acesso a níveis mais elevados de escolaridade se afrouxou criminosamente o nível de exigência, ao invés de capacitar os estudantes para acompanhar os altos níveis que precisam ser estabelecidos para que se tenha uma sociedade apta cultural e cientificamente para acompanhar o progresso do mundo moderno e para ser consciente dos problemas que os poderosos estão provocando no mundo para satisfazer sua ganância. O povo tem que ser muito bem instruído mesmo. Muito inteligente. Muito capaz. E isso não se consegue com um sistema educacional frouxo. O igualitarismo que é preciso ser estabelecido na sociedade tem que ser uma igualdade nivelada por cima e não por baixo. Todo mundo rico, todo mundo culto, todo mundo inteligente, todo mundo bem capaz.

O extremismo sempre será perigoso?

Sempre, nunca, tudo, nada, são palavras que não se deve usar. Extremismo quase sempre é algo, de fato, muito ruim. Mas pode ser que, em algum caso, não seja.

Você acha os livros de Nietzsche perturbadores? Se sim, qual deles é o mais perturbador?

Não acho que sejam perturbadores não. Mesmo não concordando com tudo o que ele diz, acho que sua atitude de desmascarar a hipocrisia filosófica foi algo extremamente benéfico para a filosofia e para o mundo. Coloco-o lado a lado com Darwin, Freud, Marx, Einstein e outros grandes nomes do fim do século XIX que produziram a grande virada filosófica, sociológica, política, científica e econômica com que foi inaugurado o século XX. Todos esses, atualmente, já têm várias opiniões devidamente enquadradas como equívocos mas, mesmo assim, foram de imensa importância para a liberação do pensamento das amarras religiosas e, mesmo, científicas cristalizadas. Sem falar dos grandes nomes das diversas artes que inauguraram os movimentos modernistas, mesmo descontando alguns excessos cometidos.

Professor, pretendo começar a estudar pelos livros do PSSC após terminar o do hewitt. No entanto, notei que ele é bem aprofundado na teoria, mas não tem muitos exercícios de aplicação. Qual outro livro você recomenda para complementar a aplicação em exercícios?

A questão é que a filosofia do PSSC, que advogo, é que, se você souber MUITO BEM a teoria, não precisa fazer muitos exercícios, que qualquer um que aparecer você resolve. A grande maioria dos livros atuais, que preparam para o ENEM e os vestibulares, apresentam apenas exercícios típicos, que não puxam pelo raciocínio mas apenas exigem um treinamento em solução de modelos padrões. Isso não faz ninguém saber Física pra valer mesmo. Como professor nunca, NUNCA MESMO, adotei esse comportamento nefasto. Inclusive porque não acho justo que alguém passe em qualquer exame se não estiver SABENDO o conteúdo, mas apenas porque é treinado em resolver problemas típicos. Isso é DESONESTO. Outro livro que recomendo é o "Física" do Jay Orear, da LTC (o volume único do nível médio - há uma versão em três volumes para faculdade).

Soube que o professor Oswald Porchat morreu. Suas críticas à formação filosófica universitária, que visa mais a história do que o desenvolvimento filosófico dos alunos, são muito pertinentes. Em sua opinião, por que essa fixação na história acontece?

Soube que o professor Oswald Porchat morreu. Suas críticas à formação filosófica universitária, que visa mais a história do que o desenvolvimento filosófico dos alunos, são muito pertinentes. Em sua opinião, por que essa fixação na história acontece?

Qual é a diferença entre imoral e amoral?

Imoral é uma ação que contraria as permissões, proibições ou prescrições da moral. Amoral é uma ação que não possui valor sob o aspecto moral, isto é, não é benigna nem maligna com respeito a suas consequências em relação a outrem. Por exemplo, bocejar a amoral. Os seres são amorais, pois a moral não se refere a seres e sim a ações. Tanto uma bala de chupar quanto uma bala de revólver são amorais.

https://extra.globo.com/noticias/extra-extra/em-barra-mansa-alunos-da-rede-publica-rezam-para-entrar-na-escola-21942804.html para você, o STF faz mais bem ou mal a nós?

Isso é um absurdo. Essa decisão do Supremo Tribunal Federal foi um disparate. Sou totalmente a favor de aulas de "RELIGIÕES", no plural, para que todos conheçam as propostas, as crenças, as doutrinas, as práticas, a organização e o trabalho das mais importantes do mundo, incluindo o ateísmo e o agnosticismo e, então, possam fazer uma escolha consciente de qual delas seguir, ou nenhuma, e não acompanhar sem refletir a família ou a sociedade em que se insere. Mas ensino confessional é totalmente absurdo além de ser inconstitucional. Todavia, o que se poderia esperar de um tribunal que ostenta um crucifixo na parede de sua sala magna de reuniões.

Fui dar uma olhada nas provas do POSCOMP e fiquei horrorizado. Muito dificil. Muitissimo. Muito. Dê uma rápida olhada, Ernesto. Voce ja sabia sobe essa prova?

Sabia da UNIPOSRIO para Física, que é o exigido pela UFV em seu mestrado e doutorado em Física. Também é muito difícil, mas acho que tem que ser assim mesmo. Senão os cientistas não serão suficientemente competentes. O Brasil tem experimentado um gravíssimo declínio de excelência e competência científica de seus bacharelados, mestrados e doutorados. Isso é péssimo, pois, enquanto isso, outros países como a Índia, a Rússia, a China, o Japão, os escandinavos, os do leste europeu e, até o Irã e o Paquistão estão formando cientistas muito mais competentes do que os brasileiros. Sem contar os argentinos e chilenos. Tudo é consequência da redução do nível de exigência do Ensino Fundamental e do Ensino Médio. Está "UMA VERGONHA".