Naturalmente que sim, como tudo o mais. Mas, certamente, com respeito e cortesia, sem depreciação nem ironia. Assim pode-se argumentar e criticar de forma saudável e construtiva. TUDO pode ser discutido.
sábado, 23 de julho de 2011
O que é física? Qual a melhor maneira de defini-la?
Física é a ciência fundamental da natureza. Como ciência, é um corpo de conhecimentos sistematizado, consistente de modelos teóricos do comportamento da natureza e de relações matemáticas, além de descrições qualitativas, que pretendem traduzir, por meio do modelo proposto, as conexões entre os atributos das entidades da natureza que fazem com que ela se comporte como faz. Digo fundamental pois não há nenhum nível epistemológico mais baixo ao qual ela possa ser reduzida. A química é a física das camadas eletrônicas dos átomos, a biologia é a química dos seres vivos, a psicologia é a biologia da mente, a sociologia é a psicologia das coletividades. Da mesma forma história, geografia, economia, em última análise, se reduzem, isto é, acontecem, porque há movimentos e interações entre átomos, campos e radiação, que são os componentes físicos do Universo. A física trata desses componentes e dos fenômenos que eles apresentam no espaço e no tempo. Esses fenômenos são apenas movimentos e interações. Propor modelos descritivos deles e, nesses modelos, descobrir as relações existentes de modo que o que os modelos previrem corresponda ao que a realidade apresenta é a finalidade da Física. Com esses conhecimentos é possível prever e controlar muitos fenômenos, o que é o âmbito da engenharia e da tecnologia.
Ao dizer que todos os fenômenos, de qualquer ordem, se reduzem, em última análise, a fenômenos físicos (inclusive o amor e a política, por exemplo) eu não estou advogando um reducionismo linear, que diz que o todo seja a soma das partes. Um reducionismo mais amplo, com não linearidades, é capaz de abarcar também a visão holística de que há ocorrências nos estratos mais elevados da realidade que não se explicam apenas pela aplicação das explicações vigentes nos estratos mais profundos. O reducionismo pode ser entendido não apenas sob o prisma epistemológico, mas, inclusive, ontológico, fenomenológico e de causação. Isto, porém, é outro assunto. Só para se situar, quando digo ontológico estou dizendo "o que é", quando digo fenomenológico, estou dizendo "como é", quando digo epistemológico, estou dizendo "porque é" e quando digo de causação estou dizendo "de onde veio". Há, ainda, o aspecto teleológico, que é a inquirição sobre "para que é", mas nas ciências naturais ele não existe. E, finalmente, o aspecto lógico é aquele que dá consistência e validade ao conjunto das explicações. Mas não veracidade. A veracidade é garantida pelos critérios de evidência ou de comprovação. Isto é, dizer que é lógico não quer dizer que seja verdadeiro.
sexta-feira, 22 de julho de 2011
a gente tem medo da morte porque deixa de existir, deve ser horrivel não existir, não comer, não beber e não respirar mais não enxergar mais, não ter escola, não ter parentes , ficar num buraco horrivel, minha tia morreu de cancer
Não é horrível, porque você não sabe que está assim. Você não se sente num buraco, nem tem a sensação de não ver nada, de tudo preto. você não sente pavor nenhum e nem paz nenhuma. Você não tem sensação nenhuma, simplesmente porque não há mais você.
Galileu, embora estivesse correto, achou melhor recuar diante da brutalidade da Igreja (concordo com ele). Você deixaria de defender uma ideia sua em circunstâncias parecidas?
Vai depender das circunstâncias. Às vezes, de fato, é preferível recuar, para se preservar e continuar a batalhar nas sombras até que se possa obter o resultado.
e o governo não tem dinheiro na china porque onde tem comunistas não existe rico, existe so pessoas que mora em casa melhor, se veste melhor, come melhor, mas não pode ter riqueza no comunismo
Na China pode sim, e tem muitos ricos. Na Rússia, no tempo do comunismo, também tinham os altos funcionários do Partido Comunista e seus apaniguados que formavam a "Nomenklatura", com privilégios especiais.
como que tem empresario na china se la é comunista? e o salario é tão baixo que as pessoas comem baratas e ratos e formigas porque ganham pouco e comem os cachorros e gatos, eca que nojo
Desde Deng Xiaoping, assessorado por Zhou Enlai implantou o socialismo de mercado, em 1977, os empresários foram autorizados a existir em várias zonas econômicas especiais, que hoje se estendem por quase toda a China. Mas o sistema chinês é perverso, pois, mesmo sendo comunista, não garante direitos trabalhistas aos trabalhadores e a população rural vive numa miséria terrível. Grande parte do baixo custo dos produtos chineses que se vendem no mundo todo se deve a um trabalho quase escravo. A China aliou o que há de pior no capitalismo com o que há de pior no comunismo, a falta de liberdade de opinião. Nas grandes cidades surgiu uma classe média consumista, pior até que a ocidental. Sinceramente, não tenho admiração nenhuma pela China atual. Com toda a miséria, prefiro a Índia, que é democrática. O pragmatismo da China me causa gastura.
Se não acredita em Deus; mostre argumentos a favor da existência Dele. Se acredita; mostre argumentos a favor da não-existência.
Concordo com seu modo de pensar e é assim que passo a meus alunos que façam a respeito de tudo o que estudam. O melhor modo de se sentir seguro a respeito de algo que defenda, é buscar todos os argumentos para combatê-lo. Eu, por exemplo, a respeito de Deus, estudo e examino todas as pretensas comprovações e evidências de sua existência, quem sabe, até mesmo, para mudar de ideia e passar a considerar que existe. Nada até o momento me convenceu. Isto eu discuti longamente no orkut em um debate que tive com pastores batistas. Deixei meus argumentos copiados em meu blog:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=3821
Teme a morte?
Nem um pouco. O que temo é apenas o sofrimento que pode lhe anteceder. Mas, como a morte é apenas um sonho profundo sem retorno, o que há de temer nela? Ao morrer eu simplesmente deixarei de existir, desaparecendo completamente minhas memórias e minha consciência. Meus átomos ficarão no Universo, quem sabe para adubar a terra e nutrir outras vidas. E minha lembrança ficará nos registros e nas mentes dos que ficaram e me conheceram e estimaram.
Como você compreende um suposto equilíbrio entre apologética e proselitismo (uma configuração entre os dois) ?
No meu entender o proselitismo religioso só poderia ser feito por meio da apologética, isto é, as pessoas deveriam ser convidadas a aderir a alguma religião sendo convencidas de que ela representa a verdade, o que a apologética pretende fazer. Cativar as pessoas para se tornarem membros de alguma religião por causa de vantagens de qualquer ordem que ela possa propiciar, mesmo que espirituais, não é honesto. Uma religião deveria ser adotada por alguém, mesmo que seja desvantajosa, porque é a verdadeira, nada mais. Pessoas que visam qualquer lucro, nem digo material, com uma religião, estão agindo de modo interesseiro. Se a religião não tiver nada que possa apresentar para defender sua superioridade metafísica e ética, então tem que ser rejeitada. Como não vejo isto em nenhuma, rejeito todas. E nisto baseio o meu proselitismo ateísta.
existe no mundo bilhóes de pessoas acreditanto em deus, porque poucas pessoas não acreditam? prova pra elas que deus não existe, até os presidentes nos Estados Unidos juram com as mãos em cima da biblia, eles estão errados?
Não são tão poucas assim, mas, realmente, são minoria. Acontece que a crença em Deus é um grande conforto, tanto é que eu mesmo gostaria muito que, de fato, Deus existisse. Mas não posso fazer de um desejo uma convicção. À medida que a humanidade for ficando mais esclarecida, mais solidária, mais próspera, em que as mazelas forem sendo debeladas, as pessoas não sentirão falta da muleta da religião os das crenças religiosas, mesmo sem pertencer a uma religião.
Quanto a jurar sobre a Bíblia, isto é apenas uma formalidade. Mesmo um presidente que se declare ateu, nos Estados Unidos, teria que fazer isso, pois, lá, é uma exigência, até que seja abolida. Realmente não faz sentido, pois, nos Estados Unidos, como no Brasil, o estado é laico, isto é, não tem religião oficial, admitindo todas elas, inclusive nenhuma. Da mesma forma que os símbolos religiosos nas repartições públicas, como os crucifixos, não é correto que sejam colocados, pois podem ofender quem não seja cristão, mesmo que creia em Deus.
eu li o recado do lapis vermelho, se você fosse o unico ateu no mundo, e todo mundo fosse religioso menos você, o errado e louco seria você ou os outros 6 bilhões de habitantes do planeta terra? pela resposta do lapis você seria religioso
Sim, mas eu não sou o único a não crer em Deus. Há muito mais ateus do que os que se declaram, pois grande parte teme a represália social, que associa o ateísmo a comportamentos até depravados, além de desonestos e cretinos. Para você assumir o ateísmo tem que estar bem convicto e ser uma pessoa de forte personalidade e excelente conduta social e pessoal, para que o povo não associe o seu ateísmo a um oportunismo barato e não a uma posição refletida e bem assentada. Certamente que há ateus até criminosos, como também os há crentes. De modo geral, contudo, entre os ateus, a proporção maior de de pessoas do bem, até mesmo virtuosas, mais do que entre os crentes.
se não tem como provar que deus não existe o que prova que você esta certo? se vc estivesse certo a primeira coisa que faria seria provar que deus não existe, se não tem como provar é porque o que estudou naõ te deu provas
Realmente não tenho provas, como não há provas de que exista. Mas tenho indícios. E como a existência de Deus não é uma evidência sensorial direta, a hipótese básica é considerar que não existe, até que evidências indiretas ou comprovações mostrem que exista. Como não há essas evidências e comprovações e como a suposição da existência de um deus não é necessária para explicar nada, continuo supondo que não existe. Além do mais, a presença do mal e a grande imperfeição da natureza mostram que, a existir, ele seria muito incompetente. Além de não atender as orações, não fazer milagres nem nada do que os que creem dizem que faz.
porque estados unidos pediu dinheiro pra china se os chineses são muito pobres e os americanos muito ricos?
O povo Chinês é pobre, mas o governo da China tem muito dinheiro, além dos grandes empresários de lá. Uma incoerência colossal.
Seria a Vida uma Propriedade da Matéria?
Não propriamente, pois se assim o fosse, todo sistema material seria vivo. A vida é uma propriedade da complexidade estrutural e dinâmica de certos sistemas, que podem até não serem feitos de matéria, mas apenas de campos (não há notícia disso, mas seria teoricamente possível - quem sabe os espíritos?). O importante a respeito da vida é que ela só existe porque evoluiu. Um sistema vivo tem a sua vida herdade de um predecessor e isto vem ocorrendo desde que a vida existe. Ainda não se sabe construir uma estrutura como a de um ser vivo e dar a partida da vida nela. Mas, retroagindo a evolução, pode-se concluir que, em um momento, essa partida foi dada e o primeiro sistema inanimado se tornou vivo (ou uma coleção deles). Outros tipos podem ter surgido no início, em que as condições eram propícias, mas hoje essas condições são raríssimas, talvez só existentes nas fumarolas submarinas, onde pode estar havendo surgimento de vida a partir de estruturas inanimadas. Os mecanismos de transformação de um sistema inanimado em vivo são objetos de estudo e pesquisa e, me parece, que a hipótese mais plausível é a de Oparin-Haldane, dos coacervados. Não existe uma tendência natural da matéria de se organizar de forma a fazer surgir a vida. Tal ocorrência, aqui na Terra, foi um acaso, que também pode ter se dado em outros lugares do Universo, mas as condições são muito restritivas, de modo que deve ser um fenômeno raro, especialmente a vida inteligente como a nossa. Por isso é preciso que tenhamos grande consciência da raridade e preciosidade de existirmos e darmos à vida o inestimável valor que ela merece. Não só a humana, mas toda ela.
Sempre entendi que quanto maior o campo gravitacional, mais rápido o tempo passa. Certo? Por que vi num desses documentários da Discovery que numa hipotética borda de um buraco negro a gravidade seria tão grande que o tempo praticamente pararia. Explica?
Dizer que o tempo passa mais rápido é dizer que a duração de uma ocorrência (intervalo entre o seu início e o seu fim) diminui. Em um campo gravitacional a marcha do tempo é proporcional à raiz quadrada de um mais o potencial gravitacional e não a intensidade do campo: t = T√(1+2V/c²), em que T é o intervalo fora do campo, V o potencial gravitacional e c a velocidade da luz. Em lugares de maior potencial a duração de uma dada ocorrência é maior. O potencial gravitacional de uma massa puntiforme aumenta com a distância à massa. Assim o tempo passa mais lento longe dela e mais rápido perto dela. Isto se refere ao tempo próprio, isto é, medido localmente. O campo é proporcional ao gradiente do potencial, DE SINAL TROCADO. Isto é importante, pois, por exemplo, para uma massa puntiforme (caso do buraco negro), enquanto o potencial aumenta com a distância, o campo diminui, chegando ambos a zero no infinito:
campo g = GM/r², potencial V = - GM/r .
Quanto mais perto do buraco negro (isto é, do horizonte de eventos), menor o potencial e maior o campo, portanto menor a duração de um intervalo, ou seja mais rápida a passagem do tempo. No horizonte de eventos, onde r = 2GM/c² (raio de Schwarzshild), essa raiz se anula (por causa do um) e o tempo próprio para de passar. Dentro do buraco negro (entre o horizonte de eventos e a singularidade), o tempo se tornaria imaginário, mas, em verdade, as coordenadas t e r trocam de papel, por causa da troca de sinal dos coeficientes da métrica. É aí que entra a extensão maximal (para valores complexos) da Solução de Schwarzschild, cuja interpretação são os Buracos Brancos. Mas isto é conjectura.
Outra coisa e a relação entre a duração própria de uma ocorrência no horizonte de eventos e sua duração observada fora do campo gravitacional (tempo relativo). Aí teríamos uma transformação do tipo da de Lorentz da Relatividade Restrita. Como o intervalo de espaço tempo é um invariante relativístico, para um tempo próprio nulo teríamos um tempo relativo infinito. Isto é, a ocorrência em questão nunca acabaria, observada de longe. Interessante, não?
como pode uma pessoa carnal, afirmar que Deus não existe? ele que te criou, é o mesmo que um carro falar para a fabrica que não foi fabricado e surgiu do nada, o senhor deveria ser levado para o conselho de nossa igreja e receber uma reprimenda séria
Há uma grande diferença na obtenção de uma estrutura artificial (um artefato) e de uma natural. Um artefato é feito de fora para dentro e requer um feitor. Uma estrutura natural pode surgir por justaposição, no caso mineral, ou por formação de dentro para fora, no caso biológico. Sem, contudo, exigir um feitor. No surgimento da vida houve um momento em que se passou da justaposição para a formação dirigida. Mas dirigida pela própria estrutura. O que caracteriza a vida é, justamente, a iniciativa de provocar as próprias alterações. As estruturas naturais não requerem um feitor. A própria natureza propicia condições para que elas se formem espontaneamente, providas as condições necessárias. Não há como provar que Deus não existe, mas não é preciso supor que exista para explicar o surgimento nem do Universo nem da vida.
Don't feed the trolls. :P
Obrigado, pelo aviso. Você se refere ao(à?) Ediani Oliveira? Às vezes, gosto de responder, mesmo trolls, porque acho que a pergunta é pertinente para esclarecer outras pessoas que me seguem também.
pq tudo é um dualismo ? nao tem uma 3ª,4ª,5ª.... opção ?
Nem tudo é dualístico. Pelo contrário, só algumas coisas. A maioria não é. Existem múltiplas opções graduais, inclusive não apenas nos dois sentidos de uma direção, mas em múltiplas dimensões (acima, abaixo, à direita, à esquerda, para frente, para trás, para dentro, para fora etc.). A lógica dicotômica unidimensional do terceiro excluído é uma exceção. A maior parte da lógica é plurívoca, difusa e multidimensional. E as opções podem se distribuir em dois sentidos (reta) ou em um só (semi-reta).
Meu pai falou que a única coisa que pode destruir o homem é o excesso de liberdade, uma humanidade idealizada por vc deveria ser composta por santos, que se tornariam martires se um único se rebelasse, e rebelar é próprio do homem
O único excesso que se pode tolher à liberdade é quando ela é usada para tirar a liberdade de outro ou prejudicá-lo de alguma forma. Fora isso, não há o que não possa ser permitido. A ética se baseia em três condições: que as ações promovam a maximização da felicidade para o maior número de seres, que seja de tal forma que possam ser erigidas em norma universal e que sejam aquilo que desejemos para nós mesmos. Uma sociedade ideal, como a anarquista, tem que ser aquela em que as pessoas tenham a virtude como ideal de conduta, isto é, que sejam santas mesmo. Aliás, esta é a condição que um cristão deve considerar que tem que ser a normal para todo mundo. Quando um cristão me diz que não pretende ser santo eu digo que ele não é cristão. Quando eu era católico eu queria ser santo e continuo fazendo tudo para ser, mesmo sendo ateu. O anarquismo só será possível quando todos se tornarem santos mesmo. É isso que deve ser perseguido pela educação. É claro que nem sempre todos conseguem, mas a sociedade tem meios de controlar esses deslises se a maior parte dela for virtuosa. Se um se rebelasse, os outros não se tornariam mártires, mas teriam que contê-lo. Rebelar é próprio do homem, se ele está em uma situação em que seja oprimido. Numa sociedade em que todos sejam livres e felizes, contra que alguém iria se rebelar?
porque que nasce a mesma quantidade de homem e mulher ? e se nascesse só homem ou só mulher ? existe algo desconhecido por nós que regula isso ?
Não só na espécie humana, mas em todos os animais, a proporção de machos e fêmeas é a que melhor se adapta ao sucesso para a sobrevivência. Na origem da humanidade, e mesmo até hoje, a proporção de meio a meio é a que melhor atende às necessidades de manutenção individual da vida e criação da prole. Por isso a evolução, pela seleção natural, privilegiou essa proporção.
minha mãe falou que o senhor é indesente e tem cara de velho tarado safado, mas eu sei me cuidar, e ela tá aqui do meu lado se começar com safadeza, ela é advogada e pode protestar o senhor por acedio de menor se mecher comigo
Sua mãe não me conhece. Pergunte a quem me conhece se sou indecente ou tarado. E examine tudo o que eu escrevo para ver se há alguma indecência ou o menor sinal de algum comportamento inadequado ou "safadeza". Procure por meus amigos no orkut ou no facebook e indague deles. Sou uma pessoa respeitada por minha postura estritamente séria e ética em tudo o que faço e em meu comportamento pessoal e social. Meu ateísmo, meu anarquismo e meu poliamorismo são posições filosóficas que defendo como as mais adequadas para o bem estar da humanidade e para a construção de uma sociedade harmônica, justa, fraterna e, até mesmo, próspera para todos e não só para alguns.
meu pai ficou indiguinado com o que leu em seu forms que deveria ser proibido por corrupção de menores, minah mãe quando viu o senhor pregar insesto e poligamia, ficou nervosa, se todo mundo se relacionar com todo mundo é insesto
Eu não prego o incesto e não sei de onde sua mãe tirou isso. A poligamia sim, não como algo obrigatório, mas possível. Não é falta de ética nenhuma um homem ter mais de uma mulher ou uma mulher ter mais de um marido, se todos estão de acordo. Isto ampliaria a noção de família para uma estrutura mais ampla. Mas você precisa verificar que eu condeno enfaticamente a traição conjugal, exatamente por não ser uma atitude ética, pois consiste em se ter um relacionamento paralelo de forma escondida e sem consentimento de todos os envolvidos. Este é o erro da traição. Poligamia não é traição. Os relacionamentos múltiplos são comprometidos, como na monogamia.
Uma pessoa como o senhor tem de ser denunciado no conselho tutelar e ministerio publico por insitação a desodem publica pregando anarquia, que coisa feia, minah mãe ficou chocada quando leu seu forms
Anarquismo não é anarquia. Não confunda os conceitos. Anarquismo é uma sistema de organização da sociedade sem governo, sem propriedade, sem dinheiro, sem nações, sem fronteiras, sem exércitos. Mas muito mais organizado, pois a ordem é espontânea. É um sistema ideal em que todos trabalham de graça, sem preguiça e sem cobiça, uns pelos outros. Se você ler as minhas postagens verá que não acho que se possa estabelecer o anarquismo atualmente mas só daqui a centenas ou milhares de anos, em função de um processo educativo constante e gradual.
Eu procurei a cidade de Viscosa no Mato Grosso-MG, nem apareceu no google essa cidade, nem sei se tá no mapa esse lugar ou aldeia aborigene silvicola, meus pais fizeram foi rir da cartinha que eu escrevi pra te mandar, pra vc se converter, que vergonha
Veja isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Vi%C3%A7osa_(Minas_Gerais)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Universidade_Federal_de_Vi%C3%A7osa
O Colégio de Aplicação da UFV é o melhor colocado no ENEM entre as escolar públicas do Brasil:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Col%C3%A9gio_de_Aplica%C3%A7%C3%A3o_da_Universidade_Federal_de_Vi%C3%A7osa
http://megaminas.globo.com/2010/07/19/coluni-esta-entre-as-escolas-com-melhores-resultados-no-enem
Veja meu currículo em:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=6
Em sua cidade onde mora em Viscosa, as pessoas devem ser bem mal informadas porque as coisas erradas que meus pais leram em seu forms, ainda tá pra nascer quem escreva mais errado sobre religião, nem vou falar que sou Luterana, abafa o caso
Eu não moro em Viscosa, mas em Viçosa, Minas Gerais. Peça a seu pai para contestar ponto por ponto tudo o que ele acha que escrevi errado sobre religião que eu terei o maior prazer de lhe esclarecer com bons argumentos.
Acha a justiça brasilieria péssima, quando minha mãe que é advogada leu isso quase morreu de rir, porque vc falou que já foi jurado, como que uma pessoa que não acredita nas leis do Brasil pode ser jurado em Viscosa?
Eu não disse que não acredito nas leis do Brasil e sim que acho a justiça péssima, não por causa das leis (mas as há ruins também), mas por causa da morosidade dos processos e da parcialidade de muitos juízes, que se dobram ao poder econômico ou à pressão da criminalidade. É notório que quem tem dinheiro para contratar bons advogados, que inclusive protelam a ação até que caduque por decurso de tempo, quase sempre ganham, mesmo sem ter razão. Isto é injustiça. Ainda bem que acabaram com a prisão especial para portadores de diploma universitário. Mas quem já viu rico mesmo nas penitenciárias junto aos bandidos pobres? Ser jurado não é algo que você escolhe, pois é sorteado. Mas eu achei bom ser, pois, pelo menos de minha parte, seria capaz de analisar o caso com isenção e não ser impressionado pela boa retórica do advogado ou do promotor.
Pra que mandar links da wikipédia pra todo mundo? até minha priminha de 8 anos sabe entrar na wikipédia pra saber das coisas, fale o que sabe sem copiar, isso é feio professor, pega mal pra vc dessa idade não ter argumento próprio, pra que estudou?
Não é feio. A pessoa é que me pediu para citar os links e eu atendi. Mas antes eu passei um resumo do assunto. Se eu fosse desenvolver em extensão e profundidade o tópico de super-nova, gastaria inúmeras páginas de texto.
Meu professor de física falou que não devo me impressionar com coisas que está em seu formespring, porque é impossivel ser sério o que está escrito nele, ele nunca viu tantos erros juntos e falou que não devo levar te a sério
Peça a seu professor de Física para apontar um por um os erros que ele detectou que eu lhe mostrarei que não são erros, com todas as comprovações e referências científicas correspondentes. Fico aguardando.
Se a matéria deixar de existir, anula as leis da física anulando assim o que vc estudou, torna sem efeito o que diz, as coisas não surgem nem somem do vazio absoluto, mostrei isso para meu professor de física e ele ficou aterrorizado ao ler sua opinião
Não é verdade, Ediane. É possível tudo acabar de repente sim. E isto é aterrorizante mesmo. Mas é um comportamento normal da natureza. Existe um chamado "Estado quântico do Universo como um todo", pois o Universo é um único sistema, que, às vezes, nós consideramos partes separadas apenas para facilitar o estudo. Como o Universo surgiu a partir de nada, e isto é verdade mesmo que se considere que tenha sido criado por Deus, já que Ele não tinha do que fazer o Universo antes de sua existência, da mesma forma ele pode desaparecer em nada, tanto por conta própria, expontaneamente, quanto por obra de Deus, que pode aniquilá-lo, quando quiser. Certamente que, com isso, as leis da Física deixam de valer, pois elas só se aplicam a um conteúdo existente. Mas se a matéria deixar de existir e se transformar em campo, que é o que aconteceria com o Big Rip, uma possibilidade real, as leis da Física não deixariam de valer, todas elas. Note que o surgimento ou o possível desaparecimento do Universo não seria no "vazio absoluto" e sim em nada, nem vazio, pois vazio ainda tem um espaço sem conteúdo e nada nem tem espaço vazio.
Qual disciplina vc percebeu que é responsavel pelo maior indice de evasão no ensino superior?
O Cálculo Diferencial e Integral, pois a base de Matemática do Ensino Médio é muito fraca. O problema da Matemática é que ela é completamente sequencial e a pessoa tem que dominar cada série, desde o pré-escolar até o fim do ensino médio, para prosseguir entendendo a próxima. E não apenas passar com 60% de conhecimento. Há que se desenvolver um processo de fazer os estudantes gostarem de matemática para estudarem por prazer e, assim, aprenderem prá valer. Sinceramente, não sei como, mas vejo que tem que começar com uma mudança de atitude dos professores. Todo professor de Matemática tem que adorar Matemática e saber ensiná-la de modo que o aluno vença as dificuldades e curta essa vitória, que lhe incentivará a vencer novos desafios. Pois os desafios não vão deixar de existir e nem adianta pretender considerar que seja fácil, pois não é. Mas é preciso aprender o que é difícil também, e gostar disso. Aí é que estão os busiles (descubra o que significa isto: é um desafio).
A teoria das cordas é só beleza matemática ou vc enxerga, no fundo, que está realmente certa?
Sou de opinião que é só beleza matemática e que a unificação das interações não existe. Entendo que a gravidade não seja uma interação mas apenas uma manifestação de inércia em um espaço tempo curvo, que também pode ter torção (Teoria de Einstein-Cartan). Quanto a serem as subpartículas uma película de campo vibrante, acho viável, mas, por enquanto, como conjectura não confirmada, pois só quem bate o martelo nas teorias físicas é a experiência. A procura do Bóson de Higgs não se relaciona com a Teoria das Cordas ou das Branas, mas sim com o Modelo Padrão. As teorias supersimétricas preveem a existência de partículas correspondentes como fotinos e gravitinos, que poderiam ser achadas no Large Hadron Collider. Contudo, tenho a intuição (sem provas) de que esta supersimetria não existe e que a natureza é imperfeita mesmo, sendo o sonho da unificação das interações inteiramente utópico.
Ernesto, acredito que a resposta ao ovo da galinha esta incorreta pelo fato de a pergunta ser capciosa, afinal não é possível afirmar no contexto da evolução que x dá origem a y e ambos pertencem a espécies distintas, ou seja, pensamento populacional.
De fato, a evolução, normalmente, é gradual. Meu filho e meu pai são da mesma espécie que eu. Mas meu descendente ou ascendente, dentro de muitos milhares de gerações, pode não ser. Então a galinha foi evoluindo gradativamente de uma pré-galinha. Mas também pode ocorrer uma mutação brusca, que é a teoria defendida pelo Gould. O Dawkins considera apenas a progressiva e gradual. Nesta último caso, tanto a galinha quanto o ovo de galinha foram surgindo gradualmente. Mas, se foi brusca, a questão é se definir o que se entende por "ovo de galinha". É aquele de que a galinha nasce ou aquele que a galinha bota? Os conceitos são diferentes e podem não corresponder ao mesmo tipo de ovo. Isto é, uma galinha pode botar um ovo que não seja da sua espécie. Mas o DNA do ovo de que ela nasceu é o mesmo dela. Então, revendo minha resposta, posso dizer que o ovo de que a galinha nasceu é um ovo de galinha e não necessariamente o que ela bota, pois pode ter havido mutação nas gônadas dela ou do galo. Daí eu concluiria que o ovo de galinha é que precede a galinha. Ou seja: sua mãe, a pré-galinha botou um ovo que não era de pré-galinha, mas de galinha, do qual nasceu a primeira galinha. A coisa não é tão simples, pois essa primeira galinha só poderá cruzar com um pré-galo, pois não existirão galos. Então os pintos nascerão hibridos ou alguns da espécie pré-galinha e outros da galinha. Após muitos cruzamentos é preciso que a seleção natural faça prevalecer a galinha em relação à pré-galinha naquele ambiente, senão as galinhas não se estabelecerão como espécie. Para tal tem que haver isolamento. A coisa toda é complicada.
Deve haver outdoors ateus espalhados pela cidade? Deve haver outdoors cristãos espalhados pela cidade?
Nem um nem outro. Nem islâmico, nem budista, nem judaico, nem espírita, nem católico, nem protestante, nem hinduísta, nem sikhista. Isto é para ser convencido por reflexão e discussão, não por propaganda. Algo como: "Seja judeu e vença nos negócios!", ou "Seja espírita e garanta uma reencarnação feliz!", quem sabe "Seja muçulmano e garanta 40 virgens no paraíso!" ou ainda "Seja ateu e não tenha peso na consciência!". Isto é ridículo.
quinta-feira, 21 de julho de 2011
A matéria é eterna?
Pode ser que sim ou que não. Se o Universo não acabar em uma aniquilação quântica total, a qualquer momento, sumindo completamente e não deixando nada, nem espaço vazio, a matéria pode perdurar eternamente, no caso da morte térmica, dentro de umas centenas de bilhões de anos, em que, sendo a curvatura global exatamente nula, atingir-se-á um estado de máxima entropia e mínima densidade de energia, com a cessação da expansão e de qualquer alteração. A matéria, então permanecerá no nível mais baixo de energia (zero absoluto). Mas, então, o tempo parará de correr e não sei se isso pode ser chamado de eternidade. No caso da curvatura global positiva, a expansão pararia e começaria uma contração, até uma densidade extremamente alta, no Big Crunsh, dentro de algumas centenas de bilhões de anos, em que não haverá mais matéria, mas um único campo indiferenciado, que poderá dar azo a um novo Big Bang e a um novo Universo, com o início de um novo tempo. Nesse, porém, não se pode saber se a matéria também surgirá, ou ele será preenchido apenas por campos. Os dados observacionais atuais sobre a aceleração da expansão indicam que isto não ocorrerá. No caso de curvatura negativa, haverá o Big Rip, dentro de muitos trilhões de anos, pois a expansão nunca cessará e tudo se esgarçará, destruindo a estrutura das subpartículas que formam a matéria (quarks e léptons), que, com isso, acabará e nunca mais se formará. Mas o tempo continuará a passar eternamente.
Professor, me indica livros sobre a história do pensamento filosófico?
Há muitos. Sugiro os seguintes autores (o título geralmente é História da Filosofia e os livros estão em ordem crescente de complexidade):
Danilo Marcondes,
Bernadete Siqueira Abrão,
Paulo Ghiraldelli Jr.,
Bertrand Russell,
Giovanni Reali e Dario Antiseri,
Marilena Chauí,
Johannes Hirschberger,
Will Durant,
François Chatêlet,
Emile Bréhier,
Etiénne Gilson,
Nicola Abbagnano.
Poderia explicar as supernovas? Algum link a respeito que recomende?
Supernova é uma explosão estelar que se dá depois que toda a série de nuclídeos capazes de gerar energia por fusão se esgotam, o que se dá ao atingir a fusão do ferro. Então, se a massa da estrela for grande, sem a pressão da radiação provinda da fusão nuclear do núcleo para contê-la, a gravidade faz seu envelope desabar sobre o núcleo e provoca uma onda de choque com ricochete que lança o envelope para o espaço e expõe o núcleo. Sem a opacidade do envelope, o brilho do núcleo é bilhões de vezes maior do que o da estrela, fazendo-a visível mesmo de dia, dependendo da distância. O resíduo pode se transformar em uma anã branca, uma estrela de nêutrons ou um buraco negro, dependendo da massa. O envelope se torna uma nebulosa planetária, que enriquecerá o meio interestelar de elementos pesados para a formação de novas estrelas. O interessante é que todos os elementos de massa superior ao ferro só são formados em explosões estelares e nunca no estado normal da estrela, pois a reação de formação é endotérmica, a energia sendo fornecida pela onda de choque (que é um som). Este tema pode ser visto nos links (prefira os links em inglês, se você ler):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Supernova
http://en.wikipedia.org/wiki/Supernova
http://pt.wikipedia.org/wiki/Evolu%C3%A7%C3%A3o_estelar
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_evolution
http://pt.wikipedia.org/wiki/An%C3%A3_branca
http://en.wikipedia.org/wiki/White_dwarf
http://pt.wikipedia.org/wiki/Estrela_de_n%C3%AAutrons
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_star
http://pt.wikipedia.org/wiki/Buraco_negro
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole
http://pt.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Chandrasekhar
http://en.wikipedia.org/wiki/Chandrasekhar_limit
http://pt.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Tolman-Oppenheimer-Volkoff
http://en.wikipedia.org/wiki/Tolman%E2%80%93Oppenheimer%E2%80%93Volkoff_limit
Se você pegar também os links para outros artigos correlatos da Wikipedia que estão nesses artigos e os que estão nesses links, você poderá montar uma apostila sobre o assunto de mais de 500 páginas e esgotá-lo completamente. Se você realmente se interessa por isso, vale a pena. Já fiz muitas apostilas sobre os mais variados assuntos dessa forma.
O que você acha da Justiça Brasileira?
Péssima, isto é, injusta, pois não é rápida e nem imparcial. Vende-se ao poder e ao dinheiro, tem medo do crime, é incompetente e negligente. Há exceções, é claro, mas poucas. Não confio e, em verdade, temo essa justiça injusta e venal.
Se deixasse seu atrbutos [saudavel, atraente, decente, inteligente] numa escala de melhor para pior, como ficaria a ordem?
Inteligente, decente, atraente, saudável.
Qual a maior prova de amor que uma mulher pode dar ao homem?
Deixá-lo ser feliz com outra mulher, se ele não a ama, e ficar feliz com isso.
quarta-feira, 20 de julho de 2011
E como você acha que surgiu o universo?
Expontaneamente, sem provir de nada previamente existente, sem causa, motivo ou propósito nenhum. Nem pela ação de um agente extrínseco ao Universo, provocador do surgimento (criador). Nesse surgimento apareceu o seu conteúdo, o espaço que ele ocupa e o tempo em que evolve. Antes não havia conteúdo (campo, matéria e radiação), nem massa, nem energia, nem espaço, nem vácuo, nem vazio, nem tempo. Nem antes. Nem "o nada". Não havia nada. Nem Deus. E tudo pode, da mesma forma, sumir de repente, sem razão, causa, motivo, propósito ou agente. Na verdade a totalidade de todos os atributos do Universo é nula: carga, massa-energia, spin, momentum. Ou seja, o Universo todo, quantitativamente, é zero. Só há uma coisa que não se anula, mas sempre cresce: a entropia, e com ela, a passagem do tempo. Mas, se o Universo sumir, tudo some, mesmo o tempo e a entropia, pois não obedecem lei de conservação nenhuma.
Quem veio primeiro o ovo ou a galinha?
A primeira galinha nasceu de um ovo que foi botado por uma pré-galinha. Esse ovo, pois, não era ovo de galinha. O primeiro ovo de galinha foi posto pela primeira galinha. Então a galinha precede o ovo de galinha. Só que a primeira não nasceu de um ovo de galinha.
Olá Prof., estou assistindo a série Cosmos, escrita por Carl Sagan e transmitida pela televisão em 1980. Me impressiona como os conteúdos continuam atuais. Queria de saber se já teve contato com Cosmos e se a indica para qm qr começar a estudar astronomia
Sim. Já assisti toda e tenho os DVD's em casa. O livro é que não tenho, mas quero comprar em um sebo. Recomendo sim, para uma iniciação em Astronomia.
Recomendo ainda as séries, em DVD's:
Da BBC: Space Odyssey, A Terra e Os Planetas.
Da Duetto: O Nascimento do Universo.
Da Abril: O Universo de Stephen Hawking.
Da Scientific American: Planetário, Exploração do Espaço e Hubble.
Quanto a livros, recomendo, para iniciar:
Astronomia - Iain Nicolson - Melhoramentos;
O Sistema Solar - Steve Parker - Escala;
Explicando o Cosmos - Ronaldo Mourão - Ediouro;
Astronomia - Joachim Hermann - Círculo do Livro;
Astronomia - Ian Ridpath - Guia Ilustrado Zahar;
Astronomia para Leigos - Stephen P. Maran - Alta Books;
O Livro de Ouro do Universo - Ronaldo Rogério de Freitas Mourão - Ediouro;
Enciclopédia Ilustrada do Universo - Martin Rees - Duetto;
A Gênese do Universo - Luís G. Martin - Prado;
A História da Astronomia - Heather Couper & Nigel Henbest - Larousse.
Num nível mais avançado:
Astronomia & Astrofísica - Kepler Filho & Maria Saraiva - Livraria da Física;
Elementos de Astronomia e Mecânica Celeste - Richard Reinhardt - Edgard Blücher;
Fundamentos de Astronomia - Flávio Alarsa et alii - Papirus;
Astronomie Generale - Bakuline, Kononovitch & Moroz - MIr;
Astronomía de Posición - Teodoro Vives - Alhambra.
Pessoas perfeitas não mentem, não bebem, não brigam e também não existem. Verdade?
É muito difícil mesmo haver alguém perfeito. Há gradações de bondade e de maldade.
O Efeito Hamlet é fantasia? Olhar para um objeto quântico interfere na forma com que ele se comporta?
Não é o olhar. Ao enviar mensagens a sua vizinhança, todo sistema se modifica, pois o mensageiro (geralmente fótons) carreia energia para comunicar a mensagem e, assim, o estado do sistema não é mais o mesmo que antes. É impossível, pois, conhecer o estado atual de um sistema, antes que ele o comunique, pois ao comunicar, já mudou. Mas isto é um fato físico que não tem nada a ver com um observador consciente, como alguns dizem. Essa informação pode não ser nunca captada por nada, ou o ser por um dispositivo artificial. O importante é que um sistema isolado é inobservável. Para observá-lo, há que se interagir com ele e, então, ele muda. Um exemplo macroscópico é a medida da temperatura: o termômetro suga calor do corpo para indicar a temperatura que, então, baixa. A pressão também: o manômetro captura parte do ar do pneu para registrar a pressão que, então, cai. Isto tem a ver com o fato primordial que o Universo todo é um único sistema e que suas partes estão permanentemente interagindo, não sendo possível separar rigorosamente nenhum sistema do resto.
Existe uma ideia de que esses OVNI's, na verdade não são extraterrestres, e sim nós mesmos do futuro visitando o passado, o que acha disso?
Completamente inverossímil. Viajar ao passado não é possivel, exceto em condições extremas, que criam curvas tipo tempo fechadas, nas quais se chega ao passado indo para o futuro. Mas isto envolve densidades de energia tão grandes que nenhuma estrutura material permanece integra. Tudo é aniquilado, restando apenas um plasma de quarks e leptons, como na passagem pelo hipotético "tunel de Einsten-Rosen".
Porque levar toda uma geração para a perdição? o que ganhas com isso? um dia isso será cobrado de ti, e ai daquele que escandallizar os puros de alma como o fazes, melhor que aprendas que o que não vem pelo amor virá pela dor
Eu não levo ninguém para a perdição e sim para o esclarecimento. Ganho com isso a paz de consciência e a satisfação de estar promovendo o bem, tirando a ilusão das pessoas e levando-as a confiar apenas em si, no apoio dos amigos, nas leis, nas instituições sociais e no poder da ciência, sem esperar a ocorrência de milagres inexistentes. Eu não escandalizo os puros, pelo contrário, eu os ilumino. E faço isso por amor. Das três virtudes teologais, só o amor, de fato, é uma virtude, e a maior. Fé e esperança não são virtudes, são engodos. Confiança no trabalho, na inteligência e na dedicação humanas é que são virtudes. Estude profundamente, como eu o fiz, as razões de sua fé, que você verá que não há nenhuma. Então você sentirá um grande alívio por se libertar da opressão da fé. Mas não se torne niilista. Mantenha-se tão ético e virtuoso quanto seria em função da fé, sem ela. Persiga o ideal de santidade humanística. Você encontrará uma razão de viver muito mais significativa do que promover a glória de Deus.
Existe algo no universo que não vibre?
Os campos estáticos (gravitacional, elétrico, magnético, da matéria ou outros) não vibram. Ao se quantizarem, quer em férmions quer em bósons, passam a vibrar. As alterações nos campos se propagam por uma onda, que é uma vibração caminhante, mesmo que tenha um único pulso. Ondas são perturbações que se propagam, vibrações são perturbações que podem ser localizadas, e, então, não são ondas. Perturbações são alterações na configuração e no estado de algum sistema.
Se vc estivesse precisando de dinheiro, é seu amigo de infancia que é um "pastor" desonesto(ateu), o convida para se juntar à igreja para ganhar rios de dinheiro. O que vc responderia?
Não vendo a minha honra. Prefiro continuar pobre ou até ir para a cadeia por não pagar minhas dívidas. Isso é tranquilo. Posso ser enganado e levar prejuízo que não me importo. Mas causar prejuízo a outrem, de forma nenhuma.
Na sua opinião, qual a maneira mais decente para se ganhar dinheiro, vender o proprio corpo ou "vender" milagres de Deus?
Vender o corpo é menos indecente, porque não se está vendendo algo que não existe, não se está enganando ninguém. Mesmo que milagres existissem, vendê-los seria uma profanação, como mostrou Jesus ao expulsar os vendilhões do Templo. E olhe que eles vendiam só quinquilharias. Lutero cindiu com a Igreja Católica por causa da venda de indulgências. Hoje pastores protestantes (em algumas igrejas neo-pentecostais) fazem a mesma coisa. Se houvesse inferno, eles iriam para o nível mais profundo. As prostitutas... em comparação iriam para o céu.
Vc preferiria trabalhar com o que não gosta porem ganhar muito dinheiro, ou, preferiria trabalhar com o que gosta e ganhar razoavel?
Trabalhar com o que gosto ganhando menos, sem a menor dúvida.
Professor, entre MG, SP, RJ e ES, qual seu estado preferido? Por quê?
Sou fã do estado do Rio de Janeiro que acho o mais bonito do Brasil. Praias e montanhas magníficas. Florestas, cidades, lugares, monumentos... Não tem comparação no Brasil.
terça-feira, 19 de julho de 2011
Suponha uma maquina do tempo que volta ao passado, e vc como turista, pode escolher três periodos para visitar. Que lugares escolheria?
Paris na última década do século XIX; Atenas no tempo de Platão e Arquimedes; Berlin na primeira década do século XX.
Suponha um amigo de infancia muito querido seu, que é tão ateu quanto vc, é pastor de igreja, e usa o cristianismo para manipular o povo e ganhar dinheiro. O que vc diria para o seu amigo para convence-lo a sair dessa vida?
Eu nunca teria um amigo assim, pois não sou amigos de crápulas. Qualquer amigo meu que eu veja que se torna um desonesto, deixa de ser meu amigo. Mas eu diria a essa pessoa que parasse com essa atividade criminosa porque eu iria denunciá-la ou desmascará-lo na imprensa, se, de fato, isso fosse verdade e eu tivesse provas. Mandaria-o para a cadeia sem dó.
Vc é um ateu praticante?
Ateísmo não é uma religião, de modo que não há prática ateísta nenhuma. Nenhum ateu é praticante no sentido dos religiosos, em que há os crentes que praticam os rituais e os que não praticam.
Professor, o senhor considerar minha pergunta chula e sem importancia?. Serar que o conhecimento da origem da vida, não desperta-lhe interesse, conhecer as diferenças entre os homens, assim entendendo as razões de diversos problemas sociais.
Calma... A pergunta é muito interessante, mas eu tenho que estudar para responder. E isto demora, já que tenho muitos outros afazeres.
Qual pior tipo de cristão para se debater (catolico, espirita, evangelico, mormom, outro...)?
Os evangélicos são mais radicais em assumir o que a sua fé estabelece sem contestar e nem sequer admitir que suas assertivas sejam criticamente examinadas. Esta falta de racionalidade dificulta sobremaneira uma discussão lúcida e profícua com eles. Note que sou uma pessoa inteiramente aberta a mudar de opinião tão logo seja convencido de meu engano e não há nada de que eu tenha certeza.
Tudo seria energia? Energia transformada? Inclusive nós?
Não, nem poderia ser, pois energia não é um componente substancial das entidades naturais, mas um atributo delas. As entidades substanciais da natureza são campo, matéria e radiação, sendo a matéria e a radiação quantizações de campo, de modo que campo é aquilo de que tudo é feito e ele não é feito de nada mais primitivo. Quarks, léptons (que são férmions), glúons e os outros bósons intermediários são quantizações de campos. Tudo o que existe é feito dessas coisas e não de energia. O que se pode dizer é que os sistemas físicos "possuam" (ou não) energia, como podem possuir outros atributos, como carga, movimento, rotação, vibração, massa, volume etc. A energia que um sistema possa possuir seria devido a seu movimento (translação, rotação ou vibração) ou ao fato de estar submetido a alguma interação interna ou com outros sistemas. Ao atributo energia se associa uma grandeza mensurável, de mesmo nome, cujo valor é relativo ao referencial e à escolha do nível nulo de seu valor.
O tempo precisa necessariamente do espaço para passar?
Sim, porque só há passagem de tempo se existir alguma coisa cujo estado se modifique. E essa coisa que vá existir ocupará, necessariamente, um espaço. A inexistência de espaço implica na inexistência de tudo o mais, inclusive da passagem do tempo. Mas note que o espaço não precede o seu conteúdo e sim é por ele estabelecido. A entidade básica, que dá origem a tudo o mais no Universo, é o campo. Existindo campo, há espaço que o contenha. Matéria e radiação são quantizações de campo e o tempo advém das mudanças no estado de tudo o que há: campo, matéria e radiação.
Em BH existe um bairro que, por estar situado numa parte alta da cidade e ter vários prédios altos, é culpado por alterar a circulação de ar na e consequentemente a temperatura em alguns pontos da cidade. Essa relação pode ser válida?
Claro, perfeitamente. A presença de edificações e da pavimentação, reduzindo a vegetação, o solo exposto e a circulação do ar é fator importante na alteração do microclima das cidades.
Alguma vez deixou de responder uma pergunta, por considerar anti-ética, imoral, e por estar receoso der ser julgado, erroneamente pela sociadade, por sua opinião, mesmo sabendo que a verdade sempre deve prevalecer?
Não. Sempre respondi a todas que me tenham sido propostas de forma cortês, mesmo que imoral ou contrária a minhas convicções. Mas não respondo a questões chulas, pornográficas ou molecagens. Considero que a verdade tem que prevalecer mesmo, doa a quem doer, inclusive a mim. Nunca me furtei a revelar meus pontos de vista para agradar quem quer que seja. E olhe que tenho opiniões bem incomuns, como o ateísmo, o anarquismo e o poliamorismo.
onde está a anti-matéria?
A anti-matéria não existe estavelmente no Universo observável, pois, tão logo aparece em algum processo de criação de par, é aniquilada pela matéria que a circunda, produzindo fótons. Este mecanismo, inclusive, é o princípio de funcionamento da tomografia por emissão de pósitrons, um dos recursos da medicina avançada. No início do Universo havia tanta matéria quanto anti-matéria, em constante produção e aniquilação, até que a expansão atingiu um grau que liberou os fótons de produzirem pares em abundância. Então sobrou um resto de um bilionésimo do total de partículas como matéria. Essa assimetria adveio de uma pequena diferença da meia-vida da matéria em relação à antimatéria, que favoreceu a matéria. O resto ficou como os fótons da radiação de fundo do Universo, que são um bilhão de vezes mais numerosos do que as partículas de matéria.
Pode ser que haja, em outras partes do Universo além da nossa observação, lugares em que a antimatéria seja preponderante, e a matéria a exceção. Para tal seria preciso haver imensos espaços com vácuo separando as regiões, pois se houver contato entre regiões de matéria e antimatéria, a aniquilação mútua produziria uma abundância de fótons tão grande que provocaria um iluminamento acentuado do espaço em que isso ocorresse. Ao que parece, não há região nenhuma do Universo em que a anti-matéria seja o normal.
O que queria saber é: se você fosse hipoteticamente transformado numa pulga, seria capaz de encontrar uma forma que não fosse a escrita, de provar a todos (os humanos) que aquela pulga é você? E se fosse um vírus? Como é que se prova ser inteligente?
Já que esta é uma situação hipotética, pois é impossível na realidade, certamente haveria uma forma de comunicação, igualmente fantástica. Por exemplo, por código morse executado pelos pulos da pulga. Quanto a vírus, realmente, nem imagino como poderia ser.
Concursados devem ser demitidos por mau desempenho na profissão?
Claro que sim! É um absurdo existir a estabilidade de emprego para funcionários concursados, que só são demitidos em um processo administrativo por motivo de fraude, mas nunca por incompetência ou negligência. A manutenção no emprego teria que se sujeitar a uma avaliação periódica de desempenho, feita de uma forma isenta, imparcial, eficiente e eficaz. Poderia se dar uma segunda chance, mas não uma terceira. Eu, que trabalhei três décadas em escolas públicas (EPCAR, EAFB, UFJF, UFSJ e UFV) presenciei inúmeros casos de professores e funcionários incompetentes, preguiçosos e relapsos que zombavam dos eficazes, responsáveis e diligentes, porque não faziam nada e ganhavam da mesma forma. Isto é uma vergonha e um acinte com o povo que paga os salários dos funcionários.
Você assistiu ou leu o livro "O Segredo"? Gostaria de saber se tem relação com o 'efeito placebo'. Energia positiva existe? Se eu pensar sempre positivo posso curar uma doença ou resolver um problema?
Diretamente não. Isso é baboseira pura. O único efeito benéfico do pensamento positivo é criar disposições mentais favoráveis a que o organismo aja para tentar curar por sua conta alguma doença. Mas isto não é garantido. Da mesma forma, para se conseguir um intento, o pensamento positivo cria condições para que a pessoa se aplique e se esforce mais, com mais ânimo e disposição, sem esmorecer com as dificuldades. Mas não determina diretamente o sucesso do empreendimento, que vai depender das ações e, bastante, das coincidências e acasos favoráveis que se apresentarem. Quanto a esse conceito de "energia positiva", é completamente falso. A única coisa que fornece energia ao ser humano é comida. Ou os raios solares, que aquecem o corpo. Nada mais. Essa noção de energia como uma espécie de fluido etéreo que pode ser transmitido entre seres e lhes confere poderes para obter o que se deseja é algo inteiramente fajuto. Ficar debaixo de uma estrutura de arestas piramidais não adianta coisa nenhuma. O funcionamento do corpo humano é químico e o que resolve é a química. Espírito não existe. O psiquismo, como um estado mental, estando otimista, pode favorecer a que o organismo produza substâncias que atue beneficamente na cura de doenças, num efeito psicossomático. Mas tudo é química.
segunda-feira, 18 de julho de 2011
O ateismo-gnostico deve ser combatido da mesma forma que o teismo-gnostico?
Meu entendimento é esse> ateu-gnostico: "Não existe Deus e dá pra saber"; teista-gnostico:"Existe Deus e dá pra saber"; ateu-agnostico:"não existe Deus, mas não dá pra saber"; teista-agnostico:"existe Deus, mas não dá pra saber".
Eu considero que, por enquanto, não há como fugir do agnosticismo. Não vejo nenhuma prova, nem da existência nem da inexistência de Deus. Os ateus e teístas gnósticos estão equivocados em suas convicções indubitáveis. Acho que isto deve ser combatido mesmo, dos dois lados. A questão tem que ficar na opinião. Minha opinião é pela inexistência. Mas ela se fundamenta em fortes indícios, mesmo que não sejam comprovações. Quanto aos teístas, lhes resta a fé, que é uma crença sem fundamento, mais baseada em um desejo. Isto não é fácil de ser demovido. Mas é preciso mostrar que a certeza não existe. Já é alguma coisa.
Acho que para sua ideia de calendario dar certo o requisito minimo é nações influentes sem religiões. Tem algum palpite de quanto tempo levará para o mundo não ter mais religiões?O Brasil levará quanto?E qual o passo a passo para se eliminar uma religião?
Sim, haveria que se abolir toda religião. Poderia haver fé em Deus, mas apenas como questão de foro íntimo, sem institucionalização em nenhuma organização. Apesar de haver uma tendência nesse sentido em alguns países, na maioria isto ainda é muito arraigado. A abolição das religiões requer grande nível de educação e prosperidade generalizados, além de plena liberdade de pensamento e opinião. Isto é: democracias ricas. O islã, para mim é o mais difícil de acabar. O hinduísmo também, face a pobreza da Índia. Levar a Índia ao nível social, econômico e cultural da Dinamarca, por exemplo, não é empreita fácil nem rápida. Mas acho que se chega lá, em alguns séculos apenas (digamos, mil anos). No Brasil é mais fácil, pelo sincretismo e porque o cristianismo é mais relaxado. O problema são os néo-pentecostais, mas eles são fruto da pobreza do povo. E o Brasil está, aos poucos, enriquecendo e distribuindo melhor sua renda. Quem sabe em apenas 500 anos acabamos com as religiões?
Religiosos afirmam:'uma dimensão atemporal é eterna'.Existe a possibilidade de ser?visto que para sabermos o que é eterno, temos que contar: "segundo 1,segundo 2, segundo ...".Se não podemos definir dessa maneira que é eterno, como poderiamos dizer que é?
Dimensão é uma abstração. É um conceito matemático. As dimensões espaciais não são temporais, isto é, o tempo não corre através delas. Cada ponto do espaço permanece existente em qualquer tempo. Não se pode falar que são eternas, pois eternidade é uma duração ilimitada no tempo. É possível que o tempo pare de passar sem que o espaço deixe de existir, o que ocorreria na "morte térmica" do Universo. A questão se prende à definição do que seja "eterno". Se, ao invés de se entender eterno como tendo uma duração ilimitada no tempo, entender como sendo algo que nunca deixa de existir, então eterno pode ser o que está no espaço sem que o tempo passe. Ou até que nem esteja no espaço, como seria o conceito de Deus, caso existisse. Ele seria eterno não porque existe em todos os momentos do tempo, mas porque existe independente de haver ou não passagem de tempo ou mesmo espaço.
Vc considera diagnostico como um fato ou uma opinião?
É uma opinião fundamentada em indícios, que podem ser bem fortes. Mas não é uma certeza, exceto em casos triviais.
A prova de que se é inteligente, depende de tamanho? Se você fosse uma pulga inteligente, o que faria para se comunicar com os homens, se nesta proposta não pudesse fazer uso da escrita? E se fosse um vírus?
A inteligência depende de um certo tamanho sim. Ele resulta da complexidade das conexões entre os neurônios. Para haver muitas conexões é preciso ter muitos neurônios. Mas podem haver mais conexões com menos neurônios. Outro fator é que a maior parte do cérebro cuida do funcionamento do corpo e, assim, corpos grandes requerem cérebros grandes até maiores do que o humano, com menos inteligência. Mas a razão cérebro/corpo não é o único fator, pois é preciso saber a fração do cérebro dedicada a cada atividade. A inteligência se prende a uma maior fração do córtex frontal. Assim, certamente, um animal pequeno não pode ser muito inteligente. Mas uma escala de inteligência nem sempre está diretamente correlacionada com o tamanho nem a razão cérebro/corpo nem a fração cortical. Mas se prende mais à razão do número de dendritos em relação ao tamanho do corpo. Dentre os animais mais inteligentes estão grandes e nem tanto, como elefantes, golfinhos, chimpanzés, orangotangos, bonobos, que são grandes, cachorros e porcos, que são médios e corvos, papagaios e ratos, que são pequenos, além de polvos que há médios e pequenos. Mas não há nenhum muito pequeno, como pulgas e nem microscópicos.
domingo, 17 de julho de 2011
isso foi um tanto primário, professor, sem ofensa. As "ideias" de Platão não são ideias. Uma melhor tradução seria "Mundos das Formas" ao invés de Mundo das Ideias.
Mesmo assim. As formas (que são idéias, sem dúvida), não precedem os objetos. A forma de um círculo é uma idealização da forma de objetos circulares, dos quais, por extrapolação, uma operação puramente mental, se abstrai a ideia da forma de um círculo. Isto só existe nas mentes. Não tem uma existência independente delas. Sua objetividade provém de um consenso de subjetividades. É assim toda a matemática (aritmética, geometria, álgebra e análise) e toda a metafísica. Da mesma forma as leis, o direito, a ética, a estética e tudo o que for um construto abstrato de mentes. As mentes precedem a isso tudo. E a matéria precede as mentes. Não há mente sem subtrato físico que a suporte. Não existe um "mundo das formas" pré-existente fora das mentes ao qual elas buscam a representação nos objetos reais. Isto é completamente ilusório. Trata-se isto sim, de uma alucinação, das sombras da caverna. As formas é que são as sombras. A realidade não são as formas e sim o mundo físico. O mito indiano de "maya" é a mesma coisa. Considera que o mundo sensível seja uma ilusão e que o mundo real seja o absoluto das idéias puras. Novamente algo completamente equivocado.
Fala quantas línguas estrangeiras fluentemente?
Fluentemente? Só o português. O inglês eu leio e escrevo, mas falo razoavelmente apenas. O francês eu leio, escrevo e falo sofrivelmente. O italiano e o espanhol também leio e escrevo sofrivelmente, mas não falo. Sinto não saber o alemão, que é a língua de meus antepassados austríacos. Queria também saber russo e grego. Ainda aprenderei. Meu avô era professor de Russo e Tcheco na Universidade de Viena e falava alemão, inglês, francês, italiano, espanhol e português (de Portugal). No Brasil ele foi professor de inglês no Mosteiro de São Bento, no Rio de Janeiro.
Como acha que ocorreu a evolução do universo, antes do tempo ser tempo?
Não havia Universo antes de haver o tempo. Ambos surgiram juntos.
Simbolos religiosos em instituições publicas lhe ofende?
Não chegam e ofender, mas me desagradam e eu já falei isso para o Juiz de Direito de Viçosa quando fui jurado. Ele disse que não tirava para não desagradar ao povo, mesmo sendo inconstitucional e eu não quiz polemizar, pois não levaria a nada. Mas já escrevi no jornal daqui sobre essa inconveniência. Se fosse o caso, além do crucifixo, também deveriam ser colocadas a estrela de Daví, o crescente com a estrela, o Ôm, a flor de lótus, o yin-yang, o khanda, a dharmacakra, o torii, e demais símbolos da outras religiões. O melhor é não ter nenhum, pois o Brasil é um país laico. O mesmo tem que acontecer nas casas legislativas e nos gabinetes executivos de todos os níveis de governo.
E se vc pensasse:”Aaa... tem um problema entre vc e o CONSTRUTOR, vcs tiveram um desentendimento tão grande que até vc nega que ELE existe”. Você não acha que isso deixa uma impressão negativa do seu amigo?
Nenhum desentendimento me levaria a negar sua existência, que é obvia. No caso de um possível criador do Universo e da vida, não seria também por nenhum desentendimento que eu negaria a sua existência, pois não sou estúpido. É que o Universo e a vida não requerem um construtor, pois não são artefatos. Podem surgir perfeitamente por conta própria. A suposição de um construtor é desnecessária. É claro que, mesmo sendo desnecessária, pode ter havido. Mas não há evidências nesse sentido. Sequer indícios.
Se vc leva o seu amigo para conhecer sua nova casa, e pergunta pra ele:“vc não acha que o CONSTRUTOR fez um otimo trabalho?”E ele lhe diz”eu não acredito que houve um CONSTRUTOR”.Vc não acha que essa pessoa estaria delirando?O q dria a seu estupido amigo?
Que houve um construtor sim, é claro. A casa é um artefato e não é possível que se faça sozinha, como acontece com o Universo e com a vida.
Existem muitos desenhos cristãos, o que vc acha dessa estrategia de colocar desenhos religiosos para crianças? Vc deixaria seu filho assistir? E depois dos desenhos um pregador inicia seu processo de conversão. Vc toleraria seu filho assistir ou não?
Não deixaria que assistissem. Melhor ver Mickey Mouse, Donald Duck ou Tom and Jerry. Crianças não devem ser induzidas a ter nenhuma religião, nem a serem atéias. Devem apenas ser educadas eticamente, por preceitos morais advindos de uma concepção humanista secular. Na adolescência podem ser apresentados a todas as religiões e ao ateísmo para que escolham livre e conscientemente.
http://sdcc3.ucsd.edu/~ckurth/Cohen-ColorIntro.pdf
Very interesting. I'll go read with care, as this is a subject that I'm really interested. This makes a link between physics, neurology and psychology, that I like very much.
Se estamos em um pais laico, porque um pais de todos os credos para em datas cristãs? Porque feriados de outras religiões tambem não são respeitados? Vc apoia e curte o feriado cristão?
Concordo que, a se guardar algum feriado cristão, se deveriam guardar os das outras religiões também. Ou, o que seria preferível, nenhum. Para mim, nem os cívicos. Sou a favor de se adotar o sistema 24/7/360, isto é, que todas as horas de todos os dias, de todas as semanas, de todo o ano sejam laborais, sem sábados, nem domingos, nem feriados. Mas cada trabalhador teria o seu turno de descanso, até maior do que o atual, só que de forma desencontrada, de modo que tudo sempre estivesse aberto, ininterruptamente. Comemorações poderiam ser feitas nos 5 ou 6 dias faltantes, distribuídos equitativamente ao longo do ano, para que se comemorasse tudo o que se desejasse. Poderiam até ser abolidas as denominações semanais dos dias, deixando apenas a data mensal, com todos os meses de 30 dias e os 5 ou 6 extras sem numeração mensal. No momento em que isso fosse estabelecido se começaria uma nova numeração dos anos, para se desvincular do suposto ano de nascimento de Jesus. Os nomes dos meses da Revolução Francesa talvez fossem mais adequados. E o começo do ano poderia ser a data do periélio da órbita da Terra, que é 4 de janeiro. Assim o calendário teria um significado puramente astronômico e meteorológico, sem nenhuma referência a religiões. Talvez se pudesse manter a semana, devido às fases da lua. Como o período sinódico da Lua é de 29 dias 12 horas 43 min e 12 seg, talvez fosse o caso de haver meses alternados de 29 e 30 dias. Mesmo assim haveria um descompasso que perfaria três dias a cada 2950 dias, o que equivaleria a acrescentar um dia extra fora dos meses a cada 8 anos, além do extra do bissexto a cada quatro anos. Nesse calendário haveriam 354 dias mensais e 11 extras, mais um extra a cada quatro anos e dois extras a cada oito anos. Sem considerar a contagem gregoriana de se deixar de acrescentar o extra bissexto em todos os anos centenários que não são múltiplos de 400. Interessante, não? Esse dias extras seriam na passagem de um mês para o outro, exceto um.
Qual o interesse vc ve por parte dos EUA em manifestarem apoio ao Dalai Lama e a causa la do Tibet, não obstante forte oposição de Pequim quanto a esse diálogo ?
Para mim é uma questão de coerência ideológica. Por incrível que pareça isto existe, mesmo que seja apenas para não perder a credibilidade de guardião do bem que os Estados Unidos se arvoram de ser. Ser a favor do opressor e contra o oprimido seria desastroso para a sua imagem de mocinho. Há ocasiões em que os aspectos puramente econômicos imediatos não prevalecem em relação a um comportamento ideológico de longo prazo. A própria China sabe disso.
Sobre a Teoria das Ideias de Platão.
Completamente sem sentido. Não são as idéias que precedem os objetos concretos, mas o contrário. As idéias é que se formam a partir das percepções que o cérebro tem, por meio dos sentidos, do mundo concreto exterior. A mente é um produto da natureza. Não existe sem ela. Não existem idéias sem mentes vivas e materiais que as concebam. A objetividade das abstrações só existe enquanto uma coletividade de mentes entra em acordo com o aspecto subjetivo de suas concepções que comunicam umas às outras. Então surgem os conceitos abstratos, como o de número, que é compartilhado por muitas mentes. Mas se todas as mentes desaparecerem ou se não se passar mais para elas esse conceito, ele deixará de existir. Ele não existe fora das mentes. Nenhuma ideia existe fora das mentes. As mentes as precedem e as mentes são ocorrências dos organismos vivos e, portanto, materiais, que as possuam. Daí a precedência do físico sobre o abstrato, que é o fisicalismo, antigamente chamado de materialismo. O idealismo não tem sustentação nenhuma.
Pra vc qual a data mais importante. A pascoa ou o natal?
Se eu fosse cristão, a data mais importante seria a sexta-feira da paixão, pois o fulcro do cristianismo é a redenção, que se deu com o sacrifício expiatório de Jesus a seu perverso pai. Sua ressurreição, mesmo dentro do contexto cristão, foi um golpe de marketing. O natal é apenas a condição para que tudo ocorresse. Como não sou cristão, nenhuma delas tem significado religioso para mim. Contudo, como a civilização ocidental já assimilou o Natal como uma data de confraternização, nesse aspecto puramente humanista eu vejo o Natal como mais importante, já que é um pretexto para essa confraternização de uma forma que a páscoa não faz. Nem o ano novo.
Qual proxima grande descoberta cientifica vc gostaria de testemunhar ainda em vida?
A cura definitiva do Câncer e da Aids.
Um aluno esforçado é sustentado com prazer pelos pais, independente dos resultados que apresentará no futuro. Você tentaria dissuadir aquele que decide comprometer os estudos em favor da pratica intensa de esporte, por desconhecer o seu resultado final?
Isto depende da potencialidade que ele apresentar. Se sua potencialidade esportiva for realmente grande (ou musical, ou artística), então eu acho que se deva investir nesse aspecto, sem deixar, contudo de, pelo menos, concluir o Ensino Médio, para se ter uma cultura geral, que é importante para todos. Mas não é preciso fazer curso superior, se bem que, para os esportes, o de educação física seria interessante, bem como o de música ou de artes. Mas não é essencial. Um grande atleta, músico, artista ou escritor não precisa ter curso superior. Ou mesmo um grande empresário ou fazendeiro, mesmo que seja interessante conhecer administração, agronomia ou zootecnia.
qual sua teoria de como o mundo vai acabar, num apocalipse zumbi? num reboot da matrix? ou algo muito dificil de se imaginar? e mesmo que não acabe da maneira de como acha, qual a sua torcida de como acabe?
Primeiro é preciso que se explicite o que está se entendendo por "mundo". Se for a humanidade, penso que possa acabar porque novas espécies que surgirão no curso futuro da evolução sobrepujarão a humana, que se acabará por falta de descendentes, numa extinção natural. Ou pode ser que ela se destrua em um conflito catastrófico de âmbito mundial, ou ainda por uma pandemia avassaladora. Mas creio que a primeira hipótese é que vigorará. Mas ainda persistirá vida no planeta.
Se se estiver falando do fim de toda a vida no planeta, isto ocorrerá quando o Sol, esgotado seu hidrogênio, se transformar em uma gigante vermelha que inchará e promoverá o aquecimento dos primeiros planetas, evaporando toda a água existente na Terra e calcinando sua superfície. Mas ainda haverá o planeta.
A destruição do próprio planeta só se dará quando o Sol explodir em um fenômeno de "nova", se isto ocorrer. Então a onda de choque da explosão triturará o planeta que se transformará em pedregulhos, poeira e gases. Mas isto também pode acontecer pela colisão com algum asteróide de grande massa, ou quando a Galáxia de Andrômeda colidir com a nossa, dentro de três bilhões de anos (antes da explosão do Sol) e, se, por um acaso muito improvável, mas não impossível, alguma estrela ou planeta dela colidir com o nosso sistema solar. Mesmo que não colida, se uma estrela emissora de raios gama passar perto, pode acabar com a vida na Terra, sem destruí-la.
A última possibilidade de "fim de mundo" é o fim do próprio Universo. Várias hipóteses se apresentam. A primeira é a do "Big Crunsh", pela qual o Universo parará de se expandir e passará a se contrair até chegar a um estado de altíssima densidade como o que havia no Big Bang. Então isso voltará a se expandir formando outro Universo. Seria o caso, se a curvatura total fosse positiva. Esta hipótese, contudo, parece estar descartado em razão dos dados observacionais mais recentes. Eles indicam que o Universo se expandirá indefinidamente, até atingir o "Big Rip", em que tudo se esgarçará, destruindo qualquer estrutura, inclusive das subpartículas elementares. Mas continuará se expandindo. É o que acontecerá se a curvatura total for negativa. Mas se a curvatura total for exatamente nula, então a expansão terminará, mas não haverá contração posterior. Nesse momento o Universo estará com sua máxima entropia e sua mínima densidade de energia, não havendo como ocorrer nada, pois não há estado de menor energia para se decair, nem energia disponível para provocar nenhuma excitação. Então tudo parará, inclusive a passagem do tempo. Isto é o que se chama de "morte térmica". Na minha opinião é o que acontecerá. Mas é só uma opinião. O conhecimento do resultado está na dependência de uma maior compreensão da energia escura e de valores mais acurados sobre a densidade de energia atual, da aceleração da expansão e de sua dinâmica futura.
Se o atomo não possue cor, porque as coisas são coloridas?
Já falei sobre o que vem a ser cor em outra resposta. Cor não é uma propriedade dos objetos, mas da luz que entra no olho. Ela pode emanar de um objeto por emissão, transmissão ou reflexão. Além disso, no trajeto até o olho, pode sofrer alteração. O que o corpo possui é uma estrutura atômica ou molecular que faz com que ele a luz que dele saia apresente um conjunto de frequências, distribuidas com variáveis intensidades (o espectro) que faz com que ele se apresente de uma certa cor. E isto depende da cor da luz que o ilumina também. Cor não é uma propriedade de um único átomo. Dependendo da energia com que o átomo tiver sido excitado ele pode decair emitindo fótons de diferentes frequências e, portanto, o objeto de que ele faz parte se apresentar de diferentes cores. É o que acontece com um pedaço de carvão incandescente, cuja cor depende da temperatura. Como eu já disse antes, a natureza é muito mais complexa do que pode parecer. Veja isto:
http://wolfedler.blogspot.com/2011/07/o-q-sao-cores.html
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
