Magnetismo é um tipo de interação de origem elétrica, causada pelo movimento das cargas elétricas, que se dá, por exemplo, no interior dos ímãs. Seres humanos não possuem magnetismo, como toda a matéria em geral, exceto poucos materiais, como ferro, níquel e cobalto. O magnetismo pode ser induzido por correntes elétricas, como nos eletroímãs e nos relés. No nível subatômico, as partículas são magnetizadas, devido a sua rotação ou spin, mas o átomo completo, normalmente, não é.
Planetas e estrelas, normalmente, são magnetizados, pois possuem movimentos convectivos de cargas elétricas em seus interiores, fazendo com que se portem como grandes eletroímãs. É o caso da Terra. Mas a interação magnética só é capaz de fazer força sobre corpos que tenham carga e estejam em movimento. A aurora boreal, por exemplo, é formada pela ação do campo magnético da Terra, mais intenso junto aos pólos, sobre a chuva de prótons que cai na Terra, originários do Sol.
Uma bússola é orientada pela ação do campo magnético Terrestre sobre o ímã que é sua agulha. Mesmo sendo eletricamente neutros, os ímas possuem correntes elétricas internas, dos elétrons de seus átomos, que giram de forma paralela, ao contrário de outros materiais, em que ele giram segundo orientações caóticas.
Atração é uma interação que tende a aproximar os corpos envolvidos e repulsão que tende a afastar. Coesão é uma atração interna entre as partes constituintes de um sistema ou corpo e adesão é a atração entre superfícies de dois corpos distintos.
sábado, 13 de novembro de 2010
Professor, o que é magnetismo, afinal de contas? Seres humanos possuem magnetismo? Qual a diferença então entre atração, adesão, coesão e repulsão?
Professor, o que pensa da eugenia? Não estou dizendo eugenia no sentido de uso de apenas por uma raça, como a branca, mas no seu uso por todos os indivíduos mais "fenomenais" de todas as raças, entre si, pra criar humanos ainda mais fenomenais?
Não concordo. Apurar certas qualidades também apura problemas. É o que acontece com a criação de cachorros, cavalos, galinhas e outros amimais domésticos. É melhor deixar acontecer o maior entrecruzamento de variedades genéticas possível, pois isto é que permite o melhoramento natural da espécie. O melhoramento artificial é feito por razões econômicas, já que o natural e muito lento. Mas o homem não é um bem de consumo. O mais importante, porém, é que isto não é ético. O valor de uma pessoa não é apenas o valor de sua inteligência ou capacidade. Há muitos outros, como a sensibilidade e o caráter, por exemplo. O que levará a humanidade ao progresso, inclusive dos indivíduos como pessoas, é a educação. Não importa que isto leve milhares de anos, pois a humanidade ainda sobreviverá por milhões. Mesmo a esterilização de pessoas para que não transmitam doenças à prole é discutível, eticamente. E é preciso entender que os valores éticos sobrepujam a quaisquer outros, de que natureza sejam: econômicos, culturais, estéticos, sociais, políticos ou o que for.
O LSD (e outros alucinógenos) pode se tornar positivo para alguém (visando a tão falada expansão da mente)?
De jeito nenhum! Os efeitos de todas essas drogas é puramente alucinógeno mesmo, ou seja, o que se experimenta são ilusões sensoriais produzidas internamente no cérebro pela ação da substância na fenda sináptica. Não expande a mente coisa nenhuma. Ayahuasca e outras usadas em rituais religiosos são a mesma coisa: apenas alucinógenos, altamente prejudiciais à saúde. Expandir a mente é algo que se consegue com meditação, leituras, conversas, estudo, reflexão e com o trabalho de escrever ou falar sobre vários assuntos que demandam intenso processamento mental. Mesmo drogas consideradas potencializadoras da inteligência, como a ritalina, são prejudiciais. É o mesmo que um atleta usar anabolizantes. Outra coisa que ajuda a expandir a mente é cuidar da saúde do corpo, com alimentação saudável, exercícios físicos e sono suficiente (mas não exagerado). Cultivar amizades estimulantes e fruir momentos de prazer relaxante, também faz bem à mente, como ouvir música suave (clássica, de preferência).
Veja este artigo:
http://www.abpbrasil.org.br/medicos/clipping/exibClipping/?clipping=11513 .
Professor, por que não caminha ou anda de bicicleta por Viçosa pra se exercitar? Eu também odeio esportes, principalmente os de bola, apesar de gostar de artes marciais. Mas uma boa caminhada sempre salva muita gente do ataque do coração :D
Não posso caminhar porque tenho artrite nos joelhos e tendinite no tornozelo. Mas posso fazer bicicleta ergométrica e, até, tenho uma. Não ando fazendo por indisciplina mesmo. Musculação é algo que também posso fazer de forma gradual, e já o fiz, por certo tempo. O que preciso mesmo é reduzir meu peso. Após meu segundo infarto, em 2002, consegui reduzir meus 120 kg para 85 kg, mas, desde 2006, comecei a recuperar e cheguei a 105 kg. Passar um pouco de fome me fará bem, pois, de fato, não se emagrece sem passar fome.
Qual a diferença entre o amor socrático e o amor platônico ?
Na acepção atual dos termos, o amor socrático envolve sensualidade e sexualidade, enquanto o platônico apenas o aspecto espiritual. Ambos se aplicam ao amor entre pessoas de sexos opostos ou do mesmo sexo, mas, normalmente, quando se fala de amor socrático, fala-se da amor entre dois homens, mas não é apenas o caso. Todavia, é algo que vai além de um relacionamento homossexual, envolvendo, também, o aspecto espiritual do amor. Quando digo espiritual, não estou me referindo a espíritos, mas às considerações mais elevadas da mente, referentes à admiração recíproca, o afeto, o cuidado, o interesse no bem estar da pessoa amada, a amizade, o companheirismo, o desejo e o prazer da companhia e, mais especificamente, uma adoração, uma ternura, uma profunda e enlevante emoção pela presença e pela evocação, pela lembrança, do ser amado, acompanhada de grande ansiedade e tristeza por sua ausência. No caso platônico, estes fatores estão presentes sem a realização carnal e no socrático com ela, quer seja hetero ou homossexual.
Prof., pode explicar reflexão das ondas de luz no nível da estrutura do átomo? Se sim, explique para mim também os motivos de existir a simetria do ângulo de reflexão. Grato.
As leis da reflexão, de refração e da absorção da luz são deduzidas a partir das equações de Maxwell, com condições de contorno apropriadas para os respectivos meios de propagação e suas fronteiras. Mas isto é eletrodinâmica dos meios contínuos, em que não há envolvimento de considerações quânticas. Veja este artigo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell's_equations .
Todo comportamento macroscópico, porém, é decorrente do comportamento quântico microscópico, a ligação teórica sendo feita pela Física Estatística e a da Matéria Condensada. Os parâmetros principais envolvidos são a permissividade elétrica e a permeabilidade magnética, que podem ser obtidos a partir de considerações atômicas e moleculares. Veja os artigos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Permittivity ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Dielectric ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Permeability_(electromagnetism) .
O seguinte artigo traz uma abordagem estatística da origem quântica do índice de refração e das leis da reflexão e da refração que é uma das melhores e mais acessíveis que já ví:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1086086/pdf/pnas01857-0050.
Uma pessoa está na banheira com um aparelho eletrônico ligado na tomada. O aparelho cai dentro da banheira e a pessoa morre eletrocutada. Já vi essa cena em filmes de suspense. Isso tem fundamento?
Sim, dependendo da potência que a fonte de energia libera para o aparelho. A morte por eletrocussão se dá com corrente da ordem de 2 ou 3 amperes. Isto é possível até para aparelhos de apenas alguns watts de potência, se a voltagem de alimentação for equivalente a uma pilha. Este é o caso para celulares, rádios pequenos e similares. Mas a água tem que estar condutora, o que ocorre normalmente se não for escrupulosamente limpa.
Creio ter encontrado uma maneira de realizar tal confinamento de fótons, você acha que o estudo do fenômeno pode trazer algo prático ou cientificamente esclarecedor?
Confinamento de fótons é possível, e isto é o que ocorre em uma ampola de raios laser. O problema é gerar fótons com energia suficiente para a produção de pares de partícula e antipartícula, que não depende só da potência total do feixe, mas da energia individual de cada fóton. Para um par elétron-pósitron, levando em E=mc², E=hf e c=λf, requer-se fótons de λ=1,2pm, com energia da ordem de MeV's, que são raios gama no limite superior de produção dos aceleradores de partículas, já na faixa inferior dos raios cósmicos. Nenhum artefato de raios laser consegue sequer produzir laser de raios X, o mais curto já produzido estando na faixa de 100nm (ultravioleta). Há projetos pilotos de laser de raios X, mas ainda na faixa de 10nm, isto é, dez mil vezes maior do que 1pm.
sexta-feira, 12 de novembro de 2010
Existe algo errado no homem gozar na boca da mulher?
No relacionamento amoroso nada há que seja errado, exceto fazer algo de forma impositiva, sem o consentimento do outro parceiro. Isto inclui, até, sadismo e masoquismo, que eu, no entanto, não considero recomendáveis, pois, para mim, o sexo deve ser fonte de prazer e não de dor. Assim sendo, se todos os envolvidos estão de acordo e nenhum mal está sendo feito a ninguém, não há o que se proibir.
Por ser um procurador de verdades,sei que muitos trabalhos e pesquisas científicas,são manipuladas,com interesses socioeconomicosPara achar a verdade empírica,tento por meio de estudo e pesquisa embasados também na filosofia achar respostas. Isso é certo?
É só o que é certo. A busca da verdade, isto é, de qual descrição da realidade lhe seja correspondente, tem um quê de arbitrariedade, pois não se tem a apreensão da própria realidade, mas de representações que são feitas dela. O conhecimento é uma representação da realidade, um modelo, como a planta de uma edificação. Nesse modelo são feitas certas suposições e as coisas são definidas de acordo com a percepção de quem as define. Aos trancos e barrancos vai sendo construído o edifício do conhecimento, com idas e vindas, com reformulações e correções. As vistas podem se dar em vários níveis. O mais profundo é a realidade básica dos campos, das partículas elementares, da radiação e das interações fundamentais, bem como do espaço e do tempo em que tudo ocorre. Acima deste, está o nível dos átomos, das moléculas, das ligações químicas. Depois vem a matéria em bloco, os agregados, os corpos e seus movimentos e interações. Por enquanto estamos no campo da Física e da Química, que são as ciências mais básicas, se bem que a Química é vista mais como uma ciência prática. A partir daí o nível da realidade se bifurca, por um lado para os grandes agregados, cada vez mais amplos, planetas, estrelas, galáxias, aglomerados de galáxias e o Universo inteiro. Ou seja, a geologia, a astronomia, a cosmologia. Outra ramificação é a que se refere à vida, e nela também temos os níveis da bioquímica celular, das células, dos tecidos, dos órgãos, dos sistemas, dos organismos. Acima do biológico temos o psíquico, o social, o político, o econômico. Em cada um desses níveis a realidade é visualizada com suas descrições peculiares. A concepção reducionista considera que a explicação de cada nível da realidade se fundamenta nos níveis mais baixos que o suportam. As concepções holísticas e emergentes já acham que, em cada nível, há ocorrências que não se reduzem aos níveis mais profundos. Todavia não resta dúvida de que um nível só existe se todos os outros que lhe são inferiores existirem. Ou seja, não há política nem economia sem sociedade, não há sociedade sem pessoas, não há pessoas sem organismos, não há organismos sem células, não há células sem moléculas, não há moléculas sem partículas elementares. Então, forçosamente, o comportamento econômico deve provir do comportamento das partículas elementares da natureza. Mas não de uma forma simplificadamente linear e sim com termos produtos de potências mais elevadas e retroalimentações. Assim considerando, o holismo e a emergência podem ser enquadrados dentro do reducionismo.
A questão do empirismo não pode ser considerada de forma exclusivista. Se bem que o critério de verdade científica é tido como o da vitória sobre todo e qualquer falseamento, isto feito mediante testes que, em última análise, baseiam-se em evidências ou em corolários lógicos de evidências, nem tudo é passível de se submeter a um teste de falseamento e, nem por isso, deva ser rejeitado como episteme. A filosofia, de modo geral, mas também a psicologia, a sociologia e a economia, possuem proposições impossíveis de serem falseadas científicamente, daí o seu estatuto não científico. Isto não significa que não sejam disciplinas válidas, apesar de possuírem a figura das "escolas de pensamento", simultaneamente discordantes, o que lhes tira um estatuto de maior credibilidade. Mas há meios puramente racionais de se argumentar, com base em reflexões a partir da observação de ocorrências, mesmo impossíveis de serem testadas empiricamente, que podem levar à decisão sobre que vertente de pensamento deve corresponder com maior aderência à verdade.
Tal modo de proceder, para mim, é o único aceitável, com a rejeição de todo argumento de autoridade, por mais crível que ela possa ser. É o que acontece com as ditas "verdades religiosas", aceitas como emanadas do próprio Deus. Nem nesse caso elas seriam dispensadas de verificação e reflexão sobre sua plausibilidade.
Por que as pessoas se preocupam tanto umas com as outras no que tange à sexualidade? Seja interessado em saber se fulano está namorando, se vai casar, se gosta daquilo ou disso? E como evitar essa situação de forma elegante..
Primeiro porque, em geral, a sexualidade é uma pulsão fortíssima, sendo uma das razões naturais para a existência de qualquer indivíduo biológico, uma vez que a natureza busca perpetuar a espécie em primeiro lugar, e o indivíduo para que possa ter descendência. A sociedade, ao longo do tempo, passou a ter o sexo tabu, considerando que conversar sobre tal assunto não seja de bom gosto, socialmente. Todavia, veladamente, exatamente por ser algo repreensível, as pessoas se excitam com esse tipo de assunto, principalmente as que não possuem uma educação mais refinada. Para cortar a indiscrição de pessoas assim, o melhor e dizer, francamente, mas com educação, que tal assunto não diz respeito a ninguém mais senão à própria pessoa e se mudar de assunto.
Não querer ter relações afetivas(casar,namorar,beijar,transar,etc.) é uma ação biologicamente normal?
Sim, na população humana existem pessoas heterossexuais, homossexuais, bissexuais e assexuais. Esta últimas são raras, mas a falta de desejo sexual por qualquer outro sexo é uma característica com origem genética, que pode ser reforçada pela interação com o ambiente ou reprimida, levando a pessoa a ter algum relacionamento, mesmo não sentindo vontade, só para não contrariar a sociedade e sentir-se discriminada. Isto não compromete nenhum outro aspecto de sua personalidade e caráter. A pessoa, se se assumir assim sem traumas, é absolutamente normal.
O que ocorre quando uma quantidade crescente e enorme de fótons é confinada em um espaço mínimo?
O aumento da densidade de energia e da frequência de colisões certamente dará azo, dependendo da frequência dos fótons existentes, ao surgimento de pares de partículas e anti-partículas, em equilíbrio com os fótons, criando uma situação análoga à do Universo após o Big Bang, até o desacoplamento, que se deu trezentos mil anos após.
O que acha disso : http://www.youtube.com/watch?v=218Yp_NSWH4
Esta pessoa está totalmente equivocada em suas concepções e se Murray Gell-Mann, que é um físico respeitadíssimo e responsável por inúmeras descobertas de alta relevância, também disse que a estrutura do Universo requer um projetista, ele está enganado e este respeito. O naturalismo ou fisicalismo (antes chamado de materialismo) é a concepção predominante na comunidade científica, isto é, aquela que considera que o Universo Físico não requer a interveniência de nenhuma realidade supra-natural e de nenhuma inteligência planejadora para explicar tudo a respeito do modo como é e como funciona, incluindo a vida. Alguns cientistas consideram que não seja assim e advogam a existência do sobrenatural e do planejamento inteligente, mas são minoria e não possuem argumentos incontestes que permitam que sua concepção seja aceita por toda a comunidade científica como verdade padrão estabelecida.
Quando você estava na escola, que métodos de estudos utilizava? Que dicas você dá para os estudantes?
Antes de tudo: Cultivar a própria inteligência, a todo momento, expondo-se a desafios cognitivos. Para isto vejam minha palestra sobre inteligência em:
http://www.scribd.com/doc/41631580/INTELIGENCIA
Primeiro: Ler antecipadamente o conteúdo do assunto que vai ser abordado na aula e anotar, à margem do livro, com interrogações, o que não entendeu, para perguntar.
Segundo: Atenção máxima à aula, sem copiar nada, sem se desviar com outras ocupações (conversas etc.), crivando o professor de perguntas até não ter dúvida nenhuma. Anotar só comentários a respeito de esclarecimentos do professor que não estão no livro.
Terceiro: Responder os questionários e fazer os exercícios e problemas sobre o assunto no mesmo dia da aula, antes de dormir, quer o professor tenha passado como tarefa ou não.
Quarto: Ler a respeito do assunto e sobre outros assuntos em outros livros e outras fontes (revistas, internet, documentários).
Quinto: Não se preocupar com o que vai ou não cair na prova ou no vestibular. Estudar para saber e saber para a vida, não se contentando apenas com o que é passado nas aulas. O desempenho acadêmico e a aprovação no vestibular é uma mera consequência do fato de que, realmente, se sabe a matéria, em abrangência e profundidade.
Isto não toma mais do que umas três ou quatro horas por dia, além das aulas, deixando, ainda, umas quatro ou cinco horas por dia para o lazer. Mas é preciso que o estudo sobre o que foi dado na aula seja feito NO MESMO DIA, antes de dormir, pois só assim o cérebro transferirá o conteúdo do hipocampo para o córtex, durante o sono, caso contrário, será perdido.
Além disso, aproveitar o tempo de lazer assistindo documentários pelos canais Discovery, NatGeo, History, Futura, Escola, Cultura, Animal Planet e outros semelhantes. Fazer atividades criativas, como tocar instrumentos musicais, fazer teatro, escultura, pintura, jogar xadrez e fazer tudo que exija esforço mental.
Não esquecer da saúde física, mas procurar atividades físicas que envolvam bastante concentração mental. Quanto mais complicar a vida, melhor para desenvolver a inteligência e a cognição. A "Lei do Menor Esforço" é a lei do "Emburrecimento Generalizado".
Você aplica suas teorias da educação no Anglo?
Não inteiramente, pois minhas atribuições no colégio se relacionam ao apoio institucional ao ensino, isto é, calendário, horário, sistema de avaliação, relacionamento com a secretaria de educação e a superintendência de ensino, elaboração, redação e emissão de documentos regimentais e educacionais. Não lido nem com a parte financeira, nem com a administração de pessoal, nem com a parte pedagógica, que são afetas ao Diretor, ao Tesoureiro, à Diretoria Adjunta e às Coordenações Pedagógicas. Por exemplo, apesar de dar palpite, não decido sobre o material didático, a contratação e demissão de professores, o aconselhamento de alunos e a supervisão dos professores. Minha atividade é meio cartorial, de registro escolar, emissão de boletins. Também faço a revisão de todo texto a ser publicado e a arte do material publicitário, participando, também, da elaboração da página do colégio na internet. Minhas propostas pedagógicas são mais dirigidas a uma escola pública. Se eu tivesse dinheiro, gostaria de montar uma escola particular gratuita, para aplicar um modelo semelhante ao da "Escola da Ponte" de Portugal. com alunos pagantes aquilo não funcionaria.
Não acha que o genismo como filosofia tende a nos aproximar dos animais irracionais? Deveríamos agir ao oposto disso.
Não! O genismo não nos leva à irracionalidade. Ele apenas mostra que nosso comportamento se dá em função de poderosas pulsões biológicas, o que é fato. Todavia também mostra que, atualmente, neste planeta, somos a unica espécie capaz de sobrepujar tais pulsões e dirigir nossa evolução para os rumos que escolhermos trilhar. Esta possibilidade surgiu naturalmente pela evolução, mas nos coloca numa posição ímpar de sermos capazes de evoluirmos de forma consciente, mesmo que os fatores naturais continuem a estar presentes.
Um sistema de canaletas exclusivos para ônibus, como acontecesse em Curitiba, melhoraria consideravelmente o problema do transporte nas grandes cidades?
Acredito que sim. Além do mais, um bom serviço de transporte público, com oferta abundante de lugares e frequência alta de passagem pelos pontos, certamente levará muitas pessoas a preferir deixar seus carros em casa, o que melhoraria sensivelmente o trânsito e reduziria significativamente a poluição.
Admiro muito o senhor, que embora eu discorde de algumas coisas, sei que o senhor busca o conhecimento de modo louvável. Responde sempre as questões de modo sério e passível possível. Parabéns.
Obrigado. Fico feliz em ler estar palavras, pois sempre procuro esclarecer as pessoas e levantar todas as possibilidades de se encarar qualquer questão, para que todo mundo possa escolher a opção que deseja assumir com conhecimento de causa, a respeito do que quer que seja. As perguntas que me são feitas sobre diversos assuntos são motivações para que eu os estude, reflita sobre eles e apresente meu ponto de vista. Contudo sempre estou disposto a mudá-lo, uma vez convencido de estar errado. Para convencer-me, porém, é preciso ter ótimos argumentos. Um abraço.
O que o senhor acha que deveria ser feito a respeito das Forças Armadas Brasileiras?
O ideal é que não existissem, aliás em país nenhum. Todavia, devido à conjuntura mundial, ainda são necessárias, pois a humanidade ainda não é civilizada. Civilização é coisa para civil. Militarismo é falta de civilização. Num mundo civilizado não há guerra nem a mínima intenção de qualquer país pretender agredir a outro. Como isto existe, é preciso haver forças armadas apenas para defender o povo de alguma agressão. Enquanto não há agressão, as forças armadas ficam treinando para esta possibilidade, mas também devem aproveitar seu potencial e organização para prestar serviços sociais, o que, de fato, fazem, mas poderia ser mais abrangente. Por exemplo, fiscalizar a elaboração, impressão e aplicação das provas do ENEM; combater o trafico de drogas, não só na fronteira, mas dentro do país e outras atribuições. Todavia sou contra o serviço militar obrigatório, mas, a existir, acho que deveria ser obrigatório para homens e mulheres. Não consigo conceber esta assimetria de gênero nas forças armadas.
Vi que não gosta de esportes.Então,como mantém a saúde física?
Este é um problema. Não mantenho, pois não faço atividades físicas. Isto não é bom e eu sei. Mas não é preciso praticar esportes para tal. Basta exercitar-se. Quando digo esporte, falo de disputa, competição, em que há vencedor e perdedor. Isto é o que eu não gosto, especialmente se houver bola. Atividades físicas em que você tem que vencer apenas a si mesmo eu admito e acho bom, apesar de não gostar. Sinto que devia praticar e o médico me recomenda. Já fiz, logo após meu segundo infarto. Mas detesto e, aí, fica difícil. Tenho que vencer este desafio.
quinta-feira, 11 de novembro de 2010
Qual foi a situação mais desagradável que vinvenciou devido a sua posição ateista?
Não sei se é pelo fato de ser eu uma pessoa muito bemquista nos meios em que me relaciono, pelo trabalho que desenvolvo e por minha solidariedade e respeito para com todos, mesmo me proclamando ateísta e, até, procurando convencer a todos da justeza de minha posição, nunca fui alvo de nenhuma discriminação, preconceito, achincalhe, rejeição ou recriminação. Tenho amigos que são religiosos e eles apenas lamentam meu modo de pensar, como eu o deles. Mas sou capaz de mostrar, por palavras, exemplos e testemunho de vida, que ser ateu não é ser desprovido de ética, nem desonesto, nem libertino, nem devasso, nem perverso, nem malvado, nem mentiroso, nem egoísta, nem faltoso com o respeito e nada disso. Além disso, minha firmeza assertiva, minha franqueza cordial, minha seriedade sem casmurrice e minha estampa digna e impositiva, jamais permitem que alguém se dirija a mim de forma desrespeitosa ou debochada. Como nunca faço uso de ironia, indiretas ou sarcasmo, sendo sempre franco, positivo e direto, ninguém se sente à vontade de me ironizar ou usar de sarcasmo ou indiretas comigo, pois eu corto no ato, revelando a má intenção da pessoa. Adoro participar de polêmicas e discussões, mas nunca perco a fleuma. Sou uma pessoa impossível de se chatear, irritar, provocar, incomodar, enfurecer ou tirar do sério. Não me incomodo nem me irrito com coisa alguma. Assim não perco a paciência e, com isto, consigo apresentar meus argumentos com serenidade e, geralmente, venço por pontos.
"A person in search of truth." O que acha dos argumentos inválidos de religiosos, neo-platônicos e seguidores de Descartes de que a realidade não pode ser encontrada por que somos supostamente limitados?
O problema é a busca da "Verdade" que é uma adequação entre a realidade e o que se diz a respeito dela. De fato somos limitados, mas podemos perseguir assintoticamente a verdade, aproximando-nos cada vez mais dela, à medida que o progresso nos municia de instrumentos cada vez mais refinados para tal. Todavia nunca poderemos ter certeza de que a possuamos. Contudo, dizer que a verdade seja inacessível, " a priori", não confere. Em tese ela é perfeitamente acessível. Na prática é que não se sabe quando se a atingiu. Daí a necessidade do ceticismo, que é a dúvida metódica, pelo qual se vale dos mais eficazes meios de testar a veracidade de qualquer assertiva, para se ter cada vez mais garantias de que se obteve a verdade, sempre, porém, admitindo a possibilidade de que novos fatos revelem algum erro. O problema das religiões e de algumas ideologias políticas, por exemplo, é que partem do princípio de que suas doutrinas são corretas e não admitem contestação. Então fazem uso de um aparato travestido de ciência para justificar suas convicções. A verdadeira ciência, contudo, não parte de certeza nenhuma e está sempre disposta a rever suas colocações em face dos fatos.
quarta-feira, 10 de novembro de 2010
O que poderia ser a arte pela arte? Os quadros puramente abstratos, não nos inspiram emoções ou ações e constituem um reflexo de uma sociedade doente; Assim também são os poemas parnasianos: se há algum lugar para matematica na arte é apenas na música.
Já falei sobre a "Arte pela arte". Quanto aos quadros abstratos, não aprecio, mas isto é um gosto pessoal. Não deploro o estilo "a priori" e acho que também é arte, só que não gosto. Quanto à poesia parnasiana, esta eu aprecio e vejo que é arte mesmo, pois colocar texto poético em rimas e métricas engessadas não é fácil. Arte é 10% de inspiração e 90% de transpiração. Poesia sem rima nem métrica também é arte, mas com métrica e rima não deixa de ser.
Para mim, todo artista plástico, em especial um pintor, deve ser capaz de executar uma tela em qualquer estilo de pintura que se queira. Deve ser capaz de pintar como Leonardo, como Ingres, como Delacroix, como Goya, como Rembrandt, como ainsbourough, como Constable, como Murillo, como Monet, como Renoir, como Seurat, como Picasso, como Dali, como Klimt ou qualquer outro. Mas ele pintará como ele próprio. Terá seu estilo que será a expressão do seu eu em sua arte. Mas entendo que deva dominar a técnica da
pintura de qualquer estilo, época ou gênero. Como um poeta, seja de que estilo for, deve dominar todos e ser capaz de escrever poemas à moda de Camões, Augusto dos Anjos, Drummond ou quem quer que seja. Ou um compositor. Deve saber compor como Bach, ou Mozart, ou Beethovem, ou Wagner, ou Debussy, ou Stravinsky e, então ter o seu estilo. Em suma, o que estou dizendo é que a arte não é só técnica, tem que ter alma, emoção, talento e genialidade até. Mas não dispensa a técnica, o domínio completo do “metier”.
Não gosto que quem gosta mais do modernismo, por exemplo, deprecie outros estilos. Cada qual, na época que surgiu, era “moderno” e passou a se contrapor ao que lhe antecedia. Mas isto não desvaloriza o que veio antes. Às vezes, penso que alguns pintores modernos optam por um estilo mais expontêneo e xpressivo, sem uma sofisticação técnica de um “sfumato” da Mona Lisa não por que assim o escolhem mas por não serem capazes de um
trabalho tão minucioso e elaborado.
Veja o que escreví aqui:
http://wolfedler.blogspot.com/2010/07/poesia-e-obra-da-insanidade-qual-e.html
Que livro o senhor está lendo no momento?
Leio vários livros paralelamente. Estou lendo "Le Divorce", de Diane Johnson (pg. 244 de 348); "Uma Noite no Palácio da Razão", de James Gaines (pg. 224 de 334); "Firebelly", de J.C. Michaels (pg. 51 de 271); "O Poder do Mito" de Joseph Campbell (pg. 55 de 242) e "The Fabric of Reality" de David Deutsch (pg. 28 de 390). Vou fazendo um rodízio, mas acabo lendo uns cinco livros por mês, atualmente. Isto equivale a uma 50 páginas por dia, o que me consome umas duas horas por dia. Antes da internet eu lia mais, quase o dobro disto.
Qual sua posição em relação ao preconceito as prostitutas e aos homossexuais?
Sem cabimento nenhum. Sinal de pessoa mesquinha e, para dizer a verdade, besta.
Qual é a maior fonte de enegia do universo (se tratando de energia renovável)?
Para uso na Terra é a Energia Solar, que é de origem nuclear. No Universo como um todo, a Energia Gravitacional é preponderante, mas, apesar de imensa, é rarefeita e de difícil extração prática. Existem propostas de extração de Energia Gravitacional de Buracos Negros, mas, na prática, isto é uma utopia. A Energia das Marés é uma Energia Gravitacional. Atualmente, todavia, fala-se da Energia Escura, como maior do que a Gravitacional. Todavia não se sabe quase nada a respeito dela.
Quantas línguas você fala?
Português, bem e Inglês, razoavelmente. Mas leio e entendo Francês, Italiano e Espanhol, nesta ordem, escrevendo sofrivelmente e quase não falando. Apesar de descender de austríacos, não falo nem leio Alemão.
ACHA Q PODEMOS CONSIDERAR O GENISMO COMO CIENCIA EXPECULATIVA...
O Genismo é uma proposta basicamente filosófica. É uma "visão de mundo", ou uma interpretação dos fatos científicos. Não é ciência empírica e, certamente, é especulação. Isto não é desmerecimento nenhum. O positivismo, o empirismo, o racionalismo, o pragmatismo, o materialismo, o criticismo, o idealismo, o ceticismo, o existencialismo, o marxismo e muitos outros "ismos", são a mesma coisa, isto é, concepções que definem como se encara a realidade de modo a se ter uma explicação estruturada de tudo, de uma forma integrada por uma visão abrangente, que dá sentido a cada coisa dentro de um todo. Resta saber qual dessas visões, realmente, representa a verdadeira visão que seja capaz de abarcar, de forma cabal, todo o escopo do conhecimento que se tem da realidade. Como julgar? Isto é o tipo de proposta que tenho feito há muito tempo em minhas considerações. De certa forma, o Genismo vem ao encontro de se achar o modo de decidir. O problema da Filosofia, bem como da Sociologia, da Economia, da Psicologia e de outras "protociências" (se bem que a Filosofia não seja uma ciência) é a existência de "escolas de pensamento" simultaneamente coexistentes, sem que haja o "corte epistemológico", característico das ciências bem estabelecidas cientificamente, como a Física, a Química, a Biologia, a Astronomia, a Geologia, a Cosmologia e outras similares. Nessas ciências, mesmo que haja correntes de pensamento, elas permanecem à margem do "modelo padrão", que impera na comunidade científica, até que algum fato notável faça com que elas passem a substituí-lo e se tornem o novo modelo padrão. A cada momento, um só modelo é considerado como "a explicação" dos fatos pertinentes àquela ciência. Isto não se dá na Filosofia e nas protociências (nem nas pseudociências). Se a Filosofia desenvolvesse um tipo de método "científico" de validação de suas hipóteses metaexplicadoras, então não haveria correntes de pensamento, pois a comunidade se fecharia na que tivesse sido considerada a correta. Em outras palavras, não seria uma questão de opinião. É isto que sonho ver acontecer com a Filosofia. Nesse sentido tenho muitas simpatias para como o Genismo, mas ainda não me deparei com algum procedimento que possa validá-lo de forma insofismável, de forma que ele (ou outro) seja aceito como a linha filosófica padrão.
Explique melhor sobre sua teoria de conhecer apenas por curiosidade. Há coisas que se conhecermos não nos levam à nada, então de que serve a curiosidade? Todos buscamos a verdade, mas principalmente o que ela pode trazer de bom ao mundo.
Você precisa parar de se preocupar com "para que serve" isto ou aquilo. A curiosidade não serve para nada. Nem por isso deixa de ter valor. Mas pode ser útil, conforme o caso, se o que se descobrir, por curiosidade, tiver proveito prático. Ou não. Não tem problema. É a curiosidade que move o progresso e, sem dúvida, é um dos indicadores da inteligência. O homem que saber tudo a respeito de tudo, só para saber. Sem se preocupar com a finalidade. Se isto não existisse, ainda estaríamos na Idade da Pedra. A busca da verdade não se prende ao que de bom ela pode propiciar. Há verdades que são píores do que mentiras. A crença na imortalidade da alma é uma mentira que, contudo, pode trazer grande conforto a muitas pessoas, enquanto a verdade de que, ao morrer, tudo acaba, pode levar alguns ao desespero. Isto não invalida a busca da verdade. O valor da verdade é maior do que o valor da utilidade.
Você acha que malhar por fins estéticos é bom? E por fins saudáveis?
Vale tanto um quanto outro, pois não há como separar os fatos. O importante é se preocupar com a saúde. A estética vem como brinde.
O que acha dos novos projetos pedagógicos que pendem aprovação? Estava na Veja desta semana. (Cooperativismo, criatividade, pensamento própio e senso crítico poderão ser acrescentados à política escolar)
Acho que é preciso uma reformulação completa da estrutura do processo educativo formal das escolas. O que existe é uma catástrofe. Não cumpre a finalidade a que se propõe, que é preparar a infância e a juventude para os desafios e responsabilidades da vida adulta, bem como ensinar a viver de forma a dar significado à própria vida e alcançar a felicidade. O ensino não se presta apenas a formar profissionais competentes para o mercado de trabalho. Isto é apenas um aspecto, que parece ser o único abordado e, mesmo assim, mal.
Dentre tudo o que está faltando, sem dúvida, esses itens (cooperação - não cooperativismo, criatividade, pensamento próprio, senso crítico) são de grande importância, mas não só eles. Bom caráter, inteligência, sensibilidade, diligência, tolerância, cultura geral, iniciativa, originalidade e muitos outros ficam a dever no rol de conhecimentos, habilidades e comportamentos a serem cultivados por iniciativa da escola. Não com a criação de disciplinas específicas e sim com a abordagem de tudo isso no contexto das já existentes. Por outro lado, muitos ítens desnecessários deveriam ser retirados e o currículo obrigatório se focar no essencial, deixando um leque de possibilidades optativas à escolha de cada um, como artes plásticas, música etc. Noções básicas disso tudo, todavia, seriam dadas a todos. Considero, por exemplo, que os primeiros anos do Ensino Fundamental só precisaria ter as disciplinas de português e matemática, sendo os conteúdos de ciências, geografia e história abordados dentro delas.
O processo educativo, que é o processo de induzir o aprendizado para a vida, firma-se nos pilares do aprimoramento da inteligência e da sensibilidade (em todos os seus matizes), aquisição de conhecimentos (informação, entendimento e compreensão), desenvolvimento de habilidades (cognitivas, psico-motoras e afetivas), estabelecimento de competências (pessoais, sociais e profissionais), formação da personalidade e do caráter (incluindo a educação moral, dos sentimentos e do desejo, a disciplina da vontade e a firmeza da ação) e, o mais importante, o cultivo da sabedoria, especialmente para o julgamento e a tomada de decisões. Não se pode esquecer que a saúde é essencial para a conquista da felicidade. Assim sendo a escola precisa cuidar do condicionamento físico e da formação de bons hábitos alimentares.
Tirando a mal trabalhada aquisição de conhecimentos, tudo o mais é deixado de lado pela escola, que não forma ninguém para a vida e acaba sendo um estorvo na vida dos alunos, que prefeririam mil vezes não estar lá. Uma escola eficaz, eficiente e proveitosa tem que ser uma escola agradável e cativante, em que a mocidade curta o prazer de frequentá-la e nela desenvolver as atividades adrede projetadas para o cumprimento de sua missão, incontornável para o processo social. E isto só pode ser feito em uma escola que seja pública, de tempo integral, com todos os professores em dedicação exclusiva e atrativamente remunerados. Uma escola particular assim seria caríssima e eliminaria a oportunidade da convivência entre ricos e pobres, brancos e negros, ateus e crentes, de forma a exercitar a tolerância e a solidariedade.
Uma proposta que tem a minha grade admiração e que eu gostaria de ver implantada em todo o Brasil (e no mundo) é a da "Escola da Ponte", de Portugal, de iniciativa do professor José Pacheco. Procurem por este nome nos mecanismos de busca que vocês terão uma noção da maravilha de proposta pedagógica que é. Trata-se de uma escola sem salas de aula e sem séries curriculares. Todo o espaço da escola é ocupado por bibliotecas, laboratórios, oficinas, estúdios, salas de estudo, parques recreativos, quadras esportivas, além das dependências administrativas. Os alunos não se matriculam em séries e nem têm classes nem disciplinas a cursar. Tudo é feito por meio de projetos, digamos, 300 projetos para os anos finais do Ensino Fundamental. Os projetos são interdiscilinares e possuem pré-requisitos, mas, desde que atendidos, podem ser feitos na sequência que se desejar. São trabalhados em grupos pequenos (até quatro), envolvendo alunos de diferentes idades, em dedicação exclusiva e horário integral até acabar. Os professores ficam entre os alunos, disponíveis para orientar e ajudar. Na média são feitos dois projetos por semana. Quando prontos são apresentados a uma banca de professores que os aprova ou não. Aprovado um, passa-se a outro, em que cada aluno se incluirá em nova equipe. Caso reprova-do, faz-se novamente. O aluno é considerado aprovado no nível quando completa todos os projetos, no tempo que conseguir. Há projetos práticos de horticultura, marcenaria, eletrotécnica, hidráulica, mecânica, culinária, corte e costura, para todos, de ambos os sexos, além, é claro, matemática, ciências, geografia etc., sempre interdisciplinares. Ainda não se tem aulas práticas de educação sexual, contudo... (a objeção dos pais seria muito grande). Como, por enquanto, é só uma escola com esse projeto, não há como aceitar nem conceder transferências. Se todas fossem assim, isto seria normal.
Vejam o artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Escola_da_Ponte e os links nele existentes.
Porque você está demorando a responder as questões?
Porque, com o fim do ano letivo, o trabalho na administração do Colégio aumenta e me tem consumido doze horas por dia, além dos fins de semana. Em adição, tenho meus compromissos pessoais e domésticos. As questões do Formspring chegam à razão de umas onze por dia. Não dou conta de respondê-las no tempo que disponho, considerando que participo, também, de outras comunidades da internet e mantenho dois blogs. Muitas perguntas eu respondo de pronto, mas outras requerem investigação, o que demora. Então, paciência...
terça-feira, 9 de novembro de 2010
Existem circunstâncias em que uma pessoa não possa ser responsabilizada por seus atos?
Sim, duas: se a pessoa não tem dicernimento moral ou por ser possuidora de alguma patologia mental ou porque ainda não tem idade que lhe dê tal dicernimento, ou se ela age sob coação irremovível, sob ameaça de morte, de grande sofrimento (tortura) ou de algum dano a seus entes queridos. A imputação de valor moral a qualquer ato requer que ele seja feito de plena consciência e plena liberdade.
Acho que você não entendeu bem quando falei de "arte pela arte". Se existe uma arte com o propósito de nos entreter ou de criticar as contradições do mundo então ela não é por sí própia.Quanto à ciência teo., tem valor moral e nunca falta de sentido.
O que é a arte senão um fazer para o prazer. Então a "arte pela arte" nada mais é do que uma produção que não visa, a princípio, nada mais do que dar o prazer de ser contemplada. Isto é a "arte pela arte". O que mais poderia ser? É claro que ela pode ser usada para outros fins proselitistas ou éticos. Mas estes fins não interferem no julgamento do valor artístico da obra. Por outro lado, o valor moral da ciência também é acessório. Ela não pretende incutir valores éticos mas sim explicar o mundo, modelando-o de forma a se fazer compreensível, comunicável e controlável. Se, para isto, há que ser verdadeiro, senão não se poderá conhecer como, de fato, o mundo é, a formação moral que a ciência acaba induzindo é um brinde à parte, tando que nem sempre é aproveitado, uma vez que a ciência pode e tem sido usada para fins malévolos.
O que você vê de bom na arte pela arte, o cúmulo do sem sentido?
De jeito nenhum! Mesmo sem outro finalidade do que o seu propósito intrínseco de provocar a emoção estética de sua contemplação, a arte tem valor. Do mesmo modo a ciência pura vale apenas para satisfazer a curiosidade sobre como é e como funciona o mundo. Uma vez preenchidas as necessidades básicas para a sobrevivência, o homem busca o supérfluo para puro deleite. O lazer é algo que leva as pessoas a trabalhar além do necessário para a sobrevivência. É este desejo de sentir prazer em viver que move as pessoas ao progresso e é para isso que a sociedade se estrutura e se organiza: para que todos possam ser felizes. A arte e a ciência pura se prestam admiravelmente para isto. Teatro, cinema, literatura, poesia, música, pintura, arquitetura, dança, todas as artes são produzidas para provocar alegria e felicidade. "Em passant" podem também serem aproveitadas para transmitir mensagens edificantes, políticas ou outras.Isto sempre foi feito, mas não é o compromisso da arte e nem da ciência pura. O homem não existe para trabalhar, mas trabalha para existir, mesmo que o trabalho seja um componente essencial e integrado da vida. O objetivo, contudo, não é o trabalho, mas a felicidade. O comunismo surgiu exatamente para que as pessoas pudessem ser felizes. E a arte é um dos fatores que trazem felicidade.
É claro que devemos intelectualizar a todos, mas de qualquer forma a ANL se trata atualmente de um grupo que se considera "superior".Além do mais do que adianta escrever bem se as idéias são ruins? Apenas acho isso tudo desnecessário e anti-prático.
Prático é algo que absolutamente eu não sou e nem acho que deva ser. Sou teórico até a raiz dos cabelos, inclusive em minha vida pessoal. Idéias devem ser bem apresentadas e bem argumentadas, para ver se são boas ou ruins. Não é bom podar nenhuma idéia, pois nunca se sabe se algo melhor ainda está para ser apresentado. E todas as idéias têm que ser colocadas sob o crivo da crítica, ou para serem rejeitadas ou para serem reforçadas. A verdade é sempre uma meta a ser perseguida sem nunca se saber quando é atingida.
O que faremos na escassez de petróleo?
Até que arranjemos um substituto renovável, como o álcool, o hidrogênio, a energia solar, atômica, eólica, a redução do transporte individual e opção pelo coletivo... até que isto seja resolvido, quando o petróleo faltar, andaremos de carroça ou a pé.
Se o senhor por acaso costuma ter problemas de ansiedade, como os resolve ou atenua?
Tomando ansiolítico (olcadil), pois como tive dois infartos e tomo uma série de remédios evitadores de morte, não posso ficar tenso ou ansioso, como não posso sentir frio, susto e cansaço. Cada minuto que eu sobrevivo é uma dádiva. Uma coisa que ajuda muito é a cosmovisão ateísta que tenho, aliada a minha síntese dialética estóico-epicurista, que me deixa com uma ataraxia budista, isto é, não me incomodo com coisa alguma, não perco a paciência, não fico afobado, não me apresso, não ligo para ofensas, não reclamo de nada que esteja ruim. Isto não significa que não ajo para corrigir tudo que está errado ou que seja indolente ou preguiçoso. Nada disso. Só mantenho minha fleuma e não me irrito. Isto é ótimo para a saúde.
O que o Senhor acha do amor?
Veja o que já escreví a respeito:
http://wolfedler.blogspot.com/2008/07/amor.html ;
http://wolfedler.blogspot.com/2010/01/sobre-o-amor.html .
A mentira é necessária? Você mente? Já mentiu pra fugir de um certa situação?
Tenho por norma padrão nunca mentir, de modo que nem penso no que vou falar, digo logo a verdade e isto simplifica muito a vida. Se a verdade me prejudicar, então eu mereço ser prejudicado. Há casos, contudo, em que a mentira pode ser eticamente justificada, se a verdade for causar um dano injusto e irreparável, como delatar um inocente perseguido. Fora isto pode-se aceitar alguma mentira inocente para não ser descortês, como se uma mulher perguntar se seu cabelo ficou bom, quando não ficou, ou para poupar uma pessoa de um choque emocional grave, em caso de morte ou doença incurável. Isto é um ato de caridade. De modo geral, mesmo nesses casos, sou franco sempre que possível, evidentemente com cortesia. Nem desculpa para quando eu não aceito algum convite eu dou, preferindo dizer francamente que não quero ir. Acho que todo mundo devia ser assim e se acostumar a escutar sempre a verdade sem ficar ofendido. Aprendí isto com meu pai e com minha mãe, que sempre foram extremamente francos e diretos, sem rodeios, mas nunca mal educados.
segunda-feira, 8 de novembro de 2010
Você acha que existem alguns elementos religiosos no comunismo? Quais?
Usar palavriado erudito não é só uma questão de vocabulário. Trata-se do movimento de um grupo para se distinguir da massa "burra" e se configurar como elite, superior. Recomendo ler Gramsci.
No caso da literatura deveria vencer quem tivesse os melhores argumentos. Com certeza seria o Gorky, e devemos repudiar a decisão do Prêmio Nobel por ignorá-los, devido aos seus interesses.
Quero controlar minha mente para tirar uma menina da cabeça e não consigo. O que fazer?
Discriminação anti-ateísta.
A reação à declaração, pelo Twitter, da estudante Mayara Petruso, de intolerância em relação aos nordestinos, provocou saudável reação da população e ela responderá criminalmente pelo que fez. Muito acertado!
http://twitpic.com/32ted4
No entanto, ainda persiste um preconceito e intolerância que não recebe da população o mesmo nível de rejeição: a intolerância em relação ao ateísmo. A constituição garante a liberdade de culto e de crença, todo mundo estando de acordo que qualquer pessoa possa ter a crença que lhe aprouver ou se filiar à religião que quiser. Isto, certamente, inclui a possibilidade de não ter crença religiosa nenhuma nem ser filiado a religião nenhuma. Todavia, tal comportamento não é aceito por grande parte da população. Muitos consideram que os ateus sejam pessoas "do mal", isto é, que sejam devassos, imorais, desonestos, perversos, inconfiáveis, malvados, salafrários, vigaristas, libertinos, criminosos e tudo de ruim que uma pessoa possa ser. Que sua presença na sociedade seja um câncer maligno a ser extirpado sem dó nem piedade, visto que corromperiam todo o organismo social de forma deletéria e irreversível. Assim se manifestaram os candidatos à presidência da república neste recente pleito.
Nada mais enganoso.
O ateísmo é apenas a descrença na existência de qualquer divindade (ou a crença em sua inexistência), podendo incluir também (o que geralmente se dá) a descrença na existência de espíritos de qualquer tipo (alma imortal, anjos, demônios, gênios, djins etc.) . Ou seja, a descrença na existência de toda realidade sobrenatural. De resto, o ateu pode ter qualquer outro tipo de concepção a respeito do que quer que seja, bem como qualquer tipo de caráter. O mesmo ocorre com os crentes de qualquer doutrina religiosa. Partido político, ideologia econômica, time de futebol e comportamento moral, ateus e crentes podem ter qualquer um, de forma inteiramente dissociada de sua concepção sobre a existência de divindades.
Todavia, meu conhecimento é de que, proporcionalmente, os ateus são muito mais éticos, justos, honestos, solidários, corretos, confiáveis, bondosos, corretos e do bem que os crentes. Talvez por não confiarem em justiça divina nenhuma, sentem que é a própria sociedade que tem que fazer por onde o bem prevaleça e o mal seja erradicado, visando o bem estar e a felicidade do maior número de pessoas.
Assim, não consigo entender como pode alguém se insurgir contra quem não creia em Deus, se essa pessoa for tão boa como outra pessoa boa que creia em Deus e, certamente, muito melhor do que uma pessoa má que creia em Deus. Inclusive, se Deus existir, e for bom, como dizem os crentes que é, não poderá condenar quem não creia nele de forma honesta e sincera, se se trata de uma pessoa de boa conduta. Da mesma forma que, se existir vida eterna para a pretensa alma imortal, que seria levada ao céu ou condenada ao inferno (ou a se reencarnar), isto não pode ser feito em consideração ao tipo de crença que se tenha, mas à conduta de vida que se leva. A concepção calvinista de pré-destinação é algo completamente antagônico à concepção da bondade de Deus.
Vejam os comentários deste site:
http://bulevoador.haaan.com/2010/11/08/casos-petruso-e-datena-contra-a-xenofobia-tudo-contra-o-odio-a-ateus-quase-nada/
E o que é a ética senão uma conduta seguida para um convívio social harmônico? Se matarmos todos os corruptos e trouxermos o comunismo, estaremos na verdade sendo ÉTICOS, pois no fim, estabeleceríamos o equilíbrio na sociedade!
O senhor acredita que um amor reprimido possa renovar sua paixão tempos depois dela ter-se extinguido, mas o amor ainda estando vivo?
Será que precisamos de lendas e superstições(aka religião) para construir uma sociedade boa? Não acha que a educação sozinha pode conscientizar e incitar o cooperativismo de um povo?
Certamente que sim. As religiões atrapalham pelo seu aspecto exclusivista, isto é, cada uma considera-se a dona da verdade e, com isto, desenvolve uma animosidade em relação às demais. Além do fato primordial de disseminarem inverdades. É justamente a educação que pode levar às pessoas as noções de solidariedade e cooperação, revertendo as tendências egoísticas que podem florescer e deitar a perder qualquer esforço para a construção do mundo ideal para todos. Para impedir o trabalho insidioso das religiões é mister que se introduza no currículo, possivelmente na disciplina filosofia, o estudo das religiões de uma forma antropológica, mostrando a gênese de todas elas e seus aspectos nocivos e benéficos, de modo que a pessoa que escolha filiar-se a uma delas o faça com conhecimento de causa. Todavia, todos os aspectos benéficos que as religiões possuem, podem ser contemplados sem a existência delas, enquanto os maléficos só existem por causa delas. Refiro-me à moralidade e à solidariedade que, normalmente, são associadas às práticas religiosas. Mas os motivos pelos quais tais ações são desenvolvidas pelas religiões não são válidos, quais sejam, a salvação eterna e o escape da danação eterna.
O que acha de Cristpher Hitchens (o economista ateu anti-socialista)? Você acha que por vezes o ateísmo pode condicionar um certo egoísmo como no caso da pessoa citada?
Ateísmo e Economia não têm nada a ver um com o outro. Podem haver socialistas e capitalistas ateus ou crentes. O ateísmo não leva nem ao egoísmo nem ao altruísmo. Ateísmo ou crença são concepções, altruísmo e egoísmo são comportamentos. Coisas completamente independentes. O anarquismo admite crenças, apesar de ser mais coerente quando associado ao ateísmo.
O cérebro funciona sem emoção, e é até melhor assim. O que eu quero dizer é que devemos operar e criar novos conceitos como se não possuíssemos emoções. Recebê-las depois de algum processo de raciocínio por exemplo é natural e totalmente cabível!
Não funciona não! Isto está mais do que provado. Leia os livros: "O Cérebro Emocional", de Joseph LeDoux e "O Erro de Descartes" de António Damásio.
"A prática pode e deve ser orientada pela teoria e assim tem sido feito" Por que você estabelece um muro entre o teórico e o prático? O teórico está aí para algum fim prático, ou então não haveria sentido em formulá-lo.
O teórico não está para fim prático nenhum. A ciência pura estuda o comportamento da natureza e da sociedade, tenha este estudo utilidade prática ou não. Seu objetivo é só o conhecimento. Mesmo o corolário formativo não é o seu objetivo. Ao estudar a teoria quântica, os físicos não buscavam fazer bomba atômica, semicondutores, raios laser ou nenhuma das inúmeras aplicações tecnológicas que a física quântica tem hoje. Só queriam saber como a natureza funciona. As aplicações vieram muito depois e poderiam nem ter vindo, o que em nada invalidaria a pesquisa. O mesmo se deu com a relatividade, cujas aplicações práticas são bem menores, sendo que, da relatividade geral, nenhuma. O que move a ciência é a curiosidade e não a utilidade. O mesmo acontece na biologia, na geologia, na astronomia e demais ciências.
Ja ouviu musica soviética? O que achou? EX: http://www.youtube.com/watch?v=Lxp_XgJAq64 Considero pessoalmente uma sintonia perfeita entre ARTE e PRÁXIS.
Sim, muito mais do que você pensa. Meu filho chama-se Dimitri em homenagem a Dimitri Shostakovich. Sou fã da cultura russa, mas da cultura russa "in totum", não apenas da soviética. Para mim o valor da arte está na própria arte e não, como queria Andrei Zhdanov, em fazer propaganda do stalinismo. Até que se presta para isso, como muito bem aproveitou a Igreja Católica e o Protestantismo. Mas não está nisto o seu valor, como também pode ter valor mesmo que se preste a difusão de causas equivocadas, como é o caso da música sacra, da qual existem belíssimas obras, que muito aprecio. O mesmo acontece com a literatura. Soljetnitsin ganhou o Nobel de Literatura por seus escritos anti-soviéticos, mas não é um bom escritor (também criticou ou judeus). Já o pró-soviético Maximo Gorky era excelente, como Mayakovsky. Nikos Kazantsakis, grego e anti-stalinista foi excelente.
Mas até mesmo para formular uma hipótese é necessário Razão,o processo subcosnciente do pensamento não está desvinculado ao raciocínio lógico,portanto seria errôneo considerá-lo como um efeito aleatório e irracional.Lógica e a criatividade fazem o genio.
Sim, mas para haver razão é preciso emoção. O cérebro não funciona sem emoção. A intuição fornece os "insights" que a razão lapida convenientemente, para que possam ser justificados de forma lógica e coerente. Nas decisões pessoais, como casamento, por exemplo, o cérebro decide intuitivamente e passa para a consciência as justificativas que tem que se dar para a decisão já tomada. Acho que você não entendeu minha explanação sobre intuição. Não é aleatória: é um raciocínio inconsciente e feito sem o uso da linguagem, diretamente por meio das imagens sensoriais, sem associá-las a palavras, o que é muito mais poderoso, mas não há como ser comunicado. É preciso que suba à consciência, para que os juízos sejam convertidos em proposições e os raciocínios expressos verbalmente, de forma a poderem ser justificados e comunicados. Isto que é a racionalidade: o raciocínio com palavras e símbolos matemáticos. Mas a irracionalidade da intuição não significa que não seja um raciocínio: um raciocínio irracional. Mas não completamente aleatório, apesar de se valer de palpites aleatórios também. Nove décimos do processamento cerebral é inconsciente e ele se faz por associações e inferências calcadas em tudo o que a vida da pessoa já registrou em suas memórias profundas, que são as memórias dos processos mentais já ocorridos. Isto não é possível de ser evocado conscientemente e nem expresso em linguagem. Mas é com isso, principalmente, que o cérebro trabalha.
Porque você preza as letras? O fim delas é a comunicação clara, objetiva e o máximo científica possível. Não há racionalidade em falar "complexamente". Portanto a ANL = bando de velhos vagabundos falando com palavras diferentes e nao contribuindo pra nda
Você está completamente enganado. A comunicação também possui um aspecto artístico que é para ser cultivado, sem perda de suas qualidades comunicativas. Além disso, a complexidade que alguns vêm em certos textos é, simplesmente, o uso de palavras mais precisas para expressar o significado que se pretende. A questão se resolve com uma dedicação maior do leitor em apurar seu vocabulário, para entender. Basta consultar o dicionário que, assim, estará decifrando o texto e aumentando sua cultura. Deste modo, este "falar complexo" é mais racional do que o falar vulgar. A contribuição das artes e, em especial, da literatura, para a formação não só da cultura pessoal, mas da identidade cultural do povo é extremamente importante. Uma sociedade justa e igualitária não é a que torne todos igualmente pobres e ignorantes, mas igualmente ricos e cultos. Este é o objetivo do comunismo: transformar todos os empregados em patrões, todos os proletários em burgueses, todos os ignorantes em eruditos, enfim, todas as pessoas em pessoas educadas e nobres em espírito.
domingo, 7 de novembro de 2010
No comunismo=>socialismo, o fim PODE justificar os meios, pois o fim é de certa maneira, supremo: o equilíbrio final da sociedade. Se o fim gera mais conflitos entao não há justificativa coerente.
Não pode não! De forma nenhuma em nenhuma circunstância. Todos os fins por mais excelentes que sejam, não justificam o uso de nenhum meio que não seja ético e consoante ao próprio fim a que almeja. E o comunismo, bem como o socialismo não são um fim. O fim é o bem estar e felicidade da humanidade, compartilhado por todas as pessoas. Se isto vai se dar pelo comunismo, como acho que sim, muito bem. Mas pode ser que não. Se houver outra forma de propiciar a todas as pessoas da humanidade um mundo em que possam se realizar, serem prósperas e felizes, e este mundo não seja comunista, então está ótimo. Este é o objetivo. Mas o comunismo que vejo como solução para este fim é o anárquico, não o de estado. E o anarquismo revolucionário, como alguns propuseram, incorre no erro de contrariar a si mesmo para ser alcançado. Isto é incoerência. O anarquismo tem que ser alcançado anarquicamente. E o comunismo, comunitariamente, sem ditadura nenhuma. E, principalmente, sem crimes, pois crime é algo objetivamente errado, eticamente falando. E a ética está acima da política.
Você consegue ligar esta astrologia de alguma forma, ao nascimento de Jesus Cristo filho da virgem Maria e de Hórus filho da Virgem Ísis ? Como faz o filme Zeitgeist? O filme frisa que Jesus/Hórus seriam na verdade o Sol. Consegue ligar as coisas?
A história de Hórus, assim como a de Jesus, é lendária. Há coincidências, mas nem tudo que o Zeitgeist diz é verdade comprovada. Da mesma forma que a mídia capitalista distorce as informações, eles também o fizeram. O Sol não era Horus, e sim Rá. Quanto à confusão entre Sun e Son (2ª pessoa da santíssima trindade), isto acontece em Inglês, língua que não existia à época nem de Hórus nem de Jesus. Não há ligação entre as coisas. Astrologia não tem fundamento nenhum.
Bem,não sei o que você pode possivelmente reclamar sobre Fidel Castro.Em Cuba ninguém é morto pelo governo há mais de 50 anos.Cuba também nunca invadiu um país e demonstra que mesmo com um embargo,pode prosperar e alcançar um IDH alto,com boa educação.
Não sei que prosperidade existe em Cuba. E, certamente que ela nunca invadiu nenhum país, pois não tem capacidade militar para tal, ainda mais com os Estados Unidos ali ao lado para não deixar. Tenho um amigo cubano que saiu com a família de lá e me conta horrores sobre a vida de lá. Mas o principal que tenho contra o regime de Cuba é a falta de liberdade. Isto eu não posso admitir. Acho que o comunismo seja uma coisa boa, mas, então, porque lá é uma ilha da qual o povo quer fugir? Não seria o caso de todo mundo estar ávido para se mudar para lá, de tão bom que é? O problema com Cuba não é o comunismo, mas a ditadura.
A intuição geralmente não dá em nada. As intuições que são coerentes estão ligadas à percepção e ao raciocínio, sendo portanto indissociáveis da Razão: apenas porque elas ocorrem em nível subconsciente não significa que elas sejam irracionais.
Mas é exatamente isto que se chama de intuição: o raciocínio inconsciente, que o cérebro faz sem se ater a regras lógicas aprendidas e gravadas no córtex que dirigem o raciocínio consciente, chamado de razão. Todavia o poder de raciocínio direto com imagens sensoriais de todo tipo, sem uso de linguagem e, portanto, incomunicável, é muito mais poderoso. É exatamente a intuição que fornece aos cientistas os palpites para que formulem suas hipóteses, que a metodologia científica testa. Não se aprende nos cursos de doutorado a formular hipóteses, mas só a testá-las. É uma lástima, pois a genialidade de um cientista está em saber propor hipóteses e não em testá-las. Isto fica para o pessoal do segundo escalão.
O que nós, filósofos e físicos de plantão, fizemos para ouvir isso? A prática dá sentido a todo conhecimento, seja ela moral ou poiética, tornando tudo o que é feito fora dela, loucura e irracionalidade!
Esta concepção marxista é errônea. A prática pode e deve ser orientada pela teoria e assim tem sido feito. Um exemplo é o próprio Karl Marx; um pensador teórico que propôs uma explicação para os fenômenos sociais que foi adotada por muitos que, a partir dela, fizeram movimentos que tiveram uma imensa repercusão nos destinos da humanidade. Há outras concepções, contudo, e elas também têm levado a humanidade a percorrer seu caminho, como a da "mão invisível do mercado", de Adam Smith. Loucura e irracionalide sempre foram os grandes motores das grandes viradas da humanidade. Aí está o comunismo para atestar. Mas o cristianismo, o budismo, o gandhismo, o iluminismo e muitos outros ismos, todos foram, a sua época, sonhos insensatos. Se eles não existirem, a humanidade nunca sairá da modorra do status quo.
Não necessitamos de um mundo emocional, apenas racional. A Razão é o que nos distingue de um pedra ou de um besouro. Não é ela que pode destruir o mundo, como muitos religiosos acreditam, mas apenas o amor e o ódio. Ambos são igualmente destrutivos.
Necessitamos sim, e muito! Emoções são essenciais ao pensamento. E os sentimentos nada mais são que emoções processadas racionalmente. Não existe nenhum doutor Spock. O homem não pensa sem a emoção. Amor não é destrutivo, ódio sim. Amor é o que falta para que a humanidade se consolide numa sociedade global próspera, justa, harmônica e fraterna. Onde todos sejam felizes e construam uma civilização cada vez mais rica cultural, tecnológica, política e moralmente falando. É vencendo o egoísmo pela educação que isto poderá ser feito.
Por exemplo, no momento estamos vivendo a Era de Pisces que é quando o sol nasce a frente da constelação de Peixes, posteriormente virão as Eras de Aquarius e a de Capricórnio. Tu entendes algo sobre isso? Tens algo a nos contar/ensinar?
Isto é baboseira, me desculpe a franqueza. Os fatos astronômicos não têm influência nenhuma no comportamento humano.
Entendo e compartilho a sua visão de que a educação,científica e social,venha a mudar o mundo de forma positiva.Mas como tornar isso concreto?Enquanto houver capital e corporações o ensino científico será ensinado positivistamente e não haverá o social
As corporações não têm tanto poder quanto se lhes atribuem. Os professores do ensino público podem conduzir um movimento anti-positivista, se devidamente orientados por lideres lúcidos e não apenas comprometidos na defesa de interesses classistas. Para isto é preciso que arregacem as mangas e se metam a estudar. Isto mesmo, deixar a preguiça de lado e estudar, para ter bagagem argumentativa e habilidade lógica e dialética para convencer a juventude, além de traquejo pedagógico, boa retórica e capacidade de comunicação. Ser professor não é para qualquer pessoa de desempenho acadêmico medíocre. É para os bons alunos da turma. Mas os cursos de pedagogia têm pavor de ciências e de filosofia prá valer mesmo. Convencer esses alunos a ganhar menos como professor se eles podem ser médicos, advogados ou engenheiros, pois têm estofo para isto é uma missão a ser encetada por quem tem esse tipo de ideal.
"o anarquista luta pelo bem da humanidade,mesmo que não vá usufruir do resultado de sua luta." Oras mas isto é irracional!Temos sempre que seguir a Razão,mentes poderosas como Einstein provaram que fazer o bem e conviver cooperativamente é atitude racio.
Não é irracional, pelo contrário: é o mais racional possível. Irracional é o egoísmo, é pensar só em si mesmo. Justamente por raciocinar é que o homem conclui que o bem estar de todos é superior ao bem estar individual, que só poderá ser atingido quando o primeiro o for. Fazer o bem, agir cooperativamente, dar de si antes de pensar em si, são atitudes racionais e não só emocionais. Muitas pessoas vêm conflito entre a razão e a emoção. É porque, de fato, não sabem raciocinar e partem de premissas egoístas. A emoção, como a intuição, são, muitas vezes, mais racionais, quando se pensa com maior cuidado e serenidade, do que decisões tidas como racionais, em oposição às emocionais.
Ernersto, falando psicologicamente, sua ligação às faculdades irracionais da mente (estas representadas pelas ciências humanas), não estaria envolvida na crença de que o seu trabalho teórico supostamente não possui sentido ou utilidade prática? reflita
Sim, é claro! Não sou uma pessoa prática e nunca pretendi ser. Sou um teórico, um filósofo. Resolvi cursar cosmologia exatamente porque é a parte mais filosófica da Física, ao lado da Física de Partículas e Teorias de Campo, que também estudei. Mas as ciências humanas não são irracionais. Elas só não têm a rigidez metodológica das ciências exatas, mas a sua busca é, exatamente, pela racionalidade. Por outro lado, não é só a racionalidade que é o meio válido e correto de se obter explicações. A intuição, que é uma espécie de racionalidade do inconsciente, é uma forma válida de busca de conhecimento, pelo menos para a proposição de hipóteses a serem testadas. Concluindo, quero dizer que as maiores contribuições para as grandes mudanças de rumo dos destinos da humanidade foram dadas por pensadores teóricos e não por engenheiros, comerciantes, industriais, médicos, funcionários ou quem quer que seja que lide com as coisa práticas da vida. Ou então por militares, muitas vezes travestidos de políticos.
"temos que trabalhar para um futuro daqui a vários séculos" - Isso não é exatamente coerente racionalmente, apenas emocionalmente. Por que trabalhar para daqui a vários séculos, se desaparecerei quando morrer?
Porque fazemos parte da humanidade e da natureza e temos um compromisso para com a nossa espécie e o nosso planeta, não apenas para conosco. Isto é que é o cerne no anarquismo, o comportamento altruísta, que se preocupa antes com o outro do que consigo mesmo. Por isso é que o anarquista luta pelo bem da humanidade, mesmo que não vá usufruir do resultado de sua luta.
O que mais lhe agrada na música de Brahms?
Aprecio muito Mozart por seu melodismo fluente, suas harmonias bem postas, seu estilo galante, sua forma correta, sua orquestração luminosa. Mas acho um tanto frívolo, superficial. Para mim Haydn, menos genial mas igualmente talentoso, com estilo bem semelhante ao de Mozart, é mais profundo. Beethoven, então, nem se diga. Além de todas as qualidades de Mozart, tem uma dramaticidade muito mais marcante. Sua música é grave e vibrante ao mesmo tempo. Sua invenção é sem par. Ora é de um lirismo capaz de enlevar o espírito às alturas. Ora é marcialmente arrebatador. Quem reuniu essas qualidades em um outro gênero foi Verdi, na ópera, em que Beethoven não se sentia à vontade. Mas, para mim, o maior de todos foi Brahms. É o herdeiro de Beethoven já num contexto romântico em que ele soube, como ninguém, disciplinar a emoção mais tocante e apaixonada com um rigor formal de suprema elaboração, sem comprometer a expressão dos sentimentos, aliando sua altíssima sensibilidade com a máxima inteligência musical e uma férrea vontade e dedicação ao árdua trabalho de compor como quem esculpe o mármore e dele tira vida, como Michelângelo ao seu Moisés: Parla! Realmente, Brahms não foi inovador em coisa alguma. Ele é um epígono do classissismo dentro do romantismo. Como o foi J. S. Bach dentro do barroco. De certa forma Wagner também o foi. Mas Brahms levou ao supra-sumo a expressão da beleza por meio da música. A beleza que vém, não só do mundo, mas, principalmente, de dentro da alma do homem. A beleza da sensibilidade e da inteligência, aplicadas com vontade ao mister da criação musical. Brahms alia força e delicadeza, vigor e lirismo numa construção de impecável rigor, chegando a ser áspera. mas de sublime sentimento.
Na segunda metade do século 19, Brahms navegava contra a corrente da música, conduzida por Berlioz, Liszt e Wagner. Seu portentoso vigor, contudo, ensejou a continuidade da tradição germânica de Bach, Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert, Mendelsohn e Schumann e o surgimento de nomes como o eslavo Dvorak, e o francês Cesar Franck. Dentre as quatro sinfonias de Brahms, vejo a primeira como a mais severa, a segunda a mais lírica, a terceira a mais sombria e, no entanto, enérgica e a quarta a mais magestosa e arcaica. Todas associam um exacerbado romantismo, na linha do "Sturm und Drang" (Goethe, Schiller) alemão ao mais completo arcabouço acadêmico formal, na herança de Beethoven. Em Brahms vejo a síntese dialética do romantismo de Schumann com a dramática arquitetura de Beethoven (como se vê em sua mestria no uso da forma sonata em seu desdém pelo poema sinfônico), bem como do rico passado musical alemão de Bach com a renovação da harmonia e da orquestração, que ele levou às últimas consequências, quase impressionistas.
"Sou o cientista que que saber a origem do Universo e coisas sem utilidade prática nenhuma" - Mesmo que a dobra espacial e coisas desse tipo venham a ser impossíveis, a ciência teórica tem a utilidade prática de melhorar o homem moralmente.
Sim, de fato. Quando mencionei utilidade prática estava pensando em promoção da prosperidade. Mas, concordo com você. O espírito científico de compromisso com a verdade antes de tudo é algo imprescindível para o progresso moral da humanidade, coisa que as religiões e as doutrinas políticas ideológicas não buscam, pois se consideram donas apriorísticas da verdade. O livre-pensamento e o ceticismo são duas posturas essenciais que a educação científica é capaz de propiciar.
Olá. Ernesto! Gostaria muito de saber, o seu ponto de vista sobre está "teoria", se algum dia a terra vir a implodir, ela renovaria toda sua existencia, ou seja seria um novo principio, talvez possa chama-lo de nova evolução terrestre?
Se a Terra implodir, só sobrarão cacos em órbita, como novos asteróides. Nada virá a surgir dessa sucata. Se a vida na superfície da Terra for totalmente destruída, mas ainda sobrar água líquida, pode ser que comece tudo de novo, desde os coacervados. Mas nada indica que o rumo da evolução levará ao surgimento de nova humanidade, daqui a mais três bilhões de anos, pois esta história é unica. Muito certamente nossa espécie é única no Universo e nunca mais surgirá, se se extinguir, nem aqui, nem em nenhum outro lugar. Por isso temos que lutar para que nós mesmos não acabemos com ela, devido à nossa ignorância e cobiça. O mais importante é disseminar o conhecimento científico, pois só ele pode conscientizar a humanidade a se libertar das concepções destrutivas, como as religiões e o sistema capitalista.
O comunismo comunitarista e anárquico, que advogo, tem que vir de forma democrática e incruenta. Você não se considera utópico demais?
Utópico não, apenas difícil. Utópico significa inatingível. Mas isto que advogo é perfeitamente atingível. Só que as pessoas querem as coisas para um futuro de poucas décadas, quando temos que trabalhar para um futuro daqui a vários séculos. Mas temos que trabalhar e conscientizar todo mundo cada vez mais para se chegar lá. Não é para nossos bisnetos nem para nossos octanetos, mas para algumas dezenas de gerações avante. Isto é pouco, comparado com a idade da humanidade, de duzentos mil anos e seu futuro, de algumas dezenas de milhões de anos.
Como você era na escola?
Caxias e nerd (antigamente chamado de CDF). Sempre fui o primeiro aluno da turma e ganhei prêmios ao concluir o pré-primário, o primário, o ginasial e o científico. Só fui o segundo na faculdade, quando fazia Matemática, pois tinha uma colega de QI 180, que era uma fera. Mas éramos bons amigos e nunca me preocupei em disputar o primeiro lugar. Isto acontecia de forma espontânea, pois também não era excessivamente estudioso, pelo menos no que os professores ensinavam. Sempre gostei de estudar outras coisas, que não eram ensinadas na escola, como filosofia, religião, cosmologia, astronomia, psicologia, música, pintura. Ou história e geografia nos livros de nível superior do meu pai, que era professor disso. Ou matemática e física, também em livros de nível superior, mesmo quando estava no ginásio. Todavia não era um tipo seboso e tinha muitos amigos e amigas. Mas não gostava de festas e baladas, pois era introspectivo. Fui o único de meus colegas a ser aplaudido de pé na formatura do ginásio, por todos os outros colegas. Uma coisa: nunca colei nem passava cola. Se não sabia, preferia não tirar a nota.
É impossível a socieade se transformar de tal maneira como você pensa. O poder do capital sempre encontra um meio de se reproduzir. Por que insiste nessa visão de que tudo ocorrerá naturalmente?
Porque é o que vem ocorrendo, como se pode verificar pela análise histórica da humanidade, desde a queda da Idade Média. O liberalismo é cada vez mais amplo e a democracia, apesar das idas e vindas é o que tem prevalecido e crescido. Países muçulmanos vão se tornar como a Turquia. Ditaduras estão diminuindo. Com a morte de Fidel, Raul, Kadafi, Mugabe, Mubarak, Kin Jong II, Hu Jintao, Khamenei, Lukashenko e outros que nem sei, muito provavelmente seus países se democratizarão. E a democracia economicamente liberal é uma via mais direta para o anarquismo do que o socialismo ou o comunismo de estado. O que é preciso é que, dentro da democracia, cada vez mais se tomem medidas de controle do poder das corporações, com uma legislação que inclua a participação dos trabalhadores no capital da empresa, a proibição do acúmulo de mais de uma certa porcentagem do capital em um só nome e outras coisas assim. A via para o anarquismo não é o socialismo, mesmo que medidas social-democratas, como as referentes ao "Welfare State" devam ser tomadas. É claro que existem idas e vindas, mas a componente secular da série temporal aponta no sentido da liberalização cada vez maior, bem como do acréscimo da prosperidade e diminuição da pobreza. Só que o progresso espontâneo é lento. É preciso acelerá-lo para que mais pessoas ainda cheguem a viver em um mundo próspero, justo, harmônico e fraterno para elas. Como? Pela educação, educação e educação.
Segundo Georg Lukács, "a pior forma de socialismo ainda supera a melhor forma de capitalismo". O que você acha desta consideração?
Discordo. De jeito nenhum. Um socialismo ditatorial, de estado é muito pior do que um capitalismo pulverizado, como ocorre nos países escandinavos. Aliás, como bem ensinou Karl Marx, a solução é a síntese dialética entre o capitalismo e o comunismo, em que se preserva o que de melhor existe nos dois sistemas e se elimina o que de ruim existe neles. O que de ruim existe é o totalitarismo e o poder das corporações. O que de bom existe é a democracia, a liberdade, a pluralidade, a igualdade, a fraternidade. Em suma, nem direita, nem esquerda, nem para trás, nem para baixo, mas para frente e para cima. E não vão me dizer, como Jesus: "Quem não está comigo está contra mim" (Lucas 11, 14 - 23), como gostam de dizer os marxistas dogmáticos.
Você não considera hipocrisia não assitir a mídia corrupta devido à sua invalidade, mas concordar que todos devem assistí-la pois é um exercício de democracia?
Nunca disse que todos "devem" assistir a mídia corrupta, mas que "podem" assistir. Não é válido eliminá-la mas sim educar o povo para que não veja razão em assistí-la, assim levando-a à extinção. Não existem "iluminados" que sabem o que é certo ou errado. Isto já aconteceu, com péssimas consequências, na Idade Média, com a Igreja Católica. O comunismo tem que surgir espontaneamente e, para isso, o recurso é só um: educação, educação, educação. Nada de revolução. Revolução não faz as pessoas agirem por motivação interna, mas por coação. E isto faz com que elas aproveitem todas as oportunidades para minar e, ao fim, derrubar a revolução. Assim como é preciso levar as pessoas a refletir sobre a validade do capitalismo, também o é sobre a validade do comunismo, até que concluam o que seja melhor e abracem este ideal.
O que você pensa de Lênin? E de Stalin?
Tiranos que se valeram das aspirações populares para implantar um regime em que exerciam o poder pela força, eliminando os verdadeiros comunistas como Bakunin e Kropotkin. O próprio Trotskismo, apesar de revolucionário, era muito mais coerente do que o Stalinismo, mero subterfúgio para as ambições pessoais de Stálin. Comunismo, de fato, é o que aconteceu nos Kibutz de Israel.
O que o senhor pensa a respeito de Thomas Mann?
Dele só já li "A Morte em Veneza", mas identifico-me com sua dicotomia "Formiga e Cigarra", que também percebo em mim sob vários aspectos. Minha família não é de comerciantes, nem empresários nem fazendeiros, mas de uma burguesia de militares, funcionários públicos, professores, médicos, advogados, toda urbana, há muitas gerações. Gente ilustrada, mas diligente no trabalho em busca da prosperidade e com grande senso de dever. Em suma, formigas. Isto é muito forte em mim, seria a ética protestante. Por outro lado, minha índole pessoal é artística, filosófica e científica. Mas não o cientista que busca soluções práticas para problemas industriais e almeja fazer fortuna com isto. Sou o cientista que que saber a origem do Universo e coisas sem utilidade prática nenhuma, pelo menos por enquanto. Vivo no mundo da Lua e não tenho os pés nem um pouco fincados no chão. Não acumulei nenhum bem de valor para deixar de herança. Gasto todo o dinheiro que ganho nas despesas da casa e, o resto, nunca poupei nem investi no que tivesse retorno financeiro, mas em uma biblioteca que pretendo doar ao povo. Isto já me consumiu mais de meio milhão de reais, ao longo de mais de quarenta anos, mas, se eu fosse vendê-la, não acharia nem um décimo. Meu ideal é só deixar um legado para a humanidade, pois meus filhos não a querem de herança. Nem vou doá-la a nenhuma Universidade ou Prefeitura, pois já tive uma triste experiência assim, quando meu pai doou a biblioteca do avô dele, que fora adido comercial de Portugal em Belo Horizonte, na fundação da cidade, à Biblioteca Municipal de Barbacena e eles descartaram uns mil e quinhentos livros do século XIX, com encadernações em couro, de obras completas dos grandes escritores portugueses, franceses e alemães. Quero fundar uma ONG ou uma fundação. Só não tenho dinheiro para isto. Sou uma cigarra, pois também sou pintor, cantor, poeta, ensaista e conferencista, mas não ganho dinheiro
nenhum com isto, só gasto. Mas não sou boêmio.
Assim, admiro Thomas Mann nesse afã de conciliar as duas tendência, tornando-me uma síntese dialética estóico-epicurista.
O que o senhor acha da teoria de Gaia e dos trabalhos de Lynn Margulis?
Não considero que a teoria de Gaia seja uma realidade. Para mim a Terra é um conglomerado de ambientes e espécies, mas, ela mesma não é um organismo, nem no sentido biológico do termo nem num sentido mais amplificado. Isto não significa que não haja interação entre suas biotas e entre indivíduos de suas espécies. Mas esta noção holística de uma entidade emergente do conjunto dos seres vivos e geológicos que, como num epifenômeno, constituir-se-ia em um ser global, com um comportamento de um indivíduo biológico, não faz sentido. Numa escala extremamente mais ampla, também é o que se considera no conceito panteísta de "mente cósmica". Nada disso procede. Sobre o Lynn Marguiis e sua proposta de Simbiogênese, ainda vou estudar melhor para responder.
A Grã-Bretanha quer obrigar desempregados que recebem benefício a prestar serviços comunitários. Não seria válido algo desse tipo com quem recebe "bolsa-esmola" do Governo? Ou trabalho comunitário em troca de bolsa não retorna como voto?
Corretíssimo. Acho a bolsa-família um recurso válido e bom para impedir que morram de fome muitas pessoas. Mas tem que ter uma contrapartida, senão as pessoas se acomodam. Dizer que seria melhor arranjar emprego para todos é certo, mas não factível antes que muitos morram de fome ou vivam na miséria. Tem-se que atacar de todos os lados, como o médico que, enquanto busca a cura da doença, alivia os sintomas do doente, para que não sofra tanto. Esta contrapartida comunitária seria extremamente saudável, mas precisa ser acompanhada de uma politica efetiva de alocação de trabalho para a massa de desempregados, talvez com incentivos fiscais a empresas que ofereçam mais postos de trabalho. Tudo isto precisa de um rigoroso controle para que não surjam espertalhões que se locupletem com os recursos alocados sem que eles cheguem ao destino. Penalidades muito rigorosas precisam ser aplicadas a esse tipo de crime. Retornar ou não como voto é o tipo de preocupação que um verdadeiro estadista absolutamente não tem. Por isto é que precisamos votar em candidatos que entrem na política para ficar pobres, pois gastam o seu dinheiro a favor do povo e não o contrário.
o que o senhor acha do comunismo?
Como modo de ser da sociedade é o que considero que tenha que ser. Isto significa considerar que todos os seres humanos são parte de uma grande família, que tem que agir cooperativamente para prover sua sustentabilidade e seu bem-estar comum, sem competição e nem disputa. E também que todos os recursos disponibilizados pela natureza e produzidos pelos seres humanos são propriedade comum de todos, ninguém tendo o direito de se apossar de coisa alguma. Note que, quando falo todos, não me refiro apenas a seres humanos. Isto é o que gosto mais de chamar de "comunitarismo".
Por outro lado, o comunismo como regime político imposto por um grupo a toda a sociedade é abominável. Ninguém pode se arvorar em dono da verdade para impô-la à sociedade, como o fizeram muitas religiões e regimes políticos, dentre os quais o comunismo, o nazismo e o fascismo. Argumentar que o comunismo teria esse direito, por representar a vontade do povo, enquanto o nazismo e o fascismo não, é uma falácia, pois o comunismo, se fosse a vontade do povo, não precisava se impor ditatorialmente. De fato, na Rússia, ele foi a vontade de um grupo, os bolcheviques, que até aniquilaram outros comunistas para garantir o seu poder a ferro e sangue, substituindo a tirania do Czar pela tirania do Partido, ambas iníquas.
LinkWithin
