Mas há o afastamento em todos os lugares sim. O espaço incha, inclusive dentro dos átomos. Todavia, a lei de Hubble mostra que a velocidade de afastamento é proporcional à separação. Sendo o valor da constante de Hubble atual, 2,4E-18/s, duas galáxias afastadas de um bilhão de anos luz (9,5E24m) se afastarão à razão de 2,3E7 m/s, isto é, um décimo da velocidade da luz. No entanto o próton e o elétron do átomo de hidrogênio, separados por 1E-10m se separam à velocidade de 2,4E-28m/s.
Entre duas galáxias próximas, como a nossa e a de Andrômeda, separadas por 2,5 milhões da anos-luz, a gravidade ainda exerce um efeito maior do que a expansão cósmica, de modo que elas estão se aproximando. Mas a grandes separações, da ordem de bilhões de anos-luz, a expansão cósmica supera a atração gravitacional.
segunda-feira, 15 de junho de 2015
Por que é contrário à propriedade privada? Não é um direito das pessoas terem seus terrenos, seus patrimônios?
Porque a propriedade privada promove desigualdades. O bom é que a propriedade seja comunitária, coletiva. Assim todos se unem, uns pelos outros e todos se beneficiam. Não acho que ter patrimônio particular deva ser um direito não. O que todos têm que lutar e se esforçar não é para se enriquecer e sim para enriquecer o grupo, Também não é para haver disputas entre grupos. Os grupos têm que se ajudar uns aos outros. A família de cada um é a humanidade toda. O que não se pode admitir é a preguiça e a cobiça.
"Salvar o mundo não é algo que nos compete. Imaginar que somos bons o suficiente para mudar milênios de história é ignorar nossas próprias imperfeições e nosso senso de realidade. " concorda?
Discordo totalmente. Salvar o mundo é exatamente o que nos compete. Isso é que pode dar um significado à vida. Pensar que, pelo fato de se ter vivido, deixou-se o mundo melhor do que antes era. Claro que não se pode pretender que o esforço de uma só pessoa resolva os problemas todos do mundo. Mas cada esforço é uma contribuição e se centenas de milhões de pessoas fizerem o seu esforço, o mundo vai melhorar sim. Imperfeições não impedem o trabalho de consertar o mundo. Ele não precisa ser perfeito. O que tem é que ser permanente, sem esmoro (acabei de inventar essa palavra). Quanto ao senso de realidade, o importante é, justamente, perdê-lo. Quem é muito realista não se dispõe a lutar pela realização de seus sonhos, se eles forem muito difíceis. Então é preciso perder o senso de realidade. Quem não é assim meio louco não faz nada de significativo na vida. Muita prudência não é uma grande virtude.
O que acha da Rússia ser o país com mais neonazistas na Europa, atualmente?
Acho que seja porque, como eles viveram um bom tempo sob o tacão de um estado socialista policialesco e sem liberdade, revoltaram-se e, ao invés de defenderem a liberdade, passaram a defender o autoritarismo do lado oposto. Isso costuma acontecer com pessoas oprimidas. Ao se libertarem da opressão, tornam-se opressoras como uma espécie de compensação. O psiquismo humano é complicado.
Você é contrário ao direito de herança?
Sim. Completamente. Tanto que não estou deixando nada de herança para meus filhos. Tudo o que eu possuia, que foi apenas uma casa, já vendi e dei metade para minha ex-mulher e metade para minha atual. Sou um despossuído. E ainda estou com vontade de dar o meu carro para alguém e ficar sem nenhum. Para ser um descarrado. Meus livros eu vou doar a uma biblioteca que vou montar como uma ONG. Espero conseguir fazer isso antes de morrer. Mas não dou para instituição pública nenhuma. Eles não têm cuidado e zelo. O que eu acho é que herança não deve existir, simplesmente porque propriedade privada não deve existir. Então penso seja preciso inventar um meio de passar a herança, no caso de imóveis, para alguma entidade coletiva não governamental que use esses bens em benefício dos mais pobres. Se a pessoa falecida tiver filhos menores, haveria uma espécie de herança temporária, limitada a algum valor. O importante é ir acabando com as grandes fortunas para que a desigualdade econômica vá diminuindo. Mas é preciso que se desenvolva algum mecanismo que faça com que os beneficiados só o sejam em razão de algum merecimento por causa de trabalhos que voluntários que prestem ou algo do tipo. Não é bom que se dê muita coisa às pessoas sem que elas prestem uma contrapartida de colaboração para o bem comum. O ideal anarquista é que todos tenham tudo de graça, exatamente porque todos trabalham de graça uns pelos outros. A preguiça e a cobiça têm que ser totalmente abolidas. Anarquia é uma situação em que as pessoas têm que ser virtuosas, magnânimas, diligentes, desprendidas, altruístas, escrupulosamente honestas e justas. bondosas. Mas também, bravas, sem belicosidade e firmes sem crueldade, Ou seja, santas, sem religião.
Existe doutrinação ideológica nas escolas?
Existe. Não de uma forma generalizada e nem como uma determinação. Mas há professores que doutrinam politicamente, economicamente, filosoficamente e religiosamente seus alunos com relação a sua cosmovisão a respeito. Isso também acontece com diretores. Tanto em escolas públicas quanto em particulares. Geralmente as publicas para o lado esquerdista e as particulares para o lado direitista. Essas pessoas não admitem discutir abertamente as concepções opostas às suas. Acho isso um absurdo. Mesmo sendo eu uma pessoa esquerdista considero que tudo tem que ser posto em discussão. Mais importante do que ser de esquerda ou de direita é ser um livre-pensador, aberto à consideração e discussão de qualquer concepção, seja a respeito do que for. Para mim tal tipo de atitude tem que ser denunciada à superintendência de ensino para que se abra um processo administrativo contra o professos e o diretor que lhe possam, caso provado ser o caso, ter a sua licença cassada.
Qual sua posição acerca da Reforma Agrária?
Imprescindível. Considero que a posse de grandes extensões de terra, mesmo que sejam produtivas, configura-se numa desigualdade social inaceitável dentro da humanidade. A existência de pessoas muito ricas e muito pobres é um câncer social. É preciso que se minimize ao máximo a diferença de níveis econômicos entre as pessoas e, em decorrência, de níveis sociais, educacionais, culturais, sociais e tudo o mais. Isso não se aplica apenas a latifúndios, mas também á grandes fortunas de qualquer origem. Qualquer que seja a razão pela qual alguém possua uma grande fortuna, em algum lugar e momento, houve uma apropriação indevida de bens ou o uso não bem pago do trabalho de alguém. Portanto, uma injustiça que é preciso ser reparada. Mas não basta que se retalhem os latifúndios. Isso não é solução reparadora, pois acarretará mais miséria ainda. O que é preciso é que os sem terra sejam absorvidos como co-proprietários e trabalhadores, devidamente assistidos tecnicamente e com todo o apoio em termos de educação, saúde, moradia, saneamento e tudo o mais. Os proprietários passariam a ser administradores, em razão de seu conhecimento. Mas não é preciso que sejam completamente indenizados. O excesso de fortuna é para ser confiscado sem indenização mesmo. Tudo dentro de leis devidamente aprovadas por governos democráticos. Nada de ditaduras. O que se tem é que pulverizar o capital por meio de leis que levem, gradativamente, em poucos séculos, todos os trabalhadores a deixarem de ser empregados assalariados e passarem a ser sócios dos empreendimentos em que trabalhem. O que é preciso acabar não é com a burguesia e sim com o proletariado e com a plutocracia. Todo mundo deve ser classe média e ninguém empregado de ninguém. O que se tem é que acabar com o salário e só haver rendimentos auferidos de lucros. Até que se extinga o dinheiro e a propriedade. Não por decreto, mas por falta de necessidade de existir.
O que diria a um ateu que perdeu a vontade de viver, sem possuir religião a que recorrer?
Que ele reflita bastante sobre a extrema singularidade e preciosidade da vida, independentemente de ser ela restrita apenas ao intervalo da vida biológica ou se estenda além dela. Ser um ser vivo, ainda mais da espécie humana é algo de um valor inestimável, que tem que ser cultivado com todo carinho e cuidado, para que se tire o maior proveito desse privilégio. Há, pois, que se encontrar um sentido a que se devotar a vida e dedicar-se a ele com todo o empenho, para conferir à vida um significado que pacifique a mente e a livre de toda angústia existencial porventura advinda da consideração da finitude da vida.
O que melhoraria mais a minha cognição? A prática de algum esporte ou aprendizado de teoria musical e de um instrumento? É sabido que os exercícios tbm melhoram a cognição (memória, atenção, habilidade motora), além de melhorar qualidade de vida. Na sua opinião, qual é a melhor opção?
A prática de atividades físicas fornece as condições necessárias para que o cérebro se desenvolva, bem como permite a formação de sinapses relacionadas à coordenação sensório-motora que, sem dúvida, que também colabora para a inteligência. Mas são as atividades propriamente cognitivas que desenvolvem o maior número de sinapses responsáveis pelo aumento da inteligência. Isto é, as atividades que provocam grande apelo ao pensamento. A melhor opção, no caso, é se dedicar a ambas as atividades.
V = ▲S/ ▲t , essa fórmula ainda vale para velocidade próximas a da luz , se não qual eu usaria ?
Vale em sua forma diferencial. Então se há que definir uma velocidade como a derivada da posição espacial em relação ao tempo coordenado e outra como a derivada da posição em relação ao tempo próprio, que são distintas. Mas existe uma expressão que as relaciona. Como uma que relaciona o tempo próprio ao tempo coordenado bem como o deslocamento próprio ao deslocamento coordenado.
Qual a sua opinião sobre alguém que trabalha produzindo divulgação científica de excelente qualidade, mas por motivos egoístas. No caso, para mostrar suas habilidades intelectuais, sendo o esclarecimento do público apenas uma consequência. Você acha isso válido? Como percebe essa situação?
Não tem problema se a pessoa for vaidosa, desde que produza o resultado almejado em termos de divulgação científica. Certamente que isso será percebido pelo público e se tornará motivo de desdém. Mas não invalida o trabalho realizado. O problema acontece se só a vaidade aparece, mas o trabalho é de qualidade sofrível. Ou se a verdade for escamoteada para fazer sobressair a vaidade.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
