Esta é a única certeza que você tem. Pois você percebe-se a si mesmo. Você sabe que percebe o mundo exterior, mas não sabe se ele existe ou se é apenas uma ilusão dentro de sua mente. Mas você sabe que você é você, que está tendo essas percepções, mesmo que ilusórias. A consciencia do "eu", isto é, a autoconsciência, é o ponto de partida para o conhecimento de tudo o mais. Existir é estar presente e a primeira coisa que você vê que está aí é você mesmo. Não há como você ter a noção de si sem existir. É claro que podem existir seres que não sabem que existem, mesmo que possuam mente não não autoconsciência. Mas o ser que é autoconsciente, necessariamente existe e, para si, é a única coisa que ele sabe, com certeza, que existe. O resto do mundo pode-se inferir que exista e isto é bem plausível, mas não garantido.
sábado, 30 de abril de 2011
sexta-feira, 29 de abril de 2011
Ernesto, você sente saudades de você mesmo?
De certa forma, sim. Daquele eu mais jovem que já fui. Só que gostaria de voltar com todo o conhecimento que tenho agora. Então teria muito mais tempo para adquirir mais conhecimentos e, com eles, poder conduzir melhor ainda minha vida. Penso que desperdicei tempo trabalhando em aspectos burocráticos e administrativos, enquando deveria ter me dedicado mais ao ensino, à pesquisa e a filosofar e escrever. Isto é o meu grande ideal. Ser um elemento de mudança no mundo por meio do que escrevo e ensino. Lamento também não ter me desfeito a mais tempo de todos os meus bens, ou nunca os ter tido, pois não acho que ninguém deva possuir nada.
O que pode discorrer acerca da concepção Freudiana de pensar que as religiões são todas iguais e demonstram um sinal de fraqueza mental, de infantilidade?
Concordo plenamente. No fundo elas revelam o desejo de amparo, de uma segurança, como a que é dada pelos pais à criança. Na vida adulta não temos quem nos socorra e precisamos enfrentar por nossa própria conta os reveses da vida. Isto é verdade em relação a tudo. Não há um Deus-Pai para nos socorrer, a quem poderiamos acorrer nas aflições. Isto é algo muito hostil e a humanidade sente-se desamparada pela crua realidade do Universo. Então inventa divindades para se sentir amparada.
Acredita em destino ? Que algo - ou tudo - esteja premeditado a acontecer ?
De modo nenhum. Não há nada que determine o que vai acontecer no futuro. O futuro é construido a partir do presente e das interações que ocorrem com todos os elementos do Universo, bem como dos eventos fortuitos que sempre ocorrem. Aliás, o papel do acaso é extremamente relevante no estabelecimento do curso dos acontecimentos. Não há a menor maneira de saber o que se dará. É claro que se podem fazer previsões probabilisticas, como base nas tendências e nas informações históricas. Mas nada é garantido. No caso das ações humanas e de outros seres dotados de mente, há, além disso, a possibilidade das decisões pessoais, que promovem a escolha entre as possibilidades que se apresentam. Isto é a liberdade, mesmo que não seja total, uma vez que se condiciona às circunstâncias que se apresentam.
Agora a religião da moda virou espiritismo. Sempre vem com o papo de almas e tudo mais, embora eu desacredite em vida após a morte e almas. A questão da psicografia, pra mim, é falsa, e quando levantamos questões como [cont.]
(cont) letras que diferem entre os psicografados, eles sempre reafirmam com a mesma especulação de que a alma já sabia tudo etc. etc. etc. Bom, mas gostaria de saber sua opinião acerca do espiritismo e como o refuta, quais são seus argumentos?
O espiritismo é uma doutrina que considera que, com a morte do corpo, a alma se reencarna em outro. Para que isto possa acontecer é preciso, antes de tudo, que exista alma. Como isto não acontece, o espiritismo é algo inteiramente sem sentido.
O que se entende por alma seria uma entidade sutil, isto é, não material, mas substancial, ou seja, constituida por algum conteúdo real, mesmo não físico, e não meramente uma abstração (abstração é um construto puramente mental, ou seja, uma idéia não realizada fora de mentes que a concebam). A alma seria um ser (ente que existe) individualizado e pessoal, constituindo-se em um espírito, que, durante a existência biológica da pessoa, se uniria a seu corpo, dele se desprendendo com a morte biológica. A justificativa para a existência de tal tipo de coisa seria que a mente, isto é, aquilo que responde pela vida psíquica da pessoa (pensamentos, raciocínio, memória, percepções, emoções, sentimentos, desejos, escolhas, decisões, consciência, autoconsciência, o "eu" e esse tipo de fatos), não pode ser apenas o produto do funcionamento do cérebro, pois este é puramente material e o psiquismo necessariamente tem características não materiais. Logo teria que haver uma entidade não física para abrigar a mente: a alma. Por outro lado, a idéia de que a morte represente a fim definitivo da consciência, de modo geral, é rejeitada pelas pessoas, que nutrem o desejo de que seu "eu" possa sobreviver à extinção da vida biológica. Além do mais, a noção de existência de uma divindade sempre foi ligada ao caráter de um juiz que recompensaria ou puniria a pessoa por sua conduta na vida terrena, exatamente em uma outra vida, que só poderia existir se algo, a alma, sobrevivesse à morte.
É claro que o desejo de qualquer coisa não garante a sua existência, de modo que isto não prova, de forma nenhuma, que alma exista. O progresso no estudo das neurociências, a cada dia, mostra que muitas ocorrências antes consideradas de ordem espiritual, são explicadas pela fisiologia e anatomia do cérebro, tanto que são controladas por drogas ou intervenções cirúrgicas. Isto permite supor que todo o comportamento psíquico venha a ser, no futuro, completamente explicado pelo funcionamento do cérebro. Além do mais, é preciso entender que nem tudo que é físico é material, como a radiação e os campos de força, por exemplo. Um tipo de coisa que pode, perfeitamente, abrigar a noção de mente são as "ocorrências" globais de sistemas suficientemente complexos para admitir não linearidades na interação entre suas partes. Este, certamente, é o caso do cérebro, de modo que se pode, com segurança, considerar a mente como uma ocorrência do cérebro, sem apelo a nenhuma entidade de outra natureza que não física.
Uma vez que o apelo à alma para a explicação do psiquismo não se faz necessário, aliado a que, até o momento, não há nenhuma evidência fatual inteiramente livre de controvérsias e nenhuma comprovação, nem por meios indiretos, feita com todos os controles e cautelas de um experimento científico, que possa garantir a existência de tal tipo de coisa, adicionado ao fato de que crer no que quer que seja, sem indícios fortes de sua existência é um despropósito, concluo que a suposição da existência da alma é inteiramente falsa.
Em consequência o espiritismo não tem fundamento nenhum.
Tem conhecimento sobre Schopenhauer? Se tiver, você poderia, por gentileza, dizer sobre Schopenhauer e o ego? Muitíssimo me interessa, infelizmente não tenho a mesma inteligência que o senhor. Grata desde já. :)
Vou achar um tempo para fazer um levantamento disto para você. Aguarde.
Professor, já leu Élifas Lévi? Acho que ele poderia responder muitas das suas dúvidas sobre crença e misticismo. O "Livro dos Sábios" dele, "A Ciência dos Espíritos" e o "Chave dos Grandes Mistérios" estão disponíveis aqui:http://www.sca.org.br/. Já leu?
Pois é. Outro ocultista, ligado à Cabala, acho. Gosto de me inteirar sobre esoterismo, ocultismo, ermetismo, magia, espiritismo e coisas assim. Mas não acredito em nada disso. Não li nenhum escrito dele, ainda.
Professor, já leu os livros de Mme. Blavatsky? O que achou dela?
Não conheço. Anotei também. Não sei quando vou ter tempo para ler, pois, atualmente, estou estudando neurociências, além de minhas incumbências de trabalho. Tive pesquisando sobre ela na internet e achei muita coisa interessante. Mas, como você sabe, sou inteiramente cético. No entanto estou aberto a examinar tudo e, de fato, tenho interesse por esse tipo de coisa.
Quem formula o problema do pensamento dos outros animais: eles mesmos ou o ser humano?
O ser humano, naturalmente, pois o pensamento dos outros animais não possui o refinamento abstrato do pensamento humano e nem eles possuem linguagem para expressá-lo e comunicá-lo. Isto não significa que não pensem. Seres humanos desprovidos de linguagem também pensam, como surdo-mudos de nascença que não aprenderam nenhuma linguagem especial. O pensamento pode ser dar diretamente com imagens sensoriais, motoras e internas (construídas pela mente). Em verdade, a maior parte do tempo, para a maioria dos propósitos da vida, nós, que temos linguagem, também pensamos sem ela. Só a usamos para comunicar o pensamento ou para os pensamentos mais elaborados.
quinta-feira, 28 de abril de 2011
O que acha do William Lane Craig? É um bom filósofo? Um bom debatedor? Ou apenas um sofista?
Craig é um bom debatedor sim, mas não um bom filósofo, pois ele, realmente, sofisma. Seu grande carisma e traquejo retórico impressionam e ele deixa seus interlocutores em apuros. Todavia seus argumentos não são bem fundamentados e eu já os contestei em meus blogs e em discussões em comunidades do orkut. Estou para estudar seus livros e escrever um arrazoado bem fundamentado sobre suas falácias. Procure por "Craig" na caixa de busca de meus blogs ou em minha comunidade do orkut. Os links estão no meu site: www.ruckert.pro.br.
Professor, já leu "Nuvem sobre o Santuário", de Eckarthausen?
Não conheço, mas anotei para procurar.
Discordo a respeito de Jesus ser divino é implícito à doutrina cristã. Eu diria que isso é só no Cristianismo literalista (aka "ortodoxo", "católico", "protestante", etc.). Existiram várias heresias gnósticas que negavam isso e eram cristãs, por exemplo.
O fulcro do cristianismo é a "redenção", isto é, o fato de que, ao morrer, Cristo aplacou a ira de Deus pelo pecado original e possibilitou a salvação dos justos. Esta redenção só se deu porque a oferenda expiatória, que foi imolada, era infinitamente valiosa, justamente por ser o próprio filho de Deus encarnado. É nesta bárbara crueldade divina que consiste a essência do cristianismo. Outras concepções, que não consideram o fato da redenção, podem até admitir Cristo como um grande profeta ou um iluminado, como o fazem os muçulmanos, os espíritas e os gnósticos. Mas isto não faz deles cristãos.
Se existem pelo menos 3 dimensões espaciais, então pode ser que haja mais de 1 dimensão temporal?
Esta conjectura já foi formulada, mas até nas teorias das supercordas e das branas só existe uma dimensão temporal. Apesar do espaço-tempo ser uma entidade coesa, o tempo possui uma característica especial que é a de poder ser percorrido apenas em um sentido, isto é, para o futuro. Mesmo nas considerações a respeito de viagens ao passado, ele seria atingido indo-se sempre para o futuro em uma curva tipo-tempo fechada, isto é, você iria para o passado em seu próprio futuro. Você nunca regridiria para seu próprio passado. A existência de mais de uma dimensão temporal provocaria a possibilidade da existência paralela de infinitas possibilidades de futuro para cada evento do Universo. Note que existem infinitas possibilidades de futuro, mas, só uma delas se realiza, de fato, para cada evento. A realização simultânea de mais de uma traria uma instabilidade espaço-temporal para o Universo, uma vez que, se se considerar uma infinidade de futuros para cada um dos infinitos eventos do Universo, você estará em um infinito de ordem superior, que é a do conjunto dos subconjuntos de um conjunto infinito. A cardinalidade do conjunto dos eventos é a do contínuo (aléf1, segundo a hipótese de Cantor). As múltiplas dimensões temporais levariam a cardinalidade das escolhas de um futuro para um dado presente para uma cardinalidade aléf2. Isto faria o Universo deixar de ser uma entidade bem definida a cada momento, ou seja, não se poderia ter uma situação global do Universo. Ele seria, então, algo inteiramente diferente do que é. Não poderíamos observar o que observamos, por exemplo, sobre o céu noturno e todas as galáxias, pois não haveria definição de nada que existe, uma vez que não existiria uma evolução global única do conjunto de tudo. Como pode-se ver uma galáxia distante agora e vê-la de novo no mesmo lugar em um momento futuro, isto significa que o tempo, realmente, só tem uma dimensão.
Seja sincero sem mentir, o senhor chamaria o papa e o presidente Obama de macaco na frente deles? sem que eles sejam ofendidos.
Mas eu não "chamo" as pessoas de macacos. Eu afirmo que somos macacos como uma declaração denotativa, isto é, a afirmação de uma verdade a respeito de nossa condição. Em qualquer conversa que eu tenha com essas ou quaisquer pessoas eu mantenho essa assertiva. Mas eu não vou chegar perto de ninguém e dizer "macaco, vém cá!", como não digo a um negro "negão, vém cá" ou a um branco "branquela, vém cá", mesmo que eu afirme que o negro é negro e que o branco é branco.
Não desconfia que a moça pode ser o nazistinha?
Sim, é possível. Mesmo assim acho válido responder para deixar claro como as posições que ela (ou o Hans) defendem são insustentáveis.
Como pode um ser humano ser tão mesquinho a ponto de achar que todos são macacos? para e pensa que macacos são animais e gente é mais que animais, eles são tão atrasados que nem tem religião.
É claro que somos animais. Mas somos diferenciados pelo grau de inteligência. Quanto a termos religião, isto é que é um fator de atraso em nossa conduta.
Dividiremos o Brasil entre negros e índios então se é esse o problema, e ainda teriamos a generosidade de pagar uma ajuda de custo para os Brancos levarem uma vida digna na terra deles e sairem do Brasil .
Perceba que a saída dos brancos do Brasil não é vantajosa para ninguém, nem para os que ficariam aqui. Do mesmo modo que a saída de negros, de índios ou de orientais. É muito melhor que todos se irmanem para promover o progresso e acabar com as mazelas que nos afligem. Sentimentos revanchistas não são benéficos e representam tanta discriminação quanto a que se fez e ainda se faz em relação a negros por parte de brancos.
Então acha mesmo que os negros são macacos? como pode afirmar tal absurdo? somos todos iguais, mesmo sendo os brancos mais fracos que os negros em tudo e mesmo assim não ofendemos eles.
Não estou dizendo que os negros são macacos. Estou dizendo que todos os seres humanos são macacos: negros, brancos, amarelos, indígenas, seja qual for a raça. Não estou ofendendo negros e nem nenhum ser humano ao considerar que somos macacos. Ser macaco não é uma ofensa. É só a constatação de um fato. Além disso não há nada que diga que tal ou qual raça seja superior a qualquer outra em relação a nenhum aspecto: força, inteligência, beleza, saúde, agilidade, sensibilidade ou o que for.
Somos seres criados para governar sobre plantas e animais , não sei de onde os ateus retiram tanta coisa pra falar , porque no meu entendimento o que eles dizem não tem fundamento , tudo baboseira de quem não entende as coisas.
Não fomos criados para propósito nenhum. Surgimos na natureza em meio a tudo o que já havia e, como adquirimos um nível mais elevado de inteligência, temos sido capazes de manobrar a natureza para a obtenção de nossos desígnios. Nem sempre, contudo, isto é feito de maneira sábia, o que pode provocar grandes desastres. Felizmente, como a ampliação dos conhecimentos ecológicos, está surgindo uma consciência a respeito de como se pode fazer uso sustentado da natureza em nosso favor.
Eu não me considero macaca , e nem o considero também e acho que todas as pessoas merecem respeito e os ateus tem o desplante , e a picardia de profanar a criatura mais perfeita do mundo que é o ser humano
O ser humano não é perfeito, tanto que fica doente e faz maldades. Além disso, não sabemos ainda como serão os seres que ainda surgirão no futuro da evolução. Mas perfeição é algo que não existe no Universo. Considerar a nossa animalidade simiesca não é profanação, uma vez que também consideramos nossas características peculiares em termos de nível de inteligência e consciência com relação aos outros primatas.
O que pensa dos ateus serem preconceituosos contra a religião dos negros? porque a africa toda é um templo da fé , não se concebe a africa sem que a fé esteja no altar dos ideais negros .
Acho que muito mais do que os ateus, são os religiosos cristãos e muçulmanos os preconceituosos em relação às religiões de origem africana, como a Umbanda e o Candomblé. E até mesmo os africanos, uns em relação aos outros. Os ateus não têm preconceito contra as religiões. Só acham que elas constituem em tremendo equívoco, um desperdício de energia e tempo, uma vez que seus fundamentos são inteiramente falsos, seja ela qual for.
Se somos apenas moléculas, o que faz com que tenhamos forma?
Qualquer corpo, animal, vegetal ou mineral, possui a forma que tem devido às ligações intermoleculares que o estruturam. Nos sólidos, as moléculas não são soltas, como nos líquidos que mantém o volume, mas não a forma e nem nos gases, que não mantém nem a forma nem o volume. Elas são presas umas às outras, o que dá forma ao corpo, de acordo com o modo como essa união se estabelece. Mesmo sólidos que não sejam moleculares, como metais e compostos iônicos, têm seus átomos ou íons ligados por forças de origem elétrica, que lhes confere a forma que possuem. Nos corpos biológicos a estrutura é extremamente complexa, formada por células, que formam tecidos, que formam órgãos, que formam o organismo.
Nós que somos vitimas de afrofobia deveriamos reunir nossas forças e mostrar o poder que de nossa raça emana, e exigir esse território para nós , nossos filhos e netos e descendentes e os não afro descendentes serem repatriados para a Europa.
De acordo com esse raciocínio, se os descendentes de europeus tiverem que voltar para a Europa, os descendentes de africanos também têm que voltar para a África e deixar o Brasil só para os descendentes puros dos índios, que são os que aqui chegaram a mais tempo. A brasilidade é um produto de todas as contribuições. Privilegiar qualquer uma é uma atitude preconceituosa em relação às demais.
Torna-se inadmissível em sua retórica afirmar que somos macacos por sermos humanos, foram nós os negros a construir esse belo país e somos nós a sermos insultados com esse pejorativo antrozoomorfista ebanofóbico, exigimos retratação dos ateus .
É claro que somos macacos, como já expus. Isto não é opinião de ateus. É um fato biológico. Não há nada a ser retratado. E ser macaco não é pejorativo, de forma nenhuma.
Os negros são a alma dessa nação , se alguém manifesta um sentimento contrário à nossas crenças devemos arvorar nossa linha de defesa em cima da contestação daquilo que evoca a descrença de nossa fé.
Meu sentimento não é contrário à fé de ninguém em especial. Inclusive porque há negros que professam as mais variadas crenças religiosas. Mas não acho que nenhuma raça em particular seja a "alma" da nação brasileira, uma vez que somos um povo essencialmente miscigenado e a identidade nacional é formada pela contribuição de todas as etnias e culturas que a formaram.
Acho sua visão preconceituosa quanto ao fato dos seres humanos serem macacos e me senti ofendida , li seu blog e achei horrivel sua falta de fé, justo no Brasil onde o cadomblé da qual faço parte é atacado dessa forma aviltante.
Somos realmente todos macacos, independente da raça. A palavra macaco significa símio, especialmente primata que é a nossa ordem biológica.
Não há nenhum primata atual do qual sejamos descendentes. Mas somos descendentes de algum primata ancestral, do qual também os primatas atuais descendem.
Eis a classificação biológica do homem:
Domínio: Eukaryota
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Subfilo: Vertebrata
Classe: Mammalia
Ordem: Primates
Subordem: Haplorrhini
Infraordem: Simiiformes
Parvordem: Catarrhini
Super-família: Hominoidea
Família: Hominidae
Gênero: Homo
Espécie: Homo Sapiens
Subespécie: Homo Sapiens Sapiens
Todos os pertencentes à infraordem “Simiiformes” são símios, denominados popularmente de “macacos”. Somos, pois, macacos.
Quanto à fé, não a desqualifico com relação especial a nenhuma delas, mas a todas de modo geral. Toda fé religiosa, seja no que for, é uma atitude completamente despropositada.
Como o senhor definiria o que são crenças verdadeiras e justificadas para um teísta que considera sua crença verdadeira e justificada? Para o senhor, crenças verdadeiras e justificadas são objetivamente conhecimentos?
É exatamente isto. Uma crença verdadeira e justificada é aquela que pode ser objetivamente comprovada por evidências ou demonstrações lógicas, que, em última análise, se fundamentam em evidências indiretas. A existência de Deus não é uma crença justificada, mesmo que possa ser verdadeira. O fiel religiososo considera que Deus existe por um ato de fé, que é a aceitação como verdade de alguma proposição não justificada. É possível se aceitar crenças não comprovadas provisoriamente, se elas tiverem grande plausibilidade e indícios de veracidade e, de fato, a construção do conhecimento não consegue prescindir de muitas crenças. Todavia elas, quando aceitas, o são sempre de modo provisório, com a explícita anuência de que podem ser rejeitadas logo que alguma evidência as descarte. A fé religiosa na divindade de Jesus, por exemplo, dentro do contexto da religião cristã, não é um fato provisório, mas um dogma incontornável dentro da doutrina, de tal forma que, quem o rejeite, não pode mais ser considerado cristão. Todavia não é um fato comprovado.
Os animais pensam?
Claro que pensam. O nível de complexidade de seu pensamento depende do nível de evolução de cada espécie. Algumas muito pouco evoluídas na escala de complexidade podem ter o pensamento muito primitivo e, certamente, inconsciente. Mas até moscas e formigas pensam. Elas decidem em função de provocações do ambiente. Isto é um raciocínio primitivo.
18 anos: independência ou pura fantasia?
Depende. Você só será independente quando puder se manter por conta própria. Enquanto seu próprio sustento depender de outra pessoa você não é independente. Isto pode acontecer até antes dos 18 anos ou pode não acontecer nunca.
É difícil esquecer alguém que lhe deu tanta coisa pra lembrar?
Sim, mas, porque esquecer? Toda pessoa que fez parte de nossa vida, mesmo que não faça mais, merece ser lembrada pelo quanto de felicidade nos propiciou enquanto privava de nosso relacionamento. É um erro sepultar antigos relacionamentos porque não se dão mais e porque agora nos relacionamos com outras pessoas. E as outras pessoas têm que entender que tivemos outros amores e eles foram importante para nós, no tempo em que os vivíamos. Esquecer é prejudicial à saúde mental.
Outro dia, acabou a luz aqui em casa, mas metade dos cômodos continuou com a luz totalmente acesa ou com aparelhos de baixa potência funcionando, como vc explica isso?
O eletricista que fez a instalação de sua casa não deixou as partes separadas em cada disjuntor. A energia é fornecida de modo bifásico, cada fase com 117 volts mas invertidas em polaridade. Na corrente alternada essa polaridade se alterna 120 vezes por segundo. Em uma instalação monofásica, parte é ligada em uma das fases e o neutro e parte na outra e o neutro. Normalmente as fases são interrompidas no disjuntor, por segurança, já que ele desarma se houver qualquer sobrecarga, por curto-circuito, por exemplo. Mas é preciso que isto seja feito de forma completamente separada. Alguns eletricistas lambões, puxam o circuito de uma parte a partir da instalação da outra. Se houver uma pane em uma das fazes da rede apenas, o que deveria ocorrer é que os setores dela dependentes ficassem sem energia e os da outra com. Mas havendo conexão entre elas, pelo fio neutro, há retorno de energia para a outra fase, todavia com metade da tensão. Isto provoca o acendimento reduzido da parte para a qual a fase não caiu. Por isso é importante que a instalação seja feita de acordo com um projeto de engenharia e não "pros cocos" como às vezes se faz.
quarta-feira, 27 de abril de 2011
"Não é inata. As noções..." Acredito que quis dizer "Não é nata. As noções..." Certo? Mas enfim, essa idéia de não querer provocar sofrimento nos outros porque não quer que aconteça o mesmo com vc, não seria uma idéia de repressão? De medo?
Nato e inato são sinônimos. Este critério de eticidade não tem nada a ver com repressão nem medo. É uma postura filosófica. Não se pode desejar para outrem o que não se deseja para si. Nem desejar nem agir para realizar o desejo. Isto é um princípio fundamental para a convivência harmônica das pessoas em sociedade. Somente em casos de necessidade extrema, para evitar males maiores, pode-se infligir a outrem algo inteiramente indesejável para qualquer um. E se esse for o caso, tem-se que admitir que o próprio autor possa ser objeto da ação em questão. É o que acontece com certas proibições, como limites de velocidade em estradas, por exemplo. Mesmo que desagrada a cada um em particular, é benéfico para a coletividade em geral.
A psicopatia tem muitos graus e nuances, é genética e os psicopatas - não necessariamente assassinos - são frios, sem empatia, manipuladores e dissimulados. É possível um mundo melhor pela engenharia genética eliminando esta falha em 4% da humanidade?
Bem vinda a este espaço, querida Jane.
Acho que seria possível sim, descobrir o gen da psicopatia e desabilitá-lo. Não agora, pois não se tem, ainda, tal domínio tecnológico, mas, futuramente, certamente que sim. No entanto acho muito perigoso se fazer qualquer tipo de alteração genética como eugenia, para deixar a humanidade do modo que se pretenda. O problema é justamente que modo que se pretende é esse e quem vai definir e implementar essas alterações. Pois isto pode ser uma ferramenta muito perigosa em mãos erradas e, como saber que mãos são as certas? Nem sei se seria o caso de esterilizar psicopatas já reconhecidos, para que não transmitam o seu gene. Talvez seja preferível coexistir com as possibilidades genéticas menos desejáveis do que promover uma padronização, não se sabe por que critérios. Os seres humanos não são como gado a que se aplica melhoramento genético para melhorar a produtividade. O ideal é que a miscigenação natural leve a melhorias espontâneas.
O Sr acha que pode estar nata ao ser humano essa diferenciação (de moral e imoral) para que ele consiga praticá-lo para um bem maior?
Não é inata. As noções de certo e errado, bom e mau, moral e imoral são adquiridas pela educação. São noções sociais. É claro que um pessoa inteligente, mesmo criado como um Tarzã, por macacos, percebe que há ações suas que provocam sofrimento nos outros e, como não quer ser objeto delas, pode concluir que não deve fazê-las. Mas isto não é algo determinante, isto é, pode não ocorrer. Nós mesmos consideramos válidas algumas ações que poderiam ser tidas como imorais, como matar outros animais para comê-los ou tirar-lhes a pele.
Como distinguir a Felicidade de uma certa cultura com a outra?
Qualquer que seja a cultura, a felicidade é um estado de satisfação com a vida, isto é, em que a pessoa se sente em paz, alegre, realizada, estimada, respeitada, reconhecida, sem estar sofrendo dores, injúrias, privações, lesões físicas ou morais, perseguições, ansiedades, angústias. O que seja capaz de levar a tal estado pode variar com a cultura, o momento histórico, o local, o estrato social, o gênero, a idade e outras características individuais. Certas situações podem levar uns à felicidade e outros à infelicidade. No entanto é importante frisar que a felicidade é uma realização interior e não aparente. Uma pessoa pode aparentar ser feliz e, de fato, no íntimo, não ser, do mesmo modo que outra, que não seja extrovertida e não pareça alegre, pode ser completamente feliz.
Se o Universo tem idade finita, então existe um "isomorfismo" entre o conjunto tempo e uma semi-reta aberta (ou fechada) na origem?
Em outras palavras, existe uma coordenatização do tempo universal que seria o tempo do Universo como um todo. Sim, e, ao que parece, o extremo é fechado na origem. O mais interessante, contudo, é que esta coordenatização pode ser que seja feita em um intervalo de extensão finita, isto é, pode ser que o tempo acabe, mesmo que isto se dê de forma assintótica, ou seja que o intervalo seja aberto no extremo oposto (fim dos tempos). Todavia, ao que parece, segundo os mais recentes dados observacionais, o tempo não se extinguirá para o futuro. Ele teria um limite aberto na chamada "morte térmica" e teria um limite fechado no chamado "big crunsh", em que haveria a terminalidade deste Universo, incluindo seu tempo e seu espaço. Mas parece que a expansão será indefinida e, até, acelerada. É importante, contudo, saber que esse tempo Universal, não é o mesmo tempo local de cada lugar, que, certamente, possuirá um mapeamento em relação ao tempo Universal que dependerá das condições de movimento e campo gravitacional (curvatura do espaço) local. O tempo universal é considerado a coordenada tempo de um sistema de coordenadas comovente com o conteúdo do Universo, que se usa em Cosmologia, ou seja, a métrica de Friedman-Lemaitre-Robertson-Walker.
Como o Sr sabe que tal pratica é realmente Moral e Imoral? Com o que o Sr se baseia para classifica-las assim?
A moral é uma disciplina normativa, que prescreve o que pode e não pode ser feito. Mas a moral deve basear-se na ética, que é filosófica, e busca determinar, exatamente, os critérios para que uma ação seja correta ou incorreta. Há três fundamentos para isto. O primeiro é que toda ação deve ser de modo a maximizar a felicidade para o maior número de seres. Se qualquer ação for de forma a produzir prejuízo, sofrimento ou qualquer mal, ela deveria ser considerada imoral, a não ser que esse sofrimento seja para a obtenção de um bem maior, como a extração de um dente, por exemplo. Outro critério é que se ela for considerada moralmente válida, então deve ser erigida como prescrição geral, para que todos a façam. Por exemplo, se roubar não fosse imoral, então o roubo deveria praticado por todo mundo como regra. Ora, não é possível haver uma sociedade em que todos sejam ladrões, pois, nesse caso, não se produziria nada, nem para ser roubado. Então, roubar não pode ser certo. O terceiro critério é que uma ação é eticamente válida se desejarmos que ela seja feita a nós mesmos. Como não desejamos ser mortos, então é errado matar. É claro que, em casos específicos, há que se ponderar os prós e os contras. Mentir é errado, mas há casos em que se deve mentir, para proteger um inocente, por exemplo.
Há casos em que a moral, que se baseia nos costumes, condena ações que não são eticamente condenáveis, como é o caso da poligamia, que não traz prejuízo a ninguém, se todos os envolvidos estiverem de acordo. Por outro lado, a casos em que os costumes admitem ações que são eticamente condenáveis, como a ablação do clitóris de jovens africanas, ou a morte de bebês defeituosos em certas tribos indígenas. Nesses casos é correto a intervenção externa para acabar com esses costumes, mesmo contrariando a cultura em questão.
Professor, porque a eritroblastose fetal ocorre somente quando o rh do feto e positivo e o da Mae negativo, e nao ocorre quando o tipo sangüíneo deles e diferente?
Não sei. Você tem que perguntar a algum médico ou biólogo.
Professor, Einstein certa vez falou que "A Imaginação/Fantasia são mais importantes que o Conhecimento, pois o último é limitado". O que pensa sobre isso? Concorda?
Não. A importância da imaginação reside, justamente, em seu poder de produzir novos conhecimentos. Mas o conhecimento, no final, é mais importante.
O que significa o torque em um motor?
Torque é a medida do efeito rotacional de uma força. Vale o produto da distância do eixo de rotação ao ponto de aplicação da força pela componente dela "perpendicular" ao eixo. Uma força menor a uma distância maior faz o mesmo efeito do que uma força maior a uma distância menor. O torque é que causa a aceleração angular de giro de alguma coisa. Não havendo torque resultante, a rotação fica constante. Em um motor o torque é o produto da força aplicada pela explosão ao pistão pelo braço da manivela do virabrequim. O torque também é chamado de "momento da força". No sistema internacional é medido em N.m que é equivalente ao joule, que mede o trabalho. Mas o trabalho é o produto da componente da força "paralela" a um deslocamento pelo deslocamento. A distância considerada no torque não é um deslocamento, mas um raio de giro.
terça-feira, 26 de abril de 2011
O que você sente - verdadeiramente - quando ouve essa música? Descreva. (Lawson Rollins - Santa Ana Wind) http://www.youtube.com/watch?v=1g9HvbKiHNc
Uma grande admiração pela fantástica atuação do violonista e compositor, além da agradável sensação de apreciar uma estupenda obra de arte musical. Não que a melodia seja especialmente bela, mas sim que tenha uma incrível dificuldade, que revela como compor e executar uma música é mais um ato de inteligência do que de sensibilidade, claro que não dispensando esta.
Se Jesus não ressuscitou, então o que realmente aconteceu naquele domingo?
Em minha opinião Jesus, se é que de fato existiu, foi crucificado e não morreu na cruz. Ele pode ter sobrevivido à crucifixão, sido tratado por amigos e depois apareceu. O pessoal então supôs que ressuscitou. Ou então toda essa história de ressurreição é só mesmo uma história inventada pelos evangelistas ou pelos seguidores de Jesus em cujos relatos os evangelistas se basearam. A Bíblia não é um documento histórico. É uma obra de ficção.
E como fazer com a rede pública de ensino? Onde somente pedagogos podem lecionar nas séries iniciais?
Licenciados em Ciências, Biologia, Física, Química ou Matemática também podem, desde que complementem seu currículo com as disciplinas pedagógicas exigidas para o magistério desse nível. Acho que esta é a situação ideal, pois a pessoa, assim, tanto terá o conhecimento do conteúdo quanto da parte pedagógica, imprescindível para atuar nas séries iniciais. Nenhum dos dois aspectos poderia ser dispensado, no meu entendimento. Isto significa que um professor das séries iniciais tem que ter uma formação mais ampla do que o das séries finais. Isto é perfeitamente coerente com a importância fundamental das séries iniciais na formação da criança. Trabalhar com crianças, inclusive, precisaria ser mais bem remunerado do que nos outros níveis, considerando a necessidade de uma formação mais completa. Outra alternativa seria exigir que as pessoas formadas em pedagogia tivessem uma complementação de, pelo menos, um ano nas disciplinas da antiga licenciatura curta em ciências, para lecionarem ciências e matemática nas séries iniciais. O problema é que muitos pedagogos fogem do estudo de ciências, que consideram mais difícil. Mas o que é difícil tem que ser enfrentado também. Senão teremos professores incapazes atuando nas séries iniciais. Essas exigências têm que ser acompanhadas da remuneração adequada. Isto não tem escapatória. O governo precisa entender que educação é muito, mas muito mesmo, mais importante do que qualquer outro aspecto da administração pública, como construir estradas, obras públicas em geral, saúde, habitação, e todo o resto. É uma questão estratégica para dotar o país de condições de se desenvolver numa perspectiva de longo prazo. Quando digo longo, estou falando de dezenas, centenas e milhares de anos. É assim que se tem que planejar o futuro.
segunda-feira, 25 de abril de 2011
ps. balada de música, e nao festa e tal..tendeu ?
Não sei se você conhece, mas aprecio muito as quatro baladas de Chopin (op. 23, 38, 47, 52) e as quatro de Brahms, op. 10, para piano. Na música popular, não aprecio as músicas eletrônicas que se tocam nas baladas (festas), mas até que gosto de algumas baladas românticas da década de 80, por aí, mas não lembro os nomes.
Engraçado como os religiosos tratam fé com ambivalência; algumas vezes é boa (você não tem fé o suficiente no seu coração); e quando lhes é conveniente, fé torna-se pueril, e.g: Não tenho fé suficiente para ser ateu.
Sim, este é o problema. Para mim, fé, seja em que for, não tem cabimento nenhum. Fé é uma crença não justificada, inteiramente gratuita. Crenças, não há como evitar, pois não conseguimos ter certeza de tudo. Mas é preciso que as crenças sejam justificadas, pelo menos, por fortes indícios de sua veracidade. E, sempre, de forma provisória, apenas enquanto não se obtenham evidências ou comprovações de que sejam corretas ou falsas. Neste último caso as abandonamos e no primeiro, deixam de ser crenças e passam a ser saberes, isto é, conhecimentos estabelecidos. É comum crentes valorizarem exatamente a crença sem fundamento, isto é, a fé. Trata-se de uma completa imbecilidade. Mas, às vezes, quando lhes é conveniente, como você citou, a desdenham. Infelizmente alguns céticos e ateus também cometem o mesmo pecado.
Vc já leu o Não tenho fé suficiente para ser ateu?
Não conheço, mas já mandei comprar para ler. Me interesso muito por esse tipo de assunto.
Mas e o respeito que devemos ter quanto a sua idade ? e um mestre fica estranho chamar de você , fica uma coisa meio de ´´moleque ´´.......
É uma questão de costume. Sempre chamei meu pai de você e isto nunca soou como desrespeito, mas sim um respeito sem medo, recheado de afeto.
Um bom coração é parceiro de um bom caráter? Podem andar juntos ou sempre andam juntos? E separados? É possível tal fato?
Professor, você poderia explicar o que é "causa", o que é "condição", o que é "determinar" e o que é "possibilitar"?
Condição é uma situação que permite, isto é possibilita, deixa, que algum evento possa ocorrer. Sem que ela seja preenchida o evento não tem possibilidade de ocorrer. Causa é o evento que determina que outro ocorra, denominado seu efeito, isto é, que faz com que ele se dê, inapelavelmente. A causa desencadeia a ocorrência de seu efeito. Um evento, contudo, pode ocorrer, desde que preenchidas as condições de sua ocorrência, sem que seja desencadeado por nenhum outro, isto é, de modo fortuito, sem causa.
Que vc acha disso aqui: quebrandooencantodoneoateismo.files.wordpress.com/2011/04/loop-neo-ateu-cientificismo.jpg
Este loop não é correto pois não é verdade que somente informações comprovadas cientificamente são confiáveis. O que faz uma informação ser confiável é a possibilidade de ser verificada de alguma forma, não necessariamente científica, isto é, pelo uso dos métodos da ciência. Muitas não têm como ser e podem ser confiáveis por vários critérios, como o testemunho generalizado de muitas pessoas, sua lógica intrínseca ou a evidência sensorial patente. O que se tem que considerar, mesmo no caso de comprovação científica, é que a veracidade de qualquer assertiva deve sempre ser considerada de forma provisória e se alguma comprovação científica contrariar o testemunho geral, ele deve ser desconsiderado, desde que a comprovação científica tenha sido feita com todos os rigores e cautelas. Não se pode simplificar a questão com frases de efeito. O problema da verdade é complexo e tem que ser analisado de forma abrangente e criteriosa. É certo, contudo, que o fato de algo ser uma crença milenar e generalizada não confere o estatuto de veracidade. O exemplo maior é a hipótese geocêntrica que foi aceita por quase toda a humanidade ao longo de milhares de anos e é errada.
domingo, 24 de abril de 2011
O que o senhor chama de perda de tempo?
Antes de responder queria que você, e todos que me fizerem perguntas, não me chamassem de "senhor". Aprendi com meu pai, que aprendeu com o pai dele, ambos anarquistas, que ninguém deve ser chamado de "senhor". Como meu pai usava o português de Portugal, ele dizia "tu". Mas aqui podemos dizer "você". Chamar o outro de você e não de senhor é a máxima consideração que se pode ter, porque se está considerando a pessoa como igual a si mesmo e é a nós próprios que temos a maior consideração. Aprendi a chamar todo mundo de você e, com isto, demonstro o maior respeito e a maior consideração que posso ter com todo mundo. Aliás não faço distinção de importância para pessoa alguma. Todos são iguais para mim. Recomendo fortemente que ninguém chame a ninguém de senhor e sempre de você. Seja seu pai, seu professor, seu patrão, o juiz, o papa ou a rainha da Inglaterra. Nunca chamei ninguém de senhor, nem quando criança, por instrução explícita do meu pai.
Quanto à perda de tempo é importante saber que o tempo é nossa mais valiosa moeda. Desperdiçá-lo é a o grande desastre econômico, pois ele é irrecuperável. É preciso usá-lo com proveito. E que proveito seria esse? O bom uso do tempo é aquele em que se aproveita dele para fazer o bem, tanto a si quanto aos outros. E fazer o bem é maximizar a felicidade para o maior número de seres. Logo, perder tempo é usá-lo para outros fins menos nobres. É claro que se pode descansar e curtir prazeres, pois isto é um bem que se faz a si. Mas não se pode fazer algo que, beneficiando a si, prejudique a outrem. O uso ético do tempo é algo que muitos não dão importância, mas a ética se aplica também ao uso do tempo. Perder tempo é usá-lo em benefício de nada. É só pensar: o que de bom eu ou alguém vai obter com o que estou fazendo agora? Se ninguém for beneficiado, faça outra coisa.
O que o senhor chama de EU?Segue um vídeo que me deixa intrigada. http://www.youtube.com/watch?v=MB_VZBDUt1I. Existe tb.um filme (suspense) que apenas no seu final,também me faz perguntar isto. Chama-se A Chave Mestra.Caso já o tenha assistido entenderá.
Não assisti ao filme. O vídeo não é sobre uma menina de duas cabeças, mas sim de duas meninas de mesmo corpo, pois cada cabeça é uma pessoa, um "eu". Só que esses "eus" compartilham o mesmo corpo. Mas alguns órgãos são separados, como os corações. Mesmo que fosse um só coração, o que caracteriza cada pessoa é a cabeça, ou melhor, o cérebro. Dois cérebros: duas pessoas. Se se fizer um transplante de cabeça, não está se fazendo um transplante de cabeça e sim um transplante de corpo, isto é, está se trocando o corpo da pessoa, pois a pessoa é a cabeça. A mente, a consciência e o "eu", são produtos do funcionamento do cérebro, mesmo que não se reduzam exclusivamente a ele. Para que acredita em "almas", seriam duas almas.
Para o senhor é uma angústia ver o homem tal qual ele é? uma vez que ele foge aos padrões que o senhor almeja em seus sonhos ?
Não é uma angústia. É um desapontamento. Mas eu tenho o sonho de transformar toda a humanidade em filósofos: pessoas instruídas, ponderadas, conscientes, virtuosas, sábias. Pessoas que formarão um mundo justo, harmônico, fraterno, pacífico e feliz para todos. Ainda chegaremos lá, por obra da educação.
Meu mundo ideal: Mulheres podem ser trocadas no escambo, incesto permitido não podendo haver no entanto reproducão por causa da consanguinidade, troca do harém permitida com descarte indolor para mulheres acima dos 25 anos .
Mulheres não são propriedades. São seres humanos completos e, em quase tudo equivalentes aos homens. A excessão é só que os homens não gestam, não parem e não aleitam. Fora esta inferioridade, são iguais às mulheres. Aliás, o sexo característico de toda espécie é o feminino. O masculino é acessório. Só existe para garantir a variabilidade genética. Nossa espécie devia ser chamada de "mulherana" e não de "humana".
Meu mundo ideal: SEXO, SEXO, SEXO...taras e depravações , comida preferida : muita carne assada, e vinho tinto doce e inexistência completa do amor do homem pela mulher.
Sexo pode ser feito com muito prazer sem taras e depravações. E o amor não diminui o prazer, pelo contrário, aumenta. Inclusive porque o amor não é necessariamente exclusivista. Uma pessoa pode amar a várias outras e isto pode ser vivenciado em relacionamentos sexuais plurais, com o consentimento de todos os envolvidos. Mas com amor sim, porque não?
Sinceramente te vejo como um santo, vc tem todas as características de um santo, perdeu somente os dogmas religiosos e laços espirituais que enforcavam sua mente, vc quebrou tabus místicos que te obrigavam a acreditar em mentiras que te contaram...
Não sei se sou um santo, mas tenho este ideal. Uma santidade humanística, sem religião, como a buscada pelos antigos filósofos, como Sócrates, que foi morto por corromper a juventude, ensinando a não crer nas divindades politeístas gregas. Acho que a vida virtuosa deve ser o padrão a ser buscado por toda pessoa. Penso que o mundo seria muito melhor se todos fossem assim. Não haveria necessidade de polícia, sistema judiciário, advogados, prisões, forças armadas, nada disso. Simplesmente porque ninguém faria nada errado. Ninguém cometeria nenhum crime. Ninguém tapearia ninguém. Ninguém seria desonesto. Ninguém faria nenhuma maldade. Esse é o mundo que aspiro ver realizado. E penso que a humanidade seja capaz de atingir tal estágio de civilização. Isto não é nada monótono e aborrecido, como se pode pensar. Também não significa carolice nem beatice nem casmurrice. Há espaço para muita alegria, prazer e felicidade em um mundo virtuoso.
Por que o dinheiro se desvaloriza com o tempo?
Porque o valor do dinheiro é a razão entre a quantidade de bens e a de moeda (inclusive contábil). Para permitir o pagamento de seus encargos, o governo emite mais moeda do que o aumento nos bens disponíveis. Então o valor da moeda diminui. Isto é o que se chama de inflação.
O senhor nasceria novamente?
Sim , porque não? Mas o que significaria nascer novamente como eu mesmo? Teria todas as memórias e minha personalidade nesse novo ser? Se não, não estaria nascendo de novo, pois seria um outro ser. Eu sou as minhas memórias e a minha personalidade, que residem em meu corpo. Se isto puder ser transferido para outro, muito bem. Mas o que os espíritas chamam de reencarnação não é a transferência do eu de um corpo para outro, pois a memória e a personalidade são perdidas. Começa tudo de novo. Então não é reencarnação coisa nenhuma.
O senhor suportaria viver eternamente? (Seja do modo como escolhece)
Sim. Acharia muito interessante. Se bem que isto é uma impossibilidade, pois as condições ambientais para o sustento da vida não existirão eternamente. Mas eu gostaria de não ter limite de duração na vida. O que mais me motiva a isso é a possibilidade de obter conhecimento a respeito de tudo: ler todos os livros que já foram escritos, estudar todos os assuntos que existirem, ouvir todas as músicas, assistir todos os filmes, apreciar todas as obras de arte, conhecer todos os lugares, todas as pessoas. E, principalmente, criar: escrever, compor, pintar, filosofar, pesquisar. Esta vida de algumas dezenas de anos é muito pouco para tanta coisa a ser feita. Aos 61 anos de idade, quantos me restam? 10? 20? 30? Nesse tempo eu não terei realizado nem a vigésima parte do que pretendia.
Se você quer o anarquismo nunca vai ter o que quer uma vez que seria criado o vandalismo instituido uma vez que sem controle , todos iriam querer ter tudo para si mesmos , e isso geraria choques e confrontos o que faria voltar a antiga ordem de poder .
Pensando no homem como é agora, sim. Mas eu penso no homem transformado. Um outro homem. Um novo homem. Como Nietzsche concebia o "übermensch" eu concebo o meu super-homem não com os valores que Nietzsche pensava, mas valores altruístas: desprendimento, colaboração, solidariedade, diligência, honestidade, generosidade e todos as virtudes ligadas ao amor e à verdade. Mas também vigoroso, destemido e combativo na defesa desses valores. O que ele considerava fraqueza eu considero força.
Anarquia como forma de comportamento coletivo de massas seria o suicidio global , lobo engolindo lobo, por isso as leis foram criadas, e religiões tem de existir para controlar o povo, tudo que vemos no mundo tem uma função, anarquismo seria o caos tot
Por enquanto sim. Mas o que eu defendo é que se atinja a situação em que a anarquia seja possível por meio de um processo educativo de longo prazo, isto é, várias centenas de anos. Mas tem que começar agora, para aumentar cada vez mais a fração consciente e responsável da humanidade. A fração dos que optam pela colaboração em vez da competição, pelo altruísmo, que deixem de lado a preguiça e a cobiça e batalhem pela melhoria das condições da coletividade, mesmo que implique em sacrifícios e prejuízos pessoais. Chegaremos lá.
O homem tem de crer em vida eterna e tem de temer a Deus mesmo que o mesmo não exista , somente uma elite pequena tem a capacidade de ter a cultura em nível que coloque a prova a veridicidade das crenças.
Por isso é que acho importante o estudo de filosofia no ensino médio e, até, no fundamental. E que, logicamente, todo mundo tenha esse nível de educação, pelo menos. Estou dizendo todo mundo mesmo, até os selvícolas da África. Ainda chegaremos lá. O problema vai ser convencer as escolas dos países muçulmanos a discutir a validade da sua religião. À medida que o nível educacional for aumentando na humanidade e que a filosofia seja ministrada de uma forma correta, isto é, com abertura para o livre pensamento e a discussão de toda e qualquer concepção religiosa ou visão de mundo, mais e mais pessoas vão optar pelo ateísmo, ou, pelo menos, pelo agnosticismo, como a concepção mais coerente com a realidade. E com isso abandonar suas crenças até que as religiões se extinguam por falta de adeptos.
acredita em telepatia? comunicação via rádio por ondas em faixa de frequência ainda não descobertas...e em telecinese? para se deslocar um corpo tem de ser por intemédio de outro corpo e se por ondas especiais isso fosse possivel?
Não acredito em nada disso. Só se me mostrarem pela realização de experimentos cientificamente controlados, com artigo publicado em revistas idôneas, inteiramente céticas e depois de muitas confirmações realizadas nas mais diferentes condições em muitos lugares distintos. Sou muito mais cético do que São Tomé. Nem vendo eu acredito.
E se Deus fosse um louco ? e nos visse como marionetes programados para dizer ´´amém?`` e se divertisse com esse espetáculo de horrores que é a terra? e se formos animais de zoológico ou uma colónia de bactérias ?
Meras conjecturas sem significado, pois Deus, não existe.
Professor, levando em conta que a maioria dos jovens hoje em dia perde a virgindade com idade igual ou inferior a 15 anos, como o sr. vê que deveriam ser postas as censuras em filmes pornôs? Deveria baixar ou ficar como está?
Não sei como está a censura aos filmes pornôs, pois não assisto a eles. Penso que seja 18 anos. Acho que está bom assim, mesmo que a juventude já faça sexo antes disso. Há filmes eróticos não pornográficos que poderiam ter a sua censura baixada para 15 ou 16 anos. O que acho também, é que a responsabilidade penal deveria ser baixada para 15 ou 16 anos.
Professor, ao menos com a Rosa-Cruz, eu posso garantir que o que tem lá é aberto a todos, até mesmo ateus. Só que a maioria dos ateus que entram e não creem depois de iniciados não prossegue nos estudos. Na verdade, não são nem iniciados, e é por vontade
Mesmo que a fraternidade rosacruz seja aberta a ateus, penso que ateus não teriam interesse em participar dela, pois ateu geralmente também é cético e os rosacruzes, bem como outros membros de grupos esotéricos, normalmente se pautam por diretrizes advindas de crenças, nem todas comprovadas.
Acredita que,toda essa Guerra que existe no mundo,de uma país com o outro,tem uma influência Maçônica já que,se prestarmos bem atenção, à sempre um maçon no meio da política,seja como Presidente ou outro Cargo tributário?
O fato de maçons estarem presentes em governos, na política e na economia não significa que as decisões sejam tomadas por determinações maçônicas, mesmo que elas possam ter influência.
O fato de bloquear alguém poderia ser uma fuga uma vez que existe uma ameaça aos valores tidos como irremovíveis que formam os alicerces ideológicos e culturais de alguém, uma vez que existe a contaminação e influência recíproca do contato .
Não existem valores irremovíveis. Abrir-se ao contato e à crítica, mesmo contundente, é extremamente salutar. Essa contaminação de idéias é algo desejável para a pessoa rever suas convicções ou para confirmá-las. Não bloqueio ninguém por esse motivo, mas apenas quem for inconveniente em termos de linguajar ou por imbecilidade mesmo. Até hoje não bloqueei ninguém.
As perguntas que vc responde, consulta em alguma fonte ? ou vem de seus próprios conhecimentos? cite as fontes que tem como base para respostas e se tem um lado pessoal nelas, dá direito a tréplicas ou se fecha?
Depende. Várias eu já sei porque já estudei e apenas consulto os livros que tenho para refrescar. Outras eu tenho que consultar. Além de meus livros, acho muita coisa na internet, especialmente nos links citados nos artigos da Wikipedia em inglês. Claro que dou direito a tréplicas, sem problema.
Professor, apenas astrofísicos e astrônomos podem ser cosmólogos? Ou posso ser cosmólogo sendo de outra disciplina, como antropologia, biologia, química, etc.?
A cosmologia moderna envolve muita física e matemática. Se não se tiver uma sólida formação nisto não há como acompanhar. Então você tem que ter uma graduação em física, matemática, astronomia, astrofísica ou, até, engenharia. Mas terá que fazer algumas matérias de nivelamento que não tenha feito, se preciso, como teoria da relatividade, física quântica, física nuclear, eletromagnetismo, mecânica analítica e umas matemáticas mais avançadas, que são dadas em métodos matemáticos da física, como equações diferenciais parciais, cálculo variacional, cálculo tensorial, variáveis complexas e coisas assim. Satisfeitos esses pré-requisitos pode-se começar a pós-graduação em cosmologia. É um curso puxado, equivalente ao de teoria quântica de campos ou de partículas elementares. Uma formação em biologia ou química não é suficiente. Em ciências humanas menos ainda. Há também uma componente filosófica grande, mas isto dá para pegar de forma autodidática.
Você estará presente no evento da UFV - A graduação na UFV: Decisão de Futuro - nos dias 18 e 19 de Maio?
Se puder, sim. Acho que será bem interessante.
Concordo com o Sr., pedagogos para ensinar ciências é uma trajédia imensurável na construção do conhecimento, na "alfabetização científica", de nossas crianças.Na escola em que o Sr é vice-Diretor, há autonomia para contratar o professor que julgar necess
Sim, como todo colégio particular pode-se contratar o professor que se quiser, desde que, é claro, ele tenha competência legal para lecionar. Mesmo assim podem ser contratados não licenciados (engenheiros, médicos e advogados, por exemplo), desde que eles façam uma complementação pedagógica. Temos casos assim. Além do mais, em nosso colégio, muitos professores possuem mestrado e, até, doutorado. Esses, geralmente, acabam saindo para lecionar em universidades, mas permanecem algum tempo conosco. Sempre que surge uma vaga fazemos uma seleção pelos currículos, pelas referências e por uma avaliação didática (uma aula de teste). Contratar um professor apenas para atender alguma indicação é um suicídio pedagógico.
Existe raiz quadrada de número inteiro que seja racional, mas não inteira? Isto é, √a = m/p, sendo a, m e p inteiros (excluindo trivialidades como a = m = p = 1, claro).
Não. Para começar, a raiz quadrada de todo numero primo tem que ser irracional, pois ele não tem fatores inteiros. Decompondo "a" em fatores primos, os fatores elevados a potências ímpares não podem ser extraídos do radical, restando um resultado irracional. Se todos os fatores tiverem só expoentes pares, m/p será um inteiro.
Leonice Fitz era uma menina bonita vinte atrás e passou ela no fantástico ela foi examinada por uma junta de especialistas e na frente de Glória Maria e das câmeras ela fez o colchão se dobrar e o lençol de movimentar sem contato físico .
Não acredito mesmo. Isto foi feito de uma forma oculta. Não houve uma inspeção prévia do local e o experimento não foi monitorado convenientemente. Para mim é tapeação. Vi uma entrevista no YouTube com essa moça, atualmente e ela se negou a demonstrar o que é capaz de fazer. Quem quiser acredite. Eu não.
Para viagens interplanetárias REAIS e não teóricas ainda não se criou uma forma de energia que possibilite tal feito, e mesmo suprir astronautas que tem de ser privados de tudo que os dê prazer: sexo,liberdade de movimentos,alimentação sadia etc...
Sim. Os combustíveis químicos são muito pouco eficientes para provocar bastante aceleração com pouco consumo, inviabilizando viagens mais longas face à baixa velocidade, uma vez que a maior parte se dá por inércia, com os motores desligados. O ideal seria que o veículo se acelerasse até a metade do caminho e desacelerasse na segunda metade, para levar menos tempo. Mas isto consumiria muito combustível, exceto se ele fosse ejetado com muita velocidade e não apenas com os 3 a 5 km/s dos motores químicos atuais. As alternativas ainda não estão nem em estágio de protótipos. Mas isto é uma questão de tempo e a tecnologia chegará lá, pelo menos para o sistema solar. Para outras estrelas a coisa complica, pois os tempos de viagem, mesmo com os mais ousados sistemas imaginados, ainda é da ordem de centenas ou milhares da anos, a não ser que se consiga fazer o teletransporte eletromagnético, isto é, que se transforme as pessoas em ondas de rádio, tipo maser e se invente um meio de que sejam reconstruídas no destino. Isto, para mim, é extremamente improvável de ocorrer, mesmo dentro de milhares de anos.
Pense como os encontros casuais nos marcam , conhecer alguêm ou nunca ter conhecido pode fazer toda a diferença em uma conjuntura, pois peças do quebra cabeça vão se juntando e ganhando forma ou sendo algo disforme, e ai EUREKA !!!! BINGO !!!
Sim. A vida é feita desses encontros casuais. O futuro depende mais do acaso do que de qualquer decisão. Há um livro muito interessante sobre isto: "O Andar do Bêbado", de Leonard Mlodinow. Vale a pena lê-lo.
aaahhhhh ......amado mestre, como eu queria as respostas de que tanto preciso e nem mesmo perguntas posso fazer de tão complicadas que são de formular, imagine alguêm entender pra depois encontrar uma forma de expressar por palavras...( DESESPERO !!!!)
Esta constante curiosidade a respeito do significado de tudo é a marca registrada do homem e o motor da civilização. Se o homem apenas se ocupasse em sobreviver e não tivesse interesse pelas inutilidades não teria construído esse edifício portentoso que é a cultura e a civilização. Para que? Não tem finalidade, exceto satisfazer o anseio por explicações.
Entrei no forms em busca de Naty, Natalia...e ai virou vicio fui nas amigas dela e ai então eu a achei , ela tinha sumido e ai fui atrás dela, e indo de forms em forms aqui estou eu, quantas pessoas deixamos de conhecer e conhecemos por acaso...te conheci
Ótimo, agradeçamos à Natália. Ela é essa moça bonita do avatar? Também curto esse intercâmbio que estamos tendo. Você me instiga a refletir sobre minhas convicções, para reforçá-las ou abandoná-las. Mas, em geral, sou bem seguro daquilo de que estou convencido. Mas sou aberto a revisar meu pensamento.
O movimento de rotação gravitacional da terra é eterno? o que impulsiona esse motor cosmico? corpos maiores girando como moscas em volta de fruta podre, a terra um dia pode parar de girar em torno do sol? o vacuo atua de que forma no movimento?
Se nada interferir, o movimento da Terra em torno do Sol e sua rotação em torno do eixo serão eternos. Isto é o que se chama "inércia". Não há motor nenhum para manter esse movimento. Ele não consome energia, pois a sua aceleração é centrípeta, isto é, a força não realiza trabalho. O vácuo apenas impede que o atrito retire energia do movimento. Se isto acontecesse, a Terra entraria em uma órbita espiralada e acabaria caindo no Sol. Aliás, como a Terra é fluida (só a crosta e o núcleo interno são sólidos), a atração gravitacional do Sol e da Lua sobre ela provoca marés, tanto nos oceanos, quanto no manto e na atmosfera. As marés causam atrito, o que diminui a velocidade de rotação, até que ela se torne igual à de revolução e a Terra passe a ter sempre a mesma face voltada para a Lua, cujo efeito de maré sobre a Terra é o dobro do do Sol. Mas isto é tão lento que, antes, o Sol terá se transformado em gigante vermelha e engolido a Terra e a Lua em seu interior.
Prof. e o que Sr acha quando pedagogos ministram aulas de ciências? Será que realmente conseguem ensinar?
De forma nenhuma. Isto é um completo despropósito. Quem tem que dar aulas de ciências são os licenciados em ciências. Pedagogos não entendem nada de ciências e, às vezes, nem de pedagogia. Infelizmente, face aos baixos salários, o curso de pedagogia raramente é procurado pelos alunos mais capazes, aqueles que passariam em qualquer vestibular de medicina e direito. Isto é péssimo para o País, pois educação é o aspecto estrategicamente mais importante para o progresso de uma nação. Educadores precisariam ter um salário maior do que médicos e advogados. Eu diria que um professor primário teria que ganhar uns cinco mil por mês, um secundário uns dez mil e, no nível superior, de quinze a vinte e cinco mil. Assim teríamos a elite intelectual preferindo o magistério a outras carreiras.
O que acha do Padre Quevedo? como definiria ele? ele é cético religioso mas acredita na paranormalidade como força psiquica humana, como vc vê a questão da paranormalidade dentro da física ? acredita? ou duvida? e a telecinética e telepatia ?
Não acredito. Não conheço comprovação séria e rigorosa, com todas as cautelas do ceticismo, de que existam tais ocorrências. O Padre Quevedo, para mim, é um crédulo do tipo dos que acreditam em espíritos, só que faz outra interpretação. Mas está completamente equivocado.
caso a telecinética seja comprovada o que alteraria na física ? conceitos ? se a mente é capaz de deslocar corpos ela interferiria no processo gravitacional desse objeto fazendo o perder peso e flutuar , ou ser arremessado , isso seria útil em guerras !
Se for comprovada... Não acho que venha a ser, nem a telepatia e nenhum dos propalados "poderes da mente" sobre o mundo físico. Se, de fato, o for, há que se fazer uma revisão total das concepções físicas sobre as interações da natureza. Todavia não vejo a mínima possibilidade de que tais fatos existam.
Quem tiver a chave sobre o magnetismo terá o poder de tudo nas mãos , até nosso corpo repleto de atômos se mantêm integro graças ao poder do magnetismo que mantem os atômos unidos , onde até nossas cicatrizes e ossos pós morte se mantêm...
Não é o magnetismo que propicia a estrutura dos átomos e as ligações químicas que constróem as moléculas e as unem, como também os íons, para a formação dos corpos minerais, animais e vegetais. É a interação elétrica. A interação magnética participa apenas do princípio da exclusão que, nos sistemas de partículas de spin semi-inteiro, impede que duas delas ocupem o mesmo estado quântico, o que implica na distribuição dos elétrons entre os diversos orbitais dos átomos. Isto tem consequência no estabelecimento da valência química dos elementos, mas não da eletronegatividade ou da eletroafinidade.
O que acha do Leonardo da Vince , Santos Dumont , ARTISTAS PLÁSTICOS , E outros gênios serem homossexuais? acha que a genialidade esteja ligada ao homossexualismo? e porque estaria?seria a genialidade contrária à reprodução sexuada?
A homossexualidade está distribuída por 13% da humanidade. Isto inclui artistas, cientistas, filósofos e profissionais de qualquer atividade. A proporção de homossexuais entre eles não é maior do que no resto da humanidade. Assim não há correlação nenhuma entre homossexualidade e genialidade.
LinkWithin
