Termodinamicamente, é impossível haver energia infinita? 30/01/2016

Não. Se o sistema for infinito, como é o caso do Universo, ele pode ter energia infinita. O que não se concebe é uma densidade de energia ou massa infinitas, como a Relatividade Geral prescreve para o início do Big Bang ou a singularidade de um Buraco Negro. Mas, mesmo o Universo sendo infinito, ele poderia não ter energia infinita. O único outro valor possível, nesse caso, seria zero. Como acontece com a carga elétrica, o momento angular e o momento linear.

Uma bola não se comporta como onda porque tem grande massa. Um elétron, então, deveria se comportar apenas como onda, não? Que coisa mais bizarra... 30/01/2016

Deveria? Por que? Tudo o que existe comporta tanto como onda quanto como partícula. Só que, à medida que o momento linear aumenta, o aspecto de partícula se torna preponderante e se ele é muito pequeno, o aspecto de onda se torna preponderante. Pequeno, nesse caso, se refere a uns 10^-22 kg.m/s.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Dualidade_onda-corp%C3%BAsculo

É possível ir além de 273 graus negativos(zero absoluto)? 30/01/2016

O Zero absoluto não é -273ºC, mas -273,15ºC.
É possível se atingir quase -273,15°C, mas não exatamente. Leia isto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Zero_absoluto
https://pt.wikipedia.org/wiki/Terceira_lei_da_termodin%C3%A2mica

Todo bom filosofo tem que ter uma pouco de materialismo? Um filosofo que só permanece no campo das ideias é incompleto? 30/01/2016

Bom, materialismo é uma ideia: O conceito de que a realidade objetiva do mundo seja constituída apenas de matéria. Penso que o que você queira dizer é que um filósofo também precise cuidar dos aspectos práticos de suas concepções, ou seja, de como elas devam ser usadas na condução da vida. Sim, é claro. É para isso que existe a Filosofia. A Filosofia, muito mais do que qualquer religião, é a mestra da vida. É a partir das concepções filosóficas que se deve pautar as ações a se tomar na condução da vida e no relacionamento com as pessoas e com o mundo. Mas, para tal, é preciso, antes, se debruçar sobre a realidade e refletir sobre ela, para compreendê-la e dessa compreensão, tirar as lições a serem aplicadas na vida. Isso não requer religião nenhuma. Em verdade, o que as religiões fizeram foi tomarem as conclusões que seus fundadores chegaram a respeito de como se deva levar à vida, devido a seu trabalho mental de filosofar a respeito, e colocar essas conclusões como sendo prescrições de alguma divindade que, caso não cumpridas, acarretariam punições e, caso cumpridas, premiações. Isso só não se aplica ao Budismo, que não considera que suas prescrições sejam divinas, mas o resultado das reflexões de uma pessoa, o Buda. Todavia, como as diferentes religiões prescrevem coisas distintas para a boa condução da vida, o melhor é não seguir nenhuma delas e sim filosofar a respeito, mesmo que consultando todas, e chegar à própria conclusão.

Em alguns livros de Álgebra Linear para provarmos que R³ é um espaço vetorial utilizamos vetores do tipo: u = (x,y,z). No entanto, essa notação de vetor só é permitida quando adotamos uma base, capítulo posterior ao de Espaço Vetorial. Não é um erro? 30/01/2016

Não é erro. Ao se considerar o conjunto das triplas de números reais como um espaço vetorial está se considerando o conceito abstrato de espaço vetorial e não o conceito geométrico de vetor. O que se estuda, então, é o comportamento dessas triplas sob a ação das operações definidas sobre elas. Que propriedades possuem e como o conjunto dessas propriedades estabelece uma estrutura matemática que se chama "espaço vetorial", independentemente de representar vetores geométricos. Depois, ao se estudar os vetores geométricos no espaço e sua representação por meio de triplas de números reais, se verifica que há um homomorfismo entre essas estruturas, ou seja, exibem as mesmas propriedades operacionais.

Como a temperatura do corpo aumenta a medida que se movimentamos? Isso tem a ver com a energia cinética? Ou com o próprio metabolismo? 30/01/2016

Aumenta porque o coração tem que bombear mais sangue para suprir os músculos e, com isso, aumenta o atrito do sangue nas artérias e veias, aumentando a temperatura. Além, disso, as próprias reações químicas nas células musculares, que produzem as contrações, liberam energia química em muscular, mas, em parte, também em térmica.
http://biobio-nutesportiva.blogspot.com.br/2013/01/contracao-muscular.html

Professor, leu sobre esse Gabriel Guerrer, que conseguiu financiamento coletivo pra essa pesquisa: http://gabrielguerrer.com/post/122969616987/posdocusp o que acha? 29/01/2016

Vou examinar melhor essa proposta. Adianto, contudo, que sou um fisicalista (e não materialista, pois a realidade física - da qual o cérebro e a mente são parte - não se reduz à matéria, mas também aos campos, à radiação, ao espaço, ao tempo, às estruturas e às ocorrências). Considero que os problemas ainda não explicados sobre as relações entre as ocorrências físicas e as ocorrências mentais, simplesmente estão em um patamar de pesquisa 'AINDA" não resolvido, o que não implica que não possam ser resolvidos nesse contexto. A propósito, sugiro os vários livros do pesquisador António Damásio.
http://www.wook.pt/authors/detail/id/2756

Qual é a tua fonte de entretenimento dentro de casa preferida? 29/01/2016

Ler, ouvir música clássica, escrever, pintar, desenhar, cantar, assistir filmes, namorar, brincar com os cachorros e gatos, consertar coisas quebradas, fazer arrumações, construir um monte de coisas. O que não me falta e ações para me entreter. Falta e tempo para fazer tudo o que eu quero. Fora de casa eu gosto muito de passear, para apreciar a paisagem, de visitar museus, bibliotecas, monumentos arquitetônicos (inclusive templos, mesmo sendo ateu), assistir concertos, balé, teatro, cinema (dependendo do filme). O que eu não gosto é de ficar em barzinhos ou ir a festas dançantes. Nem de assistir televisão, a não ser que passe um filme ou documentário muito bom.

O campo e a radiação curvam o espaço-tempo? 29/01/2016

Sim, tudo que possua massa e conteúdo energético, ou seja, campo, matéria e radiação. Além da própria curvatura, que é fonte de si mesma. Além da curvatura, o espaço-tempo também possui torção, que é provocada pelo momento angular dos sistemas materiais, de campo e de radiação.

Meu sonho é o mundo viver em paz. E o seu? 29/01/2016

Não só em paz, mas em prosperidade generalizada, em amor e fraternidade, com saúde generalizada, com nível excelente de cultura e educação difundidos generalizadamente. Com alegria, felicidade, bondade, harmonia, cooperação, solidariedade, justiça, honestidade. Para isso é que proponho a anarquia, que é a consecução de tudo isso, sem revolução, sem disputas, sem ciúmes, sem preguiça, sem cobiça. Enfim, um paraíso na Terra. Sem países, sem governos, sem dinheiro, sem propriedade, sem prisões, sem polícias, sem exércitos, sem advogados, sem juízes, sem nenhuma maldade, sem tretas, sem espertalhões. O paraíso terrestre. Que não é lugar nenhum chato, como alguns pensam. A alegria é total, o amor é completamente livre. Todos se ajudam, todos compartilham tudo uns com os outros (inclusive os maridos, as mulheres e os filhos). A paz, portanto, é total. Ninguém é dono de nada e todo mundo tem tudo.

Por que você é contra jogos esportivos e eletrônicos? Esses contribuiram muito na minha vida, em termos de felicidade e interação social. Sempre acompanhei ou joguei futebol, basquete, futsal, videogames, entre outros. De vez em quando, baté até uma nostalgia das alegrias que passei com esses jogos. 29/01/2016

Eu acho muito interessante as atividades físicas e mentais. O que eu abomino é a disputa. É o fato de envolver ganhadores e perdedores. Acho excelente que se pratiquem esportes, mas sem disputa. Também acho que os esportes não são para serem assistidos e sim para serem praticados. Para mim, por exemplo, todos os colégios e todas as empresas deveriam começar o dia com uma seção de exercícios físicos para todos os estudantes e trabalhadores, desde o faxineiro até o presidente. Todo mundo junto no pátio fazendo calistenia e aeróbica. Depois todos tomariam banho, trocariam de roupa, lanchariam e começariam o trabalho. Ao fim do expediente, se quiserem, também poderiam praticar esportes, ou jogar algum jogo. Mas sem disputa. Só pelo prazer da prática.

Professor, o Universo é plano? Porque? 29/01/2016

A planicidade ou curvatura do espaço tempo global se relaciona com a densidade do conteúdo de massa-energia (não confundir com matéria-energia). Acima de um valor crítico, a curvatura do espaço-tempo o faz fechar sobre si mesmo e, por mais que ele cresça, nunca se tornará infinito. No valor crítico e abaixo dele, o ímpeto expansivo é maior do que a trava que o conteúdo provoca na curvatura do espaço-tempo, para que ele se curve sobre si mesmo e, então, ele fica aberto, estendendo-se indefinidamente. Note que, se o universo tem um espaço tempo plano, positivamente curvo ou negativamente curvo, ele é agora, e sempre foi e sempre será infinito ou finito (no segundo caso). O valor da densidade crítica atual é de 1E-26kg/m³ (isso é um valor teoricamente calculado e varia com o tempo). A medida da densidade real de massa-energia é difícil de ser feita, mas os melhores resultados indicam que ela seja, atualmente, de 1E-28kg/m³. Mesmo que isso corresponda apenas à matéria barônica, que corresponde a menos de um vigésimo do total do conteúdo de massa e energia, se se incluir o conteúdo da massa da matéria escura e a energia escura, a densidade passaria a ser 2E-27. kg/m³ que ainda é um valor menor do que o crítico. Portanto o Universo é aberto e infinito. Isso significa que sempre o foi, desde o surgimento, mesmo quando sua densidade era imensamente grande. Outra questão levantada é que, a gravidade, não só resulta da curvatura do espaço-tempo, mas é fonte dela mesma (retroalimentação). Há quem considere que, a densidade de massa-energia do Universo, incluindo essa energia negativa da gravitação, seja, exatamente, zero, como é o caso da carga elétrica total, do momento angular total e do momento linear total. Se assim o for mesmo, então é que o Universo é infinito mesmo.

Se lhe convidasse para ser entrevistado em você aceitaria? 28/01/2016

Sim, tranquilamente. Claro que a respeito de algum assunto do qual eu tenha conhecimento. Certamente que não seria sobre esportes, política partidária, economia financeira, programas de televisão, direito, administração, agropecuária ou muita coisa a respeito do que eu não sei quase nada. Mas sobre física, matemática, cosmologia, astronomia, astrofísica, filosofia, música clássica, artes plásticas e, mesmo, um pouco de neurociências, evolução, psicologia ou sociologia eu poderia emitir minhas opiniões, apesar de não saber justificar todas. Especialmente eu gostaria de falar sobre anarquismo e ateísmo. O poliamorismo está incluído dentro do anarquismo. E, na Filosofia, eu posso discutir metafísica, ética, epistemologia, estética e lógica.

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2010/09/ateus-e-agnosticos-sao-os-que-mais-sabem-sobre-religiao-nos-eua-estudo.html 28/01/2016

Sim. Normalmente é porque se aprofundam no estudo das religiões é que as pessoas se tornam ateias ou agnósticas. A maioria dos que seguem alguma religião o faz por conveniência de ser aquela que sua família e as pessoas de suas relações seguem e elas nem refletem nem discutem se aquilo é que é o certo ou não. Também não se interessam em saber em profundidade as doutrinas da religião que seguem mas só se inteiram das práticas a serem seguidas e seguem algumas, se não forem muito incômodas.

Ernesto,nos seus cálculos atualizados em que ano vc acha q o câncer e Aids serão curados pela ciência ? Ou nunca serão ? Todas as doenças serão curadas ? 28/01/2016

Não tenho nenhum cálculo atualizado sobre isso. Acho que essas e todas as outras doenças, algum dia, se beneficiarão de algum processo de cura, mas acho muito difícil dizer quando. Algumas mas cedo, outras mais tarde. Mas minhas expectativas não são muito otimistas. Acho que essas curas ainda vão demorar várias décadas ou séculos.

Você concorda com aqui que o Osho escreve? . 28/01/2016

Depende. Algo sim, algo não. Mas, em geral, eu gosto do que ele diz. Pena que sua vida não condizia com o que ele dizia.

https://ask.fm/wolfedler/answers/134172204829 Evolução. 28/01/2016

Na evolução, em verdade, não ocorre uma "adaptação" ao meio. O que acontece é que as mutações aleatórias produzem indivíduos com características diferentes que podem se revelar mais propícias ou menos propícias à sobrevivência no meio (inclusive o meio interno da flora e da fauna residentes dentro do corpo). Aqueles que, por acaso, tiveram a sorte de ganharem alterações que favoreçam a sobrevivência vão gerar descendência com essas características, e se tornarão maioria na população, enquanto o meio continuar do mesmo modo. Os que não sofreram mudança ou sofreram mudança que lhes fosse prejudicial, terão maior dificuldade de sobrevivência e, portanto, com o passar do tempo, terão sua variedade reduzida no grupo, podendo chegar à extinção. Mas pode ser que alguma parcela migre para um lugar em que o meio seja diferente e, nele, eles tenham mais sucesso em sobreviver e reproduzir, de modo que se estabeleça uma bifurcação em Y, ou de duas novas variedades ou da anterior e de uma nova. Mas isso não tem nada a ver com o fato de ser "mais forte", ou "mais fraco". Tem a ver com o sucesso adaptativo às condições ambientais externas e internas.

Ernesto, observei nas suas respostas que você gosta bastante de músicas clássicas. Venho aqui pedir para você me dizer alguns nomes de compositores e músicas de Clarinet, Piano Concertos e Piano Sonatas, que não foram tão reconhecidos mais são bons. Abraço! 28/01/2016

Russel diz "Não é o seu meio que se foi ajustando aos mesmos, mas eles que foram se ajustando ao meio" Na escola aprendi "A lei do mais forte" e que os fracos morrem. Porem se se adaptam ao meio, por que o mais "fraco" não iria se adaptar também? 28/01/2016

A respeito de que isso está sendo dito.

Poderia discorrer sobre gato de Schrodinger? 28/01/2016

Esse também é um assunto que requer um verdadeiro ensaio e não cabe neste pequeno espaço. Em verdade tenho vontade mesmo de escrever sobre este e outras perguntas que têm aparecido, como a do ato e potência e a das cinco vias. Vou ver se acho um tempo para isso.

Boa tarde Professor, eu sei que é chato, mas o senhor poderia me da uma refutação ou um parecer, sobre ato/potencia ? E, ou um parecer sobre as 5 vias de aquino. Eu já revirei seu blog e não conseguir achar =/ 28/01/2016

Isso daria para escrever dois ensaios bem extensos. Vou anotar para escrever quando tiver tempo. Entrementes leia isso:
https://en.wikipedia.org/wiki/Potentiality_and_actuality
https://en.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae
http://cafca.com.br/2014/02/tomas-de-aquino-e-os-argumentos-para-provar-existencia-de-deus-ou-sobre-cinco-vias/
http://ateus.net/forum/topic/10798-tom%C3%A1s-de-aquino-as-5-vias-da-exist%C3%AAncia-de-deus/
http://www.bulevoador.com.br/2010/12/a-falha-nos-argumentos-teistas/
http://wolfedler.blogspot.com.br/search?q=exist%C3%AAncia+de+deus
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=exist%C3%AAncia+de+deus
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=craig
http://wolfedler.blogspot.com.br/search?q=craig

O que se faz por Amor está além do Bem r do Mal ? 28/01/2016

De modo nenhum. Por amor se faz muito bem, mas se pode fazer muito mal também. Inclusive, até, para a própria pessoa amada. Por amor até se mata, não só quem também ame a quem amamos mas, até quem amamos, se não nos ama ou, se nos ama, não ama só a nós, mas ame também a outrem. Ora, como isso pode ser amor? Quem ama quer o bem da pessoa amada, mesmo que esse bem seja não nos amar. E mesmo que o amor seja correspondido, há muita gente que faz um grande mal a quem ama pretendendo que ela seja uma propriedade sua e controlando toda a sua vida. Quem ama quer a pessoa amada livre. Completamente livre. Em verdade, o amor pode ser fonte de muito mal. Mas isso porque não é um amor verdadeiro e sim um amor doentio, um amor possessivo, um amor egoísta. O verdadeiro amor é totalmente altruísta. Ama-se e deseja-se ser amado em retribuição. Mas não se exige isso, jamais. Nem, sendo amado, pode-se exigir exclusividade do amor. Amor não é exclusivista. Pode-se amar com toda a sinceridade, com toda a profundidade, com todo o ardor a mais de uma outra pessoa. Não estou me referindo ao amor paternal, maternal, fraternal. Estou me referindo ao amor romântico-erótico mesmo. Ele não é exclusivamente biunívoco. Pode ser plurívoco e tão verdadeiro e sincero quanto se fosse biunívoco. Isso tem que ser entendido e aceito. Posse e ciúme no amor são provas de desamor e não de amor. São manifestações de egoísmo e não de amor. É preciso muito cuidado em se amar sempre de modo altruísta, para que o fato de se amar não seja fonte de nenhum mal para ninguém.

"Pode uma coisa que não existe para os olhos, ou que não é percebida pelos sentidos, ser considerada inexistente?" (Angra, Newborn Me) 27/01/2016

Depende. O critério de existir ou não, para começar, tem que ser definido em relação a que categoria de realidade se refere. Existe a categoria das realidades objetivas, isto é, cuja existência não dependa de mentes que a percebam. É o caso da realidade física, que engloba matéria, campos, radiação, espaço, tempo, estrutura e ocorrências. Nem todas as entidades dessa categorias são "visíveis" ou "palpáveis" e, mesmo assim, existem, isto é, são reais. Como a curvatura do espaço-tempo. Há realidades objetivas não físicas, como as entidades sobrenaturais, que podem existir sem que haja mentes que as percebam, como deuses e espíritos. Mesmo que não sejam visíveis nem palpáveis poderiam existir, mas a verificação de sua existência é mais difícil e, pelo que me consta, ainda não se deu. Outra categoria de realidades (isto é, do que existe) são as idéias e os conceitos, como os números, as figuras geométricas. Eles não são visíveis, mas existem. Só que não são objetivos e dependem de mentes que os concebam. Do mesmo modo os valores, os sentimentos, as emoções. Eles existem e são internos às mentes. Não são percebidos pelos sentidos. Dizer que algo seja existente ou inexistente é uma das questões metafísicas primordiais e não é fácil de ser respondida, em vários casos. Certamente que o fato de ser percebido pelos sentidos não garante que existe objetivamente e nem o fato de não ser percebido garante que não existe.

Ernesto, preciso da sua opinião: trabalho e estudo desde os 16 anos, e de fato posso dizer que sou bom no que faço. Porém sou muito curioso também, por isso quero sua opinião: é possível desenvolver-se intelectualmente em diversas áreas, como filosofia, história, sociologia química, e inclusive física? Ademais, tbm não tenho grande bagagem literária. Enfim, gostaria de saber: é possível ter um bom conhecimento geral ou eu deveria focar-me em uma área? Obrigado. 27/01/2016

Sim, é perfeitamente possível. Esse foi e é o meu caso. Mas, como o dia só tem 24 horas, você tem que deixar algo de lado. No meu caso foram duas coisas: o lazer e o sono. O lazer não é que eu deixei de lado e sim que eu fiz do meu interesse em ler e estudar o meu lazer, em vez de ver televisão, ir a barzinhos ou praticar esportes. E quanto ao sono, em verdade eu reduzi apenas uma ou duas horas por noite. De vez em quando, quando muito cansado, eu dormia as oito horas regulamentares. Também gosto muito de conversar e discutir, mas é difícil achar interlocutores que se interessem por ciência, arte e filosofia. Todavia, quando você mergulha nesse universo do saber, você fica tão maravilhado que vicia mais do que cocaína, tabaco ou sexo. O conhecimento é um bem que vale por si mesmo e não por nenhuma utilidade que possa ter. Mesmo que ele tenha utilidade. Mas você não o busca pela utilidade e nem pelo retorno financeiro ou em termos de prestígio, por exemplo. Você se compraz no saber pelo próprio saber. É deslumbrante, extasiante, super cativante. Claro que você acha tempo para isso, porque você prioriza esse tempo em relação os demais tempos. Você acaba deixando de lado muita coisa para mergulhar no prazer de estudar.

Não acho nada interessante se focar em uma área. O bom é ter uma multiplicidade de interesses. Mesmo que você se especialize em um deles, como eu me especializei em Física e, dentro dela, em Cosmologia, você não deixa de ter interesse em música, em pintura, em literatura, em filosofia, em biologia, em sociologia, em filosofia e muito mais. Mas há temas que não me despertam interesse, como economia, finanças, negócios, direito, administração, contabilidade, agricultura, política partidária, esportes, turismo, programação de televisão, culinária, moda e muito mais.

Se vivemos dentro de um buraco negro, como o universo pode ser plano? 27/01/2016

O que se aplica a uma parte do Universo, não precisa se aplicar a ele todo. O Universo, se for plano, será infinito (mas pode ser infinito sem ser plano, isto é, se tiver curvatura negativa). E isso é o que parece que seja, em vista das informações disponíveis. O cálculo que conduz à conclusão de que o Universo seja o interior de um buraco negro é feito com relação ao Universo Observável.
A estimativa da massa luminífera do Universo Observável é de 2E52kg. Se isso é só um vigésimo do conteúdo de massa e energia, ao se incluir a matéria e a energia escuras, seu valor total passa a ser 4E53kg.
O raio do horizonte de eventos de um massa é dado por R = 2GM/c², que, no caso dessa massa, tem o valor de 5,3E26m.
O raio calculado pela constante de Hubble para o Universo Observável é de 4,4E23m.
Portanto o conteúdo do Universo Observável está dentro do horizonte de eventos de sua massa.
Todavia o raio de horizonte de eventos é proporcional à sua massa, mas, com a expansão cósmica, a mesma massa vai ocupando, com o tempo, raios cada vez maiores. Haverá um momento em que o raio ocupado pela massa atualmente observável atingirá e ultrapassará seu horizonte de eventos e, portanto o Universo Observável deixará de estar dentro de um buraco negro.
Note que esse conceito existe para cada ponto do Universo (Observável por nós ou não). Ou seja algum ponto do Universo estará dentro de algum Universo Observável e fora de muito outros. Da mesma forma que dentro ou fora de algum buraco negro desses.
De qualquer modo, seja o Universo fechado e finito ou aberto e infinito, não existe lado exterior ao Universo. Portanto não há como nada sair do Universo. Isso significa que, pelo conceito de Buraco Negro, o Universo, como um todo, é um Buraco Negro, não importa cálculo nenhum que seja feito.

Descartando a possibilidade do poliamorismo, o que você diria a um jovem que se sente apaixonado por outra pessoa, e está "com medo" de terminar seu atual namoro? Qual o melhor a se fazer? E se tudo der errado? 27/01/2016

Se suas amadas não admitem que você as namore conjuntamente, então você tem que fazer uma escolha. Escolha sempre pelo coração e, jamais, pelas conveniências. Pode dar tudo errado? Sim. E nesse caso você ficará sem nenhuma e isso será muito triste. Mas... com o passar do tempo, outro amor surgirá. Mesmo que você faça a escolha que seu coração ditar, haverá sofrimento, por parte da que não foi a escolhida. Por isso é que o poliamor é muito melhor para a felicidade geral do mundo, pois a redução do sofrimento será enorme. Inclusive pode acontecer que a escolha que você tenha feito, seja a escolha errada. O risco vai sempre existir. Assim é a vida até que essa hipocrisia da exclusividade amorosa e essa idiotice do ciúme não for abolida das relações interpessoais afetivas. Note que não estou falando de traição, o que é abominável. Estou falando de relacionamentos plurais conhecidos, consentidos e abertos para o mundo.

Você e o Pierluigi são minhas inspirações! 27/01/2016

Obrigado. Pena que ele morreu. Qualquer dia sou eu.

Você é a favor ou contra o multiculturalismo? 27/01/2016

Completamente a favor. Acho que as diferentes culturas têm que, ao mesmo tempo em que sejam preservadas, se irmanem com todas as outras e possibilitem ao mundo o entrosamento de todas as concepções, desde que nenhuma delas seja intolerante ou preconceituosa em relação às demais. Tradições saudáveis precisam ser preservadas, mas sem exclusividade. Tradições nefastas precisam ser exterminadas. E nefastas são as tradições que promovem restrições ás liberdades, que incitam à desigualdade, que incentivam a beligerância contra os que não forem adeptos daquela cultura. Isso não pode ser admitido. Do mesmo modo que as religiões. Tem que haver liberdade religiosa (inclusive de se não a possuir). Mas não pode haver a liberdade de se negar a liberdade. Ou seja, não se pode admitir, nas religiões, que elas não admitam outras religiões. E, naturalmente, se alguma religião incluir preceitos que representem maldades contra outras pessoas ou animais (como sacrifícios rituais) isso não pode ser admitido em nome de nenhuma cultura.

O que achou dos grupos anarquistas batendo na polícia nos protestos contra o aumento da tarifa do ônibus na Av. Paulista? 27/01/2016

Sou contra a violência tanto por parte da polícia quanto por parte das pessoas. Claro que as pessoas podem se defender de uma agressão. Mas tomar iniciativas violentas não. A única justificativa para algum ato beligerante é para derrubar um governo opressor e ilegítimo e instalar um legítimo. Não concordo com a concepção anarquista violenta. Para mim a anarquia (que é o suprassumo da ordem, uma vez que é assumida sem imposição), tem que ser atingida por uma evolução das consciências, em que as pessoas se despem inteiramente de qualquer preguiça e qualquer cobiça e, irmanadas, trabalham uns pelo bem dos outros, com ordem e dedicação. Anarquia é um estado social de pessoas virtuosas.

Política de qual país você acompanha? 26/01/2016

Nenhum. Não gosto de política a não ser filosoficamente. Isso eu gosto. Mas essa política do dia a dia dos governos de qualquer lugar e em qualquer nível não me atrai nem um pouquinho. Como também não acompanho notícias sobre esportes e nem sobre crimes. Posso ser acusado de uma pessoa alienada a esse respeito e aceito a acusação. Sou mesmo. Vivo no mundo da Lua. No mundo das idéias, da Filosofia, da Física das Partículas Elementares, da Cosmologia. Também da arte, da cultura, da música (clássica), da poesia. Das ciências. Mesmo minha vida pessoal prática eu deixo de lado. Em meu trabalho eu faço tudo o que é preciso e muito bem feito, pois sou extremamente exigente comigo mesmo. Não admito nem mais ou menos, nem apenas bom. Tem que ser ótimo ou, de preferência, excelente. Não me incomodo em ter muito trabalho ou que seja muito difícil ou demorado. Mas a maior parte do que faço é teórica. Sou um inventador de modas. Sempre fui assim a vida toda. Um nerd, um caxias, um CDF. um idealista, um sonhador, uma pessoa sem os pés no chão.

Professor, o vidro é um líquido? 26/01/2016

Depende do ponto de vista. Estruturalmente sim, porque suas moléculas não são ligadas de forma cristalina, mas apenas ajuntadas, como num líquido. Só que elas possuem alguma força de atração que as mantêm em seus lugares sem rolar umas sobre as outras como nos líquidos. Todavia, com o aumento da temperatura, a agitação térmica vai vencendo essa força e o vidro começa a escorrer, a princípio pastosamente, até fica fluido mesmo. Nos verdadeiros sólidos, de estrutura cristalina, o aumento da temperatura faz as moléculas se desligarem do cristal e passarem diretamente ao estado líquido, sem a fase pastosa intermediária, como a água que escorre do gelo derretendo. A baixas temperatura, todavia, o comportamento do vidro é similar ao dos sólidos, inclusive não escorrendo e se quebrando. 
https://pt.wikipedia.org/wiki/Vidro
http://www.cienciadosmateriais.org/index.php?acao=exibir&cap=11

Prof, ja li em algumas de suas resps, que o ideal é aprender todo o conteúdo teórico para depois fazer exercícios. Mas em física ou calculo acho isso muito difícil. Nunca consegui estudar todo o conteúdo teórico de tal forma a conseguir resolver os exs tranquilamente. Será que estudo errado? dicas? 26/01/2016

Quando eu digo "todo", é o pertinente àquele assunto e não a Física toda. Em suma, em cada capítulo, estude a teoria toda primeiro, depois responda questionários teóricos. Depois faça exercícios. Depois resolva problemas. Finalmente, se der, ensine para outros, ou, pelo menos, escreva uma apostila, com suas próprias palavras, para que outros, lendo, aprendam. No estudo da teoria, primeiro assimile os conceitos e as situações em que tais fenômenos ocorrem. Depois aprenda as definições, conhecendo-as, entendendo-as e compreendendo-as. Então aprenda as leis, assimilando perfeitamente o modo como são induzidas e, finalmente, deduza os teoremas. Treine bem as deduções, para saber deduzir consequências inéditas, que não tenham ainda sido apresentadas. Na resolução dos exercícios, encaminhe tudo de forma apenas literal, isto é, só com as letras representativas das gradezas. Só depois de achar a expressão final que leva à resposta é que substitua os valores numéricos e faça as contas, sempre prestando atenção nos algarismos significativos e na compatibilidade das unidades usadas. Na solução dos problemas, também aja da mesma forma, encaminhando-as literalmente para, só no fim, substituir os valores numéricos, se houver. Em muitos casos os problemas consistem, propriamente, na dedução de novas fórmulas ou expressões. A diferença entre exercícios e problemas é que os primeiros apenas pretendem exercitar o uso das expressões apresentadas enquanto os problemas requerem o raciocínio de descobrir o encadeamento de expressões que precisam ser usadas para se obter a solução. Nos problemas é muito importante analisar as condições apresentadas, pois muitas expressões são válidas em certas condições e noutras não. Finalizando é importante saber que, a respeito de tudo o que se estude, é preciso conhecer, entender, compreender e aplicar. Conhecer é saber de que se trata, isto é, qual a situação em que aquele conhecimento se reporta. Entender é saber como acontece e como o modelo matemático descreve o que acontece. Compreender é saber porque aquilo acontece do modo que acontece e que relações possui com o restante dos conhecimentos. Aplicar é saber fazer uso do conhecimento entendido e compreendido na solução de situações reais ou hipoteticamente reais que possam se apresentar a respeito. A solução, geralmente, consiste em obter valores previstos de alguma grandeza envolvida ou achar de que modo os acontecimentos se desenrolarão. É importante que o texto apresente questionários conceituais e não apenas exercícios e problemas, para que o estudante saiba situar o que está aprendendo no contexto de todos os fenômenos. Esse tipo de abordagem é o que é usado nos livros de "Coleção Schaum", que recomendo fortemente como companheiros suplementares do aprendizado de Física e Matemática.

A velocidade de escape na Terra é 11 km/s. No horizonte de eventos de um buraco negro esta velocidade é a da luz, ou 27.272 vezes a primeira. A partir disso, posso dizer que a aceleração gravitacional na superfície do BN é 9,8 X 27.272, e portanto igual a 267.265,6m/s²? 26/01/2016

A relação entre a velocidade de escape e o campo gravitacional não e de proporção direta. Em verdade v² = 2.g.r . Por outro lado r. v² = 2.G.M e g = G.M / r². Jogando com essas expressões você poderá deduzir o valor de g no horizonte de eventos de um Buraco Negro. Faça as contas.

Uma pessoa que se torna um criminoso por ser vitima do sistema ou simplesmente por falta de caráter? 26/01/2016

A situação externa tem uma grande força no sentido de induzir a pessoa ao crime. Mas ela só aceitará isso se seu caráter permitir. Se bem que o próprio caráter é, em grande parte, forjado pelo ambiente. Mas não totalmente. A pessoa sempre pode reagir e não aceitar o mal como meio de vida, mesmo que isso lhe seja prejudicial.

O Bolsonaro teria chances de ganhar a eleição em 2018 na sua opinião? 26/01/2016

Não acompanho a política nacional, mas espero que não. Espero que o povo brasileiro tenha consciência e não destrambelhe pelo fascismo por birra do socialismo. Ambos são funestos.

https://ask.fm/wolfedler/answers/134110402845 Seria possível, nos dias de hoje, as forças armadas deixarem de ser militares? Isso daria certo? 26/01/2016

Pode sim. Na Suíça, por exemplo, a defesa do país não é feita por militares e sim pelos cidadãos comuns das diversas ocupações.

Boa tarde professor. Gostaria que lesse e comentasse esse debate em uma pagina anti-ateismo: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=752438821446056&id=537774182912522 26/01/2016

Se ele diz que a única fonte sobre a veracidade dos fatos bíblicos é a própria Bíblia e que ela deve ser aceita por um ato de fé, que é um dom divino que nem todos possuem, então eu sou um desses que não possuem, pois, para mim, fé é algo inteiramente descabido e a Bíblia é uma obra de ficção sim. Não sou ateu gnóstico nem agnóstico. Sou ateu cético. Mas posso aceitar a existência de Deus como um conhecimento epistêmico (e não uma crença doxista) se me forem apresentadas evidências ou comprovações da existência de tal tipo de entidade. Para mim aquela discussão é totalmente escolástica, do tipo da do "sexo dos anjos". Mas eles mostram que não conhecem filosofia ao confundirem metafísica como a disciplina que trata do sobrenatural, o que, absolutamente, não é.

https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_Human_Extinction_Movement o que você acha desse movimento? 26/01/2016

Não concordo. Acho que, de fato, a humanidade precisa reduzir seus habitantes para que todos consigam atingir o nível social médio que garanta não só a sobrevivência, mas a prosperidade capaz de gerar felicidade. E que todos vivam harmonicamente em paz. Mas não é preciso extinguir a humanidade. Basta difundir o controle de natalidade, distribuir bem a renda, educar adequadamente todo mundo, alimentar decentemente a população e promover a aniquilação das discórdias, mormente religiosas, relativizando o significado delas.

Professor, leia essa entrevista: http://evolutionacademy.bio.br/a-moral-e-animal-entrevista-com-frans-de-waal/ 26/01/2016

Fantástico e confirma o que venho dizendo há tempos. Somos Chimpanzés e Bonobos. Não somos nem essencialmente maus, nem essencialmente bons. Temos capacidade tanto para o mal quanto para o bem. Então é preciso ver que, sendo capazes de superarmos nossos instintos pela civilização, concluamos que a vida pelo lado do bem é muito mais vantajosa para todos. Mas não podemos perder nossa combatividade quando formos enfrentar alguma agressão. O que não podemos é nos tornar agressores de nós mesmos. O mundo pacificado, harmônico, fraterno, justo, benigno, é muito mais aprazível para todos. Por outro lado, essa entrevista mostra que o comportamento ético é natural e evolutivo. As "tábuas da lei" e outros códigos de condutas similares foram compilações de pensamentos já existentes na humanidade. Não se trata de nenhuma prescrição divina. É o modo como a evolução selecionou como mais eficaz para a preservação e a disseminação da espécie.

De qual bárbarie Hume se referia? 26/01/2016

Barbárie seria, naquela expressão, o comportamento dos povos bárbaros, isto é, não civilizados. Hume estaria dizendo que a poligamia é própria de povos sem civilização e que os povos civilizados são monógamos, sendo, portanto, a monogamia superior à poligamia, como costume social, uma vez que é a forma com que os povos civilizados se portam. Isso não é verdade e Hume se equivoca a respeito. Os povos árabes admitem a poligamia poligínica e são civilizados. Com a evolução social do papel econômico dos sexos na sociedade, ambos os tipos de poligamia se casam perfeitamente com um comportamento civilizado. É só uma questão de mudança de cosmovisão. Isso já aconteceu com o tabu da virgindade, com o tabu da homossexualidade e vai acontecer com o tabu da poligamia, que, em breve, passará a ser aceita como uma atitude perfeitamente normal, aberta e acolhida pela sociedade sem nenhum constrangimento.

Também tem a questão do hiperfoco, quem tem deficit de atenção geralmente quando se apaixona por determinada área, vai fundo. Se medicina for a paixão dessa pessoa, ( tenho deficit e quero cursar medicina tb) provavelmente se sairá bem. 26/01/2016

A questão é que Medicina abrange uma grande variedade de temas. Pode ser que seu foco seja grande para anatomia, mas não seja para fisiologia. Que seja para cirurgia mas não seja para clínica. Mas o médico tem que dominar tudo. Por isso é que é preciso um treinamento específico para pessoas com déficit de atenção conseguirem vencer os obstáculos com relação ao que não têm muito interesse. E fazer uso de medicamentos apropriados.

A maioria está sempre certa? 25/01/2016

Claro que não. O que é certo ou o que é errado não é uma questão de opinião, mesmo que seja da maioria. É uma questão de análise, de reflexão, de estudo das consequências, dos efeitos colaterais, se vai ser mais benéfico para um maior número de seres, de vai ser mais justo. A maioria pode optar por uma escolha errada se ela não atender aos ditames da ética. Mesmo que seja mais vantajosa para mais pessoas. Isso não confere o estatuto de mais correta a uma ação.

Na sua opiniao, uma pessoa que tem deficit de atencao, consegue cursar medicina? 25/01/2016

Consegue cursar qualquer curso. É só se tratar e aprender a se condicionar a um modo especial de estudar próprio para quem tem esse tipo de problema.

https://ask.fm/wolfedler/answers/134094534429 Vá pra Nigéria então, Ernesto. Se você quer ficar no Brasil exatamente porque aqui é lastimável, então na Nigéria você poderia ajudar pessoas em condição muito pior que qualquer brasileiro! 25/01/2016

Mas acontece que eu sou brasileiro. Minha família é brasileira. Meus amigos são brasileiros. Não que eu não queira que todo país do mundo seja um lugar bom, mas o que eu quero primeiro é que o Brasil seja um lugar bom. Porque eu gosto mais do Brasil do que dos outros países. Esse gostar não está significando que eu ache que o Brasil seja melhor ou preferível. É no sentido de ter afeição pelo país, mesmo reconhecendo que é ruim em inúmeros aspectos. Justamente porque eu gosto é que eu quero consertar, primeiro o Brasil, depois o resto do mundo.

oq vc acha da relação bixo e veterano? 25/01/2016

Como costuma ser na maioria dos casos é um atestado de preconceito, falta de educação, falta de solidariedade, intolerância, ignorância, desumanidade dos veteranos em relação aos calouros. É uma indecência, uma imoralidade. Não há justificativa nenhuma para agir para com os calouros de forma a humilhá-los, maltratá-los, espezinhá-los, denegrí-los, ferí-los, desmoralizá-los, e, às vezes, matá-los. Veteranos que agem assim são pessoas de mau caráter, imprestáveis para a vida em sociedade. Merecem punição severa mesmo. Calouros têm que ser acolhidos com amizade, companheirismo. Mesmo que se façam algumas brincadeira, há que sejam brincadeiras de bom gosto, inofensivas, que fomentem a alegria, a confraternização. Não é desculpa agir toscamente porque foi assim que se foi recepcionado na época em que se foi calouro. Se é errado, que se mude, ora. Não admito esse comportamento de modo nenhum. Veteranos decentes de com consciência precisam fazer um movimento grande mesmo para acabar com essa tradição idiota dos trotes. Isso e um atestado de falta de civilização.

Professor, por que alguns odores nos agradam e outros não? 25/01/2016

Em geral a evolução fez os animais sentirem repulsa por odores que representem perigo para a saúde e agrado por odores que representem benefício. Se assim não tivesse acontecido, muitas espécies teriam sido extintas. Isso aconteceu por seleção natural. Quem sentisse repulsa pelos odores do que faria mal, sobrevivia.

Comente: "Tanto a razão quanto a experiência, portanto, parecem demonstrar que a barbárie é inseparável da poligamia". David Hume 25/01/2016

Esta impressão surge porque Hume, por mais progressista e avançado que fosse, vivia em um tempo e um lugar em que a sociedade era completamente patriarcal e machista. Para ele o homem era o provedor exclusivo do lar e a mulher, apenas uma procriadora, uma serva do lar e um ornamento a ser exibido em festas. Jamais ele consideraria uma mulher de igual para igual em todos os aspectos, inclusive na responsabilidade de prover o próprio sustento e compartilhar do provimento do sustento do lar, bem como de todas as responsabilidades do homem, tanto em casa quanto na sociedade (como também o homem ser responsável pelos trabalhos domésticos). Então, para ele, a poligamia significava que o homem teria que sustentar várias famílias, isto é, suas mulheres e os filhos delas (também ele não tinha a disposição os métodos anticoncepcionais). Por outro lado, a sociedade ainda era muito submissa à religião cristã, de modo que a poligamia aberta seria uma grande afronta social. Isso quanto à poligamia poligínica. Quanto à poligamia poliândrica, nem pensar que uma mulher pudesse ter, abertamente, vários maridos. No mundo atual, contudo, em que tanto homens quanto mulheres assumem integralmente a responsabilidade por seu próprio sustento e compartilham de igual para igual o sustento da família, não surge o problema financeiro da poligamia (quer poligínica, quer poliândrica), pois ninguém sustenta ninguém e todos sustentam as crianças. Além disso não se dá mais importância à opinião das religiões sobre a vida pessoal. Haja visto como a virgindade não é mais considerada necessária ser mantida até o casamento e nem se considera estranho que pessoas do mesmo sexo se casem. Então não há o que considerar de estranho que se faça casamento (oficial ou só na prática) entre mais de duas pessoas, de que sexo forem.

Ernesto, Bertrand Russell fala em uma entrevista que a filosofia de nietzsche é "arrogante". Concorda? 25/01/2016

Concordo. Já assisti a essa entrevista e acho muito boa:
 

Um físico deve "dominar" o conteúdo de um curso de análise na reta? Para um físico que trabalha com física-matemática esse conteúdo é importante? 25/01/2016

Não é preciso que o físico conheça análise real em detalhes, isto é, todas as demonstrações e justificativas. Mas é preciso que ele saiba fazer uso completo de todos os recursos que ela disponibiliza, sabendo, também, em que casos se aplicam e em que casos não se aplicam. Já para o desenvolvimento da física-matemática, se faz necessário o conhecimento das justificativas e demonstrações da análise, tanto real, quanto complexa e em um número qualquer de dimensões, inclusive infinitas e não só o infinito enumerável, mas o infinito contínuo, que é a situação em que se enquadram os espaços de Hilbert e de Banach, muito usados em quântica.

Você acha que o exército é uma instituição preconceituosa, retrógrada, fascista, nacionalista, reacionária e violenta? Porque é essa a impressão que muitos milicos me passam. 25/01/2016

Acho. Infelizmente, por enquanto, as forças armadas são necessárias, pois o mundo todo não é suficientemente pacifista para que possamos estar seguros que não seremos atacados por ninguém. Mas, de fato, as concepções militaristas são isso mesmo: preconceituosas, reacionárias, nacionalistas, violentas. Tanto que há grande resistência em abrir totalmente as forças armadas para o sexo feminino em todas as funções, inclusive como combatentes.

Sua cara este curta-metragem: https://www.youtube.com/watch?v=bVjhNaX57iA 25/01/2016

Isso mesmo. Que vergonha! É nisso que dá o capitalismo.

O artigo do Feser: 24/01/2016

http://www.edwardfeser.com/unpublishedpapers/searle.html

Já leu o surpreendente artigo do filósofo americano Edward Feser: "Porque Searle é um Dualista de Propriedades."? A lógica da Filosofia da Mente de Searle está completamente em pedaços? Me parece que sim. 24/01/2016

Esse artigo eu ainda não li mas, recentemente, comprei dois livros dele: "The Last Superstition" e "Scholastic Metaphysics" que vou ler depois que acabar os quatro que estou lendo atualmente. Do Searle eu já li "A Redescoberta da Mente" e "The Mystery of Consciousness". A princípio concordo com o Searle em quase tudo. Mas não sei se me considero um "dualista de propriedades" ou um "monista fisicalista", se bem que ainda estou mais para a segunda opção, mas não numa concepção behaviorista como Skinner ou Watson. Considero que a mente existe, mas como uma ocorrência do sistema nervoso. Talvez seja isso mesmo que Searle proponha, isto é, a mente é uma "propriedade" do cérebro e seus anexos. Essa é a minha concepção. Vou ler esse artigo e o livro em que Feser contesta os "neo-ateistas", dos quais eu sou um. Mas gosto de ler e estudar mesmo os argumentos que me contestem, ou para reforçar minha posição ou para mudar.

A filosofia colabora ao desenvolvimento do senso crítico ? 24/01/2016

Muito. Desde que, de fato, o estudo da Filosofia seja abordado da forma correta, isto é, como um treinamento em filosofar. O que a maioria das escolas ministra, todavia, é apenas o estudo da "História da Filosofia", que é importante também, mas não o fundamental. A Filosofia colabora com o senso crítico pois ela consiste, justamente, nisso. No exame da realidade em todos os seus aspectos, em sua análise criteriosa e na reflexão sobre em que tudo consiste, buscando a conceituação e as definições corretas de cada coisa e cada fato. Investigando as razões, os modos de ocorrência, as relações com o resto, as consequências, as finalidades, os propósitos (se houver), as causas (se houver) e assim por diante. Nisso ela duvida de tudo o que esteja estabelecido, ou para reforçar que seja mesmo como consta, ou para rejeitar a descrição que se tem e formular uma nova. Nada, assim, fica isento de exame, discussão, comparação, crítica e, possivelmente, contestação. Nada mesmo. Nada é sagrado. Tudo é passível de exame. O traquejo filosófico dá à pessoa uma visão muito mais clara, aberta e profunda da realidade, permitindo que ela considere tudo em todas as suas facetas e seja capaz de atribuir os valores corretos, sem preconceitos, sem favorecimentos a qualquer lado da questão. Isto é, de modo isento, imparcial, crítico, com retidão, desinteresse, honestidade, clareza e aguda percepção, tanto do conjunto quanto dos pormenores. Filosofia, para mim, é o assunto mais importante a ser estudado na escola. Muito mais do que Português, Matemática, Ciências, Geografia, História e Artes.

Ernesto, o que acha disso: http://hypescience.com/papa-francisco-evolucao-big-bang/ ? Há religiosos que usam o argumento de que sete dias para Deus é como sete milhões de anos para nós. Qual a sua opinião a respeito desse tanto de asneira? 24/01/2016

Acho alvissareira a notícia de que o Papa considera que as teorias cosmológicas e evolutivas, de base científica, são modelos descritivos mais fiéis à realidade dos acontecimentos do que as descrições bíblicas, que, então, passam a ser consideradas mitológicas. Todavia, mesmo assim, ainda vejo alguns problemas. O que ele disse se assemelha muito mais à concepção deísta do que a teísta, que é o fundamento da doutrina cristã. Se o ser humano é o produto de uma evolução, então não há essa história de pecado original e, portanto, não há nenhuma razão para que tenha ocorrido a redenção protagonizada por Jesus Cristo ao morrer na cruz. Inclusive a própria divindade de Jesus e sua ressurreição passam a ser fatos lendários. Não sei como o Papa vai compatibilizar tudo isso. O meu entendimento é que ciência e religião (qualquer uma) são, de fato, incompatíveis. E mais: um Deus como as religiões o concebem é algo que não encontra guarida nenhuma nas considerações científicas. 
Quanto a esse negócio de que um dia dos relatos bíblicos equivaleria a milhões de anos, trata-se de uma sacada inteiramente gratuita, pois a sequência de coisas criadas segundo a Bíblia não corresponde à sequência com que surgiram no Universo e os intervalos de tempos são completamente variáveis, de modo que esses "dias" teriam, cada um, durações distintas, além de estarem na ordem errada. Não vejo sentido nenhum nessas tentativas de preservar os relatos bíblicos como descrições reais dos fatos ocorridos. É melhor considerar mesmo que eles sejam, apenas, consubstanciações de mitos ancestrais inventados por povos primitivos, sem a menor correspondência com os fatos reais ocorridos. Da mesma forma que os relatos históricos que a Bíblia contém. Em suma. A Bíblia é um livro de ficção.

Para você, o que torna este mundo mais bonito? 24/01/2016

A bondade. Um mundo em que todas as pessoas sejam bondosas, compassivas, solidárias, generosas, tolerantes, sem preconceito, amorosas, sem ciúme, altruístas, gentis, corteses, educadas, solícitas, colaboradoras... Esse sim, será um belo mundo. Claro que, paralelamente, também precisam ser justas, honestas, sinceras, corretas, leais, confiáveis, verdadeiras, dignas... Mas não basta possuírem esse segundo grupo de virtudes sem possuírem o primeiro. Mais importante do que ser justo, é ser bom.

Já passou pela sua cabeça morar fora do Brasil para fugir desta triste realidade brasileira? 24/01/2016

Não. Mesmo considerando que a realidade do Brasil é lastimável, o que eu quero é, exatamente por isso, ficar aqui mesmo, para lutar no sentido de modificá-la, consertá-la, corrigi-la, torná-la aceitável, promover uma sociedade boa para os brasileiros. Acho que é uma obrigação de todo mundo que se conscientiza do estado dramático da realidade brasileira, agir para que deixe de ser assim. Sem pretender nenhum retorno pessoal em termos de qualquer vantagem ou benefício. Se sacrificar em prol do bem das futuras gerações de brasileiros. Mas sabendo que isso só surtirá efeito ao fim de vários séculos. De minha parte a colaboração é dada no aspecto educacional, que considero o primordial. Mas outros também estão aí para serem trabalhados no sentido de se corrigir tudo de errado que existe. Temos que dar a máxima colaboração, mesmo que ela seja uma gota no oceano. Mas o oceano é feito inteiramente de gotas.

Você não acha que é melhor dizer que a existência de Deus é improvável ao invés de impossível ? 24/01/2016

Eu nunca disse que a existência de Deus seja impossível. O que eu sempre digo é que não há nenhuma comprovação, nenhuma evidência e sequer, nenhum indício de que exista algum deus. Portanto eu considero que não exista, até que alguma comprovação ou evidência seja apresentada, quando, então, passarei a considerar que exista. Isso é o que se denomina "ateísmo cético", que é o meu caso. Dizer que seja impossível haver algum deus é a concepção chamada "ateísmo forte" ou "ateísmo dogmático", ou "ateísmo gnóstico", que não é o que abraço. Tampouco abraço o "ateísmo agnóstico", que considera que seja impossível se saber se deus exista ou não. Para mim é possível. Só que, até o momento, não se sabe se sim ou se não. Mas, como essa existência não é uma evidência, a consideração correta é a suposição de que não exista.

A relação de que 1 Newton equivale a aproximadamente 100g é válida ? 24/01/2016

Não, porque o newton é uma unidade de força e o grama é uma unidade de massa. O que, por coincidência, acontece, é que, em média, próximo à superfície da Terra, a força de gravidade da Terra sobre uma massa de cem gramas é de aproximadamente 0,981 newtons, isto é, próximo de um newton. Mas isso é, meramente, uma coincidência.

O campo juntamente com o espaço, são as entidades mais fundamentais que existem? Sem espaço não há campo e sem campo não há espaço, e sem os dois não há tempo... Mas o campo é uma substância? É algo palpável? 23/01/2016

O espaço é que advém do campo e o tempo das mudanças no estado do campo. O campo é que é a base de tudo. A matéria e a radiação são quantizações (fermiônicas e bosônicas) de campo. O campo é filosoficamente substancial sim. É palpável, dependendo da forma como se manifesta. No princípio o campo era indiferenciado, mas com a expansão ele se resfriou e, por quebra de simetria, se decompôs em suas várias manifestações que são o que existe hoje e são todas perceptíveis: o campo da matéria, quantizado nos quarks e léptons, o campo da interação forte, quantizado nos glúons, o campo da interação fraca, quantizado nos bósons W e Z e o campo eletromagnético, quantizado nos fótons. Também existem campos não quantizados, como os campos elétricos e magnéticos estáticos, que também são substanciais e palpáveis, como os quantizados. Não existe espaço vazio no Universo. Todo o espaço existente é preenchido por campo puro, radiação ou matéria. Quando não tem matéria, chama-se vácuo. Mas vazio não existe, porque o vácuo contém a radiação de fundo do Universo e a luz de todas as estrelas que atravessam todo o espaço para todos os lados, além de campos magnéticos, elétricos e o campo da matéria (chamado de "campo do vácuo"), do qual brotam pares de partículas e anti-partículas. O campo é a entidade primordial do Universo, ou seja ele não é feito de nada mais primitivo do que ele. O resto é que é feito dele. O conceito de substancial, em filosofia e física, não é o mesmo que se tem em química. Algo é substancial se é um conteúdo, isto é, é feito de algo. Espaço e tempo não são substanciais, bem como estruturas e ocorrências, que são as outras entidades do Universo, além do campo, matéria e radiação. Mesmo não sendo entidades abstratas, isto é, meramente conceituais, espaço, tempo, estruturas e ocorrências não são eles mesmos, feitos de algo. São formas continentes que contêm algo (campo, matéria ou radiação) que evolve através deles. Note que "energia" não é uma entidade constitutiva do Universo e sim uma propriedades das entidades, como extensão, formato, duração, translação, rotação, carga ou outras. A gravitação é uma manifestação da estrutura do espaço-tempo, isto é é uma propriedade inercial dos sistemas em movimento em espaços-tempo com curvatura. Não é uma das interações provenientes das quantizações advindas das quebras de simetria do campo primordial indiferenciado. Se bem que há propostas de se considerar a gravitação como uma das interações, quantizadas pelos bósons chamados grávitons. Mas isso é só uma conjectura não comprovada.

Mas, então, de acordo com a metafísica científica atual, meu caro amigo, a vida nada é que a droga de abstinência da morte, um acidente do acaso que vai desaparecer para sempre um dia. Isso para mim é mais fantástico do que crer em Devas emergindo das formas puras da matemática. 23/01/2016

Mas é isso mesmo. Extremamente fantástico. A vida é uma ocorrência fortuita, sem planejamento, sem projeto, sem causa e sem propósito. Do mesmo modo que a própria existência do Universo. E isso é a coisa mais fabulosa que pode haver. Temos que aproveitarmos ao máximo essa imensa oportunidade de que, por acaso, estamos aqui, pois nada era previsto para que isso se desse. Nossa vida é de uma preciosidade não só ímpar, mas mais improvável do que ganhar na mega-sena em todos os concursos que dela houve. E no entanto, mesmo assim, aconteceu. Possivelmente só nesse pequeno planeta em todo o Universo. Por sorte estamos nele e somos um ser vivo, ainda mais, inteligente. Quer prêmio maior do que este? Por isso é que temos que lutar para que todos se conscientizem disso e larguem da besteira de querer dominar uns aos outros, de querer ser dono de tudo, de querer mandar, de querer possuir, de querer dominar, de querer impor sua opinião. Temos que nos unir para aproveitarmos o tempo em que nossa espécie ainda sobreviver neste planeta, que pode ser apenas uns míseros dez milhões de anos, e fazer do planeta um lar aprazível para nós, um lar próspero, harmônico, fraterno, saudável, justo, alegre, feliz, sem brigas, sem ciúmes, sem invejas, sem competição, sem crueldade para com os outros, inclusive não humanos. É possível construir um paraíso na Terra e esse paraíso é o mundo anárquico comunista, sem governos, sem crimes, sem ignorância, sem doenças, sem pobreza, sem disputas, sem desigualdades. Para isso é que venho desenvolvendo o meu trabalho educativo, nessa missão a que me impus de promover o bem do mundo, do mesmo modo que religiosos promovem a glória de Deus. E, no meu entendimento, o bem do mundo é um mundo sem estados, sem governos, sem propriedades, sem fronteiras, sem dinheiro, sem religiões (mas pode ter a crença no sobrenatural). Isso é o que eu quero que venha a acontecer e confio que acontecerá em alguns séculos ou poucos milênios, se envidarmos nossos esforços para tal. De minha parte o trabalho é o de divulgar a ideia, de defendê-la, de argumentar a seu favor. Além das atitudes práticas que tomo de fazer muita coisa de graça, de ajudar a muitos (inclusive recolhendo vira-latas estropiados na rua, que já foram mais de trinta, dos quais dez ainda estão em nossa casa). Doando bolsas de estudo, dando aulas particulares de graça, fazendo palestras de graça, escrevendo livros e textos para distribuição de graça. E muito mais que eu gostaria de fazer e já tentei, como hortas comunitárias da rua. Em minha casa temos horta e pomar e damos muito do que é produzido para os vizinhos. Mas a da rua não vingou por causa da negligência geral. Por isso é que me concentro na educação, para que, em poucas décadas, a negligência desapareça.

Qual é o procedimento para se obter uma bolsa de iniciação científica durante a graduação? Devo simplesmente chegar para um professor e demonstrar interesse? Como funciona? 23/01/2016

Você deve ser uma pessoa que, desde o início do curso, esteja sempre no departamento, ajudando nas coisas, mexendo no laboratório, se interessando por tudo, sempre fazendo perguntas, discutindo as matérias com os professores e colegas e, principalmente, demonstrando, especialmente pelas notas boas, que é um excelente aluno. Assim agindo você terá respaldo para solicitar uma iniciação científica que, geralmente, é concedida, até, por convite. O professor convida os alunos que são os melhores e mais interessados em participar da iniciação científica.

Professor, um exemplo desse evolução é a minhoca. Para muitos biólogos a minhoca é o ancestral da sangue-suga. Ambos continuam vivos até hoje. Ou mesmo nós humanos, convivemos 3 espécies em paralelo(Homo Erectus, Homo Neandertalis, Homo Sapiens) 23/01/2016

Sim, exatamente. Inúmeros seres vivos de todos os reinos evoluíram a partir de outros que continuaram a existir. Aliás, a maioria. Depois alguns se extinguem, mas há momentos bem extensos em que vários ramos de uma mesma origem coexistem. Às vezes uma espécie que evoluiu de outra se extingue antes daquela da qual ela evoluiu.

Já leu O Capital? Considera uma boa obra? Discorda de algo? 23/01/2016

Não li. Mas li bastante a respeito dele. É um livro grande e economia não é o assunto de meu grande interesse. O que não concordo com Marx é com sua proposta de atingir o comunismo pela via socialista com a ditadura do proletariado e com a realização de uma revolução. Mas isso não é, propriamente, o assunto d"O Capital". Este é mais uma análise histórica da evolução social, da formação das estruturas sócio-econômicas. Não concordo com a visão econômico-materialista de que o fator determinante das estruturas sociais seja o modo de produção econômica. Também é, mas não só. Vários outros fatores intervêm, como as religiões, as relações afetivas, as grandes personalidades e vários outros. Também não concordo com o mecanismo da dialética como aquele que promove a evolução social. É um deles, mas não o único. Muitos desenvolvimentos não possuem só tese e antítese, mas várias possibilidades e, nem sempre acontece uma síntese. Às vezes uma das proposições fica vencedora e as outras desaparecem.

Não consigo ver a desigualdade social como algo normal e natural, comecei ler sobre sociedade, meu modo de ver o mundo mudou, é natural isso? 23/01/2016

Claro. Que bom que você começou a tomar consciência desse fato. Tomara que todo mundo siga o seu exemplo para que possamos consertar o mundo.

Por que você não tem aproveitado as férias para responder mais perguntas? Suas férias tem te ocupado com o quê? 23/01/2016

Durante o ano todo eu fui deixando para arrumar minha oficina e organizar um monte de coisas em meu escritório. Aproveitei as férias para isso. Mas só tive 20 dias de férias e não deu para quase nada. Agora já retornei ao trabalho, pois tenho que planejar e preparar o início do ano letivo no Colégio, elaborar o calendário escolar, o horário de aulas e várias outras providências. Sem contar que estou com inúmeros projetos pendentes de serem tocados. Em verdade vou reduzir meu tempo dedicado a estas respostas.

O quê é a flecha do tempo? 23/01/2016

É o sentido que se dá à passagem do tempo entre dois eventos, isto é, qual está no passado, qual está no futuro, um do outro. A flecha aponta do passado para o futuro. No caso de eventos vivenciados pelo mesmo objeto (que pode ser um ser vivo), todos eles se encadeiam do passado para o futuro. Não há como se promover um retorno ao passado. O que pode acontecer é um objeto em relação ao outro se mover para o futuro em ritmos diferentes, comparativamente. Isso acontece quando um está em movimento em relação ao outro. O tempo próprio, isto é, aquele medido pelo próprio objeto em relação a si mesmo é sempre menor do que o tempo que outro objeto, que se mova em relação ao considerado, mede para o mesmo par de eventos. De qualquer modo, o sentido dos eventos não se inverte. Em todos os referenciais, o que é anterior e o que é posterior continuam sendo os mesmos, só que o tempo que decorre entre eles não é igual nos diferentes referenciais que se movam uns em relação aos outros com variáveis velocidades. Há situações, contudo, em que dois eventos não podem ser ditos como anterior ou posterior um em relação ao outro. Isso se dá quando eles acontecem em momentos e locais em que não seja possível que um raio de luz emitido do lugar de um deles atinja o outro antes que ele ocorra. Em relação a um dado evento, o conjunto dos eventos que exibe essa propriedade não está nem no futuro nem no passado daquele evento. Estão em uma região do espaço tempo que eu denomino "alhures". É possível, contudo, sob campos gravitacionais muito intensos, ocorrer uma curvatura do espaço tempo ao longo da dimensão do tempo que faça com que um objeto, indo sempre para o seu futuro, se mova numa curva tipo tempo fechada e retorne ao evento inicial provindo de seu passado. Todavia essa situação só ocorre em campos gravitacionais de altíssima intensidade, como no entorno da singularidade de um buraco negro. Nessa situação, certamente, nenhum ser vivo manterá sua integridade física. Veja o livro "A Máquina do Tempo" de Mário Novello.

recomendo os livros do olavo de carvalho? 23/01/2016

Não acho que compensa dispender tempo lendo Olavo de Carvalho. Seria mais proveitoso ler outros autores. Já dei uma lista de livros de iniciação filosófica. Entre na caixa de busca de meu blog "wolfedler.blogspot.com" e coloque "Marilena Chauí" que você achará minhas postagens em que eu listo vários livros de filosofia.

Professor, já que começarei a cursar bacharelado em física esse ano, há algum livro que você possa me recomendar para servir de acompanhamento aos meus estudos? O que acha do Lições de Física do Feynman? 23/01/2016

O Feynman é um excelente livro para acompanhar um curso de Física Geral como leitura suplementar. Mas é bem avançado e aprofundado. Ele é para acompanhar um livro texto no nível do "Curso de Física de Berkeley" ou o "Alonso & Finn". Esses livros do nível do Halliday, Sears-Zemansky, Tipler, Eisberg, Knight, Nussenzweig ou similares são elementares para companheiros do Feynman. Se você achar o Feynman muito puxado, o ideal é estudar por vários desses outros, ao invés de por um só. O que um não tem o outro completa. As bibliotecas dos Institutos ou Departamentos de Física costumam ter todos esses e mais alguns.

Ernesto, quanto tempo uma pessoa leva para embasar todo o conteúdo de Matemática, Física e Química(referente ao Ensino Médio e Fundamental)? 23/01/2016

Já respondi isso para matemática há não muito tempo (talvez uns dois ou três meses). Procure no rol de minhas respostas. O mesmo vale para física e química.

Qual o melhor livros para a disciplina de Física-matemática? 22/01/2016

Gosto mais do Arfken e Weber. Mas pode usar também o da Mary Boas, do Butkov (não muito didático, mas tem em português). Para Física Quântica eu recomendo o Cushing ou o Dennery & Krzywicki. Para Eletromagnetismo, o próprio Jackson trás a matemática necessária. Para Mecânica Analítica, os bons são os do Arnold e do Lanczos. De Métodos Matemáticos da Física mesmo tem vários. A lista é longa.

O Capital é um livro mais indicado para estudantes de Economia, ou estudantes de Ciências Sociais? 22/01/2016

Para Economia. Mas é muito interessante também para Ciências Sociais.

Professor, se as espécies evoluem com o longo passar dos anos, será possível que daqui alguns milhares de anos, por exemplo, algumas espécies novas irão surgir? E o seu antepassados será extinto? Assim como causou com muitas espécies no decorrer da história evolutiva? 22/01/2016

Claro que sim. Mas o surgimento de novas espécies não implica na extinção daquelas das quais elas evoluíram. Podem continuar a existir em paralelo. Da mesma forma que a extinção não significa que se tenha dado alguma evolução a partir daquela que se extinguiu. Do mesmo modo que as espécies foram se transformando até serem as que são hoje, continuarão a se transformar, de modo a que o conjunto vá sempre se renovando. Aliás isso está sempre acontecendo, mesmo atualmente. A evolução não pára. Daqui a dez milhões de anos o conjunto das espécies vivas que existem será outro. Claro que muitas ainda existirão, mas novas terão surgido e várias hoje existentes terão sido extintas. A própria espécie humana, provavelmente, não existirá mais dentro de uns dez ou quinze milhões de anos. Podem surgir, inclusive, novos reinos, com seres vivos animais que façam fotossíntese.

Professor, qual seu conceito para a humanidade em relação a genética daqui algumas centenas de anos? Como você gostaria de que o mundo, em geral, estivesse daqui a 500 anos? 22/01/2016

A genética humana não vai mudar quase nada em alguns séculos ou poucos milênios. Pode mudar em centenas de milhares de anos ou milhões de anos. A não ser, é claro, que essa mudança seja provocada artificialmente, o que, realmente, pode vir a ocorrer. Todavia as estruturas sociais e psicológicas podem mudar bastante em alguns séculos, e eu espero que mudem mesmo, e muito. Para que o mundo se torne um lugar aprazível. Então é preciso que os povos abdiquem de sua soberania e tornem todo o mundo uma única entidade política. Que as religiões sejam abolidas e todos se irmanem numa fraternidade única. Que o egoísmo seja extirpado, bem como a ganância, a crueldade, a preguiça, a cobiça, a vaidade, o ciúme, o espírito de competição. Que todos sejam solidários, generosos, colaboradores, justos, honestos, sinceros, bondosos. Isso é que eu espero que o processo educativo consiga produzir na humanidade. Acho perfeitamente possível mesmo sendo super, ultra, hiper extremamente difícil. Só assim se poderá atingir a sociedade ácrata anarco-comunista que é o supra sumo da civilização, da ordem, da concórdia, da paz, da harmonia, da fraternidade, da prosperidade, enfim, da felicidade. Sem crimes, sem ignorância, sem doenças, sem pobreza, sem prepotência, sem dominação, sem preconceitos, sem intolerâncias. O paraíso terrestre.

A crença sempre pode ser racional mas a fé nunca é em nenhuma hipótese? 21/01/2016

Nenhuma crença é racional. Se fosse não seria crença e sim conhecimento verificado. Crença é a aceitação de afirmações a respeito de algo que não são verificadas empiricamente e nem comprovadas logicamente, mas aceitas por sua plausibilidade e seus indícios (mas não evidências) de veracidade. A fé extrapola isso ao aceitar afirmações a respeito de algo, mesmo sem plausibilidade e nem indícios de veracidade. Não é possível se levar a vida sem admitir várias crenças, porque há muito assunto a respeito dos quais não se tem evidências e nem comprovações. Todavia, como funcionam, são aceitos como verdadeiros. Mas não é preciso se ter fé em nada para levar a vida. Inclusive a fé é, em verdade, completamente despropositada. Não se deve ter fé. Não se deve crer em nada que não tenha sequer indícios de veracidade. Não é preciso isso para se levar a vida. Todavia há situações em que se usa a palavra fé com outro sentido, isto é, o de confiança. Nesse caso, é válido, pois a confiança é uma postura que se toma com base em indícios positivos.