O método de Pierluigi Piazzi de estudar escrevendo realmente ajuda aumentar inteligência? Isto tem alguma relação com o aumento de conexões entre neurônios?

Sim, muito. O ato de escrever, à mão, conecta várias partes do cérebro: visão, córtex pré-frontal para construir os argumentos, lobos temporais para a linguagem, córtex somato sensorial e motor para escrever. Isso tudo fortalece as conexões sinápticas. Além do mais, se isso for feito, como deve, no mesmo dia da aula a respeito, antes que se vá dormir, reforça o registro no hipotálamo, fazendo com que, no sono, seja feita a transferência para a memória de longa duração, no córtex e o aprendizado fique fixado. Esse método é usado no Colégio Anglo de Viçosa, de que sou o Vice-Diretor.

Considero o anarco-comunismo intelectualmente plausível. No entanto, fica difícil de acreditar que toda a humanidade, bilhões e bilhões de pessoas, possa aderir a esse sistema exatamente na mesma época. Sei que a civilização evolui, mas apostar nessa possibilidade não exigiria ingenuidade e fé?

Mas não é preciso que a humanidade toda adira ao anarco-comunismo ao mesmo tempo. Isso vai acontecendo gradualmente, ao longo dos séculos, até que, sem perceber, o mundo se tornou anarco-comunista. Não é algo que seja implantado por decreto. Não se abole o estado, a moeda, a propriedade, as leis, os exércitos, a polícia, os advogados, os juízes, e tudo que não é preciso em um mundo civilizado de repente. Também não adianta fazer revoluções, pois elas não mudam a cabeça das pessoas. O que resolve é a evolução gradual das mentalidades. E isso se consegue por um processo educativo. Primeiro conscientizando os professores. Isso demora décadas ou alguns séculos. Depois as pessoas vão sendo educadas (outros séculos). Em vários séculos, ou mesmo alguns milênios, o mundo terá se transformado. As pessoas passarão a não cometer crimes e nem desonestidades porque não querem. Vão compartilhar tudo, dispensando o dinheiro e a propriedade (inclusive os maridos e as mulheres). Assim é que vai acontecer. Isso não é ingenuidade. É o resultado da observação do progresso da humanidade ao longo dos milênios projetado para os futuros milênios. Então a humanidade poderá viver milhões de anos em paz, harmonia, fraternidade, prosperidade, justiça, alegria e felicidade.

Quais livros de Neurociências recomenda para quem é leigo no assunto?

"Neuroscience for Dummies" - Frank Amthor - Wiley (não tem tradução para o português).
Em português, para iniciantes, recomendo os livros da Suzana Herculano-Houzel

Quanto mais velho ficamos, mais difícil fica para aumentar a inteligência?

Depende. Se a pessoa, durante toda a vida, manteve o cérebro bem ativo, então ele conserva sua capacidade de aprendizagem até a morte da pessoa, mesmo que viva mais de cem anos. Mas se a pessoa nunca foi alguém que, ao longo da vida, manteve o cérebro ativo, realmente ele vai perdendo sua capacidade de aprendizagem. Para manter o cérebro ativo é preciso estar sempre aprendendo algo novo, durante toda a vida, bem como se empenhando na solução de problemas que requeiram bastante raciocínio. Não me refiro a problemas acadêmicos de matemática ou ciências, mas problemas da vida mesmo: financeiros, de relacionamentos, políticos, administrativos ou outros que sejam, inclusive os acadêmicos. Como aprender novas línguas, tocar instrumentos musicais, praticar novos esportes, escrever, consertar coisas, fazer artes plásticas, fazer teatro, participar da política, fazer negócios, tocar empreendimentos. Em suma, jamais se aposentar, mesmo que não trabalhe mais para ganhar dinheiro, siga trabalhando até morrer.

O que acha da demonologia (Me refiro não ao estudo de demônios em si, já que estes não existem, mas ao estudo das diversas crenças, mitos, etc... Demonologia como ramo da história/antropologia)? Acha interessante?

Acho interessante o estudo comparativo das diversas crenças, inclusive para ver como nenhuma delas é verdadeira. Aliás, esse foi um dos estudos que me levaram a ser ateu. Mas não tenho um interesse maior por isso. Tenho mais interesse histórico no estudo da história da ciência e da filosofia, bem como da história das doutrinas políticas e econômicas, correlacionado com a visão filosófica delas. A história das crenças e religiões, para mim, fica em terceiro lugar. E a história das guerras e conquistas em último lugar. Antes disso eu me interesso pela história da vida privada dos povos.

O tamanho do cérebro está relacionado com a inteligência?

Sim se se considerar uma comparação entre espécies. Mas não é só isso. Elefantes têm cérebros maiores do que os humanos. Hã que se considerar a relação do tamanho do cérebro com o tamanho do corpo, bem como o tamanho do córtex, especialmente o pré-frontal com o tamanho do cérebro. Entre indivíduos da mesma espécie, variações no tamanho e no número de neurônios são pequenas e não importam muito, exceto em casos de patologias graves, como microcefalia. O fator preponderante para a inteligência é o número e o vigor das conexões entre os neurônios.

Qual a diferença de um cérebro superdotado para um cérebro infradotado?

A principal reside no número e no vigor das conexões sinápticas, bem como na extensão e distribuição dos axônios através das diversas partes do cérebro. O número de neurônios não muda muito. Mas o fato deles serem fartamente conectados ao longo de todo o cérebro é que faz a grande diferença em inteligência. Bem como o fato dessas conexões serem robustas, para possibilitarem a pronta intercomunicação. Os neurônios são quase todos iguais. O que faz a diferença é o quanto cada um fica interligado com o resto.

seria correto fazer uso de animais como meio e não como fim apenas por não serem seres humanos? (pensamento Kantiano)

Não. De modo nenhum. Os animais também são seres vivos sencientes e, vários, mesmo com certo grau de consciência. Portanto merecem respeito, consideração e afeto, como pessoas humanas. De certa forma, também são pessoas, mesmo não humanas. Os maus tratos que muitos pecuaristas devotam aos animais a serem abatidos, especialmente frangos e pintos, revela um caráter malsão de pessoas que não têm sentimentos e só pensam em lucros. Pessoas assim, para mim, são execráveis. Escória da humanidade mesmo.

Professor, o comportamento amoroso, influencia as virtudes morais, certo? Se, isto ocorre, o homem generoso seria somente um espelho de " uma inspiração amorosa", um sentimento que leva-o a agir como bom. Se amar provoca isto, quando para-se de amar, a ética e a moral é colocada em um "corda bamba"?

Certamente que amar e ser amado estimula ser-se virtuoso, especialmente bondoso, generoso, gentil, mas também, justo, honesto, sincero. Todavia, se essas e outras virtudes, produzidas pelo amor, forem devidamente introjetadas no caráter da pessoa, elas não serão perdidas ao se deixar de ter o amor que as fomentou. Quem, por deixar de amar ou ser amado, assume um caráter desprovido de virtudes, de fato não as adquiriu enquanto amava e, digo mais, seu amor não foi, verdadeiramente, um amor. Porque o amor é generoso, compassivo, benigno, decente, desinteressado, justo, verdadeiro, não é invejoso não é leviano, não é soberbo.

O que você ainda espera da vida, Ernesto?

Eu gostaria de publicar tudo o que tenho escrito na internet em livros de papel e que eles tivessem uma boa difusão para que meu propósito de acabar com a ignorância do mundo tivesse uma maior eficácia. Não quero nenhum retorno financeiro por isso. Inclusive, o que houver, eu gostaria de aplicar em alguma ONG ou Fundação para difusão de cultura e conhecimentos, bem como do ateísmo e do anarco-comunismo, que são minhas duas concepções principais que, em meu entendimento, são as melhores propostas para se levar o mundo a um estado de paz, harmonia, justiça, fraternidade, prosperidade, alegria e felicidade para todos, e não só para alguns. Mas essas propostas têm que ser difundidas sem imposição e sim por convencimento argumentativo, dentro de um contexto de tolerância em relação a outras.

Este metodo que estao utilizanto para tentar capturar materia escura (particulas), o que acha dele ?

Acho que esses métodos mencionados no artigo abaixo são as melhores tentativas para detectar matéria escura. Ou então descartar essas propostas e, daí, se partir para outras a serem testadas:
http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/materia_escura_e_alvo_de_nova_geracao_de_experimentos.html

Você considera que Feynman foi tão gênio quanto Newton, Einstein e Galileu? Ou pensa que podemos classificar a genialidade desses cientistas?

Para mim, Newton foi mais genial, seguido de Einstein e, depois, de Feynman. Os três, certamente, foram geniais, mas considero que nessa ordem.

Acha esse video tendencioso http://youtu.be/WGVBVu3oxR8 em favor duma religião ou os dois lados tão errados cada um a sua maneira? Aeon Meta

Religião, qualquer que seja ela, é um horror. Fomenta a intolerância entre os partidários de umas e os de outras. Fomenta o fanatismo, pois não tem serenidade e discernimento para examinar sem preconceito as concepções diferentes da sua. Claro que há religiosos pacíficos e tolerantes, mas, em si mesmas, todas as religiões consideram que a verdade é a que possuem e que as demais concepções são erradas. E seu critério de verdade é a fé, que não se presta, absolutamente, para isso, pois há quem tenha fé sincera em afirmativas completamente diferentes. O mundo precisa evoluir até que as religiões desapareçam. Todas elas. São um grande mal. É preciso que as pessoas sejam éticas, virtuosas, magnânimas, solidárias, amorosas, justas e tudo isso de uma forma inteiramente humanista, sem apelo a nenhuma realidade sobrenatural. Só assim se verão umas às outras como partícipes de uma mesma humanidade e desprezarão suas diferenças em favor de suas imensas similaridades.

No Anarcocomunismo a mediocridade reinaria ?

Claro que não. É preciso não se ter essa visão distorcida de que o comunismo anarquista, sendo uma forma da sociedade se estabelecer que propicia a todos as mesmas oportunidades, seja uma situação em que não se reconheça a competência e o mérito como condições necessárias para o exercício de qualquer atividade. O anarco-comunismo, absolutamente, não abona a mediocridade, a indolência, a incompetência, a irresponsabilidade, a ignorância. Pessoas assim têm que ser repudiadas pela sociedade e relegadas ao ostracismo até que se emendem . Isso significa que serão privadas, mesmo, da maior parte das benesses que o anarco-comunismo propicia, apenas não lhes negando o mínimo para a sobrevivência. Só que, no anarco-comunismo, tudo isso é feito pela sociedade, sem a interveniência de nenhum governo. Todavia, como o anarco-comunismo é uma situação que não é imposta e sim alcançada por uma evolução civilizatória da humanidade, a sua ocorrência só se dará quando a quase totalidade da humanidade estiver preparada para tal. Essa preparação inclui o acatamento generalizado das noções de responsabilidade, de trabalho diligente, de magnanimidade, de solidariedade, de desprendimento e todas as virtudes humanas que são capazes de construir um mundo bom, justo, harmônico, fraterno, próspero, aprazível e feliz para todos e não só para alguns.

Há algo muito precioso pelo qual arriscarias a vida?

Claro: meus entes queridos, minha mulher, meus filhos, meus enteados, meus netos, minhas irmãs, meus sobrinhos. Até mesmo uma pessoa humana desconhecida que eu visse em perigo de vida, eu arriscaria a minha para salvá-la.

https://www.youtube.com/watch?v=qJsCnp7pxMc ... Concorda com o Pondé?

Completamente, nisso que ele diz. Também sou incorrigivelmente romântico e louco. Não estou nem aí para o que dá mais dinheiro. Sou totalmente despossuído. Até que tenho um rendimento bom, mas gasto tudo todo mês e não tenho reservas e bens nenhum. Só tenho dívidas. Recomendo a todos que, na escolha de sua profissão, sempre busquem fazer o que gostam e não o que propicie mais renda. E que nem é preciso fazer curso superior. Pode-se viver muito bem (em termos de felicidade e não de renda), sendo-se comerciante, artesão, profissional técnico, agricultor ou várias outras ocupações que não requerem curso superior. Mas não se pode, jamais, exercer uma atividade profissional em que não se sinta realizado, porque é mais rendosa. Sou professor por gosto mesmo. Sempre adorei o magistério. Ele me realiza completamente. As vinte mil aulas que já dei para quase cinco mil alunos me deixaram uma pessoa muito bem realizada na vida, pelo sentimento de ter ajudado a formar o caráter, a cidadania, a personalidade e a construir uma significativa parte do cabedal de conhecimentos, habilidades e cultura dessa juventude que passou por minhas mãos.

Professor, quais são as consequências que uma colisão galáctica pode causar para os astros dessas galáxias?

Dificilmente haverá colisão de estrelas, pois as distâncias que as separam são estupidamente maiores do que seus tamanhos. Mas elas deixariam de orbitar o centro de suas próprias galáxias e passariam a orbitar o centro de massa das duas (ou mais) que estiverem colidindo. E esse centro não fica fixo, mas se move à medida que elas se interpenetram. Só que a colisão demora dezenas ou centenas de milhões de anos. Veja isto:

Suponhamos que, por um acidente astronômico, o movimento de rotação da Terra fosse invertido, mas mantivesse a mesma velocidade angular (em módulo) em relação às estrelas. Supondo que o movimento translacional da Terra não fosse alterado e que os relógios atuais fossem mantidos, o dia solar teria?

Teria cerca de 23 horas e 52 minutos. O raciocínio é simples. O dia solar atual é de 24 horas, nas quais a Terra gira de 361° em torno de si. São os 360° de uma volta inteira mais 1º para que ela volte a ter o mesmo ponto apontado para o Sol, uma vez que, enquanto ela dá essa volta inteira, ela dá 1/365 de volta em torno do Sol, no mesmo sentido. Portanto ela se desloca, em sua órbita, aproximadamente um grau por dia. Se ela girasse com a mesma velocidade angular, em sentido oposto, ela voltaria a estar apontada para o Sol um grau antes de fazer a volta inteira, ou seja, tendo girado de 359°. Como um grau é 1/360 da volta e a volta se dá em aproximadamente 24 horas, nesse grau de giro são dispendidas 24/360 horas, isto é, 24*60/360 minutos, ou sejam, 24/6 = 4 minutos, aproximadamente. Então o dia sideral (360°) tem 4 minutos menos do que o dia solar (361°), ou seja, 23h 56min. Girando em sentido oposto ele teria 4 minutos a menos que o dia sideral, isto é 23h56min menos 4min, ou sejam, 23h52min.

Professor, a velocidade de rotação da Via Láctea é 240 km/s, enquanto a translacional é de 620 km/s, certo?

Esses 240 km/s são a velocidade com que o Sol, em sua posição, se move em torno do centro da Via Láctea. Todavia ela não é um sistema rígido e os astros a diferentes distâncias de seu centro a rotacionam com velocidades diferentes, não apenas velocidades lineares mas, mesmo, velocidades angulares. Os 620 km/s são a velocidade com que o centro de massa da Via Láctea se move em relação à radiação de fundo do Universo, que pode ser considerada a velocidade da Via Láctea em relação ao referencial médio do conteúdo do Universo Observável.

Ernesto, alguem que conseguir resolver as questões do symon, Mechanics, do Griftths, Introduction to Electrodynamics, consegue resolver problemas das fisicas gerais, ou os problemas sao de natureza diferente? Os problemas encontrados nas gerais sao passiveis de solução via matemática rigorosa?

Os problemas de mecânica e eletromagnetismo das disciplinas específicas da parte profissionalizante do Bacharelado em Física, comparados aos vistos nas disciplinas de Física Geral do ciclo básico do curso são da mesma natureza. Só que, na parte profissionalizante, são abordados mais pormenores e situações mais complexas, envolvendo mais variáveis e menos suposições simplificadoras. Então a matemática envolvida é mais avançada, abrangendo equações diferenciais parciais, cálculo de variações, cálculo vetorial e tensorial, variáveis complexas, teoria de grupos, séries e transformadas de Fourier, funções especiais e outros recursos que, para isso, são vistos na disciplina Métodos Matemáticos da Física.

não esteja nos pólos. Tomando como referencial as estrelas fixas, a velocidade escalar desse corpo será maior de dia ou de noite?

Como a Terra gira em torno de si no mesmo sentido em que gira em torno do Sol, à meia noite um ponto do equador está se movendo no mesmo sentido que a revolução da Terra em torno do Sol e ao meio dia, no sentido oposto. Como a velocidade orbital da Terra em relação ao Sol é de 30 km/s e da rotação do equador em relação ao centro da Terra é de 0,5 km/s, à meia noite um ponto do equador, em relação ao Sol, se move a 30,5 km/s e, ao meio dia, a 29,5 km/s. Quanto ao movimento do Sol em torno do centro da galáxia, a velocidade é de 220 km/s, e faz um ângulo de 60° com o plano da órbita dos planetas. Assim a velocidade resultante se altera para uma faixa entre 205 km/s e 235 km/s, dependendo da época do ano. A galáxia, por sua vez, se move a 620 km/s em relação à radiação de fundo do Universo.

Prof, como estudar música partindo do zero?

Sugiro começar pelos livros:
Teoria Musical para Leigos (Alta Books)
Se você for querer tocar piano, use o livro:
Piano para Leigos (Alta Book)
Se for tocar violino, use este:
Violin for Dummies (não foi traduzido)

Então, o que você teme é que o patriotismo seja extremista, no caso do Hitler?

Não. Não precisa ser extremista. Basta que considere que, só por ser a terra em que se nasce, ela seja melhor do que o resto do mundo. Pode ser em uns aspectos e não em outros. O problema é que o patriotismo embota a visão da pessoa em relação a sua terra. Ademais, também cria algum emperramento em relação a costumes e valores estrangeiros, dificultando o maior entrosamento global de todo o mundo.

O patriotismo está perdendo mérito no Brasil, por conta da má assistência pública?

Patriotismo não é algo bom, do mesmo modo que nacionalismo (o primeiro é político, o segundo econômico). Sou globalista e internacionalista. Não acho certo se considerar que as características de um país e de seu povo sejam melhores do que a de outros só por esse fato. Acho que se tem que reconhecer os méritos e os defeitos do próprio país e do próprio povo de forma isenta e serena. O patriotismo e o nacionalismo são ufanistas, o que é ruim por não ser uma posição consoante à verdade. Então, mesmo deplorando o fato de nosso país sofre desses grandes males que sofre por conta da incompetência e da má intenção dos governantes, acho bom que o patriotismo esteja em baixa.

Como interpretar probabilidades negativas e complexas?

Pelo que eu entendo, probabilidade é uma função que possui para imagem o intervalo de números reais de zero a um, inclusive os extremos. Assim não vejo como uma probabilidade possa ser negativa, imaginária ou complexa fora desse intervalo. Em física quântica, a densidade de probabilidade é dada pelo produto do valor da função de onda (normalizada), que é complexo, por seu conjugado, produto esse que é real. A integral dessa densidade em todo o espaço em que a função de onda toma valores é igual a um.

O crime organizado é forte na sua cidsde?

Existe bastante criminalidade aqui. Mas não é organizada. São iniciativas dispersas.

Qual sua opinião sobre mediocridade ?

Mediocridade é o mesmo que feiura. Uma grande infelicidade para quem seja portador dela. Mas, felizmente, a mediocridade pode ser remediada. Nem é preciso ser muito inteligente para deixar de ser medíocre. Basta ser esforçado e querer deixar a mediocridade. Se não quiser, que não deixe. Só que a sociedade não pode aceitar que medíocres ocupem posições e sejam encarregados de incumbências, serviços e trabalhos que requeiram competência. E a respeito disso, nem se pode dizer "infelizmente". Tem que ser assim mesmo.

O que acha? https://m.facebook.com/anarcomiguxos5/photos/a.853931521389273.1073741828.853928541389571/990795041036253/?type=3&source=48

Acho que a ocupação de imóveis abandonados por pessoas sem moradia é completamente legítima. Mas é preciso defenestrar os aproveitadores que, inclusive, até alugam imóveis ocupados. Esses sim, são criminosos. O próprio governo deveria confiscar esses imóveis e assentar neles os sem teto, como é feito com os sem terra. Mas dentro de um trabalho sério e honesto, sem golpes e nem aproveitadores.

Você é a favor da legalização da prostituição? Que esses 'profissionais' recebam benefícios como os outros? (Projeto proposto por Jean Wyllys, na câmara).

Acho que a prostituição não precisaria existir se o amor e o sexo fossem inteiramente livres. Mas, como existe, não vejo porque quem vive disso não possa usufruir os benefícios auferidos por todo trabalhador.

Ernesto, geralmente nos cursos de física as disiplinas de física gerais são de 90 horas cada E as de mecanica classica de apenas 60, com a mesma ementa, com exceção do forma. lagra. e halm. Não seria melhor formar a matemat.necessaria e partir direto pra teorica? há perda de aprendizagem, caso asim?

Não é melhor não. O aprendizado tem que ser feito de modo helicoidal vertical, cada assunto sendo visto várias vezes, em nível crescente de profundidade e abrangência. No caso da mecânica, ela é vista bem rasamente no nível fundamental, depois de modo elementar no nível médio, depois em nível mais detalhado no ciclo básico no nível superior, depois em nível aprofundado no ciclo profissionalizante do nível superior, depois em nível avançado no mestrado e, finalmente, em nível de máxima elevação no doutorado. Essa é a forma mais adequada para que o conhecimento seja absorvido e assentado satisfatoriamente.

Sobre a criminalidade, acredita que as pessoas tornam-se criminosas por que querem (livre-arbítrio) ou as questões sociais são importantes e devem ser consideradas?

Questões sócio-econômicas são importantes a serem consideradas na gênese da criminalidade. Todavia não são determinantes. A maioria das pessoas, mesmo em situações adversas economicamente, não se tornam criminosas e várias pessoas sem nenhum tipo de problema econômico se tornam criminosas. Haja vista os empresários e políticos corruptos que desviam verbas, o que pode ocasionar mortes de muitas pessoas por falta de assistência médica ou por inanição decorrente da família não conseguir alguma fonte de renda já que o desvio das verbas diminuiu a oferta de trabalho. Eles são, de fato, "serial killers", mesmo que não coloquem a mão em nenhuma arma. A questão da origem da criminalidade é complexa e não pode ser estudada com viés ideológico nenhum (aliás, tudo tem que ser assim). Contudo, é certo que a decisão definitiva em assumir a vida criminosa, por parte de alguém, mesmo que fortes razões o impilam para tal, é uma decisão voluntária e, portanto, passível de punições perfeitamente justas, que o criminoso assume correr o risco.

A generosidade, continua sendo real, mesmo quando o que motiva o homem são razões bastante pessoais e egoícas, ao ser bom? O bom moral, antevém da ética neste contexto? Ás

Sim, um ato generoso continua generoso, mesmo que movido por razões egoístas. Todavia, já há um grão de altruísmo nele. Então, se tal tipo de comportamento for persistente, o verdadeiro altruísmo pode vir à tona e modificar a pessoa. Há que se diferenciar o bem moral do bem ético. Este advém de uma reflexão filosófica, aquele da adequação ao estabelecido pelo grupamento humano a que se pertença circunstancialmente. Idealmente o bem moral deveria ser conforme ao bem ético, mas nem sempre o é. Um dos mais nobres esforços é, justamente, o de fazer que a moral seja sempre ética. Do mesmo modo que a política e a justiça, que nem sempre é justa, mas se for ética, sempre o será.

Qual o seu posicionamento em relação ao atrito entre a ideia de determinismo cultural e a de que há uma influência biológica no comportamento social?

Não aceito o determinismo cultural. Considero que o comportamento social decorre dos comportamentos psicológicos individuais e que o comportamento psicológico deriva da fisiologia e anatomia do cérebro, bem como da interação do organismo com o meio. Em suma, sou um reducionista. Só que eu considero que o reducionismo não seja linear, admitindo retroalimentação, termos produto, quadráticos e outros, inclusive fatores matematicamente transcendentes. Com isso o reducionismo abarca, também, o que se denomina "holismo", bem como "emergências", ou seja, os níveis mais elevados da realidade sempre são calcados nos níveis mais baixos, mesmo que o resultando não seja na base de "somas". Em outras palavras a política e a economia decorrem da sociologia, que decorre da psicologia, que decorre da biologia, que decorre da química, que decorre da física. Isto é, as flutuações cambiais existem porque elétrons são atraídos por prótons e repelidos por outros elétrons.

Na geometria hiperbólica, existe o conceito de "geodésica"?

Sim, em qualquer geometria métrica, a geodésica é a linha mais curta que liga dois pontos. Isso também acontece em geometrias hiperbólicas, como a de Lobatchevsky. Veja este trabalho que escrevi:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=3794

Professor, esse paper diz que Ateismo é ma crença e que exige fé, o que acha disso? (Se eu fosse voce e tivesse tempo leria o, um otimo paper mesmo que nao concorde) https://www.academia.edu/7339141/Por_que_o_ate%C3%ADsmo_%C3%A9_uma_cren%C3%A7a

Baixei o texto para ler mas só vou ter tempo no fim de semana. Todavia discordo da consideração do ateísmo como crença. Pelo contrário, ateísmo é uma descrença. Não é acreditar que Deus não existe e sim não acreditar que Deus exista, o que é muito diferente. Fé é uma crença em assertivas que, além de não serem evidentes e nem comprovadas, também não possuem indícios nenhum de plausibilidade. Considerar que Deus exista é uma profissão de fé, uma vez que sua existência, além de não ser, absolutamente, evidente, não possui nenhuma comprovação lógica e sequer indícios de plausibilidade. Pelo contrário, os indícios são, exatamente, no sentido de que não exista. Então a opção "default" é considerar que não exista. Isso requer fé nenhuma.

http://ask.fm/wolfedler/answers/136836641821 Mas qual evidencia de que o mundo ta melhor? A humanidade sempre tem refluxos de coisas danosas: Fanatismo, violencia geral, genocidio (Milosevic, etc.), ISIS, etc. Talvez a Ciencia, mas mesmo essas tb é usada pra criar armas bioquimicas, atomicas, etc

A expectativa de vida só tem aumentado. A renda per capita só tem aumentado. O fanatismo no passado era maior ainda, mesmo na cristandade. Havia escravidão. Havia muito mais guerras. A desigualdade social era muito maior. Os direitos humanos eram muito menos respeitados. Os progressos científicos podem ser usados para o mal , mas não é a ciência que faz tais usos e sim a política.

Por exemplo, o mundo islamico na chamada Idade de ouro islâmica parecia bem mais tolerante e com tendencia a inovação tecnologica do que hoje. A Idade Media foi considerada Idade das trevas, depois veio Renascimento tentar continuar a Antiguidade. Não seria evolução/involução parte da humanidade?

De fato, há ciclos. Mas esses ciclos são de período secular e não milenar. Ao longo dos milênios a linha de tendência é de uma crescente evolução em termos tecnológicos, científicos, sociais, políticos, econômicos ou outros aspectos.

Você ja foi convidado para ser maçon? Vale a pena ser maçon e qual a importância da maçonaria?

Não gosto nem um pouco da Maçonaria e nem de clubes como o Rotary e o Lions. A Maçonaria possui todo um ritual hermético, conhecimentos restritos aos membros e um ranço religioso que eu não gosto. Acho que se algum conhecimento seja bom, tem que ser comunicado a todo mundo para que saiba. Não gosto de grupos fechados de pessoas que se apoiam apenas mutuamente e não se abrem para o mundo todo. Os clubes de serviço, para mim, também são igrejinhas, em que as pessoas fazem caridade, certamente, mas de uma forma muito vinculada a eventos e festas. Em verdade não gosto de clubes de nenhum tipo. Acho que todas as atividades recreativas, por exemplo, devam ser propiciadas em espaços inteiramente públicos, sem nenhuma restrição a frequentadores de alguma classe em detrimento do povo em geral. Como nas praias. Tenho gastura de gente que se gaba de não ser do povo e sim da dita "sociedade", como se isso fosse algo de melhor. O que eu quero é que o povo todo tenha um elevado nível cultural e muito boa educação. Mas não quero saber de nenhum tipo de segregação social. Onde estão os pedreiros, os lavradores, as empregadas domésticas e esse tipo de povo no Rotary e no Lions? Parece até a Igreja Cristã Maranata, que não tem gente pobre.

acontecer. "Mas tem que ser por meio de uma evolução do nível de civilização da humanidade, que faça com que a preguiça e a cobiça desapareçam e todos se empenhem pelo bem uns dos outros." Discordo apenas desse trecho, porque pessoas com desordem mental e de caráter estão sempre circulando no poder.

acontecer. "Mas tem que ser por meio de uma evolução do nível de civilização da humanidade, que faça com que a preguiça e a cobiça desapareçam e todos se empenhem pelo bem uns dos outros." Discordo apenas desse trecho, porque pessoas com desordem mental e de caráter estão sempre circulando no poder. Alex Blues

Para instalar a paz em um local conflituoso é necessário o uso da violência?

Não. Talvez seja necessária a força, mas não a violência. Não é o mesmo. A força é uma contenção da violência e não uma violência. A violência é um ataque, a força é uma resistência, um impedimento. Violência é algo sempre ruim, mas a força pode ser algo bom, se estiver sendo usada para impedir a violência.

Qual sua opinião sobre Anarcocapitalismo? Ao meu ver, parece ser uma bela de uma utopia, onde todo mundo vai viver feliz sem um estado divino para nos governa, como se os donos de industrias não tivessem deseja por monopólio. Em fim, Anarcocapitalismo poderia funcionar numa sociedade gananciosa?

O anarcocapitalismo não é utópico se se disser que utopia é algo irrealizável. Pode acontecer. Mas é uma catástrofe. Sem governo para conter a ganância dos capitalistas o capitalismo se torna uma selvageria dos empresários sobre os trabalhadores. Não pode ser admitido algo assim.

Qual foi o pior século para se viver na sua opinião?

Os primeiros da espécie humana no planeta. Quanto mais antigo pior. À medida que a humanidade foi evoluindo a situação foi, pouco a pouco, melhorando.

Como faz para generalizar conceitos físicos na apreensão lógica de exercícios?

Estudando, primeiro, a teoria, antes de fazer os exercícios. Nesse estudo é preciso se conhecer, entender e compreender muito bem o assunto. Conhecer é saber do que se trata. Entender é saber as causas, o modo e as consequências do assunto. Compreender é saber como ele se relaciona com o resto dos conhecimentos pertinentes, especialmente em que situações se aplica e em quais não se aplica. Depois disso é que se pode dedicar a aplicar os conhecimentos na solução de problemas reais ou hipotéticos.

Ernesto, qual o mínimo de disciplinas vc acha que deveriam ter numa licen. em física para que o aluno possa se dar bem numa pós? Atualmente meu curso conta apenas com disci. como fismat 1,teorica 1,quântica 1 e eletro 1. Estamos reformulando o pcc e o professor pediu sugestões. penso no 2 de tudo.

Para fazer pós-graduação em Física é preciso que se faça o Bacharelado e não a Licenciatura. Se se fizer a Licenciatura, tem-se que complementar com as disciplinas do Bacharelado. Em minha opinião, a Licenciatura deveria ser uma especialização do Bacharelado, que seria obrigatório para todos. Então, quem fosse ser professor da Educação Básica, faria a especialização em Licenciatura (um ano a mais) e quem fosse ser pesquisador faria o mestrado e o doutorado. Professores do nível superior também deveriam ser obrigados a fazer Licenciatura, além do mestrado e do doutorado. Aliás, o mestrado até poderia ser dispensado para quem fosse fazer o doutorado. Se fariam as disciplinas do mestrado e do doutorado mas só a tese do doutorado. Isso já acontece em alguns lugares.

Como aprender a memorizar palavras novas?

Usando-as sem cerimônia sempre que apresentar a oportunidade. Não se preocupando em parecer esnobe por usar palavras incomuns.

Acredita que um dia não haverá mais guerras, corrupção, estupros, assaltos etc?

Certamente que sim. Isso é uma tendência que a humanidade vem observando ao longo dos últimos milênios. Cada vez mais o mundo está mais civilizado, mais educado, menos corrupto, menos criminoso, menos belicoso. O que pretendo é que a sociedade ideal, sem crimes, sem guerras, sem desonestidade, seja atingida apenas em alguns séculos e não em alguns milênios. Isso pode se dar, se se fizer um esforço persistente, dias, meses, anos, décadas e séculos a fio, sem o menor esmorecimento, por meio do processo educativo, para formar pessoas com características de comportamento ético inteiramente ilibado. É extremamente difícil, mas não impossível. E como tal situação é incomparavelmente melhor para todos, considero que o interesse nesse mundo bom faça as pessoas se empenharem no propósito de atingimento de tal objetivo, mesmo com sacrifício e sem a compensação de obter resultado no tempo de suas vidas.

"não existe "femismo". Esse termo foi criada para deslegitimar a luta alheia e dizer como deve ser a militância em tal movimento social. Também não é possível uma mulher oprimir um homem. Opressão é estrutural, parte de uma classe, não é individual. A classe dominante pertence ao homem" o que acha?

Discordo inteiramente. Existe femismo sim. O femismo é a concepção de que mulheres têm que gozar de privilégios, como o machismo é a concepção de que homens têm que gozar de privilégios. O verdadeiro feminismo é igualitário e deveria ser chamado de humanismo, ou seja, a concepção de que os gêneros humanos são iguais em seus direitos, deveres, oportunidades e responsabilidades. Como, de fato, o é, por natureza. É possível uma mulher oprimir um homem sim e isso acontece muito. Opressão não é estrutural, é individual. Não existe gênero dominante, estruturalmente falando. Conjunturalmente há homens dominantes ou situações culturais em que determinado grupamento humano considera, de modo geral, que homens (ou mulheres) sejam um gênero dominante. Biologicamente isso não existe. A civilização precisa, então, estabelecer a estrutura da sociedade de forma que os gêneros atuem no mesmo nível. Do mesmo modo que é preciso abolir a existência de classes sociais com base em condições econômicas das pessoas.

O que você acha das ideologias de direita e esquerda?

O que eu vejo é que a esquerda, fundamentalmente, considera que as desigualdades sociais são injustas e a direita que são justas e, até, desejáveis. Claro que as desigualdades individuais são normais e inevitáveis, mas a sociedade tem que garantir a todos igualdade de oportunidades, de direitos e de responsabilidades. Então eu sou um esquerdista. Mas não concordo com algumas posições que muitos esquerdistas defendem, como a hipertrofia do estado. Sou um anarco-comunista, totalmente avesso ao socialismo de estado e à ditadura do proletariado. Em suma, não sou marxista, muito pelo contrário. O que não significa que seja capitalista, se se entende o capitalismo não como a existência de capital, que considero uma necessidade, mas o fato dele ser concentrado na mão de poucos e não de todos. Sou a favor de que o capital seja totalmente distribuído pela população, com a extinção do trabalho assalariado, sendo todo rendimento auferido por participação nos lucros, para o caso de empresas de vários sócios, ou pelo trabalho autônomo, para empresas de uma pessoa só. Nada de patrão e empregado. O ideal, num futuro distante, é, inclusive, a abolição total da moeda, com a implantação de uma economia de doação (não de trocas). Politicamente sou a favor de que o estado vá se reduzindo até desaparecer, bem como o seu governo. Isto é, que o mundo seja uma entidade só, sem fronteiras, inteiramente anárquico. Isso é que é o suprassumo da ordem, pois que ela é acatada por convicção e não por imposição.

Professor, não estou conseguindo resolver esse exercício de óptica básica de jeito nenhum, e não acho a resolução no Google, pode dar uma ajuda?Esse é o exercício: http://imgur.com/13P6Xfq Obrigado pela atenção, e desculpe o incomodo

A responta é 3√2 b.
Para resolver, rebata a imagem do ponto B, atrás do espelho vertical, para achar sua imagem no espelho horizontal. Você verá que essa imagem da imagem está afastada, tanto vertical quanto horizontalmente do ponto A de uma distância igual a 3b. O trajeto do raio luminoso é a hipotenusa desse triângulo retângulo isósceles que vai do ponto A até a imagem da imagem de B nos dois espelhos. Pelo teorema de Pitágoras se acha a resposta acima.

No contexto da física o que significa informação?

Informação são dados explicados, isto é, contextualizados, dos quais se sabe a razão, o contexto e as consequências. Dados brutos, não consistem em informação, mas são necessários para se construir uma.

Se há preconceitos inversos, então nem todo preconceito é maléfico como dizem, certo? Alguém poderia dizer que uma pessoa é incrivelmente inteligente por ser bonita, sendo que não há pessoas que são inteligentes por serem bonitas. Beleza e inteligencia não são inerentes um ao outro

Isso é um preconceito. Não há correlação entre beleza e inteligência. Inteligentes e burros podem ser tanto feios quanto bonitos. Do mesmo modo que não há correlação entre bondade e beleza. Ser bonitinho não significa ser bonzinho, como se costuma dizer às criancinhas. Do mesmo modo que ser feioso não significa ser malvado.

Em concepção neurológica, sabe dizer se, o funcionamento cerebral de uma pessoa que se fecha em preconceitos, tem uma diferença de atividade? Exemplo: Interação do cortex com o centro limbico, a amigdala cerebral..

Não. Não há problema neurológico nenhum. É um problema de falta de caráter mesmo. Ou de "vergonha na cara" como se diz.

Qual a sua dica pra quem se aborrece facilmente por qualquer coisa?

Pode ser que isso seja uma questão de temperamento inato, muito difícil de ser contornada. Todavia é possível treinar a paciência e a tolerância a incômodos resistindo a se aborrecer, sempre que isso acontecer. Para tal é bom respirar-se fundo algumas vezes, até se aquietar. Outra coisa boa é dizer, em voz alta, algo do tipo: "Você está me aborrecendo. Eu estou insatisfeito com o que você está fazendo, mas não vou perder a paciência." Explicite sempre o que as outras pessoas estão fazendo que te aborrece. Diga a elas que a atitude delas é incorreta. Não se preocupe em melindrá-las ou incomodá-las, pois elas é que estão te incomodando. Mesmo que sejam seus pais ou seu chefe. No máximo você vai ser expulsa de casa ou demitida.

Você sempre se define,dentre outras coisas, como estóico. Tenho a certeza que muita gente não entende o que é isto. O que propriamente seria o significado de estóico para você?

Significa que suporto, sem reclamação, adversidades, dores, desconfortos, incômodos, chateações. Em suma, é muito difícil que eu me aborreça ou me apoquente com algo, que me sinta chateado, que algo me incomode. Não ligo para sentir frio ou calor, por estar cansado, por estar com sede, por estar com fome, até dor, se não for muito grande, não me incomoda. Chateação, então, os outros é que ficam chateados por não conseguirem me chatear, se pretenderem. O que me incomoda é só se eu estiver apertado para ir ao banheiro.

Não, não tem. Porque o preconceito é, exatamente, um juízo de valor. O preconceituoso considera que a característica contra a qual possua preconceito seja um valor negativo, como por exemplo, a raça, a religião, a orientação sexual, a ideologia político-econômica, o nível social, ou outro aspecto que alguém tenha diferente do seu. Ele tem uma cosmovisão que não admite pluralidade de concepções, ou seja, que concepções distintas da sua sejam incorretas. Certamente que há concepções incorretas mesmo, como considerar normal a criminalidade, a crueldade, ou algo do tipo. Todavia é preciso filosofar para concluir que opções religiosas, políticas, econômicas, culturais, bem como etnias e muitos aspectos são todos legítimos, mesmo sendo diferentes. Então há que se ter um pensamento meta-axiológico para ver que tipo de critério deve nortear a valorização dos valores. Por isso é que considero de suma importância o estudo de Filosofia na Educação Básica, inclusive mais importante do que o estudo de Português, Matemática, Geografia, História, Física, Química, Biologia e Inglês, por exemplo. De mesma forma que o estudo de Religiões (no plural), para que se saiba a doutrina e as práticas das mais importantes, de modo que se possa fazer uma escolha consciente e não apenas levada pela corrente dominante na família e na sociedade. O que inclui a possibilidade da opção por não se filiar a nenhuma. E de Sociologia, que tem que incluir o estudo das ideologias políticas e econômicas. Para mim, também seria preciso estudar, no nível médio, Psicologia, entendida, como tem que ser, como uma capítulo da Neurologia.

Sim, mas isso já é perfeitamente estabelecido dentro da Teoria da Relatividade. Mesmo considerando que a gravitação é a inércia em espaço-tempos curvos (e, possivelmente também, torcidos), a propagação das alterações de curvatura (e torção) ao longo do espaço-tempo, feita pelas ondas gravitacionais, se dá com a velocidade da luz. Isso é a "Geometrodinâmica", ou seja, a dinâmica da geometria.

Tem como falar sobre preconceito, professor, sem colocar em debate toda a questão relacionada a juízo de valor?

Não, não tem. Porque o preconceito é, exatamente, um juízo de valor. O preconceituoso considera que a característica contra a qual possua preconceito seja um valor negativo, como por exemplo, a raça, a religião, a orientação sexual, a ideologia político-econômica, o nível social, ou outro aspecto que alguém tenha diferente do seu. Ele tem uma cosmovisão que não admite pluralidade de concepções, ou seja, que concepções distintas da sua sejam incorretas. Certamente que há concepções incorretas mesmo, como considerar normal a criminalidade, a crueldade, ou algo do tipo. Todavia é preciso filosofar para concluir que opções religiosas, políticas, econômicas, culturais, bem como etnias e muitos aspectos são todos legítimos, mesmo sendo diferentes. Então há que se ter um pensamento meta-axiológico para ver que tipo de critério deve nortear a valorização dos valores. Por isso é que considero de suma importância o estudo de Filosofia na Educação Básica, inclusive mais importante do que o estudo de Português, Matemática, Geografia, História, Física, Química, Biologia e Inglês, por exemplo. De mesma forma que o estudo de Religiões (no plural), para que se saiba a doutrina e as práticas das mais importantes, de modo que se possa fazer uma escolha consciente e não apenas levada pela corrente dominante na família e na sociedade. O que inclui a possibilidade da opção por não se filiar a nenhuma. E de Sociologia, que tem que incluir o estudo das ideologias políticas e econômicas. Para mim, também seria preciso estudar, no nível médio, Psicologia, entendida, como tem que ser, como uma capítulo da Neurologia.

Ernesto, eu tenho muita dificuldade em escrever. Sempre que tento, é como se qualquer tipo de imaginação no meu cérebro ficasse inativa. Já tive vontade de escrever algum livro, mas não sei nem como começar, e se começo fica tudo horrível. Além de ler e tentar escrever, como posso melhorar? Obrigado

O único modo de pegar traquejo para escrever é ir escrevendo com dificuldade mesmo que, aos poucos, a dificuldade vai acabando. Insista, persista. Mas muito mesmo, durante centenas de dias.

Sobre os macetes para reter conhecimento.. e quem estuda a noite? Chego da faculdade umas 00h30, e tenho de acordar às 06h30 para trabalhar. Como eu poderia conciliar isso?

No seu caso você tem que mudar a hora de dormir. Em vez de dormir de madrugada, estude de madrugada, vá trabalhar e durma à tarde, antes de ir para a faculdade. O importante é que a aula e o estudo sobre ela aconteçam antes que se vá dormir. Se for o caso mude o seu almoço, o seu banho e outras atividades para a madrugada para que tenha tempo de dormir depois do trabalho e antes da aula. Ou mude a hora do trabalho.

Você disse que o ato de escrever é muito importante para a inteligencia e associado com o raciocínio é muito eficaz. Eu levo notebook para a faculdade e ao invés de escrever, digito. Eu estou deixando de aproveitar esse rendimento da escrita?

Sim, está mesmo. Se você levar um caderno e fizer apontamentos à mão estará fazendo o cérebro correlacionar vários procedimentos (ouvir, ver, escrever) a respeito do mesmo assunto, o que reforça as sinapses correlacionadas e faz com que o assunto seja tido como relevante para ser armazenado na memória de longa duração. Se você, além disso, tiver uma participação ativa na aula, questionando o professor ou professora, o reforço será maior ainda. Para aumentar o reforço seria preciso, ainda, que, no mesmo dia, antes de dormir, mas em um outro momento, separado por algumas horas, você volte a se ocupar do assunto, relendo a matéria e, melhor ainda, escrevendo um resumo.

Eu pensei que Bertrand era Marxista por essa frase: "De minha parte, enquanto eu estiver convencido de ser um socialista assim como o mais ardente marxista"

Sim, ele se considerava marxista, mas eu não considero que fosse, pois era um democrata pacifista. O que ele considera socialismo não é o socialismo revolucionário e ditatorial de Marx (a ditadura do proletariado a ser implantada por uma revolução). É um socialismo democrático, alcançado por meios legais.

Mas nunca teve algum estereoptipo sequer, que se lembre? Era (e ainda é) comum povos verem outras culturas, por exemplo, com estereotipos (que não necessariamente é algo bom ou ruim), seja vindo de pais, cultura local, etc. Ex: Franceses são bons em arte; nem todo francês é bom em arte, etc. Aeon Meta

Não me ocorre que jamais tenha considerado nada de modo estereotipado. Como disse, isso é fruto da educação que recebi, já que meus pais, além de extremamente liberais, eram muito intelectualizados e não se pautavam pelo que normalmente se considera e sim pelo que se conclui a partir de uma reflexão filosófica. Tanto que, desde criança, me ensinaram a respeitar todas as religiões, inclusive me mostrando em que cada uma consistia, me municiando de livros sobre os mais variados temas, que fazem parte de minha biblioteca ate hoje. Realmente posso dizer que fui uma pessoa privilegiada por ter tido o pai e a mãe que eu tive.

Mas preconceito não vem da ignorância? Todo mundo de certa forma tem pré-conceito com relação a alguem ou algo e não vencendo isso com o tempo, com esclarecimento? Diferente de discriminação que não necessariamente é um preconceito mas aversão à um grupo ou indivíduo, ainda que já bem conhecido.

Preconceito pode vir da ignorância, mas pode ser por uma razão de aversão, mesmo com pleno conhecimento. Nesse caso é uma questão de cosmovisão deturpada, que pode ser corrigida por um processo educativo. Mas não é verdade que todo mundo tenha preconceito em relação a algo. Ao que me consta, desde que me entendo por gente, mesmo na infância, nunca tive preconceito em relação a nada. Talvez porque meus pais, sendo extremamente liberais, me criaram assim. Sendo eu uma pessoa de esquerda, não tenho preconceito contra quem seja de direita. Mas faço mau juízo de quem se valha de sua condição economicamente superior para explorar os outros, seja a pessoa de direita, seja de esquerda. Só que isso não é preconceito, pois preconceito é um mau juízo injustificado. Em verdade não vejo distinção entre preconceito e discriminação.

O que você entende por preconceito? Muitos dão definições variadas.

Preconceito é se ter um conceito negativo a respeito de alguma condição das pessoas, como ter uma religião diferente, ser de uma etnia diferente, ter um nível social diferente (superior ou inferior), apoiar um partido político diferente, ser de um gênero diferente, ter uma orientação sexual diferente, ter uma nacionalidade diferente, ou algum outro aspecto, sem que isso seja por uma razão plausível, identificada por meio de um raciocínio sereno. Não é o caso, por exemplo, de se ter um conceito negativo a respeito de alguém por ser um criminoso, um corrupto, um malvado, um mentiroso ou algo que, justificadamente, faça a pessoa ser merecedora desse julgamento negativo. Os primeiros aspectos que eu mencionei, contudo, não são razão justificável para se ter conceito negativo de ninguém. Assim, pois, é preciso que se aceite essas diversidades de condições como algo perfeitamente normal e legítimo, compreendido pela pluralidade humana, sem problema nenhum. Tais distinções não fazem de ninguém uma má pessoa. Como, também, por exemplo, torcer por um time de futebol diferente. Não há justificativa nenhuma para, por exemplo, os neopentecostais abominarem os espíritas, os católicos, os umbandistas, os candomblesistas, os muçulmanos ou adeptos de outras religiões. Da mesma forma que alguns muçulmanos abominarem os judeus. Ou os comunistas abominarem os capitalistas e vice-versa, se essas pessoas não se valerem de suas concepções econômicas para praticarem atos de vilania contra o povo. É lícito que se considere que o capitalismo seja melhor, do mesmo modo que se considere que o comunismo seja melhor. Já defender ditaduras não é uma concepção legítima, pois as ditaduras não são legítimas. Então, ter um mau conceito de alguém porque seja defensor de ditaduras não é um preconceito e sim uma concepção válida. Como ter um mau conceito de um ladrão, um traficante, um terrorista (mesmo que se alegue que tal atividade seja em defesa de um princípio ideológico válido). Há, também, preconceitos inversos, como o de se supor que todo sacerdote, de qualquer religião, seja, por isso, uma pessoa santa.

Ernesto, sou canhoto e já tem algum tempo em que me interesso e tento aprender a escrever com a mão direita. Como faço para aprender de uma forma bem rápida e prática?

Não há como treinar escrever com a mão direita, se se é canhoto, de uma forma rápida e prática. Mas há de uma forma lenta e trabalhosa. Basta insistir em ir escrevendo com a mão direita, com toda a dificuldade, durante períodos não superiores a meia hora, umas duas ou três vezes por dia, ao longo de vários meses. Aí você conseguirá.

Você concorda que todos tem preconceito e que ter preconceito é algo inevitável? Eu acho possível estar isento de todo preconceito existente, mas é algo que dependerá muito da idade, cosmovisão, personalidade e nível educacional que determinado sujeito recebeu

Não concordo não. Nem todo mundo tem preconceito e nem preconceito é inevitável. Toda pessoa de boa índole não tem preconceito, que é algo inteiramente descabido e absurdo. E completamente evitável por meio de um processo educativo de conscientização de quem o tenha para que deixe de tê-lo em razão de ser totalmente injustificado e abjeto. Não depende da idade, nem do estrato social, nem da etnia, nem da religião. Depende da cosmovisão sim. E quem possua uma em que algum preconceito tenha guarida, tem uma cosmovisão deturpada que tem que ser corrigida. Quanto à personalidade, qualquer que seja ela pode, perfeitamente, existir sem preconceito nenhum. Preconceito, além de ser um sinal de mau-caráter, é uma prova de grande ignorância e burrice.

Se todos são iguais perante a lei, por que diabos os ministros têm foro privilegiado? A "democracia" é a maior farsa da história da humanidade. Nunca houve democracia em lugar nenhum do mundo! Nem na Grécia! Pode-se comparar com o ideal comunista: só existe no papel. Somos mesmo uns desgraçados!!!

Democracia, em sua plenitude, ainda não aconteceu, do mesmo modo que o comunismo e a anarquia. Todavia, isso não significa que sejam sistemas utópicos. São ideais a serem perseguidos com afinco e, passo a passo, se ir superando os obstáculos para sua realização plena, sem esmorecimento e sem achar que, porque não se obtém um resultado excelente, seja algo de ruim. O que acontece é que há muitos interesses em sentido contrário, porque muitas pessoas não querem o bem geral, para todos, mas apenas o bem pessoal, mesmo que em detrimento dos outros. Essas pessoas são mal-educadas e é preciso que a educação, passo a passo, vá eliminando-as da humanidade. Assim se atingirá a democracia plena, que é um estágio intermediário para a anarquia comunista, esta sim, o suprassumo da civilização. Quanto ao foro privilegiado, é um absurdo mesmo. Do mesmo modo que a figura da fiança e do sursis.

Professor, Bertrand Russel diz ser Marxista, porem era um pacifista, possível ser os dois?

Não vejo que ele seja um marxista e sim um socialista democrata. Mesmo que não anarquista e favorável a um controle estatal da economia. O marxismo é uma concepção revolucionária e ditatorial, absolutamente não pacifista.

Poderia dar a sua opinião a respeito destes massacres que ocorrem periodicamente principalmente nos Estados Unidos, o que deve ser feito para estancar este tipo de procedimento e outras considerações a respeito?

Acho que os americanos precisam emendar sua constituição e legislar no sentido de coibir o livre comércio de armas. Mesmo assim, haverá quem as adquira clandestinamente, além do fato de já haver milhões delas. Todavia, vejo que a questão desse tipo de crime não resulta de problemas de desigualdade de renda e sim de uma questão educacional. Acho que a cosmovisão inculcada na população americana é muito competitivista, o que leva as pessoas a considerar as outras sempre como concorrentes em seus projetos de ascensão na vida. É preciso mudar para uma concepção de colaboração e não competição. Considerar os outros como colegas de mundo a nos ajudar e serem ajudados por nós para obter benesses na vida. Parece que o próprio cristianismo deles inculca valores equivocados de competição como algo de bom. Então eles se revoltam contra quem lhes tolhe os projetos de vitória com base na derrota dos outros, como professores e colegas de turma. Porque, geralmente, os que fazem os massacres, são pessoas que são derrotadas nessas disputas e se sentem humilhadas por não serem as melhores. Isso acontece porque o fato de ser melhor em tudo é muito valorizado entre eles. Infelizmente esse tipo de pensamento também está sendo disseminado no Brasil.

https://goo.gl/2KJnXT ... Primeira vez que vejo um livro didático aprovado pelo MEC citando grandessíssimo Otto Maria Carpeaux, um dos maiores críticos literários do mundo! Você já leu a imensa obra "História da Literatura Ocidental"?

Do Carpeaux eu já li umas três vezes e consulto sempre sua "Breve História da Música". Tenho os quatro volumes da "História da Literatura Ocidental", mas não a li inteiramente. Todavia a uso amiúde como obra de consulta. Realmente são de grande valor.

Ernesto, qual é o mais indicado, resolver problemas de raciocínio lógico ou fazer exercícios de neuróbica?

Para o objetivo de aprimorar a inteligência, ambos os recursos são indicados. Inclusive porque, para isso, é preciso se valer de métodos bem variados, pois a inteligência consiste, justamente, em ser capaz de diferentes proezas.

E Arquimedes, que foi genial em tempos bem menos abastados de conhecimentos?

É que Arquimedes foi mais um engenheiro do que um matemático. Matemático, da época, foi Euclides. De alta estirpe, também. Mas os que eu citei foram maiores.

Discordo, ler histórias de ficção científica pode ser mais enriquecedor do que clássicos medalhões

Aí é que você se engana. Ler ficção científica é, realmente, muito enriquecedor e eu sou um ávido leitor de ficção científica, bem como de romances policiais. A maioria dos que eu li se enquadra nesses gêneros, ou seja, muitas dezenas (algumas centenas). É o tipo de literatura que me garante uma imensa fruição de prazer. Mas os "medalhões" enriquecem mais ainda. É que eles sabem, como ninguém, esmiuçar a mente humana em seus mais recônditos esconderijos, os sentimentos, as paixões, os ardis, bem com as complexidades da vida em sociedade. Em suma, um cardápio de situações reais que toda pessoa precisa saber para viver, apresentados de forma instigante, insinuante, cativante, deslumbrante e extremamente prazerosa. Muitos escritores são mais psicológicos, sociológicos, antropológicos e filosóficos do que os próprios psicólogos, sociólogos, antropologistas e filósofos. Além de nos apresentar uma construção linguístico-literária de notável beleza, que inebria a mente de um prazer de contemplação estética em sua proeza de bem manobrar o idioma para expressar o pensamento com suma maestria. Realmente, a alta literatura é insuperável.

Professor, o que seria o "falso vácuo"? Li que a transição de "vácuo verdadeiro" para "falso vácuo" e vice-vers pode ser cataclísmica e poderia provocar o fim do universo. Li em uma das suas respostas que o universo poderia acabar por flutuações quânticas a qualquer momento. Tem algo correlacionado?

O que se chama de "falso vácuo" é, simplesmente "vácuo", isto é, um espaço sem matéria, mas com campo. Seria melhor denominá-lo de "falso vazio", uma vez que não é vazio. A confusão decorre de que alguns consideram que "vácuo" signifique "vazio", isto é, espaço sem conteúdo, nem de campo. Mas vazio não existe. O vácuo é que é o falso vazio que, às vezes, é chamado de falso vácuo. Não há uma unanimidade de nomenclatura para tudo em ciências. O que se chama de "vácuo verdadeiro", então, seria o vazio, isto é, um espaço sem nada. Mas isso não existe, pois o espaço surge em função da existência de um conteúdo possuído. O espaço do Universo não precede o seu conteúdo. Ambos surgiram simultaneamente. Sem conteúdo não há nada, nem espaço vazio. O surgimento do Universo foi o surgimento de seu conteúdo na forma inicial de campo sem matéria nem radiação e do espaço que o contém. Como esse espaço já surgiu se expandindo, como se supõe, então também, nesse surgimento, surgiu o tempo. Todavia é possível que o surgimento do tempo tenha sido uma quebra de simetria do espaço que, de repente, no instante zero, começou a se expandir, mas já existia sem expandir. Isso é um tanto incompreensível, já que o conceito de existência envolve a permanência no tempo. Então é difícil aceitar que algo exista sem que o tempo passe. Mas, violentando as concepções comuns, se pode aceitar isso.

Professor, o senhor poderia me dar exemplos de Quadratura Gaussiana? No livro tem um exemplo pequeno, não muito bom e na internet a matéria é bem escassa. O conteúdo não parece ser difícil, mas entender os passos, sim. E a linguagem não é tão fácil. Agradeço muito ser puder ajudar. Obrigada!

Veja isto:
http://www.inf.ufes.br/~rguizzardi/an/aulas/Aula%20-%20Quadratura%20de%20Gauss%20Legendre.pdf
Ou, com mais profundidade:
http://www.ime.unicamp.br/~biloti/an/quad.pdf
https://chasqueweb.ufrgs.br/~carolina.manica/cap9.pdf

Professor, qual a forma correta de fazer uma pessoa gostar de ler?

Começar lendo textos amenos de ficção, como esses romances de ação, de ficção científica, de ficção fantástica, de suspense ou policiais. Depois passa para literatura contemporânea para, enfim, chegar às obras mestras da literatura mundial.

Mas a ideia de todos serem capitalistas é um contrassenso. Ora, uma vez que o comunismo consiste na inexistência do capitalismo, como poderiam todos ser capitalistas? Creio que você esteja usando a palavra errada para descrever a coisa certa...

Se por capitalismo se entende, justamente, a concentração do capital em poucas mãos, então o que eu preconizo não se chama capitalismo. Mas contempla a existência de capital, não em forma de moeda e sim na forma dos bens. Mas se, por capitalismo, se entende a existência de capital, então, se ele é distribuído por todos, se está em um capitalismo pulverizado, que é o que tem que ser. Escolha qual o significado da palavra que você quer.

Falando sobre anarquismo, por mais que pense, não vejo como se viveria sem dinheiro. Citemos, por ex. os médicos, profissionais que precisam estudar mais tempo, passam noites em claro não recebendo nada por isto? Não acabariam ou diminuiriam drasticamente certas profissões que exijam tanto desgaste?

Numa situação anarquista e comunista ideal, isto é, sem propriedade, sem dinheiro, sem governo, a economia é uma economia de doação. Não é de escambo. Não há trocas. Tudo o que se produz e se faz é doado à coletividade e a coletividade provê a todos de tudo o que for preciso. Não estou me referindo a uma situação de vida frugal. Estou considerando uma sociedade sofisticada, com todo o conforto para todos, com nível elevadíssimo de cultura. Então ninguém seria privado de nada e ninguém teria nada a mais nem a menos por ter qualquer tipo de atuação. O que regularia seria a carência ou a sobra de uma ou outra atividade. Como no mercado, só que um mercado não financeiro. Havendo falta de médicos, pessoas se dedicariam a aprender medicina, senão as doenças não seriam debeladas. Há que se considerar que a anarquia comunista é uma situação a ser atingida por evolução civilizatória, ou seja, por uma conscientização de todos da necessidade de se dedicarem uns aos outros sem preguiça e nem cobiça. Por isso é que não será atingida em um prazo menor do que vários séculos ou alguns milênios. Mas essa é a tendência natural da humanidade, como se pode observar se se comparar o mundo de hoje com o mundo de mil, dois mil, três mil, quatro mil anos atrás. A democracia já é um meio caminho para a anarquia. As liberdades só têm crescido no mundo. Do mesmo modo que o nível educacional e a saúde, a expectativa de vida, a renda per capita e a maioria dos indicadores de nível de bem estar. Uns países estão bem à frente, como os escandinavos, a Suíça, a Áustria, a Holanda, a Bélgica, Cingapura, Coréia do Sul, Japão. Outros estão bem atrasados em alguns aspectos, como a maior parte da África, os países árabes que, mesmo ricos, ainda são patriarcais. Mas tudo isso tem melhorado. Um fator crítico a ser abolido são as religiões. Elas atrapalham muito o progresso e a elevação do nível cultural da humanidade. É uma pena que ainda existam. Um mundo sem religiões seria muito mais fraterno, muito mais benevolente, muito mais tolerante, muito mais pacífico, muito mais progressista, muito mais caridoso, muito mais feliz. O que é preciso é um grande esforço educativo para que as pessoas não sejam desonestas nem criminosas e se possa abolir a existência da polícia, dos advogados, dos juízes, dos exércitos, tudo isso por não haver necessidade de seus serviços. Quando se passarem mais de cem anos sem que nenhum crime, nenhuma trapaça, nenhum conflito tenha acontecido na humanidade, essas ocupações desaparecerão naturalmente. Elas são um atestado da falta de civilização da humanidade. O segredo é um só: educação. Insistente, persistente, paciente. Por anos, décadas, séculos, milênios a fio. Sem esmorecimento. Então se chegará lá. E a humanidade poderá viver o resto de seus milhões da anos na Terra até que seja substituída pelas novas espécies que a evolução trará.

Você diz que todas as pessoas deviam ser capitalistas. Se isso fosse possível (e espero que não seja), o mundo não duraria nem um segundo. Se poucos capitalistas já fazem estrago, imagine o que muitos seriam capazes de fazer?

Pelo contrário. O estrago que os capitalistas fazem é apenas porque são só alguns. Se todos o forem, isto é, se o capital for algo detido por toda a população, de modo bem distribuído, então todo o mal que a ele se atribui não existirá, uma vez que os capitalistas serão os próprios operários e os operários serão os próprios capitalistas. Ninguém explorará ninguém. A noção socialista (e não comunista) de uma classe proletária trabalhadora assalariada como a classe dominante da sociedade é uma noção completamente equivocada. Pois se isso fosse certo, não poderia haver ninguém que fosse detentor de capital nenhum, nem o estado. Mas, sem capital (e por capital estou entendendo os bens e não, necessariamente, o dinheiro) a economia não funciona. O erro do capitalismo não é que exista capital e sim que ele seja detido por uma parcela menor da sociedade. Sendo de todos, o capital não só é necessário (como é, mesmo que não seja de todos), como fica sendo algo bom de se ter. Da mesma forma que é bom ser trabalhador. Então que a posse dos meios de produção e de serviços, bem como do resultado da produção e dos serviços, seja dos trabalhadores e que todos sejam trabalhadores. Nada de patrões e nada de funcionários burocráticos do estado controlando a economia. Por isso é que o comunismo não estatal é que é bom e não o socialismo de estado. Este é tão ruim como o capitalismo concentrado. Ninguém tem que receber nenhum salário por trabalho nenhum. Tem que ter participação nos resultados.

Qual a linha que nos permite distinguir o indivíduo da sociedade/coletivo?

Ora, no caso humano, o indivíduo é cada pessoa viva, especialmente sua mente, mas não somente, isto é, a pessoa é o seu corpo vivo, que inclui a mente. Mas ela é algo destacado das demais. Por isso é um "indivíduo", isto é, é individual. Cada pessoa, em última instância, é irremediavelmente sozinha. O que ela pensa e o que ela sente, só ela que pensa e sente. A sociedade é um conjunto de pessoas. Elas interagem e se influenciam. Elas desenvolvem muita coisa em conjunto, que se pode dizer que é a sociedade ou o povo quem faz. Mas sempre, o que o povo faz, o que o povo pensa, o que o povo sente, é o que as pessoas, cada uma faz, pensa e sente que ficam em consonância. Mas não existe uma necessidade de que todo membro de um grupamento humano, não importa por que critério seja reunido, tenha que sentir, pensar e fazer em uníssono. Cada um é influenciado pelos outros, mas cada um tem, sempre, a liberdade de discordar. Há muita gente que destoa do grupo a que pertence, ou mesmo, que não pertença a grupo nenhum. Nem por isso perde a sua humanidade. Em verdade, o que separa o indivíduo do resto do mundo é a sua pele. O que está dentro dela é a pessoa e o que está fora é o resto. A pessoa pode ou não se identificar com seu entorno natural e social. Inclusive não é bom que a pessoa seja completamente concordante com o grupo em que se insere. Ela precisa ter um senso crítico e sopesar o que pode concordar e o que tem que discordar do grupo e da sociedade em geral. Não ser assim é ser completamente despersonalizada. Mais ainda, a pessoa tem que procurar fazer com que o grupo adote suas concepções, uma vez que elas são o que a pessoa considera que seja certo e, portanto, que acha que todos devem concordar. Mesmo respeitando a diversidade de opiniões, se a pessoa não achar que o que ela acha é que é o certo, é uma pessoa incoerente. E, achando que está certa, tem que convencer os outros de sua verdade. Mas tem que estar aberta a mudar o pensamento sempre que convencida de estar equivocada.

Oi Ernesto, o que você pensa sobre essa frase de Marx: "se a classe operária tudo produz, a ela tudo pertence"? Concorda, discorda? Eddue

Em parte. Concordo que quem produz seja quem seja o possuidor de seu produto. O que não concordo é que isso seja exclusivo de alguma classe, pois não concordo que existam classes sociais. Para mim todas as pessoas têm que ser operárias e, ao mesmo tempo, capitalistas. O grande erro do capitalismo não é a existência do capital e sim a sua concentração na mão de uns e não de todos. O capital tem que ser pulverizado por toda a sociedade. Isto é, todo mundo tem que ser capitalista. E, também, todo mundo tem que ser operário. Só escapam crianças, anciãos e inválidos.

Por que o ato de escrever é tão importante no desenvolvimento da inteligencia e no estudo?

Porque ele promove a coordenação sensório motora fina, conjugada com a articulação linguística, sendo um dos processos mais complexos a que o cérebro se dedique a fazer. Se o ato de escrever, ainda por cima, for associado a um processo de raciocínio, como na demonstração de um teorema ou na formulação de uma argumentação que vai sendo processada à medida que se escreve, então fica mais eficaz ainda para desenvolver a inteligência. Por isso é muito bom estudar fazendo esquemas e resumos, ou redigindo textos. Escrever poemas que possuam métrica e rima, além de ter conteúdo poético, também é um ótimo exercício para a inteligência bem como para a sensibilidade. Isso vale, também, para a composição de música, escrevendo na pauta e para a execução de obras de artes plásticas. Quanto mais complicada e refinada e detalhista for a obra, mais ela exercita a inteligência. Da mesma forma que a composição musical, se for de uma sinfonia completa, exige e desenvolve muito mais a inteligência do que apenas uma linha melódica simples. Por isso é que a educação básica precisava incluir música e artes plásticas no currículo escolar, não só para que o aluno conheça o tema, mas para que ele mesmo seja um músico, um pintor e um escultor. E, sem a menor dúvida, um romancista e um poeta. Restando apenas que também seja um filósofo e um cientista. Por isso é que o método da redescoberta (certamente orientada) é o mais efetivo para o aprendizado de ciências, porque faz do estudante um cientista que vá descobrir, ele mesmo, as leis da Física, da Química, da Biologia, da Geologia, da Astronomia. Outra coisa importantíssima é a confecção de trabalhos manuais de carpintaria, corte e costura, tricô e crochê, cerâmica, horticultura, jardinocultura e outros similares. A escola precisaria ser de tempo integral, na qual isso tudo fosse desenvolvido.

http://ask.fm/wolfedler/answers/136746892061 Mas quem crê nisso não poderia argumentar que o Universo seria como vírus, bactéria ou vegetal? Seres vivos vegetal e bacteria não possuem como reagir a estimulos sensoriais conscientes, ainda que haja estimulos biologicos em bacterias e alguns vegetais.

Acontece que os seres vivos, mesmo que ajam inconscientemente, exibem autopoiese, enquanto os inanimados, como o Universo como um todo, não. Ações podem se dar por acaso, por uma causa ou por iniciativa do agente. Só os seres vivos agem por iniciativa, mesmo inconsciente. O Universo não age por iniciativa, mas só por acaso ou por provocação de alguma causa oriunda de uma parte sobre outra.

Eu estava escutando um podcast esses dias e um psicólogo falou que as vezes a pessoa nao tem escolha do que ela faz, a sociedade cria tudo em volta da pessoa para acontecer tal coisa, a minha pergunta em questão é, quanto de decisão individual uma pessoa tem em um ambiente coletivo, em uma sociedade

A pessoa tem escolha sim. Ela pode arrostar a sociedade e não fazer o que a sociedade espera dela. Os criminosos fazem assim. Mas as pessoas de bem também podem fazer diferente do que a sociedade espera no sentido do bem. Claro que essa pessoa tem que ter uma personalidade muito forte e aguentar as consequências da reprovação social por seus atos rebeldes. Mas são pessoas assim que mudam o mundo, mesmo que acabem prejudicadas. É dessas pessoas que o mundo precisa. Pessoas que pensam mais no bem do mundo do que em si mesmas. Pessoas que não concordam com o "status quo" e agem em sentido contrário a ele. Não como criminosas, mas como rebeldes por boas causas. Sem elas, os poderosos sempre dominariam e fariam o mundo se rebaixar a seus desígnios. É preciso confrontá-los e fazer valer os valores da justiça, da igualdade, da liberdade, da fraternidade. Não é preciso revoluções cruentas, mas é preciso se opor ao conformismo.

Mestre! Dizem que se não fossem as cruzadas cristã nós certamente seríamos seguidores de Maomé? Isso é verdade?

Claro que não. Sem as Cruzadas, simplesmente, o mundo cristão se restringiria à Europa e, depois, às Américas e à Austrália e o mundo muçulmano ficaria com o Oriente Próximo e Médio e a África. Sem as Cruzadas, possivelmente haveria uma coexistência pacífica entre esses dois mundos. Mas não garantidamente. A contenção do avanço islâmico sobre a Europa, pela Espanha e pela Turquia, não necessariamente requereria a ocorrência das Cruzadas. Bastaria uma resistência nesses dois extremos geográficos. As Cruzadas foram um empreendimento oportunista e desastroso, que ceifou milhares de vidas desnecessariamente e não recuperou a palestina para a Cristandade.

Ernesto, movimentos periódicos não são necessariamente desprovidos de aceleração, certo?

Mas eles são necessariamente possuídos de aceleração. Se não houver aceleração eles não poderão se repetir. Os movimentos periódicos ou são oscilatórios ou são curvilíneos em curvas fechadas. Para que isso aconteça é necessário haver aceleração ou ao longo da linha do movimento ou perpendicular ao movimento (para que faça curvas), ou ambas. O que acontece é que a aceleração não pode ser constante. Ela tem que variar ou em módulo e sentido ou em direção ou nas três características. Um movimento sem aceleração ou com aceleração constante sempre será retilíneo e jamais se repetirá, não podendo ser, pois, periódico.

Professor, é incorreto falar que calor é a transferência de energia térmica uma vez que energia não pode ser algo, mas sim atributo de algo? Caso esteja incorreto mesmo, então, o que seria calor?

Não é incorreto não. O que se transmite na transmissão de calor é energia mesmo. O que não é é algo substancial. Ou seja, há uma transmissão de uma propriedade possuída por um sistema para outro sistema. A energia térmica, ou interna, é a energia que os constituintes de um sistema possuem, internamente a ele, ou seja, no referencial de seu centro de massa. Coloque na caixa de busca de meus blogs a palavra "energia" e veja o que já escrevi a respeito:

O momento linear e angular total do universo é nulo justamente pelo campo primordial indiferenciado que surgiu ocupando um espaço não possuir esses atributos, assim como não possuía carga?

Do Universo como um todo, sim. A questão ainda em aberto é sobre o conteúdo de massa energia. Isto é, se os valores positivos são compensados pelos valores negativos. Se assim o for, o surgimento do Universo não contrariaria nenhum princípio de conservação atualmente estabelecido. Todavia, se assim não o for, não seria impedimento que o surgimento, sem provir de nada, se desse sem observar a conservação da massa-energia (ou do que quer que seja), uma vez que as leis de conservação se aplicam a ocorrências em que se tenha duas situações para um sistema em dois momentos distintos. Antes do surgimento do Universo não haviam momentos, de modo que não há em relação a que se comparar o total de massa-energia. Ou seja, as leis de conservação se aplicam ao que existe, mas não ao evento de passagem da inexistência para a existência de tudo, incluindo o tempo.

Alguma vez quererias fazer um clone de ti mesmo?

Sim. Mas ele teria que ser mantido em comunicação mental comigo para que tudo o que ele visse, sentisse, fizesse e aprendesse também ficasse registrado em meu cérebro e vice-versa.

Professor, o Anglo atende alunos superdotados?

De modo diferenciado, aqui em Viçosa, não. Pelo que tenho notícia, apenas em Lavras é que existe esse programa. Todavia aqui em Viçosa o Anglo tem um programa de atendimento a estudantes especiais por subdotação. Mas não por superdotação.

Ernesto, qual a sua opinião sobre a ideia de que o Universo é um gigante organismo vivo? Isso não faz sentido, certo?

Não. O universo não é um organismo vivo. É um sistema inanimado. Um organismo vivo é capaz de tomar a iniciativa, por sua conta, de se prover de energia para funcionar. O Universo não faz isso. Todas as ocorrências do Universo como um todo são ou inteiramente fortuitas ou por causação, mas sem objetivo. Tudo vai se dando ao acaso e implicando em outras ocorrências sem nenhum plano e nem propósito. Além do mais, um organismo vivo não pode ser muito grande como o Universo, pois depende de uma interação sensório-motora para controlar suas ações e isso não seria possível a grandes distâncias devido à limitação da velocidade de transmissão de sinais.

O que acha deste método: http://cosmosecaos.blogspot.com.br/2016/06/metodo-alternativo-para-solucionar.html ?

Muito bom. Deveria ser ensinado nas escolas. Facilita bastante mesmo.

Acredita em moral dualista bem x mal? Da sociedade grega até judaico-cristãs muitas atrocidades nao foram feitas em nome do "Bem"? Em sociedades como islamica mulher sem véu ainda é malvista; já em entre indigenas nudez não, etc. Como achar universal se isso não existe de fato e já pronto no DNA?

A moral não é a mesma em todos os tempos e lugares, para a espécie humana. A ética é que busca esse ideal. Mas a ética também não é inata. É o produto de uma reflexão filosófica que precisa ser aprendido e disseminado para que a moral lhe seja conforme. Então a moral será a mesma no mundo todo (universal não se pode dizer, pois não se sabe como são as coisas em outros planetas em que, por acaso, haja seres dotados de consciência). É preciso distinguir bem ética de moral. A moral cuida do que cada grupamento humano, em dada época, local e estrato social, considera que seja permitido, proibido ou prescrito em termo de ações. A moral não é individual e sim social, mas é relativa ao contexto histórico, geográfico e social. A ética não é normativa, como a moral. É especulativa e cuida de estabelecer o que seja certo ou errado, bom ou mau, para que a moral assim o siga. Os princípios que a ética, até hoje, estabeleceu como diretrizes para a moral são os de que não se deva fazer a outrem o que não se deseje para si, de que tudo o que se fizer possa ser erigido como norma geral a ser seguida e que o que se fizer seja de modo a maximizar a felicidade do maior número de seres. Todavia cada caso é um caso a ser analisado em sua peculiaridade. Há comportamentos considerados imorais em alguma sociedade que não ferem a ética e outros tidos como morais que são anti-éticos. Atrocidades cometidas em nome do "bem", de fato não o são, mas apenas em nome de algo que é tomado como "bem" sem o ser. Trata-se do bem "moral" e não do bem "ético". Por exemplo, o assassinato em nome da dita "honra" ferida. Ou a poligamia poligínica ou poliândrica, tida como imoral, mas que não fere a ética.

Qual a importância do professor para além do conteúdo programático das matérias?

http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4538
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4518

Muitos falam que o mundo está ficando pior, você concorda? Eu discordo, pois eu tenho a impressão de que o mundo sofreu uma evolução na educação e as pessoas estão se tornando cada vez mais admiráveis com o tempo, apesar de haver uma parcela que é mesquinha, ignorante e mal caráter.

Concordo com você. O que acontece é que, hoje, com a facilidade das comunicações, tudo é noticiado. Mas o mundo, há mais tempo, era muito pior. Muito mais ignorância, muito mais pobreza, muito mais doenças, muito mais conflitos, muito mais crimes, muito menos liberdade, muito menos colaboração, muito menos direitos, muito menos justiça, muito menos alegria, muito menos felicidade. Claro que ainda está longe de se ter atingido uma situação ideal, mas a humanidade vem caminhando, de milênio a milênio, de século a século, de década a década, no sentido de se chegar a essa meta ideal. E essa meta é uma sociedade anarco-comunista, sem estados, sem governos, sem fronteiras, sem guerras, sem pobreza, sem dinheiro, sem doenças, sem religiões, sem crimes, culta, consciente, educada, dedicada, diligente, generosa, magnânima, nobre e completamente feliz.

Milhares de pessoas acreditam no poder das pirâmides. Existem tantas no mundo. Sem dúvida, elas devem ter algo especial. Dizem que foi construida por seres de outro mundo. Deve ter algum tipo de enigma nelas. Nenhum engenheiro conseguiu reconstruir uma hoje em dia. Pirâmides têm poder, não acham?

Não. Isso é bobagem. Claro que, na atualidade, se consegue fazer pirâmides como as de Gizé, inclusive com muito mais facilidade. A questão é que não há nenhum interesse em se investir a fábula de dinheiro que custaria tal obra para se ter algo que não tem nenhuma utilidade. O único poder que as pirâmides possuem é de provocar deslumbramento por sua beleza e pela notabilidade da proeza em se construí-las.

Pobreza é derrota?

Não necessariamente, mesmo que possa ser, em alguns casos. Há quem não tenha o menor interesse em riqueza. Então a pobreza é o que deseja. Nesse caso, às vezes, mesmo auferindo benesses, as doa e compartilha, não as retendo para si, ficando, pois, desprovido dessa riqueza, tipo material. Sua pobreza é, assim, seu galardão. Veja o caso de Siddhartha Gautama.

Professor, em verdade, é quanto maior a densidade de massa-energia, maior a curvatura do espaço-tempo. Correto? Muitos falam que quanto maior a massa ou energia que um objeto contenha, maior a curvatura. Mas isso não faz sentido quando pensamos nos buracos negros..

A curvatura do Espaço-Tempo (e não só do espaço) provocada por uma distribuição de massa, energia e momentum (linear e angular), apresentada por um conteúdo de matéria, radiação e campo, é determinada por seu valor no interior de uma quadri-superfície sobre a qual se tem o valor da curvatura considerada. Quanto maior o conteúdo interno de uma superfície, quanto menor ela seja, maior a curvatura. Ou seja, ela depende da densidade de massa, energia e momentum nesse interior. Nos buracos-negros é exatamente o que acontece, de modo exacerbado.

Você tem uma missão?

Sim. Como a vida não tem um significado intrínseco, eu próprio atribuí um para a minha: a extirpação da ignorância do mundo. Com isso estou colaborando para sua melhoria, para que se torne um lugar melhor, mais harmônico, mais fraterno, mais justo, mais pacífico, mais próspero e mais feliz para todos e não só para alguns. Isso me faz sentir apaziguado em minha ânsia de considerar que minha vida seja tal que o mundo fique melhor por eu ter vivido do que se não tivesse. Nesse sentido dediquei uma fração considerável de todos os rendimentos que tive na vida (cerca de um quinto) para montar uma biblioteca que doarei ao povo. Da mesma forma que lecionei durante mais de quarenta anos para mais de cinco mil alunos do nível médio e superior, em que, além de Física e Matemática, eu lhes passava o deslumbramento pelo mundo e pela vida, o compromisso com a melhoria do mundo, o aprimoramento de seu caráter, de sua personalidade, de sua inteligência, de seu sentimento. Meus alunos sempre me tiveram como um segundo pai. Mas um pai que, mesmo bondoso, sempre foi exigente, dando, é claro, todos os recursos para que se superassem e atingisse essas metas. Leia isto:

Sendo, simplesmente, uma pessoa capaz de perceber a realidade e tendo sentimentos, especialmente empatia. Então verá que existem valores, existe o que é bom e o que é mau, existe o que é certo e o que é errado, existe o que é belo e o que é feio. Em suma, tudo o que o niilismo nega. Em suma, valores existem. O que acontece é que, em geral, a sociedade atribui valores de forma equivocada. A questão, pois, não é negar a existência de valores e sim negar que tal ou qual valor seja válido e verificar quais são os valores válidos. Para isso há que se estabelecer um critério meta axiológico ou, digamos, uma axiologia da axiologia. Ou seja, que valor deve ser usado para se aferir o valor dos valores? Considero que deva ser a maximização da felicidade para o maior número de seres, que é o princípio do "utilitarismo" ou o "eudemonismo".

A chamada "radiação de Hawking" não é emitida do interior de um buraco negro para fora e sim de seu horizonte de eventos. O que acontece é que a extrema curvatura do espaço tempo ali dá azo a densificações tão grandes do campo do vácuo, como ocorreram nos primórdios do Universo, que surgem pares de partícula e anti-partícula. Essas imediatamente se aniquilam mutuamente, transformando-se em dois fótons de raios gama, lançados em sentidos opostos, um dos quais pode ser dirigido para o interior do buraco negro e outro para fora. Além do horizonte de eventos, não existe a impossibilidade de escape do buraco negro.

Como alguém supera o Niilismo?

Sendo, simplesmente, uma pessoa capaz de perceber a realidade e tendo sentimentos, especialmente empatia. Então verá que existem valores, existe o que é bom e o que é mau, existe o que é certo e o que é errado, existe o que é belo e o que é feio. Em suma, tudo o que o niilismo nega. Em suma, valores existem. O que acontece é que, em geral, a sociedade atribui valores de forma equivocada. A questão, pois, não é negar a existência de valores e sim negar que tal ou qual valor seja válido e verificar quais são os valores válidos. Para isso há que se estabelecer um critério meta axiológico ou, digamos, uma axiologia da axiologia. Ou seja, que valor deve ser usado para se aferir o valor dos valores? Considero que deva ser a maximização da felicidade para o maior número de seres, que é o princípio do "utilitarismo" ou o "eudemonismo".

Algumas pessoas colocam Albert Einstein como um filósofo da ciência, voce concorda?

Sim. Como cientista, ele pesquisou temas que tiveram uma profunda implicação na concepção filosófica da realidade, como a relatividade do tempo e do espaço e a quantização da luz. Além de suas contribuições menos conhecidas sobre o movimento browniano, que firmou definitivamente a noção de átomo, bem como da estatística dos bósons, quem podem ser criados e aniquilados em número ilimitado. Com isso ele mostrou que a Filosofia não é uma disciplina independente das ciências naturais e que concepções filosóficas dependem da interpretação científica de fatos da natureza, não podendo ser estabelecidas apenas por reflexão, como se fazia até então. Isso foi o que, também, em outro campo, foi estabelecido por Charles Darwin e pelos desenvolvedores da Física Quântica, especialmente De Broglie, Bohr e Heisenberg. A revolução científica da Física no início do século XX foi a que maiores repercussões filosóficas trouxe, superando as de Copérnico e de Newton (que mostrou que não há diferença entre as leis válidas na Terra e no Céu).

Um famoso apócrifo de Leopold Kronecker(matemático) diz que: "Deus criou os números naturais, tudo o resto é obra humana". Eu pensei o contrário(vamos esquecer a ideia de Deus), pois os átomos da matemática são os números primos, logo, eles são a base de toda matemática(não os naturais). O que acha?

Em verdade os números primos não podem ser definidos sem que, antes, se defina número natural e divisibilidade. Números primos são casos particulares de números naturais. Os demais sistemas numéricos (inteiros, racionais, reais, complexos, quatérnios, matrizes, vetores, tensores e tudo o mais pode ser construído a partir dos naturais).

Qual livro e qual autor mais te influênciou?

Bertrand Russell em Filosofia e Fiódor Dostoiévski em Literatura.

Um processador consumindo 0.8 volts (22W) com 0% de utilização, com um fan de 6 cm rodando a 2200 RPM (jogando ar para resfriar esse processador), e com uma temperatura ambiente de 5ºC = é possível esse processador ficar a 4ºC?

Não sei. Tem que perguntar a um técnico no assunto. Contudo acho que o processador, mesmo sem utilização, dissipa algum calor que o fará ficar acima dessa temperatura ambiente baixa.

Eu percebi que minhas professoras com mais de 15 anos de magisterio, não dão muito ouvido aos alunos, digo no sentido literal mesmo. Fiz um teste uma vez; discordei de todos e a maioria dessea professores que dão aula a muito tempo foram bem arrogantes, me disseram que eu nao sabia nada. Já os mais novos, ouviram os meu questionamentos e me mostraram em que eu errei e acertei. Fiquei indignado com algumas atitudes. Porque será que aconteceu essas atitudes opostas? A mudança no ensíno em licenciatura talvez?

View more

Não acho que seja uma mudança no ensino das licenciaturas e sim uma mudança de comportamento geral das gerações mais novas em relação às mais antigas (com exceções de ambos os lados), no que tange a aceitar críticas com tranquilidade, sem melindres e sem considerar que sejam ofensas.

Tem algum hobby?

Vários: Consertar coisas, desenhar, pintar quadros, escrever poesias, compor músicas, colecionar selos e moedas, assistir filmes, ouvir música clássica e, especialmente, ler. Também, é claro, escrever na internet, neste ask e em meus blogs.

Professor, todas as universidades permitem que após o término do bacharelado em física, o graduando possa estudar um ano de licenciatura em física?

Não. É preciso que, na Universidade, se tenha tanto o curso de bacharelado quanto o de licenciatura. Geralmente há os dois. Mas pode haver só um deles. Se houver os dois, pode-se complementar um ou outro, tendo feito um deles, sem precisar fazer vestibular de novo. Mas é possível, também, já tendo o diploma, pedir a complementação em outra Universidade.

Um professor sabe muito mais do que ensína? Em relação a ensíno médio..

E o que se espera. Um professor precisa ter nível superior no assunto que leciona. Para mim todo professor, antes de fazer a licenciatura, teria que fazer o bacharelado do assunto. Assim o magistério seria uma especialização do bacharelado. Com isso o professor teria uma formação mais sólida. Idealmente, mesmo o professor do Ensino Médio, deveria ter mestrado em ensino da ciência ou do conteúdo de humanidades que leciona. E, certamente, ser remunerado de modo condizente, o que para mim significa ter uma remuneração verdadeiramente atraente, para que as melhores cabeças prefiram o magistério à medicina, ao direito ou à engenharia. O que estou dizendo é que um professor primário, em início de carreira, tinha que ganhar, atualmente, uns cinco mil reais, trabalhando em dedicação exclusiva.

O que ou sobre o que especificamente você não saberia responder se eu lhe perguntasse?

Tem muito mais assunto de que eu não entendo do que de que eu entenda. Não entendo nada de esportes, de negócios, de direito, de agricultura e pecuária, de finanças, de administração (exceto escolar, mas não financeira nem de pessoal), de transportes, de medicina, de economia e política (exceto filosoficamente), de militarismo, de química (exceto os princípios físicos), de botânica e zoologia, de teatro e muitos outros assuntos.

Professor, como faço para absorver e aprender melhor o conteúdo de um livro teórico? Ex: Se estou lendo um livro de filosofia, como internalizo os conteúdos lidos, para que os lembre perfeitamente em discussões e, eventualmente, os ensine a quem pergunte?

Leia dialogando com o texto. Após cada parágrafo, pare e faça uma espécie de exposição dele, como se estivesse dando uma aula. Faça anotações marginais (a lápis), bem como sublinhe os destaques. Pegue um caderno e faça um esquema, como se estivesse preparando uma apresentação de slides. Exponha para outras pessoas o que aprendeu de cada capítulo e pergunte se elas entenderam. Pela para elas te questionarem. Não ligue para parecer doido.

Professor, poderia me indicar um livro agradável e com uma boa leitura sobre Epistemologia? Obrigado Marcos

Epistemologia pode ser estudada em compêndios gerais de Filosofia. Especificamente sobre o tema, cito os seguintes, que já li:
Leônidas Hegemberg - "Introdução à Filosofia da Ciência" (Herder),
Jacob Barzarian - "O Problema da Verdade" (Alfa-Omega),
Christopher Norris - "Epistemologia" (Artmed).
Quanto a ser agradável, vai depender de seu interesse sobre o assunto. Livros de Filosofia não são romances, possuindo um linguajar mais preciso e hermético. Não há como escapar disso.

Professor Ernesto, no caso da indicação do Vinny, a coleção Schaum seria uma boa pedida, ainda mais que, se entendi bem, ele está estudando como autodidata. Um abraço.

Apesar de ter vários livros da Coleção Schaum, não conheço algum que aborde a Matemática do Nível Médio em conjunto. Considero excelente a metodologia da Coleção Schaum e, eu mesmo, sempre a apliquei em minhas aulas, mesmo adotando outro livro como texto principal e tendo o da Schaum como secundário auxiliar. Existe o de Álgebra, de Geometria e de Trigonometria, que podem ser estudados com proveito.

Na sua perspectiva existe o certo e o errado?

Certamente que sim, como o bom e o mau. E isso pode ser aferido sem nenhum apelo a qualquer prescrição religiosa. Trata-se da ética, que é a disciplina filosófica que norteia a moral a fazer suas permissões, proibições e prescrições. Só que, às vezes, a moral não é ética, pois pode refletir o interesse dos dominadores de uma sociedade em dado lugar, época e estrato social, para que as pessoas sejam cordatas a seus interesses. A ética é puramente humana e busca orientar as ações humanas no sentido de promover o bem e evitar o mal, isto é, fazer o mundo melhor, mais justo, mais harmônico, mais fraterno, mais aprazível e feliz para todas as pessoas e não só para algumas. Assim e ética considera que toda ação deva ser de tal modo que seu agente queira ser o objeto dela, bem como que seja de modo tal a poder ser erigida em norma geral a ser prescrita a todos e, finalmente, que seja maximizadora da felicidade para o maior número de seres. Isso é que é o certo e o bom, enquanto o errado e o mau é o que promove o oposto disso. Todavia há que se considerar que, às vezes, uma ação pode ser isoladamente tida como maléfica, mas se destina a promover um bem maior. Como a extração de um dente estragado.

Ernesto, você se considera um Realista(no modo de pensar filosófico)?

Não gosto de rótulo nenhum, mas me afino mais com uma concepção filosófica realista. Que, todavia, não é o realismo tomista, que considera a existência de realidades espirituais.

Existe alguma correlação entre a lei zero e a segunda lei da termodinâmica? Caso positivo, como posso demonstrar que a lei zero é consequência imediata da segunda lei da termodinâmica? Leinadv

Não existe. A lei zero é uma lei independente (senão não seria uma lei). Como lei, é empírica, ou seja, não é deduzida de outra (o que seria um teorema).

Você tem uma estimativa de quantos trabalhos acadêmicos são produzidos ao longo da vida de um bom pesquisador? Ou esse número varia muito, e não está relacionado diretamente com ser ou não um bom pesquisador?

Existem pesquisadores medíocres que produzem muitos trabalhos, sem a menor significância, enquanto prêmios nobel podem produzir poucos trabalhos que revolucionam a ciência. O que importa, não para as promoções na carreira, mas para o progresso da ciência e o bem do mundo, não é o número de trabalhos, e sim o seu valor científico. É razoável que um bom pesquisador produza, digamos, dois, três ou quatro trabalhos por ano. Menos ou mais, dependendo do caso. O que não se pode é se tornar uma usina de produção de trabalhos medíocres para acumular pontos para promoções acadêmicas. Isso é uma fraude inteiramente anti-ética. Mas, infelizmente, é comum, e não só no Brasil.

Sabemos que o consumo de crack e outras drogas aumenta a violência. Já pensou se houvesse a liberação de drogas e as mesmas fossem consumidas dentro de uma Penitenciária?

Em uma penitenciária as pessoas ficam privadas da liberdade. Isso inclui a liberdade de fazer uso de drogas e do álcool. Para mim, também do fumo, do mesmo modo que o porte de instrumentos cortantes e perfurantes (até mesmo fivelas de cintos). Penso que todo presidiário tenha que trabalhar para custear parte de sua hospedagem. E, certamente, jamais serem empilhados em espaços superlotados. Claro que não podem gozar de confortos, pois a pena inclui o fato de não ser aprazível. Todavia não podem ser completamente destituídos de sua humanidade. A instituição da penalização criminal tem três propósitos: proteger a sociedade da presença do criminoso, por seu isolamento, infligir um castigo que iniba a população a cometer crimes e recuperar o criminoso para seu retorno sadio à sociedade. Penitenciárias superlotadas não provêm tais objetivos.

Ernesto, qualquer pessoa pode aprender a matemática não euclidiana, matemática do caos, as conjecturas de Henri Poincaré e dentre outros?

Em tese, sim, desde que não seja portador de um deficit grave de inteligência. Todavia o domínio desses saberes requer o domínio progressivo de toda a matemática e a física precedentes até atingir tal nível. Isso significa que a pessoa teria que ser boa em matemática, ciências e física desde o nível fundamental. Se a pessoa perdeu o bonde desse aprendizado, é muito difícil que ela recupere para ficar pronta para enfrentar os desafios cognitivos da matemática e da física teóricas em nível de doutorado. Mas não impossível.

Se o mundo fosse uma única nação as culturas se acabariam? Por exemplo, a cultura japonesa, a hispanica e assim por diante?

De modo nenhum. Todos os países, seus povos, seus idiomas e suas culturas continuariam a existir. Apenas que eles não seriam politicamente entidades destacadas, mas sim uma única entidade mundial, que poderia ter um governo e governos locais, mas não soberania política como possuem os estados atuais. Assim não haveria, também, fronteiras nacionais, sendo o mundo inteiro uma só unidade política, com todos tendo a liberdade de se deslocarem e viverem onde quiserem. Idealmente, contudo, seria melhor que não houvesse governos. Tal situação não pode ser atingida por imposição legal, mas sim por uma evolução civilizatória a ser alcançada, necessariamente, em paralelo com a eliminação de toda a pobreza e de toda a ignorância do mundo. Isso é trabalho para dezenas ou centenas de gerações. O bom seria, também, que esse incremento de civilização, contivesse em seu bojo a extinção de todas as religiões, mesmo que pessoas ainda mantivessem crenças religiosas. A existência dessa grande variedade de religiões é razão de impedimento de uma convivência harmônica e fraternal de toda a humanidade. Mesmo que elas preguem o amor, ele não é dedicado aos membros das outras religiões, pelo menos para uma boa parte dos seguidores de cada uma. Veja-se, por exemplo, como os neo-pentecostais são hostis aos espíritas e aos adeptos dos cultos de origem africana.

Ernesto, por qual motivo o elétron não cai no núcleo do átomo?

Porque ele não é uma partícula carregada em rotação em torno do núcleo como propõe o modelo de Bohr.
https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%81tomo_de_Bohr
Em verdade o elétron, quando ligado a um núcleo atômico, é um campo quantizado que se distribui ao redor do núcleo.

Ernesto, por que um fóton de maior frequência tem mais energia que um de menor frequência se os dois se movem na mesma velocidade? Não seria um pouco contraditório com a equação E=mc²? Pois se a velocidade é a mesma pros dois fótons a energia deveria ser a mesma. Muito obrigado desde já.

A equação E = mc² não se aplica a fótons, pois eles não possuem massa. A relação válida para os fótons é E = hf, onde h é a constante de Planck e f a frequência. Tal equação é empírica, obtida experimentalmente a partir dos dados do efeito fotoelétrico.
Leia este artigo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Photoelectric_effect

Professor, você disse; "...há, também, o que seja gradual, como valores intermediários..." e "E há, também, o que seja unilateral, partindo de zero apenas em um sentido, sem oposto". Você poderia me dar exemplos? Só para não ficar no campo apenas da afirmação.

A bondade e a maldade, a beleza e a feiura e outras similares são propriedades (ou atributos, ou qualidades) que se distribuem gradualmente entre dois opostos, não havendo o caso de alguém ser exclusivamente bom ou bonito, ou então mau ou feio. A temperatura e a luminosidade, por exemplo, são propriedades que se distribuem gradualmente a partir de zero num único sentido. Outras possuem, realmente, apenas dois valores opostos, sim e não, como o estado de gravidez. Há os casos em que a valorização não é ao longo de uma única dimensão, como a cor, que pode ser decomposta por meio de um triplete de valores de três cores básicas, ou seja, os valores se distribuem ao longo de três eixos ortogonais, começando de zero até um limite máximo positivo para cada um. O contexto social de um grupamento humano também pode ser analisado tridimensionalmente em termos dos eixos (democracia - autocracia), (estatismo-liberalismo) e (conservadorismo-progressismo). A tipificação de personalidade pode ser feita em quatro dimensões ortogonais: Introversão -

As concepções da transcendência espiritual expressam tão-só a relutância da consciência em contemplar o próprio termino, produzindo assim a fantasia compensatória de uma transcendência que sobrevive à morte?

Sim, essa é, seguramente, a principal razão da crença na existência e na imortalidade da alma. A aceitação de sua inexistência, por outro lado, leva a pessoa e uma imensa paz interior e valoriza a própria vida em razão de sua imensa singularidade e preciosidade.

Você acha que a legalização das drogas é uma boa solução para o tráfico? Acha que existe uma solução melhor que essa? Quais drogas poderiam ser legalizadas?

Sou totalmente contra o consumo de drogas, mas também, totalmente contra a sua proibição. Portanto sou a favor da legalização do consumo de todas elas, quaisquer que sejam. Como também do tabaco e da carne. Contudo acho que se precisa envidar o máximo de esforço para que o consumo de drogas seja abolido em toda a humanidade. O tráfico e toda a criminalidade a ele associada só existem porque existe consumo. Isso será obtido por um processo educativo de longo prazo (muitas décadas, ou mesmo, séculos). Só com a elevação do nível de civilização da humanidade é que todas as mazelas serão extintas. Tal meta requer um trabalho contínuo e persistente a ser levado a cabo com pertinácia e sem esmorecimento, de modo ostensivo, incisivo e insistente, a ser levado a cabo pela parcela consciente da sociedade. A proibição, no entanto, age no sentido oposto ao trabalho de conscientização educativo. Além do que, de imediato, a legalização promoveria a falência do tráfico e o controle do consumo, até que deixe de existir. Bem como afirmaria a liberdade de cada um de dispor de si como lhe aprouver, mesmo suicidando-se.

A tecnologia nos propicia um acúmulo de dados, mas não necessariamente conhecimento. Como distingui-los?

Conhecimento é algo consolidado, isto é, de que se tem explicação, justificativa, comprovação, evidência, consequências, relações de causa e efeito (ou sua ausência comprovada), correlação com o restante dos conhecimentos já estabelecidos, mecanismos de controle, se for o caso. Os dados disponíveis podem se constituir em informações corroborativas ou não das propostas de explicação do modelo que se construiu sobre o tipo de ocorrência considerado. O conhecimento não vem da tecnologia, mas sim do pensamento que decorre de se debruçar sobre os dados obtidos para extrair tudo isso. O conhecimento é construído pelas mentes humanas.

http://ask.fm/wolfedler/answers/136646616349 - Daria pra refutar a incausalidade a partir disso?

Não. Tal consideração não tem nada a ver com a necessidade ou não de causalidade para todo evento. A não necessidade de causa para todo evento decorre de uma observação empírica de eventos sem causa. Há quem afirme que, nesses casos, a causa não se revela, ficando oculta, mas existe. Para se afirmar isso seria preciso que houvesse uma razão comprovada para a necessidade de causa. Todavia a afirmação de que todo evento seja um efeito é uma indução e, sendo assim, só se sustenta enquanto permanecer verificada. Qualquer contra-exemplo a derruba. Ou seja, não há uma necessidade lógica de que haja causa. Então não se pode afirmar que, quando não se acha uma causa, ela existe mas não se revela. O que se tem que aceitar é que, se não se acha causa, até que, por acaso, se ache, ela não existe.

Pode me recomendar um livro de fácil entendimento que possa me ensinar toda a matemática do nível médio?

Pegue um livro dos que são chamados de "pré-cálculo" que lhe dará uma boa base. Todavia a matemática nunca é de fácil entendimento. Isso é inerente a ela e tem que ser enfrentado de qualquer modo. É preciso largar dessa concepção de que as coisas devem ser fáceis e encarar o que é difícil e dominá-lo.

Nacionalismo/patriotismo é irracional?

Não. É racional, mas é incorreto, em minha opinião. Porque eu considero que o mundo tem que ser tido como uma única nação, preferencialmente sem estado associado e nem governo. Sem fronteiras. Não acho correto se pensar que se é brasileiro ou australiano e sim que se é "terráqueo". É racional porque pode ser assumido como consequência da visão fragmentada da humanidade em grupos e territórios associados, de modo particular e possessivo, infenso a um congraçamento global que admita o compartilhamento dos recursos do planeta por todos os seus habitantes.

Professor, numa tentativa de refutação da incausalidade, disseram me que a quantização é "processada de forma finita", o que isso quer dizer exatamente?

A quantização surgiu quando Max Planck descobriu que a solução para a incompatibilidade dos dados observados com as teorias propostas para explicá-los no fenômeno da radiação de corpo negro, poderia ser obtida se se substituísse a integral sobre as energias por um somatório sobre valores descontínuos de energia, admissíveis para os átomos oscilantes no interior da cavidade, que não seriam todos os matematicamente admissíveis. Em suma, que os valores de energia seriam discretos, isto é, funções de variável inteira e não real. E esses valores se distribuíam em um conjunto finito de possibilidades. Cada um desses valores foi chamado de "quantum", que significa "quantidade" em latim, cujo plural é "quanta".

Muita gente se forma em física sendo péssimo em matemática. Por que diz que é difícil alguém se formar em física tendo um EM ruim em matemática?

Isso é mentira. Não há como se formar em física sendo péssimo em matemática. A física requer a matemática de modo essencial e não é uma matemática elementar não.

"No Brasil é preciso explicar, desenhar, depois explicar o desenho e desenhar a explicação" -- Olavo de Carvalho

Mas isso não é só no Brasil. Em todo lugar é assim e é assim que tem que ser mesmo.

Por qual motivo não gosta de sociologia?

Simplesmente porque não me apetece. Não me entusiasma, como a filosofia. Da mesma forma que não gosto de esportes, do direito, dos negócios e muitos outros assuntos. Gosto é uma questão sobre a qual não se tem controle voluntário. Não se gosta porque se quer e se resolve gostar. Como se apaixonar por outra pessoa. Não se escolhe.

Ernesto, estou lendo Russell(ensaios céticos), o meu pensador favorito. Eu já tinha lido "Os problemas da Filosofia" no qual ele demonstra o problema do "conhecimento imediato e mediato" de objetos. Agora estou confuso. Se nós não podemos provar a existência de objetos, como nós poderemos acredita

Nenhuma crença se baseia em provas e nem em evidências. Se baseia em indícios de plausibilidade. Isso não há como se escapar, porque não é possível se constatar e nem se provar tudo. Há o que tem que ser aceito por indícios, sempre provisoriamente, enquanto o que decorre logicamente dessa crença continuar confirmado faticamente. Só assim se pode construir o conhecimento e a ciência. Note que esse tipo de crença não é uma questão de opinião, por isso pode ser aceita epistemologicamente. O que não acontece com a fé religiosa, que, mesmo sem evidências e provas, não acata nem indícios, rejeitando, mesmo, os indícios contrários, o maior dos quais é a existência de várias religiões, com fé em afirmativas que se contradizem.

em uma realidade? E se tudo não for real, certamente a ciência não será real. O ceticismo absoluto não faz bem para a minha mente. Eu preciso acreditar no mundo real.

O ceticismo pirrônico, realmente, é inconcebível. Mas o ceticismo cartesiano é necessário para o desenvolvimento da ciência e de todo conhecimento. Certas crenças são básicas para o desenvolvimento do conhecimento, a primeira das quais é a da realidade do mundo exterior à mente da pessoa. O solipsismo não se sustenta. Todavia, essa e outras crenças (como a do valor da verdade) não são gratuitas. Elas possuem um fundamento que é a sua grande plausibilidade de serem verdades e o sucesso que a sua aceitação acarreta na interpretação e no controle dos fatos do mundo. A fé religiosa, por outro lado, não tem essa sustentação, não é plausível (qualquer que seja a religião) e não acarreta uma forma de atuação positiva sobre o mundo (a fé NÃO remove montanhas).

Faz sentido alguém fazer exatas e linguística?

Faz sentido se fazer qualquer curso que se goste. Não importa se sejam de áreas diferentes. Eu, por exemplo, gosto de física, matemática, astronomia e cosmologia. Mas gosto, também, e muito, de música, desenho, pintura, arquitetura, literatura, linguística, filosofia, bem como neurociências, psicologia (não clínica), evolução. Também gosto de informática e engenharia. Estudo tudo isso por minha conta e fruo um imenso prazer nisso. O que eu não gosto é de direito, administração, economia, negócios, finanças, política, sociologia, medicina, agronomia. Se bem que politica e economia, sob um prisma filosófico, eu gosto. O que não faz sentido é se preocupar se faz sentido.

Serias feliz sem dinheiro?

Sou uma pessoa completamente sem dinheiro e isso não me faz nem um pouco infeliz. Alguma infelicidade que eu experimente é devida a outras razões inteiramente alheias à falta de dinheiro. Claro que eu gostaria de ter a capacidade de usufruir de benesses que o dinheiro pode propiciar, mas não fico infeliz por não as ter.

Por que o fundamentalismo é ruim pra sociedade?

Porque provoca preconceito, intolerância, inimizades, ódios, conflitos, violência, impedindo uma convivência pacífica, harmoniosa, fraternal, amena, cordial e feliz entre as pessoas que possuam diferentes concepções.

Você concorda com essa frase do Sartre: "Nós [seres humanos] estamos condenados a ser livre"?

De modo nenhum. Para começar, ser livre não é nenhuma condenação, pois condenação é algo ruim e ser livre é ótimo. Depois, ser livre não é uma situação automática de todo ser humano. Há muitos que não o são. Logo, o fato de ser humano não acarreta, necessariamente, o fato de ser livre. A liberdade pode ser uma situação concedida gratuitamente a certas pessoas, que têm a sorte de já nascer assim. Ou então, algo conquistado com luta e sacrifício. Ou ainda, algo desejado e jamais alcançado.

Qual é a sua opiniao sobre a teoria "Eram deuses astronautas"?

Completamente fantasiosa. Sem fundamentação sólida. Não é um conhecimento bem estabelecido e sim uma opinião do Erik von Däniken.

De onde herdou tanta inteligência? Espero ser como você.

Obrigado pela consideração. O que se herda, herda-se dos pais. De fato os meus eram bem inteligentes e cultos. Isso é generalizado em minha família. O pai do meu pai falava oito idiomas (alemão, russo, tcheco, inglês, francês, espanhol, italiano e português). O pai de minha mãe era primo de Rui Barbosa. Além da herança genética, meus pais sempre estimularam meu polimatismo, abastecendo-me de desafios em ciências, nas artes, em filosofia e em trabalhos manuais. Por isso jamais me contentei em saber e desenvolver habilidades apenas no que a escola me oferecia.

Professor, você vê valor no Yin-Yang? Acho uma relação basal do universo, tudo me parece um jogo de oposição.

Não é verdade. Da mesma forma que a lógica dialética. Há, de fato, o que seja dicotômico e apresente opostos. Mas há, também, o que seja gradual, como valores intermediários, bem como o que seja multidimensional, isto é, que apresente possibilidades em variadas direções, podendo, ao longo de cada uma, ser dicotômico ou gradual. E há, também, o que seja unilateral, partindo de zero apenas em um sentido, sem oposto. Note que ausência não é o mesmo que oposto.

Professor, pode me explicar a diferença entre energia negativa e positiva? Por qual razão se diz que a energia cinética é positiva e a potencial gravitacional é negativa? Ou também que a radiação hawking são partículas quantizadas do campo do vácuo com energia negativa e positiva..

Existem quatro modalidades de energia: cinética, potencial, térmica e radiante. A energia cinética é a que um sistema material possui por estar em movimento, a potencial por estar experimentando uma interação. A energia radiante não é uma propriedade da matéria e sim da radiação, isto é, dos fótons e dos outros bósons intermediários. A energia térmica é um conceito estatístico, resultante de energias caóticas, cinéticas e potenciais, das partículas constituintes de um sistema no referencial de seu centro de massa. A energia cinética é sempre positiva, já que, quando um sistema sofre uma diminuição dela, ele exerce um trabalho positivo sobre o que provocou essa diminuição. A potencial pode ser positiva ou negativa, pois se trata de um valor de calibre, isto é, para o qual o importante são suas variações e não seus valores. Então, no caso de um sistema que experimente uma interação atrativa, as variações são positivas quando a separação aumenta e negativas quando diminui. Se o sistema experimenta uma interação repulsiva, as variações são negativas quando a separação aumenta e positivas quando diminui. Para as interações cuja intensidade decai com o aumento da separação, ela não existe a uma separação infinita. Portanto, um sistema nessa situação, tem energia potencial nula. Ora, se a interação for atrativa, ela só pode aumentar com o aumento da separação e ser nula no infinito, se os valores aquém do infinito forem negativos. É o que acontece com a interação gravitacional e com a interação elétrica entre cargas de sinais opostos. A energia radiante é positiva pois, quando a radiação é absorvida por algum sistema material, ela provoca um aumento na energia cinética ou/e potencial desse sistema. Note que radiação, de modo diverso da matéria, pode ser emitida e absorvida à vontade, não possuindo distinção entre matéria e antimatéria. Matéria e antimatéria, por outro lado, exibem conservação da existência, exceto na aniquilação mútua entre duas partículas correspondentes de matéria e antimatéria (com o surgimento de radiação).

Por que o ateísmo jamais construiu uma obra de arte duradoura?

Mas construiu sim. Mesmo que numa proporção bem menor do que a arte religiosa, porque, sem dúvida, a proporção de ateus na humanidade é bem pequena, há realizações artísticas de inspiração ateísta, como há arte cristã, islâmica, hinduísta, budista, paganista, judaica e de outras religiões. O maior volume ocorreu na extinta União Soviética e seus satélites, em que os regimes ditos "comunistas" (que, de fato, não eram) eram, oficialmente, ateus, de modo que a arte "comunista" também exaltava o ateísmo, além do socialismo de estado. Contudo, mesmo o mundo não "comunista" apresentou e apresenta obras de inspiração ateísta. Veja estes links (não clique no link, copie e cole na barra de endereço do navegador:

O MEC tem que ser fechado!!! https://goo.gl/hwc5lM ... https://goo.gl/vxfNSm ... https://goo.gl/MQUcil

Concordo com as ponderações que as pessoas apresentaram e sempre fui um defensor do aumento do nível de exigência escolar para a aprovação, justamente para não permitir esse descalabro apresentado. Todavia não considero que isso seja razão para fechar o Ministério da Educação, pois tal medida pioraria mais ainda a situação. O que penso é que ele precisa, urgentemente, revisar os conceitos que têm norteado sua atuação e passar a orientar e gerenciar o processo educacional nacional em bases rígidas, tanto em relação aos estudantes quanto aos professores. Tenho um pensamento, mas este espaço é insuficiente para expô-lo. Vou escrever um texto em meu blog e, depois, deixo o link aqui. Entrementes sugiro que se coloque a palavra chave "educação" na caixa de busca de meus blogs e se veja o que já escrevi a respeito:

Qual a sua opinião sobre o direito a morte

Se você estiver se referindo ao assassinato, não acho que seja legítimo cometê-lo, nem por parte do estado (pena de morte). Se estiver falando do suicídio, acho que é um direito de cada um cometê-lo, se quiser. Todavia, também acho que, absolutamente, não deve ser cometido. Porque a vida é uma singularidade de preciosidade incomensurável, que tem que ser aproveitada ao máximo, pois é muito curta e não se estende além da morte, como pensam alguns. Do mesmo modo que acho que o consumo de álcool, tabaco e drogas não pode ser proibido, mas também acho que não deva ser feito. Em verdade trata-se de um suicídio prolongado.

Deve o juiz agir como instrumento de satisfação do sentimento popular, ou deve ser independente e decidir de acordo com a lei e o seu livre convencimento, com base nas provas reunidas no processo?

Deve ser independente e decidir de acordo com a lei e o seu livre convencimento, com base nas provas reunidas no processo.

Você há pouco confirma aqui que não é possível se entrar vivo num buraco negro, porém também me forneceste as relações “v² = 2.g.r , e também r. v² = 2.G.M e g = G.M / r²”, que garantem a aproximação inócua a buracos negros de grandes proporções. Não lhe parece incoerente afirmar as duas coisas?

De modo nenhum. O que acontece é que a derivada do campo gravitacional em relação ao raio, que vale -2GM/r³, que é chamada de gradiente, fica tão grande próximo ao horizonte de eventos, que um afastamento de milímetros já faz variar a intensidade do campo gravitacional de dezenas de milhões de N/kg, o que faz com que um corpo, mesmo pequeno, seja estilhaçado, pois a aceleração que a parte mais próxima dele do Buracos Negro sofre é estupidamente maior do que a que a parte mais afastada dele sofre. As fórmulas que você apresentou valem para uma partícula, isto é, um corpo sem extensão. Para um corpo com extensão, mesmo milimétrica, o valor de g pode ser diferente entre um lado e o outro dele. Próximo a um buraco negro essa diferença é tão grande que o corpo se fragmenta. Nem precisa ser um buraco negro. Isso é que estilhaçou as luas de Saturno que formaram os seus anéis e que estilhaçou o planeta que se transformou nos asteroides. O que acontece é que, no ensino médio, não se aprende derivada e fica se pensando que as grandezas permanecem constantes, não se estudando os efeitos de suas variações.

Se nao me engano, você mencionou que é contrario a interpretacao dos sonhos de Freud.. Por que ?

Porque ela é um "achismo", uma "doxa". Não possui embasamento científico testável e falseável. Mais ou menos como grafologia. São palpites dele.

Voce considera o Virus como ser vivo?

Sim, pois ele possui uma estrutura com partes de funções específicas que são construídas por iniciativa dele mesmo. Em suma, ele é um sistema ativo por conta própria. Ele, inclusive, se reproduz.

O quanto o senhor conhece sobre Música Clássica?Como conseguiu se informar tanto sobre?

Conheço bastante. Desde criança eu ouvia música clássica nos discos de 78 rpm do meu pai. Minha mãe tocava piano e sempre havia visitas lá em casa para tocar e ouvir o piano. Aos nove anos comecei a estudar piano e o fiz até os doze, quando parei para poder me dedicar mais ao estudo dos conteúdos escolares e do que eu gostava de estudar por fora, especialmente ciências e filosofia. Lá pelos meus 17 - 18 anos comecei a montar minha própria discoteca para ouvir na eletrolinha portátil que houvera ganho. Desde então, fazem 48 anos, compro, pelo menos, um disco por semana, além dos que herdei do meu pai. Já tenho quase uns quatro mil, incluindo DVDs de música. Paralelamente, fui comprando e lendo livros sobre música clássica, não só sua história e as biografias dos compositores e intérpretes, como também teoria musical. Você pode achar e baixar umas composições minhas, de quando eu tinha uns 18 anos, em www.ruckert.pro.br/blog . Veja na coluna da direita, na caixa "Músicas". As partituras também estão disponíveis lá, se você tiver o programa Encore. Vou ver se as passo para Musichtml, pois o Encore é um programa caro e eu não admito uso de programas piratas.