A propriedade, mesmo que eu a considere um estorvo, não é necessariamente um roubo, desde que tenha sido obtida de forma legítima. Mesmo os Sem-terra, não abdicam de seus pertences em favor de toda a comunidade. Isto requer uma grau de educação e desprendimento muito elevado. O que a maioria dos Sem-terra quer não é a abolição da propriedade mas sim a tomada da propriedade dos fazendeiros para eles. Este é um problema do comunismo. Mesmo que ele seja idealista, seus seguidores fazem uso desse ideal para proveito próprio e não são, em sua filosofia de vida, verdadeiros comunistas, pois não abrem mão de sua propriedade para todos. De fato, a questão fundiária é extremamente desequilibrada em favor dos detentores do poder econômico que, por sua vez, é proveniente do poder bélico. Então, se fizermos uma regressão histórica, veremos que a propriedade, no início, surgiu do roubo. Nas culturas primitivas não há propriedade. Quando se começou uma organização política, o poder de mando surgiu da força, mesmo que, em alguns casos tenha provido de uma delegação de todos. Mas a civilização acabou surgindo de forma autoritária. Sem dúvida é preciso que seja feito um acerto nessa questão, pois não é justo que grandes latifundiários tenham terras não cultivadas enquanto muitos passam fome por não ter onde plantar. Só que não é tão simples, pois há os aproveitadores que se fazem de Sem-terra para obter terra e depois vender. A corrupção existe de ambos os lados. Nem todos os fazendeiros são demônios nem todos os sem terra são anjos. E vice-versa.
sábado, 9 de abril de 2011
PERTO DE MIM VOCÊS SÃO SANTOS , PUROS, HONESTOS E INGÊNUOS ( SOU EXATAMENTE O CONTRÁRIO, SOU PODRE AO EXTREMO ) ANTES DE SERMOS RELIGIOSOS OU ATEUS SOMOS ANIMAIS, E EU EXERÇO O QUE A NATUREZA A MIM ME CONFERIU .
Não acho que toda pessoa virtuosa seja ingênua. Algumas sim. A diferença do homem em relação ao outros animais é que, mesmo sendo animal, é capaz de conter a sua animalidade para permitir um convívio social ameno e pacífico, em que as pessoas possam alcançar sua felicidade com segurança. A cultura é, justamente, a superação das tendências naturais por um gozo mais refinado de prazeres que, por incrível que pareça, são mais satisfatórios do que os prazeres crús da animalidade humana.
O ATEÍSMO SEMPRE SERÁ ELITIZADO E SEGUIDO POR POUCOS , UMA VEZ QUE AS MASSAS NÃO ADEREM A ELE UMA VEZ QUE NÃO ENXERGAM NELE A SOLUÇÃO MÁGICA DE SEUS PROBLEMAS.
Pois é. De fato. A solução, para mim, é acabar com as massas e elitizar todo mundo, elevando o nível de educação de forma generalizada. Crença em soluções mágicas é ignorância. Não é à toa que a proporção de ateus é maior em países mais educados, como a Holanda, Dinamarca, Finlândia, Canadá, Inglaterra, Noruega, Suécia e outros assim. A prosperidade também leva ao ateísmo, pois a pobreza, aliada à ignorância, leva o povo a se apoiar em auxílios do além. Não digo que toda pessoa bem instruída seja atéia, mas, na verdade, acho que até o Papa, que não é burro nem ignorante, não deve acreditar em Deus.
Pode ser apenas besteira minha,mas acho que esta super exposição ao "bullyng" torna as coisas cada vez piores ... Todos já sofreram bullyng e sempre irão sofrer,isso não é uma coisa de outro mudo. =)
Concordo com você. A imprensa anda explorando o fato porque é ávida de sensacionalismo. Todavia, em casos de grande injúria, é preciso que se tomem providências para coibir. De um modo geral, no correr da vida escolar, desde pequenos, todas as crianças devem ser educadas para aceitar as diferenças e ter uma convivência amigável com todos os colegas, evitando comportamentos hostís. Isto é uma questão de boa educação e civilidade, que pode ser cultivada em casa e na escola, se os pais e professores se empenharem nesse sentido, desde que a criança ainda seja bem pequena. Quem tiver tendências a ser uma pessoa agressiva e implicante precisa ter isto canalizado para outras atividades que esgotem a sua energia, sem agressividade.
E o amor fati, diria que é imoral ou anti-ético?
Considero que a submissão ao destino seja errada. Primeiro porque não existe destino. As ocorrências da vida de cada um se dão em função das múltiplas injunções oriundas das interações com os outros e das decisões tomadas pela própria pessoa. Nisso entra uma enorme dose de acaso e coincidência. O estoicismo, que admiro e procuro praticar, não significa uma submissão fatalista ao destino, mas uma aceitação do que não se consegue mudar. Mas é preciso que se tente mudar, envidando grandes esforços para que qualquer adversidade seja superada. O que não se pode é sucumbir ao fracasso. Mas não digo que se deva "amar" tal fracasso, apenas aceitá-lo com serenidade, se não se conseguir mudá-lo. Aceitar o que a vida reserva sem luta, para mim, não é virtude. Mas não é imoral, pois não há prescrição positiva a esse respeito. Nem é anti-ético, a não ser que tal postura seja prejudicial a outros. Neste caso, conformar com a derrota sem luta é anti-ético sim. Talvez até se ninguém, a não ser a própria pessoa, seja prejudicada. Porque, para mim, a resignação é uma espécie de fraqueza, que é o oposto da fortaleza, esta sim, uma virtude. Mas veja: há uma grande diferença em se resignar à derrota sem luta e em ser derrotado com luta e bravura. Neste último caso, aceitar a derrota com serenidade é uma virtude.
Como fazer distribuição eletrônica de elétrons?
Química não é a minha especialidade, mas você tem que ter o diagrama de Linus Pauling e ir colocando os elétrons desde o nível mais baixo, primeiro os de spin +, até encher o orbital, depois os de spin -. Veja isto:
http://bit.ly/gpVd2k
http://bit.ly/igDq1K
Qual a sua opinião a respeito do Dadaísmo?
Sinceramente, não gosto. Non sense por non sense, prefiro o surrealismo. É que não gosto de deboche e o dadaismo é debochado. O surrealismo é onírico (não necessariamente idílico), mas não é irônico nem sarcástico. Veja estas obras:
http://bit.ly/h7x6ir
http://bit.ly/eO6sB9
http://bit.ly/gOVuSd
http://bit.ly/hPdIa3
http://bit.ly/e8y0ml
http://bit.ly/gxgSgp
http://bit.ly/dO45gB
http://bit.ly/fGtYtm
http://bit.ly/fC8KCD
http://bit.ly/iduhib
http://bit.ly/i1NZl0
http://bit.ly/haSIAF
http://bit.ly/gwZahh
http://bit.ly/dRYVYV
http://bit.ly/h2Xq7O
oi prof, bem? me de uma ajudinha? oque voce pode me informar/falar sobre Fractais ? muito obrigada
Veja isto:
http://www.educ.fc.ul.pt/icm/icm99/icm43/fractais.htm
http://www.educ.fc.ul.pt/icm/icm99/icm14/index.htm
http://www.insite.com.br/rodrigo/misc/fractal/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fractal
http://www.google.com.br/search?q=fractais&hl=pt-BR&rlz=1C1RNNN_enBR348BR348&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=2fOgTfGXH-jL0QGj8qyYDQ&ved=0CDAQsAQ&biw=1382&bih=862
MAS A MÍDIA É LESIVA NO COMPORTAMENTO DOS JOVENS , E ELES NEM PERCEBEM O BOMBARDEIO PSICOLÓGICO QUE RECEBEM NAS PROPAGANDAS QUE DIZEM COMO ELES DEVEM SER , TER , AGIR E SE COMPORTAR E QUE LINGUAGEM USAR.
Por isso é preciso conscientizá-los e isto é papel da escola, inclusive admoestar os pais sobre o modo de educar os filhos.
OS ARABES SÓ FORAM UNIFICADOS PELA RELIGIÃO MAOMETANA MONOTEÍSTA QUE UNIU A TODOS EM TORNO DE UMA DOUTRINA , ELES ENCONTRARAM A TÃO SONHADA ´´VERDADE`` EM ALÁ , OU SEJA A RELIGIÃO TEM O PODER DE UNIR PESSOAS DE TODOS OS TIPOS.
A filosofia também, veja o caso do Budismo, do Taoísmo e do Confucionismo, que, rigorosamente falando, não são religiões.
O HOMEM SEMPRE VAI PRECISAR DE RELIGIÕES UMA VEZ QUE ELE SEMPRE SERÁ CARNE , E A CARNE É PERECÍVEL ( DOENÇAS, ENVELHECIMENTO E MORTE ) , E O LADO DAS EMOÇÕES? NENHUM PSICANALISTA ´´CURA``, COMO A FÉ EM DEUS CURA .
Não se conseguirmos educar suficientemente a humanidade até que todos sejam filósofos, todos tenha educação superior, ninguém seja pobre e ninguém seja rico. Isto é possível, mas, certamente, levará várias centenas de anos para ser atingido. Como a humanidade pode existir ainda por vários milhões de anos, isto é pouco, mesmo que leve uns dez mil anos para se atingir tal grau de civilização. Mas tem que começar já e é isto que venho fazendo.
O que é niilismo?
Niilismo é a concepção de que não existe prescrição moral de nenhuma espécie, passando a vigorar a lei do mais forte. Trata-se de uma vertente do ateísmo rejeitada pela maior parte dos ateus. É a concepção de que, não havendo Deus, tudo é permitido, uma vez que a moral seria decorrente de uma suposta vontade divina. Não tendo céu nem inferno para premiar justos e castigar maus, quem cometesse qualquer crime ou barbaridade, se conseguisse se safar da punição humana, não teria problema nenhum. De fato, se isto ocorresse, a pessoa se daria bem e pronto. Não há nenhuma outra vida na qual ela seria punida. Mas é preciso entender que o comportamento ético não provém da vontade de nenhum deus, mas sim do desejo da sociedade de poder gozar de paz e tranquilidade. Assim, atos que sejam contrários ao bem estar, ou que prejudiquem as pessoas, são considerados errados e a sociedade tem o direito de coibí-los. Todavia é preciso que as normas estabelecidas pela moral sejam orientadas por critérios éticos, senão podem haver grandes distorções, como as há em muitas sociedades, que não consideram imoral muitas condutas anti-éticas e condenam outras que não ferem nenhum quesito ético. Por exemplo, a poligamia é considerada imoral, mas não é anti-ética, desde que todos os envolvidos estejam de acordo. Por outro lado, a submissão da mulher ao marido é aceita em muitas culturas e é completamente anti-ética.
Aqui está explicadinho por uma colega, professor: http://www.formspring.me/oldhag/q/180863726914670963 (como fazer para mandar para si mesmo uma pergunta)
Obrigado, mas não consegui. Ao deslogar, aparece a página com uma pergunta para responder, mas não há lugar para fazer uma pergunta.
PENSO QUE VCS TENTAM SER IGUAIS A CRISTO , DIVULGANDO A VERDADE E O CAMINHO , ATRAVÉS DA CIÊNCIA QUE HOJE VCS ADORAM COMO SE ADORA UM DEUS DE FORMA FANÁTICA , QUAL DIFERENÇA ENTRE OS ATEUS PUROS E O CRISTO PURO?
A ciência não é adorada de forma fanática, mas reconhecida como a melhor depositária de confiança para verificação da verdade, justamente por nunca ter a certeza de possuí-la, como consideram as religiões, mas sempre estar lutando para atingí-la. A grande diferença entre ateus e Cristo, Buda ou Maomé, é que estes estavam convencidos de possuirem a verdade e os ateus não, pois estão sempre abertos a mudar o modo de pensar, até mesmo a deixarem de ser ateus, caso convencidos.
O QUE PRETENDE EM RELAÇÃO AO ATEÍSMO? PELO QUE VEJO OS ATEUS HOJE TENTAM AGIR COMO SANTOS DESPROVIDOS APENAS DE DEUS E LADO ESPIRITUAL, MAS VCS TEM TODAS AS VIRTUDES DOS SANTOS: SÃO BONS DE MORAL E CARÁTER E HONESTIDADE.
E porque isto seria algo ruim? É preciso unir o ateísmo ao anarquismo para se ter uma proposta coerente de sociedade. E este só consegue existir se todas as pessoas tiverem consciência plena de que têm que trabalhar uns pelos outros, sem preguiça e nem cobiça. Sem dinheiro, sem propriedade, sem fronteiras, sem governo. Mas também sem crimes. Quanto ao que você disse sobre o hedonismo ateísta, nada contra. Para mim toda mulher é mulher de todo homem e todo homem é homem de toda mulher, sem posse. Todos compartilham uns aos outros, com conhecimento e consentimento. Só isto elimina a maior parte dos motivos de infelicidade das pessoas. E se não há propriedade, nada é de ninguém e tudo é de todo mundo. É só usar. Mas tem que produzir e manter. Aí é que entra a conscientização. O tipo de pessoa egoísta que você propugna não pode existir no anarquismo. O ideal ateísta é, sim, o da pessoa virtuosa, como o era o dos antigos filósofos gregos. Mas não porque querem ganhar o céu ou evitar o inferno e sim porque concluem que desta forma é que se pode ter uma sociedade próspera, justa, harmônica e fraterna para todos e não só para alguns.
Ernesto, para você enviar perguntas para si mesmo, o modo mais fácil é deslogar do formspring.me e fazer a pergunta em anônimo, identificando-se na pergunta ou na resposta.
Obrigado, mas não consegui. Ao deslogar, aparece a página com uma pergunta para responder, mas não há lugar para fazer uma pergunta.
MUITO BOM SEU GOSTO MUSICAL , ESTAMOS EM SINTONIA.........QUANTO A VC DIZER QUE A JUVENTUDE PERDEU A REBELDIA E SE TORNARAM CARETAS , É O QUE A MIDIA FAZ NA CABEÇA DELES...FALTA DE IDEAIS , SÓ PENSAM EM CONSUMIR ...
Tem toda razão. E, justamente isto, conscientizar a juventude para não ir na onda massacrante da mídia e fazê-la pensar, é o que sempre fiz e continuo fazendo em minha atividade docente, em palestras e na internet.
O ateísmo é sempre atacado pelas acusações do quarteto Hitler, Stalin, Mao Tsé-Tung e Pol Pot. Como você explica essas inverdades na ligação do ateísmo versus o que eles fizeram? Hitler não era ateu mas há quem rebata...
Este tipo de erro é o mesmo dos ateus que combatem as religiões em função do comportamento devasso ou corrupto de padres e pastores. Não é o ateismo ou a sua falta que levaram às atrocidades deles e sim a sua sede avassaladora e incontrolável de poder, além de nenhum respeito nem consideração pela pessoa do outro. O niilismo, que é uma modalidade de ateísmo, pode levar a esse tipo de concepção, mas o ateísmo, em si, não é niilista, isto é, não considera que se possa descartar a obediência a padrões éticos de comportamento. Hitler era católico e, até, considerava que sua obra seria a realização dos ideais cristãos. Religiosos, tanto cristãos, como muçulmanos e de outras religiões, ao longo da história, também perpetraram muitas matanças generalizadas, a começar pelos judeus quando retornaram à palestina sob o comando de Josué, atendendo, segundo a Bíblia, às ordens do próprio Deus.
"qqq" foi um teste para saber quem te segue?
Não, estava vendo se conseguia mandar uma pergunta para mim mesmo, para passar uma mensagem e acabou indo para todo mundo.
Qual é sua opinião sobre John Lennon?
Gosto muito de suas composições, especialmente "Imagine". Dos beatles em geral também. Tenho todos os álbuns deles em um único CD, muito interessante. Naquela época, a rebeldia da juventude era idealista. Hoje vejo, em geral, um pragmatismo que me deixa muito desapontado. E a arte que faziam tinha valor. A música popular atualmente só atende os ditames mercadológicos, fora excessões, como a Maria Rita, por exemplo.
Oi Ernesto! Você me mandou duas perguntas com o único texto "qqq" e acredito que não foi intencional,não é? Então quero avisar que outras pessoas podem ter recebido as perguntas também.
Mandei um esclarecimento que penso que todos receberam.
Diga-me, por obséquio, e assim o desejar: quem é você?
Visite meu site, cujo endereço está ao lado de minha foto neste formspring. Lá você poderá saber quem sou eu. Visite também os links que estão lá, especialmente meu blogger.
ORQUESTRA DE BERLIM...MAS VC GOSTA DE TAMBORES E VUVUZELAS DOS NEGROS AFRICANOS , VC SENDO ADMIRADOR E DEFENSOR DOS NEGROS DEVERIA GOSTAR DO TOQUE TRIBAL DELES ... QUE HIPOCRITA !!!
Não sou admirador nem defensor de nenhum grupamento humano em particular, por que critério seja definido. Considero que todos têm as mesmas características básicas da espécie humana sem favorecimento para qualquer que seja, em nenhum aspecto. Em relação à música, não aprecio a música afro e nem a dita "música baiana", ou axé, funk, e similares. Também não gosto do "Sertanejo Universitário". Rock, depende de quem. Além de música clássica e de óperas, gosto da Música Popular Brasileira tradicional e da Bossa Nova. Gosto de canções americanas, tipo Frank Sinatra, francesas, italianas (especialmente napolitanas), espanholas, mexicanas, argentinas. Valsa, tango, samba, samba canção, bolero, jazz, blues (são músicas de negros que eu gosto). Em suma, música melodiosa, sem muita barulheira rítmica e com tratamento harmônico elaborado, orquestração primorosa e intérpretes brilhantes.
Não há mais como mandar perguntas para si mesmo, a não ser que seja por anônimo. :l
Uma pena. As perguntas para si mesmo possibilitavam usar este espaço para troca de mensagens, o que, muitas vezes, se torna necessário. Obrigado pela resposta.
APOSTO QUE VC COME CHUCRUTE E COSPE EM FEIOJADA ...ORQUESTRA DE BERLIM?? E OS ´´MARAVILHOSOS`` SONS AFROS, E AQUELA MACACADA SUANDO E FAZENDO BARULHO COMO LOUCOS?? VC GOSTA??
Não gosto de chucrute, de feijoada e nem de churrasco. Mas gosto de strudel e dos embutidos condimentados.
O qqq que mandei foi um teste que estava fazendo para ver se conseguia mandar uma pergunta para mim mesmo, como o fazia antes. Por engano mandei para todo mundo. Quem souber como fazer, por favor, diga-me. Quero poder passar mensagens. Desculpem-me.
O qqq que mandei foi um teste que estava fazendo para ver se conseguia mandar uma pergunta para mim mesmo, como o fazia antes. Por engano mandei para todo mundo. Quem souber como fazer, por favor, diga-me. Quero poder passar mensagens. Desculpem-me.
POSSO COMENTAR SUA OBRA? SOU CRITICO DE ARTE MODERNA ..........
Claro, nem precisa pedir permissão. Para mim é uma honra e uma oportunidade de melhorar minha produção. Acesse as fotos em:
https://picasaweb.google.com/wolfedler/AlgumasTelasQuePinteiSomeCanvasThatIPainted#
eee Já ouviu Stravinsky ou Shostakovich? Se sim qual sua opinião?
Sim, ambos. Gosto muito dos dois, cada qual com seu estilo. Acho que são os maiores compositores do século XX, em que pese nomes como Albéniz, Bartok, Boulez, Copland, Fauré, Gershwin, Glazunov, Hindemith, Holst, Janáček, Khachaturian, Mahler, Messien, Orff, Prokofiev, Rachmaninoff, Ravel, Schönberg, Scriabin, Sibelius, Villa-Lobos e outros (em ordem alfabética). O único que se lhes compara é Debussy.
sexta-feira, 8 de abril de 2011
O que você me disse sobre a busca pela verdade não poderia ser a busca pelo conhecimento? Sei lá, acho o termo "verdade" algo muito dogmático. Posso estar errado, mas acredito que não haja uma verdade absoluta, e se há, nunca a alcancaremos. Não que isso
Verdade absoluta é um pleonasmo. Verdade é a adequação entre a realidade e o que se diz a respeito dela. Logo, se é verdade, é absoluta. Conhecimento é exatamente a busca do estabelecimento de verdades. O problema é a dificuldade em se verificar se algo que se está dizendo é verdade ou não. Assim o conhecimento é feito por aproximações provisórias da verdade. Há ainda a questão da subjetividade e da objetividade da verdade. Alguém pode estar convicto de que o que diz seja verdade e, portanto, não mente, mas, de fato, não o seja, pois ele está enganado. De modo geral considera-se que alguma proposição seja objetivamente verdadeira se contar com concordância de muitas opiniões. Mas isto não é uma garantia, pois podem estar todos errados, como acontecia no tempo em que se supunha que o Sol girava em torno da Terra. Existem dois critérios de verdade: a evidência sensorial (mesmo que assistida por instrumentos) e a comprovação lógica. Mas o problema do estabelecimento da verdade é epistemológico e não lógico. A lógica só cuida da validade do raciocínio e não da veracidade das premissas. Premissas verdadeiras, por meio de raciocínios válidos (não sofismas nem falácias) levam a conclusões verdadeiras. Assim toda comprovação só será verdadeira se for baseada em premissas verdadeiras. Estas podem ser a conclusão de alguma outra prova, mas, no início de tudo, há que se ter alguma evidência direta como ponto de partida. Em suma, a verdade sempre fica como um ideal a ser buscado, muitas vezes sem nunca se ter certeza de que já se alcançou. Por isso é que o ceticismo é uma ferramenta preciosa na busca da verdade.
Se só pudessem escutar um(a) cantor(a)/banda o resto da sua vida, qual seria?
Orquestra Filarmônica de Berlim
Você é niilista?
Não, em absoluto. Considero que o fato de não existir Deus não implica em supor que tudo seja permitido, uma vez que somos parte de uma sociedade e a convivência proveitosa para todos exige que haja limitações no que se pode ou não fazer.
@Th_NF Sendo Deus não necessario na realidade, e Anselmo ter concluido que sim, não configura na Falacia da Reificação?
Sem dúvida. Ele parte do princípio de que Deus não seja uma idéia e sim um ser. E ser é um ente que existe. Para se provar que Deus existe é preciso se partir da suposição de que ele não existe. Um argumento de existência não pode ser "a priori" e sim "a posteriori". O ontológico é "a priori", pecando pela base.
Não acha tolo as bancas de vestibulares cobrarem poemas simplistas como o da pedra de Drummond enquanto temos uma literatura muito mais rica?
Há um preconceito no meio do pessoal de letras em relação a toda poesia que não seja modernista. Isto é o cúmulo da ignorância. No momento em que surgiram, todas as escolas foram de vanguarda. É preciso apreciar a totalidade da contribuição artística em qualquer das artes. Outra coisa que deploro é a limitação à literatura de língua portuguesa. Mesmo se valendo de traduções, há muito o que se apreciar na literatura dos outros países, em especial a francesa, inglesa, alemã, italiana, espanhola, russa, norte-americana e latino-americana. Porque não abordá-las no Ensino Médio? E as outras artes, como a pintura, escultura, música, arquitetura, teatro, cinema. Porque nossos alunos não as estudam?
Acupuntura funciona?
Não tenho informações suficientes para garantir se sim ou não. O que sei é que minha mulher submeteu-se a um tratamento com acupuntura para alívio de dores devidas à fibromialgia e não adiantou nada.
@Th_NF Qual a diferença entre Qualidade e Predicado?
Em geral se usa a palavra predicado ou atributo para uma característica intrínseca do ser em questão, mesmo que não seja essencial. Um atributo é dito essencial se, sem ele, o ser deixa de ser aquilo que é. Um atributo acessório é o que o ser pode ter ou não sem deixar de ser o que é. Uma qualidade no sentido amplo é uma característica que o ser apresenta não necessariamente devido a si próprio. Por exemplo, a cor não é uma propriedade intrínseca de um objeto, mas o resultado da interação dele com a luz que o ilumina. uma mesa só é uma mesa se tiver uma superfície voltada para cima sobre a qual se possam colocar objetos. Isto é essencial. Mas ter pernas é acessório, pois uma mesa pode ser um bloco único, sem pernas. A cor da mesa é uma qualidade apresentada que não depende apenas dela em si. Já a forma é própria dela, bem como o tamanho e a massa. O peso já não depende só dela, mas também do campo gravitacional. Movimento cinemático não é intrinseco, pois depende do referencial. Este é o meu entendimento. Todavia vou fazer uma revisão desses conceitos para completar a resposta. Há que se consultar vários dicionários filosóficos, pois eles nem sempre concordam.
Bom, eu acho sempre necessário saber até que ponto podemos confiar em uma certa pessoa. Oque você considera ser confiança ?
A princípio considero que se deva confiar em quem ainda não deu mostra nenhuma de não ser de confiança até que deixe de merecê-la. É claro que se corre o risco de prejuízo já na primeira vez. Para evitar é bom, se não se conhece a pessoa, fazer uma averiguação antes de se confiar nela. Confiança é a expectativa de que alguém a quem delegamos uma responsabilidade vá honrá-la, a despeito de qualquer percalço ou prejuízo.
Se perdoar é um gesto de amor, não achas que quem perdoa uma vez deve perdoar sempre?
Não. Perdoar uma vez é sinal de nobreza. Mas se quem foi perdoado não se emenda e volta a cometer a mesma ação pela qual foi perdoado, não considero que se deva perdoá-lo novamente. O primeiro perdão é uma chance para que a pessoa reflita e mude de atitude. Se persiste no erro, precisa sofrer uma penalização, senão vai considerar que pode continuar a ofender, magoar, prejudicar sem problema. Isto não é educativo, pois a pessoa precisa ter uma conduta de tal forma que viabilize a boa convivência com as outras e na sociedade.
O que você pensa a respeito de psicografias? E sobre o espiritismo? Essa é a única coisa que consegue, de alguma forma, me fazer acreditar na existência de Deus. Argumente coisas que possa contrariar isso, pois eu sei que ele não existe.
Para mim psicografia é fraude. Tudo o que Chico Xavier escreveu é de sua própria lavra. Espíritos não existem, até que me mostrem de forma cabal e inquestionável que existam. Daí decorre que reencarnação não acontece, pois para que aconteça há que haver espírito que reencarne. Mas a existência de espíritos e de Deus são fatos independentes. Pode ser que existam espíritos e não exista Deus nenhum, assim como pode ser que exista algum Deus e não existam espíritos. Tais assuntos não são falseáveis, cientificamente falando. Se bem que esse critério de falseabilidade não é uma necessidade imperiosa, mas um indicador da validade da explicação. A questão é que não me consta que haja nenhum experimento controlado para verificação da existência de espíritos, indepedentemente de qualquer crença a respeito.
Sem as punições e/ou castigos presentes nas religiões como aspecto regulador, o ateu teria em si, bases éticas mais profundas? Sendo que o seu código moral não se fundamentaria em coerção, mas em entendimento da situação?
Sim, na concepção ateísta, a ética, que faz o balizamento da moral, fundamenta-se nas noções de bem e mal, certo e errado, em relação ao comportamento pessoal face a convivência social. Será eticamente correta toda ação que propiciar a maximização do bem estar, da satisfação, enfim, da felicidade do maior número de seres e a minimização do sofrimento, do mal estar e da infelicidade. Outros critérios que permitem aferir o valor ético de uma ação é se ela pode ser erigida como norma universal e se é de tal forma que se deseje ser seu objeto. Por exemplo, roubar é eticamente errado pois não é possível se instituir o roubo como prática recomendada, pois, se todos forem ladrões, quem produziria algo para ser roubado? Como não é possível uma sociedade só de ladrões, roubar não é correto. E nem é algo de que queiramos ser vítimas. A moral, que é normativa, deve prescrever as ações de caráter ético positivo e proibir as de caráter negativo. A sociedade precisa desenvolver meios de coação para impedir ações eticamente malévolas, em benefício da coletividade, mesmo que beneficiem alguém em particular.
Como você suporta questionamentos tão estúpidos carregados de preconceitos? Você esta de parabéns. Gostaria de ter ao menos uma parcela fã sua paciência. Sobre o que comentaram aí sobre ateísmo, desde quando há correlação em ser ateu e ser imoral?
Acho bom porque assim tenho oportunidade de contestá-los, permitindo a todos apreciar as duas versões. Não há correlação entre ateísmo e imoralidade. Isto é um equívoco. A concepção niilista é que, além de ateísta, considera que tudo seja permitido. O ateísmo em si não repele a ética, pois esta não se baseia na vontade de nenhuma divindade mas em considerações sobre a convivência social humana.
O que seria a verdade que vc tanto busca?
A verdade é a expressão da realidade em si mesma. É dizer como, porque e para que tudo é o que é e como é. Buscar a verdade é tentar achar a explicação do mundo e da vida. Minha vida é essa busca, que ainda não terminei e, o que é pior, não saberei quando a terei terminado, se o conseguir. Assim vou tendo sempre versões provisórias da verdade, que aceito até prova em contrário. Isto pode ser explicitado pelo meu credo, que são proposições em aberto, sujeitas a correção face a novas percepções e evidências:
http://wolfedler.blogspot.com/2008/11/meu-credo.html
ADEUS PRA SEMPRE...ASSINADO : HANS ....... ( DELETE TUDO , OUÇA OS PEDIDOS DE SEUS SEGUIDORES , ADEUS PRA SEMPRE , GRATO PELAS RESPOSTAS MESMO QUE SEJAM CONTRÁRIAS AS MINHAS CONVICÇÕES )
Suas perguntas e suas respostas são proveitosas para que todos vejam, meditem e optem pelas suas ou pelas minhas convicções. Ou por outra ainda.
O BRASIL É UM PAÍS ONDE DEPUTADOS QUE FAZEM AS LEIS SÃO CORRUPTOS E ROUBAM O DINHEIRO PÚBLICO , POR ISSO PARA NÃO SEREM PUNIDOS É NECESSÁRIO QUE SE FAÇA LEIS PARA QUE NÃO SEJAM PRESOS, LEGISLAM EM CAUSA PROPRIA,E AS LEIS SE ESTENDEM AOS CRIMINOSOS COMUNS
Concordo com você. Solução? Que pessoas de bem se candidatem aos cargos políticos e substituam esses deputados.
Para o bem do seu formspring e para poupar o seu tempo, bloqueie esse troll do germany88. Ele não tem o que acrescentar, suas perguntas são irrelevantes e ainda fica com essa caixa alta ridícula (entenda como uma sugestão).
Na verdade estou achando interessante refutar suas colocações e penso que isto pode ser útil para quem me acompanha, justamente para mostrar o contraste entre nossos posicionamentos. Para não incomodar os leitores com a caixa alta, vou buscar responder algumas perguntas mais antigas que estão na fila de 566 pendentes. Depois volto ao germany88. Mas agora tenho que ir dormir, pois acordo às seis da manhã e já são uma da madrugada.
É A FAVOR DE PENA DE MORTE?
Não. Totalmente contra. Não só pela possibilidade de erro judicial, mas porque a morte não pune nem recupera.
Você afirmou que para aproveitar bem o dia é necessário dormir pouco, creio que você consegue aproveitar bem por ser um cara versado em conhecimento. Querendo seguir o seu exemplo eu pergunto: Quantas horas por dia você dorme, em média?
Uma cinco horas nos dias de semana e seis ou sete nos fins de semana. Mas, às vezes, durmo só três ou quatro horas. No entanto, nesses dias, sinto-me cansado. Cada um tem a sua cota. Descubra a sua começando a diminuir o tempo de sono aos poucos e vendo se aguenta.
ÁRABES SÃO TOLOS , CONTROLADOS POR UM RELIGIÃO QUE OS MASSACRA...E PRINCIPES, SHEIKS E AIATOLÁS DO PETRÓLEO QUE FICAM COM A RENDA BRUTA DOS PAISES MUÇULMANOS , E A TOSCA INDIA DIVIDIDA EM CASTAS DE MENDIGOS E MEIA DUZIA DE MARAJÁS...
O Islã, de fato, é uma religião castradora, quase tão ruim quanto o cristianismo e pior em alguns aspectos. Aliás nenhuma religião é boa. Da mesma forma a estrutura política absolutista, mesmo nas repúblicas, que são ditatoriais, não é nada recomendável. Destarte, na Idade Média, o Islã foi muito mais aberto ao desenvolvimento do conhecimento do que a cristandade. Foram eles que preservaram o legado grego, ferozmente combatido por Bizâncio, como atesta o martírio de Hipátia, o fechamento da Academia de Platão e da Biblioteca de Alexandria. Matemáticos, médicos, filósofos e cientistas árabes possibilitaram o início do renascimento na Europa. Na Índia, em parte devido à dominação britânica, muitas inteligências deram grandes contribuições à ciência, tanto que lá tem vários Prêmios Nobel. O sistema de castas foi oficialmente abolido e, apesar da resistência da população, hoje já é possível até párias fazerem curso superior.
VC É A FAVOR DA MAIORIDADE PENAL AOS 16 ANOS? EU SOU A FAVOR A PARTIR DO MOMENTO QUE O OVULO FOI FERTILIZADO , PORQUE O BRAZIL TEM DE TER LEIS ESTUPIDAS QUE IMPEDEM QUE MENORES SEJAM PUNIDOS? CHUMBO GROSSO EM MENOR INFRATOR !!!
Menores infratores têm que ser punidos sim. Considero o estatuto da criança e do adolescente uma péssima lei em muitos aspectos. Mas não preconizo "chumbo grosso" e sim medidas severas mas recuperadoras, como aliás deve ser a filosofia do sistema penal em geral. A mera privação da liberdade em depósitos não cumpre o papel recuperador da pena.
NO PASSADO NÃO?? ME FALA UM UNICO MOMENTO EM QUE HOUVE JUSTIÇA ENTRE OS CHINESES ? DESDE A REVOLUÇÃO DE MAO , ATÉ OS TEMPOS REMOTOS DE GENGIS KHAN...
Não estou falando dos governos que a China já teve, pois, de fato, nunca foi democrática e, como na Rússia, passou de uma opressão aristocrática para uma opressão burocrática, com a Revolução Comunista. E agora está vivendo uma opressão plutocrática. Estou falando da inventividade de muitos gênios que lá floresceram. Inclusive na arte da guerra, que você tanto aprecia. Já leu os romances da Pearl Buck?
VC QUER DIZER ...ASSENTAR OS SEM TERRA EM TERRAS PRODUTIVAS?? LI SEU TEXTO AI E QUERIA QUE EXPLICASSE ....´´improdutivas ``?
Terras que estão improdutivas porque seus proprietários não as exploram. Mas que sejam férteis.
HÁ 50 MIL ANOS ATRÁS TODOS OS SERES HUMANOS ERAM NEGROS , SÓ QUE HOUVE EVOLUÇÃO PARA OS ARIANOS...E PARA OS NÃO ARIANOS ESSA EVOLUÇÃO NÃO SE COMPLETOU TENDO ELES CARACTERISTICAS SIMIESCAS E FALHAS NO INTELECTO .
Arianos não são negros evoluídos no sentido de melhorados. Apenas modificados. Características simiescas todos os humanos possuem, pois, de fato, somos macacos.
CHINESES SÃO ESCRAVOS COMUNISTAS AMARELOS , APENAS TRABALHAM PARA SUPRIR A DEMANDA DE MÃO DE OBRA BARATA DE PRODUTOS TERCEIRIZADOS ENVIADOS PARA PAISES NÃO COMUNISTAS .
Atualmente sim, você tem razão. No passado não.
Qual seria a melhor forma para resolver o problema dos sem-terra, o MST?
Assentá-los em terras realmente improdutivas e assistí-los com todo o apoio financeiro e técnico para que se firmem no campo, proibindo-os de vender a terra ganha e organizando-os em cooperativas que lhes escoem a produção de forma a que prosperem e possam se fixar com suas famílias de forma definitiva. Eliminar de seu meio os oportunistas que não querem terra para trabalhar coisa nenhuma. Aperfeiçoar a legislação rural para que trabalhadores não proprietários tenham renda boa e todos os direitos dos trabalhadores da indústria, de forma a que não precisem sair do campo. Levar até o campo educação e saúde públicas de forma consistente e eficaz.
CHINA E INDIA E MUNDO ISLAMICO SÃO LIXOS ETNICOS .....SALVA-SE SOMENTE A INVENÇÃO DA POLVORA ( CHINA ) ....... E ALFABETO FENICIO E SABÃO E VIDRO (LIBANO ) ......E INDIA? O LIXO CHAMADO GANDHI?
Você está muito mal informado sobre a contribuição da cultura islâmica, indiana e chinesa ao edifício da ciência, da filosofia, das artes e, até, da tecnologia.
TRATAMENTO FILOSÓFICO SERIA SE CURVAR DIANTE DO QUE SE TEM COMO POLITICAMENTE CORRETO PELO SENSO COMUM?...E PELO PODER DA DIREITA E ESQUERDA MASCARADA A SERVIÇO DA DIREITA? SERIA SER HIPÓCRITA E TER DUALIDADE DE PENSAMENTO E AÇÃO OPOSTA AO QUE SE PENSA?
Tratamento filosófico é aprender a pensar, a refletir sobre a realidade com isenção, sem preconceitos, sem ideologia pré-concebida, com a mente aberta e munido da ferramenta do ceticismo. O senso comum não importa. Direita e esquerda são rótulos fajutos. Não ser hipócrita não significa apenas aderir ao que você acha que seja a verdade.
ESTÁ BEM , QUE SEJA COMO DIZ...TEM ESSES PARENTES MESMO , MAS O QUE ISSO CONFIRMA? CRUZAMENTOS RACIAIS E FALTA DE IDENTIDADE QUANTO A SUA ETNIA , SERIA COMO UM CÃO VIRA LATAS QUE TEM TODAS AS RAÇAS SE TORNANDO A MAIS DESPREZIVEL >>> BRASILEIRO LEGITIMO !!
Com muito orgulho! Por isso crio em casa cinco cães e dois gatos vira-latas.
quinta-feira, 7 de abril de 2011
A DIFERENÇA ENTRE SUA OPINIÃO E A MINHA É QUE EU ESTOU CERTO E VC ERRADO......QUANTO A INTENSIDADE , EU ESTOU MUITO CERTO E VC MUITO ERRADO .....
Esta é apenas a opinião sua, da qual discordo.
OS HOMINÍDEOS ESTÃO ENTRE NÓS ...ESQUECEU DOS NEGROS E PARDOS E INDIOS E HINDUS? COMO VC DIZ QUE ESTÃO EXTINTOS? ELES ESTÃO NO MEIO DE NÓS...ELES SÃO UM ELO EVOLUTIVO NÃO COMPLETADO E ESTAGNADO.
Todos os seres humanos são da mesma espécie e todos descendemos de africanos, possivelmente negros. Você e eu temos algum ancestral negro, muito provavelmente (pode ser que os primeiros humanos não fossem negros e tenham se tornado assim posteriormente). A evolução está em curso. Somos apenas um elo do qual alguma nova ou novas espécies surgirão no futuro, assim como a partir de todas as outras existentes, de qualquer reino biológico.
SÓ FALTA VC DIZER QUE É PARENTE DE OBAMA E GANDHI....VC TEM PARENTESCO COM PESSOAS QUE ENTRE ELAS MESMAS NUNCA NEM MESMO SE CONHECERAM OU OUVIRAM FALAR UMA DA OUTRA...SERIA IMPOSSIVEL ISSO...
O fato de Ruy Barbosa não ter conhecido Bento Gonçalves não impede que um parente do primeiro venha a casar com uma parente do segundo. Meu avô conheceu minha avó, cujo pai tinha um hotel na Capitania dos Portos do Rio Grande, em que meu avô se hospedava. Isto da parte da minha mãe. Da parte do meu pai, meu avô que veio da Áustria foi guarda-livros da colônia de imigrantes em Sete Lagoas e conheceu minha avó filha do funcionário consular português em Belo Horizonte. Depois de casados ele foi para o Rio de Janeiro, onde meu pai nasceu e onde ele foi professor do Mosteiro de São Bento. Meus pai e minha mãe se conheceram como colegas de trabalho do antigo IAPC, um dos antecedentes do INPS, no Rio de Janeiro, onde eu também nasci.
AS BIBLIOTECAS ESTÃO CHEIAS DE LIVROS , VOCÊ PODERIA VIVER SÉCULOS E MESMO ASSIM NÃO LERIA TODOS, E SE OS LESSE E OS ASSIMILASSE VERIA QUE ISSO SOMENTE SERVIRIA PARA EXIBIÇÃO DE CULTURA INÚTIL SEM APLICAÇÃO PRÁTICA .
Utilidade e aplicação prática são valores válidos e desejáveis do conhecimento. Mas não os únicos e nem os mais importantes. O maior valor do conhecimento é ele mesmo, em si. A seguir o prazer que concede a quem o possui. Qual a utilidade da poesia e da música? O homem se esforça para produzir excedentes exatamente para poder fruir as inutilidades, que é o que lhe concede prazer e felicidade. A cultura inútil tem o grande valor de elevar o homem acima das necessidades básicas, característica que lhe confere uma estatura ímpar dentre os animais, já que os outros hominídeos foram extintos e não prosseguiram o curso evolutivo.
SE VOCÊ ME BLOQUEAR ( COISA QUE TODOS FAZEM , POIS NÃO SUPORTAM VERDADES )...VC FOGE DA VERDADE QUE DIZ PROCURAR NO SEU ``BIO``, AS ``BOBAGENS`` QUE EU DIGO SÃO VERDADES DAS QUAIS VC FOGE E VC SABE DISSO E INSISTE EM FINGIR QUE NÃO VÊ...
Não fujo e não finjo que não vejo. Como você pode ver, eu contesto o que você diz, pois não são verdades e sim a sua opinião. Só não entendo porque você se preocupa tanto com o que digo, se acha que não digo verdades. Exponha a todos o que você considera verdade e os convença. Então todos verão que estou errado e não me darão ouvidos. Mas não é o que parece acontecer, pelo contrário.
AUSTRIA É UM ZERO A ESQUERDA NA EUROPA ( PATRIA DE HITLER ) , INGLATERRA SIM TEM SEUS MERITOS , FRANÇA TAMBEM , MAS RUSSIA SEMPRE FOI DEGRADAÇÃO TOTAL, ITALIANOS SÃO ASQUEROSOS ( REFUGO DO IMPÉRIO ROMANO )...
A Áustria foi a sede de um grande império por muito tempo. Viena rivalizava com Paris como centro artístico e musical. A Itália promoveu o Renascimento e a cultura Russa é muito expressiva. Apesar da repressão na era comunista, a ciência Russa também deu grande contribuição à humanidade.
ACHA QUE OS NEGROS CUMPREM OS REQUISITOS PARA SEREM CONSIDERADOS BELOS? EM TODO O CONJUNTO CORPORAL ? VAMOS ATÉ ESQUECER AS DIFERENÇAS INTELECTUAIS E CULTURAIS...ACHA QUE SIM? NÃO SEJA HIPÓCRITA E DIGA A VERDADE ...
Existem mulheres e homens belos e feios tanto negros quanto brancos, asiáticos ou de qualquer etnia. Isto não é opinião e sim constatação. Não há um padrão de beleza pessoal humana, mas vários. Esta é a verdade. Não sou e nunca fui hipócrita.
SE VOCÊ LEU 3000 LIVROS LEU POUCO , DIANTE DE UM NUMERO INFINITAMENTE MAIOR ...DO QUE FOI ... E AINDA ESTÁ SENDO... E AINDA SERÁ ESCRITO, VOCÊ APENAS LEU O PENSAMENTO DE AUTORES , E ACHOU CERTO O QUE LEU SEM QUESTIONAR .
É claro que li muito pouco em vista de tudo que já foi escrito. Mas fiz uma boa seleção. E quem disse que não questionei? Tanto que me tornei ateu justamente por estudar em profundidade a doutrina cristã. Em tudo que estudo e leio, procuro todas as correntes e interpretações, para, justamente, tirar minha própria conclusão, como todos devem fazer. Mais importante do que ler é pensar, do que jamais abdico. Toda opinião que exaro é fruto de minhas leituras, estudos, verificações e, principalmente, reflexões. Muitas vezes mudo de modo de pensar por ter sido convencido de meu erro, como tem que fazer todo aquele que preza, acima de tudo, a verdade.
COMO EXLICA A GRÉCIA TER TIDO TANTOS SÁBIOS ? E OS BÁRBAROS GERMANOS TEREM SE TORNADO A NAÇÃO QUE MAIS GEROU INVENTORES E CIENTISTAS ? ( SE VC É FISICO E MATEMÁTICO SABE DO QUE FALO ) RAÇA BRANCA É TUDO, MESMO NA GRÉCIA MESTIÇA .
Ao tempo em que a Grécia tinha tantos sábios, outras nações, também brancas, não os tinham. Muitas condições possibilitaram o desabrochar da filosofia e da ciência na Grécia, dentre elas o ócio da plutocracia. Cientistas também os teve a França, a Itália, a Inglaterra e a Rússia, que, com a Alemanha (e Áustria) são as locomotivas da Europa. Em outras ocasiões o saber floresceu na China, na Índia e no mundo islâmico, em que as pessoas não eram brancas. Há muitos estudos que revelam as injunções variadas que acarretaram a egemonia cultural e tecnológica da Europa (não só da Alemanha). A tese de Arnold Toynbee de "Repto e Réplica" é bem elucidativa. Como disse, os fatores que levaram ao desenvolvimento da civilização também levaram ao clareamento da pele (bem antes), no caso, o frio . Mas não há relação causal entre os dois fatos. O curioso é que grande parte dos cientistas alemães, de outros países europeus e americanos são judeus, do mesmo modo que compositores e outros artistas.
COMO EXLICA A GRÉCIA TER TIDO TANTOS SÁBIOS ? E OS BÁRBAROS GERMANOS TEREM SE TORNADO A NAÇÃO QUE MAIS GEROU INVENTORES E CIENTISTAS ? ( SE VC É FISICO E MATEMÁTICO SABE DO QUE FALO ) RAÇA BRANCA É TUDO, MESMO NA GRÉCIA MESTIÇA .
Ao tempo em que a Grécia tinha tantos sábios, outras nações, também brancas, não os tinham. Muitas condições possibilitaram o desabrochar da filosofia e da ciência na Grécia, dentre elas o ócio da plutocracia. Cientistas também os teve a França, a Itália, a Inglaterra e a Rússia, que, com a Alemanha (e Áustria) são as locomotivas da Europa. Em outras ocasiões o saber floresceu na China, na Índia e no mundo islâmico, em que as pessoas não eram brancas. Há muitos estudos que revelam as injunções variadas que acarretaram a egemonia cultural e tecnológica da Europa (não só da Alemanha). A tese de Arnold Toynbee de "Repto e Réplica" é bem elucidativa. Como disse, os fatores que levaram ao desenvolvimento da civilização também levaram ao clareamento da pele (bem antes), no caso, o frio . Mas não há relação causal entre os dois fatos.
COMO VC EXPLICA OS NEGROS E PARDOS SEREM NATURALMENTE VOCACIONADOS PARA O CRIME? ( PARASITAS SOCIAIS ) , E TEREM COMO ARMA DE CONVIVIO O DEBOCHE ? ( ELES RIEM COMO HIENAS MESMO SENDO ELES MOTIVO PARA TAL )
Eu poderia bloqueá-lo para evitar ouvir tanta bobagem. Mas quero respondê-lo para aproveitar e esclarecer outras pessoas. É inteiramente desprovida de fundamento sua assertiva de que negros e pardos sejam naturalmente vocacionados para o crime. Pode ser que as estatísticas de criminalidade apontem alguma preponderância de negros e pardos, mas a razão não é a raça e sim as condições sócio-econômicas e culturais. O comportamento debochado também não se liga à cor da pele, mas ao ambiente de convívio, no qual pessoas de qualquer etnia assimilam o mesmo modo de ser. Isto pode ser visto, até, nas descrições que Charles Dickens faz dos pobres da Inglaterra.
Eu acho que pra ser filósofo não é preciso se formar em filosofia. Sou bacharelando em filosofia, mas já vi bons filósofos nas igrejas, nas feiras, no campo! Filosofia na universidade não forma filósofos, forma hermeneutas.
Concordo com você. Não que não seja útil entender de filosofia, mas não basta para ser filósofo. O mais importante é filosofar. É apreender a realidade em todos os seus aspectos, analisá-la, refletir sobre essa análise, cotejar com o conhecimento registrado a respeito, contestar, propor explicações, testá-las e formular uma proposta a ser submetida a críticas. Para tal o filósofo tem que ser um polímata, isto é, além de entender de Filosofia, tem que conhecer bem história e, principalmente, ciências, além de, é claro, possuir um excelente traquejo linguístico para bem comunicar suas análises e conclusões. Isto requer inteligência, sensibilidade e, principalmente, sabedoria, que, em última análise, é o objetivo da Filosofia.
COMO EXPLICA EXISTIREM TANTAS INVENÇÕES ALEMÃS E AMERICANAS E NEM UMA UNICA DE INVENTOR NEGRO? ( NÃO É RACISMO E SIM A REALIDADE QUE VEMOS NO MUNDO )
É uma questão de desafios e oportunidades e não de inteligência ou preparo. Não há diferença de nível de inteligência entre raças, se é que isto existe. O desenvolvimento das civilizações se deu principalmente em climas frios, exatamente pelo repto do clima, o que não ocorreu nos trópicos. Esse mesmo clima selecionou as cores de pele dos humanos, daí a coincidência.
O que há de tão desnecessário no Universo para ser mais plausível a crença num Universo não casual?
Nada no Universo é necessário. Ele é inteiramente contingente, isto é, tudo poderia não existir. O Universo é casual, isto é, surgiu e se desenvolve por acaso. O que ele não é é causal, que é justamente o contrário, isto é, não possui causa. Há eventos que são efeitos de causas e outros que não. Se não se acha uma causa, pesquisa-se, pois pode haver. Se não se encontra mesmo, não se pode supor que tenha que haver. Não há necessidade de haver causa. Causa é uma relação de determinação entre eventos. Um evento pode ocorrer sem ser determinado por nenhum outro, isto é, de modo inteiramente fortuito. Muitos são assim. A noção de que causa seja uma necessidade é errônea e provém de um raciocínio indutivo, isto é, de uma generalização de casos observados. No âmbito dos intervalos de tempo e de espaço acessíveis à observação direta do homem, causa é a regra. Mas não no mundo microscópico das partículas subatômicas. Isto significa que causa não é uma necessidade. A suposição de que o Universo tenha surgido sem causa é a mais natural, pois não se consegue identificar causa nenhuma. Dizer que seja uma criação divina é uma invenção sem comprovação.
Tenho que fazer um trabalho de História sobre " A inconfidência Mineira " você tem algum formspring que possa me indicar para que eu tire algumas de minhas duvidas ? Obrigada.
Não conheço nenhum Forms sobre o tema. Veja isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Inconfid%C3%AAncia_Mineira
http://www.sohistoria.com.br/ef2/inconfidencia/
http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/inconfidencia-mineira/inconfidencia-mineira-2.php
Coloque no Google e veja o que sai.
SOU FORMADO EM FILOSOFIA E TENHO MESTRADO E NÃO PRECISO LECIONAR , DEIXO AS VAGAS PARA COITADOS QUE PRECISEM SE HUMILHAR DIANTE DE ALUNOS AFRO IMBECILIZADOS .
Professores não são coitados que se humilham perante alunos. Sem professores a civilização pereceria em uma geração. O desafio do professor é, justamente, pegar a juventude imbecilizada de todas as raças e níveis sociais e fazer dela pessoas adultas responsáveis, conscientes, bem informadas, preparadas, competentes, éticas e capazes de levar o país e o mundo para um futuro mais digno, próspero, justo, harmônico, pacífico. Esse trabalho é a missão do magistério e quem a ele se dedica, a despeito de todos os percalços, merece admiração e respeito. De todas as atividades que já desenvolvi, a que mais me traz gratificação é a de professor
carioca descendente de austríaco, português, gaúcho e baiano ?? cara ...ser baiano é mutilação etnica , é o avesso do avesso do avesso...e mineiro ´´baianeiro´´ e ai vc soma tudo , bate no liquidificador que saiu essa maquina escrota >>VOCÊ...
O pai baiano de minha mãe era Almirante Médico da Marinha Brasileira e primo de Ruy Barbosa. O avô gaúcho de minha mãe era da família de Bento Gonçalves. A primeira mulher do pai da minha mãe era sobrinha do Barão de Serro Azul. Meu pai era professor de História e Geografia. O pai dele era professor de Russo e Tcheco na Universidade de Viena e falava oito línguas, sendo filho de um professor de Química da mesma Universidade. Ele veio para o Brasil em 1906 para não ser preso e, talvez, até condenado à morte por se envolver com movimentos anarquistas e favoráveis à libertação da Hungria e da Tchecoslováquia do Império Austríaco, apesar do pai dele ser da nobreza e ter sido professor do Arquiduque Francisco Ferdinando, herdeiro do trono. Meu bisavô português, pai da mãe do meu pai, era adido comercial no Consulado de Portugal em Belo Horizonte e importador de casimira inglesa para alfaiates. Todos em minha família foram e são cultos, têm vasta biblioteca e idéias libertárias. Tenho orgulho e admiração de meus ascendentes, especialmente pela postura ética que sempre demonstraram e por seus ideais elevados, além do trabalho que desenvolveram. Meu avô almirante combatia a beriberi no Rio da Prata e no Pantanal. Um filho dele, meu tio, era oficial médico do exército e pesquisador da cura da tuberculose no Sanatório de Itatiaia. Dois primos meus foram Brigadeiros da Força Aérea Brasileira, um deles, Otávio Barbosa, Diretor de Ensino do ITA. Minha mãe, Lygia Barbosa, tem uma placa em sua homenagem na praça principal de Barbacena, em reconhecimento por seus trabalhos em Assistência Social. Pessoalmente também me orgulho do trabalho de ensino que sempre desenvolvi, na EPCAR, na EAFB, na UFJF, na UFSJ e, principalmente, na UFV, em que criei o Bacharelado em Física, fui seu Coordenador, Chefe do Departamento de Física, Coordenador do Vestibular, Pró-reitor de Ensino (à época cargo denominado Presidente do Conselho de Graduação), Assessor do Reitor e Chefe de Gabinete do Reitor. Depois que me aposentei assumi a Vice-Direção do Colégio Anglo de Viçosa. Sou membro da Academia de Letras de Viçosa e da Orquestra de Câmara de Viçosa. Acho que tenho uma grande folha de serviços prestados à sociedade brasileira e não pretendo deixar de continuar a trabalhar enquanto tiver condições físicas e mentais para tal. Quem me conhece pessoalmente pode atestar tudo o que digo e faço.
Você é que é uma pessoa preconceituosa em relação a mineiros, baianos e talvez gaúchos, nordestinos, judeus, árabes, negros e não sei mais que categorias de seres humanos. Isto demonstra uma profunda ignorância em relação à humanidade e uma grande mesquinhez de espírito.
quarta-feira, 6 de abril de 2011
Como refutar as vias de Aquino? Queria uma boa refutação, não sintetizada.
Tenho que fazer um estudo mais completo para passar uma resposta que não seja superficial. Escreverei um artigo em meu blog e postarei a referência neste Formspring. Mas meu tempo não é grande. Aguarde.
Qual é a razão de sua existência?
Como não há uma razão exterior para a nossa existência, cada um faz a sua. Para mim, minha vida terá sentido e, ao morrer, eu estarei satisfeito de ter vivido se, por minha causa, o mundo tiver deixado, pelo menos um pouco, de ser mesquinho, intolerante, ignorante, egoísta, injusto, obscuro. Quero levar ao maior número de pessoas o ar puro, a claridade e o descortínio do livre pensamento, da cultura, da arte, da ciência, da filosofia. Fazer com que todos analisem, questionem, cotejem, denunciem, modifiquem e tornem esse mundo melhor pela força do conhecimento e da bondade.
SÓ PODIA SER MINEIRO .........SÓ TEM BURRO COMEDOR DE RAPADURA NESSA TERRA DE BABACA..............KKKKKKKKK............LÊ MEIA DUZIA DE LIVROS E DEPOIS FALA MERDA ..........KKKKKKKKKKK
Mineiro é tão bom quanto qualquer outro de qualquer lugar. A distribuição de inteligência pela humanidade e quase a mesma, independentemente da localização, época, etnia e estrato social. Não li só alguns livros, mas, pelo menos, uns três mil, ao longo da vida. Quanto a falar porcarias, penso que você é que é o campeão.
EU SOU DEUS E DISCORDO DE TUDO QUE VC DISSE............
Você tem toda a liberdade de concordar ou discordar de mim, como eu de você.
QUAL SUA IDADE? VC É UMA BIBLIOTECA VIVA SEM IDEIAS PROPRIAS...QUAL LIVRO QUE VC ESCREVEU COM IDEIAS SUAS MESMO? VC SOMENTE DECORA LIVROS...SOMENTE DOIS LIVROS TEM LOGICA NA REALIDADE HUMANA :O ANTICRISTO DE NIETSZCHE E MEIN KAMPF DE HITLER...
Tenho 61 anos e muitas idéias próprias. É só ler os meus blogs. Admiro muita coisa em Nietzsche, mas não tudo, especialmente a parte que Hitler se baseou para urdir sua doutrina da superioridade ariana, que é o cúmulo da bobagem.
SEU NOME SOA MEIO GERMANICO , TRAIU O MOVIMENTO ? OU É JUDEU OU MESTIÇO ? MINAS GERAIS, O PIOR ESTADO DO BRAZIL........ESSE TRISTE PAIS .........BRAZIL SERIA O INFERNO KARMICO PRA HITLER EM SUA SEGUNDA ENCARNAÇÃO....
Meus ancestrais foram da nobreza austríaca e pertenceram à resistência anti-nazista. Sou mestiço sim, de austríaco, português, gaúcho e baiano. Nasci no Rio de Janeiro e vim para Minas Gerais, estado de que muito me orgulho. Não sou judeu mas tenho grande apreço por esse povo. Encarnação não existe.
A GUERRA É NECESSARIA.....SEM A GUERRA O HOMEM ESTAGINA , COMPETIR EM GUERRAS É NECESSARIO OU O CEREBRO ATROFIA , AS MAIORES NAÇÕES SEMPRE TIVERAM GRANDE PODERIO MILITAR.......
Não é necessária não! Esta é uma escolha equivocada da humanidade. Sem elas a humanidade hoje seria muito mais progressista, justa, harmônica, igualitária, próspera e fraterna.
QUAL SUA FORMAÇÃO ACADEMICA? E O QUE TEM FEITO PARA QUE O SABER SE EXPANDA ? OU VC APENAS O PROPAGA ATIRANDO PEROLAS AOS PORCOS? OU SEJA...VC TEM UM LIVRO SEU, ESCRITO POR VC OU APENAS ENSINA REPETINDO O QUE LEU E APRENDEU?
Já dei mais de vinte mil aulas para mais de quatro mil alunos em mais de 40 anos de magistério no nível médio e superior. Não atiro pérolas aos porcos, porque as pessoas, mesmo ignorantes, não são porcos. Já tenho quase 4 mil páginas escritas em meus blogs e comunidades de debates na internet. Já fiz muitas palestras em colégios sobre cosmologia e inteligência. O que ensino é fruto do que estudo e do que reconstruo com minhas próprias idéias.
QUAL É MAIS IMPORTANTE? OS LIVROS OU AS ARMAS??......VC VAI RESPONDER OS LIVROS , QUERO VER VC CONTINUAR VIVO PRA LER , CASO ESTEJA NUMA GUERRA E NÃO USE ARMAS...O HOMEM É ANIMAL BELICOSO E SANGRENTO COMO OS PIORES PREDADORES... APRENDE ISSO , A CULTURA C
A guerra é lícita em defesa mas ilícita para conquista. E isto só ocorre porque a humanidade ainda não se tornou toda civilizada. O aspecto belicoso é que atrapalha. O progresso sempre foi fruto da cooperação e da concórdia.
ARMAS , FERRAMENTAS E LIVROS ........<<<<< SEM ISSO O HOMEM MODERNO PERECE >>>> IDEOLOGIAS , SEM ELAS O HOMEM PERDE A RAZÃO DE SER CIVILIZADO.... O HOMEM É UM ANIMAL QUE É ADESTRADO POR DOUTRINAS .....
Sim, enquanto não se tornar suficientemente civilizado para dispensar as armas e as doutrinas.
O QUE VC QUER? .......SE MOSTRAR SABIO , DAR LUFADAS DE SABER AOS OLHOS DOS INCULTOS QUE O IDOLATRAM POIS VC DIZ PALAVRAS DIFICEIS E ASSIM DEIXAM OS MENOS CULTOS PASMOS, E ASSIM SEU EGO É MASSAGEADO...VC É TODO PREVISIVEL...
Quero levar ao maior número de pessoas o esclarecimento para que deixem a ignorância.
VC É PROFESSOR?? TEM ALGUM OU VARIOS CURSOS SUPERIORES?? ( QUANTOS CURSOS DE ADESTRAMENTO TEM ? ) TE DEIXO FURIOSO , INDIFERENTE ? SENTE PENA DE MIM ? ACHA QUE PRECISO DE TRATAMENTO? ( OU SEJA FAZER LAVAGEM CEREBRAL COMO VCS FAZEM ? )
Sou professor de Física e Matemática, com mestrado em Cosmologia. Você precisa mesmo de tratamento filosófico.
MESMO QUE DEUS NÃO EXISTA MESMO , SAIBA QUE SEM DEUS O SER HUMANO NÃO PROGRIDE ( EXEMPLO : RUSSIA COMUNISTA QUE ERA ATEIA E RUIU )... O SER HUMANO SEMPRE VAI PRECISAR DA IDEIA ´´DEUS´´ PRA SEGUIR A EVOLUÇÃO...MULETA PSICOLOGICA...
Não foi o ateísmo que levou a Rússia ao fracasso, nem o comunismo, mas a corrupção da nomenklatura. O ser humano só precisa da idéia de Deus enquanto for ignorante.
QUAL SEU ESTILO NA PINTURA? E SEUS QUADROS FAZEM SUCESSO? QUAL SUA ESCOLA ? O QUE PASSAPARA AS PESSOAS EM SEUS QUADROS? ...QUAL SEU OBJETIVO AO PINTAR? VENDE OU DIVULGA SUA OBRA? QUAIS OS TEMAS DE SUA OBRA?
Impressionista. Pinto por prazer e para difundir a beleza do cosmo. Vendo porque preciso de dinheiro, senão doava ao povo. Pinto paisagens cósmicas.
Que tipo de literatura mais te agrada? Poesia, narrativa, teatro ou ensaio? E quais os temas que mais te interessam nesses estilos?
Leio de tudo, mas ando preferindo divulgação científica e ensaios filosóficos. Mas sempre estou lendo um romance. Geralmente leio uns quatro livros em paralelo a cada mês. Um romance, um de divulgação ou histórico, um ensaio e um científico teórico mesmo (Física, Matemática, Cosmologia, Computação). Por exemplo, atualmente estou lendo "Uma noite no Palácio da Razão", de James R. Gaines (romance sobre a vida de Bach e Frederico II da Prússia), "A Redescoberta da Mente", de John Searle (Ensaio sobre Filosofia da Mente), "Programando Excel VBA 2007 para Leigos", de John Walkenbach (Técnico de programação). Em termos de me agradar, prefiro um bom romance, especialmente ficção científica. Leio Teatro e Poesia, mas menos. Isso me leva a ler uns 50 livros por ano. Mas leio também muita revista. No total de duas a três horas por dia. Nos fins de semana, umas quatro ou cinco. Não troco uma leitura por ver televisão, exceto se for um ótimo filme, um concerto, uma ópera ou um excelente documentário. Nem jornal eu vejo na TV. E o melhor de ler é que se pode por um fundo musical baixo de música clássica. É a terceira coisa que mais gosto de fazer na vida. A segunda é pensar e escrever. A primeira é amar. A quarta é ouvir música. A quinta é pintar quadros. A sexta é conversar. A sétima é comer e beber. A oitava é passear. A nona é fazer trabalhos manuais. A décima é trabalhar.
Professor, sobre àquelas alegações sobre evidência de design, as constantes... força eletroforte, eletrofraca, gravidade, etc. É verdade que uma pequena variabilidade impossibilitaria a vida?
Sim. Os valores das constantes da natureza determinam a intensidade das interações e se elas não fossem como são a vida, tal qual a conhecemos, seria inviabilizada. Não só a vida, mas a própria existência de galáxias, estrelas e, mesmo, átomos. O Universo seria preenchido apenas por um campo. Saber que é assim não autoriza concluir que tudo tenha sido planejado para assim o ser e que tenha havido um projeto para o Universo. É assim por coincidência e se não fosse não estaríamos aqui falando disso. Estas informações não são evidências nenhuma de projeto inteligente. Tudo é como é por acaso e poderia não ser. Aliás, poderia não existir nada, nem Universo. Não há motivo, causa, projeto nem propósito para a existência de coisa alguma, nem o Universo, nem os átomos, nem as estrelas, nem os planetas, nem a vida, nem a inteligência, nem a consciência. Supor que haja é apenas um desejo humano.
poderia colocar frases sobre causa e explicaçao agora?
Explicação é dizer como e porque algum fenômeno ocorreu. Causa é um evento que determina a ocorrência de outro. A explicação de um fenômeno pode ser por meio da explicitação de sua causa, quando houver. Mas pode ser, exatamente, dizendo que ele ocorreu sem ter uma causa. Mesmo assim a explicação envolve a descrição das condições e dos mecanismos que se deram em sua ocorrência. Condição possibilita, causa determina. É diferente.
O efeito casimir mantém firme a visão cosmogônica cristã? E ainda: Mesmo sabendo explicar alguns fenêmenos de modo inteiramente natural, não é razoável pensar que há uma causa inteligente por detrás de toda essa regularidade?
Não sei o que teria o Efeito Casimir a ver com alguma cosmogonia deísta, panteísta, panenteísta, politeista ou teísta, cristã ou outra que seja. Ele é o resultado de que o vácuo não é vazio, como se pensa, mas preenchido por um campo de partículas virtuais. Absolutamente não é nada razoável pensar que há alguma causa inteligente para a existência do Universo. Pelo contrário, a suposição dessa causa é um grande complicador, pois introduz elementos desnecessários. A consideração de que o acaso seja a explicação para muita coisa é tremendamente mais plausível e razoável.
Obrigado professor. Gostaria de ter indicações sobre divulgação científica.
Para começar, leia:
Desvendando o Arco-Íris, de Richard Dawkins
Breve História de Quase Tudo, de Bill Bryson
A Dança do Universo, de Marcelo Gleiser
Evolução em Quatro Dimensões, de Eva Jablonka e Marion Lamb
terça-feira, 5 de abril de 2011
quais coisas a ciencia ainda não explica?
Muitas. As mais importantes são: Como surgiu o conteúdo primevo que começou a se expandir no Big Bang? Como ocorre a aceleração da expansão do Universo? Como a matéria inanimada se tornou matéria viva? Qual será a evolução futura do Universo? Como a anatomia e a fisiologia do cérebro produzem a mente? Estes são as principais perguntas ainda não respondidas. Mas note que o fato de ainda não se ter resposta não é nenhuma falha da ciência. Apenas mostra o quanto ainda somos principiantes nela. Mas o homem só tem 200 mil anos, a civilização 10 mil anos e a ciência 400 anos. Ainda temos muito tempo para achar essas respostas, pois, possivelmente, ainda perduraremos por alguns milhões de anos. Além disso, a falta de respostas não é uma indicação de que seja tudo por obra de algum agente inteligente extrínseco ao Universo, como Deus. Inclusive porque, se for, continua havendo a pergunta sobre como foi que ele fez o que fez.
Me indica algum livro?
Você que um livro de ficção, romance, divulgação científica ou sobre que assunto?
Por que o Universo não pode ter sido obra de um criador?
Pode, mas não seria necessário, logo pode ser descartado. A história da ciência mostra que, a cada dia, mais fenômenos são explicados de modo inteiramente natural, sem precisar recorrer a entidade extrínseca à natureza nenhuma. Assim também com o surgimento do Universo. A suposição de que este surgimento tenha sido um ato de criação de um agente não pertencente ao Universo traz grandes problemas. Quando tiver mais tempo vou desenvolver este assunto com detalhes. Volte a fazer a pergunta, para ficar na fila de minhas mais de 500 a responder.
Por que o Universo não pode ter sido obra de um criador?
Pode, mas não seria necessário, logo pode ser descartado. A história da ciência mostra que, a cada dia, mais fenômenos são explicados de modo inteiramente natural, sem precisar recorrer a entidade extrínseca à natureza nenhuma. Assim também com o surgimento do Universo. A suposição de que este surgimento tenha sido um ato de criação de um agente não pertencente ao Universo traz grandes problemas. Quando tiver mais tempo vou desenvolver este assunto com detalhes. Volte a fazer a pergunta, para ficar na fila de minhas mais de 500 a responder.
Link: http://blogs.discoverybrasil.com/noticias/2011/03/a-primeira-fotografia-de-merc%C3%BArio.html Por que a maioria das fotografias extra-terrestres são de má qualidades?
Esta fotografia do solo de Mercúrio não está com má qualidade. Você precisa considerar que ela é tirada por uma sonda em movimento orbital em torno do planeta e que precisa de um certo tempo de exposição para captar quantidade suficiente de luz. Enquanto isso ela sai do lugar. Mesmo que haja um mecanismo de acompanhamento do foco, para corrigir a orientação da câmara enquanto a foto é tomada, pode haver alguma perda de nitidez. Se a sonda for antiga, com equipamentos analógicos e não digitais, a transmissão de imagem pelo rádio também está sujeita a perturbações por interferência das emissões do Sol.
Se você tivesse um pequeno espaço na televisão para mostrar como o universo se formou com seus planetas, estrelas, buracos negros, etc... Como você faria?
Tenho uma palestra que apresento em colégios sobre a origem, estrutura e evolução do Universo. Mas dura 90 minutos. É difícil passar isto em menos tempo. No caso de poucos minutos (digamos 3) o único modo é fazer um vídeo que começaria com tudo preto e, de repente, tudo branco (supondo o Universo infinito, como deve ser que seja). Então se focaliza uma pequena região e se mostra ela expandindo e formando pontos de partículas e antipartículas que se formam e se aniquilam, sempre expandindo, tudo branco. Depois elas se separam e fica tudo preto com as partículas sem se aniquilarem mais. Aí elas se juntam em átomos de hidrogênio e estes ficam movendo-se aleatoriamente, aparecendo concentrações aqui e acolá. Essas concentrações se adensam e formam estrelas, girando. Estrelas, por sua vez, se aglomeram em galáxias. Enquanto isso, ejetam discos de matéria que se condensam em planetas. Tudo sempre se expandindo. Aí estrelas explodem e, do gás da explosão surgem novas estrelas e novos planetas, como o nosso Sol. Galáxias, enquanto se afastam, também colidem umas com outras. Isto é como o Universo evolui. Para o futuro a expansão levará ao esgarçamento total do Universo, até que não exista estrutura mais nenhuma, nem galáxias, nem estrelas, nem átomos, nem partículas. Só um campo inteiramente negro e frio.
Kibutz é o melhor exemplo prático do socialismo? Ou outra sociedade chegou mais perto da utopia do socialismo?
Considero que sim, pois as experiências anarquistas, inclusive no sul do Brasil, não vingaram pela ação de aproveitadores inescrupulosos da boa fé dos imigrantes italianos. O anarquismo é muito frágil e depende essencialmente da pureza de intenções e da retidão de caráter dos participantes. Elementos mal intencionados que se infiltrem podem por tudo a perder. Por isso digo que é um processo muito longo a se trilhar. E não pode ser imposto, pois, então, perderá todo o significado. Tem que ser espontâneo, além de mundial, pois não é possível haver um país anarquista, ja´que o anarquismo abole a noção de estado e governo. Ou o mundo todo é anarquista ou nenhum lugar é.
segunda-feira, 4 de abril de 2011
Ernesto você tem alguma posição sobre aquecimento global antropogênico? Existe ou não?
Existe, mas não é tão preponderante quanto se diz. O maior fator são os ciclos naturais e, inclusive, em uma projeção de longo prazo, estamos em um processo de esfriamento rumo a uma nova era glacial em poucos milhares de anos. O fator antropogênico pode retardar isto. A Terra, em eras bem recentes (alguns séculos atrás) já passou por fases mais quentes do que hoje, sem influência antrópíca nenhuma. Vou fazer um levantamento de citações a respeito e postar aqui em breve. isto não significa que se deva descurar de evitar o aquecimento, mesmo que esteja em um ciclo de período curto (poucos séculos).
Esse seu sentimento anarquista anterior é romanticamente atraente, mas creio que não se aplicaria de forma alguma na nossa sociedade, visto que nem todas as pessoas teriam o mesmo espírito de compartilhamento e sanidade para manter tudo em ordem.
Veja minha resposta anterior. Certas pessoas taxam as idéias anarquistas de românticas, como se isto fosse um aspecto negativo. Pelo contrário. O ideal romântico de um mundo sem maldade é algo extremamente positivo no sentido de concitar as pessoas a agir dessa forma até que não haja maldade nenhuma no mundo. Então não será preciso haver leis, polícia, advogados, juízes, prisões, exércitos, guerras. Tudo isso é inútil e uma prova da falta de civilização da humanidade. Mas a tendência civilizatória, mesmo lenta, é mais forte que a belicosidade, apesar das idas e vindas. Se não se fizer nada, esta civilização será alcançaca em algumas dezenas de milhares de anos, o que é pouco para uma humanidade de 200 mil anos e que, provavelmente, ainda perdurará por alguns milhões de anos. Mas se se fizer um esforço consciente, isto poderá ser alcançado em alguns séculos apenas. Um dos empecilhos são as religiões. Há que se acabar com elas, mesmo que não se acabe com a crença em Deus.Outras coisas e profissões inúteis são o dinheiro, os bancos, os contadores, os financistas, os banqueiros e bancários e tudo que envolva dinheiro. Mas não economia, pois economia não é a ciência e a arte do dinheiro, mas da produção e distribuição de bens e estes existem independentemente do dinheiro, que é um mero meio de troca.No anarquismo não há compra, nem venda e nem troca. Há produção, distribuição e consumo. Todos produzem e trabalham uns pelos outros, sem exigência de correspondência de retribuições.Outra confusão sobre a idéia anarquista é que ela represente desordem. Pelo contrário, é algo muito mais ordeiro e organizado, pois a ordem não é imposta, mas assumida de dentro (não digo de baixo para cima, pois no anarquismo não há hierarquia).
Professor, o anarquismo pra mim é um modelo político perfeito, mas praticamente impossível de ser aplicado hoje em dia, pois exigiria uma moralidade que tá muito a frente do nosso tempo... Eu falo de senso de coletividade, solidariedade, etc. Estou certo?
Sim. Não penso em anarquismo hoje, de forma nenhuma. Mas penso que se deve iniciar um projeto para se chegar lá em alguns séculos. Exatamente cultivando a solidariedade, a cooperação, o desprendimento, a generosidade, a justiça, a diligência, a operosidade, a retidão, o entendimento, a paz, enfim, a virtude, em todos os aspectos. Isto não significa deixar a alegria de lado, de forma alguma, pelo contrário. Como fazer? Para começar e nunca esmorecer: Educação, educação, educação. Além disso, que as pessoas imbuídas desse ideal tomem atitudes positivas nesse sentido, como realizar trabalhos comunitários gratuitos e começar a fazer muita coisa de graça, uns pelos outros. Tomar a iniciativa de resolver os problemas da rua e do bairro por conta própria, sem chamar a prefeitura. Com isso, aos poucos, o governo vai se tornando desnecessário, bem como o dinheiro. Mas, enquanto há governo, participar dele para implementar medidas cada vez mais anarquistas por meio de leis, até que as leis não sejam mais necessárias, pois ninguém vai fazer nada errado. E difundir essas idéias nas escolas, em palestras, na internet, em revistas e jornais e assim por diante.
Porque nosso coração sempre fala mais alto que a razão? alguma teoria?
Dizer que o coração fala mais alto é dizer que as decisões são tomadas mais com base na intuição, que é um julgamento inconsciente. Nosso cérebro decide com base em emoções, sentimentos, intuições e raciocínios conscientes. A decisão é tomada de modo inconsciente e o resultado comunicado à consciência. O inconsciente age no sentido de preservar a saúde física e mental do indivíduo, visando preservá-lo para a perpetuação de espécie, mesmo que ele não seja mais fértil. A sabedoria está, justamente, em ouvir essa voz do inconsciente que aflora, pois ela já ponderou tudo o que precisa para a felicidade da pessoa, inclusive as considerações da razão. A razão consciente, muitas vezes, baseia-se mais no parecer do que no ser, mais nas conveniências sociais do que na felicidade pessoal. É preciso libertar-se da necessidade da aprovação alheia e viver a própria vida por si mesmo, assumindo as consequências das decisões e não culpando ninguém por elas. Afinal, toda experiência vale a pena ser vivida, mesmo que não leve a uma felicidade perene.
Professor, a competição não é algo saudável, inerente ao ser humano? É através da competição que nós ficamos melhores, e que selecionamos os melhores. A competição pode ser uma ferramenta útil em busca da otimização, não um mal da humanidade.
A competição saudável é só a competição para vencer suas próprias deficiências e não para vencer o outro. O saudável é uns ajudarem aos outros para que todos conquistem sua melhoria de vida e não uns derrotarem os outros. Isto é infame. É claro que todo serviço deve ser feito por quem seja mais preparado para fazê-lo. Mas isto tem que ser de modo natural, de forma que as pessoas reconheçam, cada uma, a sua capacidade e se adequem a ela, não pretendendo fazer o que não sejam capazes. O grande desafio é, justamente, a educação do caráter, para que cada um conheça-se a si mesmo e jamais pretenda usufruir de benesses que não mereça. Esse é o principal programa para se chegar ao anarquismo: abolir a preguiça e a cobiça e construir uma sociedade de pessoas laboriosas, justas, honestas, magnânimas, valorosas. É um desafio para muitos séculos de aprimoramento da humanidade. Libertar-se de todo egoísmo, toda ganância, toda malvadeza. Tenho confiança em que este é o caminho evolutivo da humanidade e acho possível abreviá-lo por um esforço de conscientização da juventude em não aceitar nada que não seja justo e merecido.
Ernesto, o que pensas do trabalho legal de empregadas domésticas?
Para mim não deveriam existir empregadas domésticas. Todo serviço doméstico deveria ser feito pelos moradores da casa, numa divisão de incumbências. Não interessa se a pessoa é o presidente da Volkswagen ou o servente de pedreiro. Todos vão lavar seus banheiros, arrumar suas camas e tudo o mais. Porque, se há uma pessoa para fazer esse tipo de serviço, quem faz esse serviço para ela na casa dela? Meu sentimento anarquista e igualitário não me permite conceber diferença entre ricos e pobres. Todo mundo tinha que ser igual. Sei que sou utópico, mas sou mesmo. Quero um mundo completamente igualitário sem ricos nem pobres. E não adianta dizer que é preciso haver pobres porque não é preciso não. Dizem que se não houver pobres, quem vai ser lixeiro, pedreiro, jardineiro e atividades assim? Os ricos, ora bolas! Se não houver pobres para fazer algum serviço e ele tiver que ser feito, os ricos o farão. O ideal é não haver residências particulares. Só coletivas. Todo mundo morando em hotel e comendo em restaurante. Tudo coletivo. Sem propriedade particular nenhuma. Acho um absurdo eu ter minha biblioteca, meus discos, meu computador, meu aparelho de som, minha televisão, meus móveis, minha louça, meus talheres, minha cozinha, minhas roupas. Um desperdício. Tudo poderia ser compartilhado entre grupos locais de umas mil pessoas. Todos trabalhando uns pelos outros, cuidando das crianças, arrumando os aposentos, lavando a roupa. Em sistema de rodízio. Nada de carros particulares. Só transporte coletivo. Centros de recreação com salas de televisão, jogos, quadras esportivas, bilbiotecas, lavanderias, vestuários, refeitórios, dormitórios. Tudo comunitário. Inclusive maridos e mulheres, todos de todo mundo. E os filhos, filhos de todo mundo e todo mundo pai e mãe de toda criança. Sem propriedade, sem dinheiro, sem governo, sem fronteiras. Chegaremos lá em poucos milhares de anos.
Todavia, como ainda não é assim e existem empregadas domésticas, então elas devem ter o seu trabalho legalizado sim, como qualquer outro, inclusive de prostitutas e prostitutos.
Imagine um universo q funcionasse semanticamente: vc precisa usar o celular, mas tá sem Cobertura de Rede. Vc então pega uma rede de pesca, coloca-o num liquidificador, adiciona creme, mistura, pega a cobertura e derrama no celular, e ele funcionaria
Isto não é semântico, pois o significado da palavra rede não é o mesmo em cada caso. É justamente o oposto. Por isso é que é difícil se fazer uma máquina que emule a fluência verbal humana, pois ela só trataria do significante e não do significado. Já ouviu falar do problema da "Caixa Chinesa"?
Já viu o filme "Clube da Luta"? O que acha desta citação: http://www.imdb.com/title/tt0137523/quotes?qt=qt0479105?
Não. Por princípio eu não assisto nenhum filme de lutas e guerras. Mesmo ficção científica, que gosto muito, desde que não envolvam guerras. Tenho uma aversão visceral por qualquer tipo de disputa, inclusive esportes que envolvam competição. Não pratico e não assisto. Acho que competição é um grande mal da humanidade. Só admito luta se for para defesa de alguma agressão injusta. Mas, mesmo assim, como não curto nem um pouquinho, não assisto filmes a respeito, já que filme é uma forma de lazer e, para mim, filmes de combate, de qualquer tipo, não me propiciam lazer nenhum.
Ernesto, as leis da termodinâmica se aplicam ao universo? Como pode-se dizer que a energia sempre existiu sendo ela atualmente, absurdamente gigantesca, um dia ter estado "dentro do big bang"?
Sim, desde que ele passou a existir. A energia nunca esteve "dentro" do Big Bang, pois ele não é um lugar e sim um evento. No momento em que o conteúdo do Universo começou a expandir-se, o total de massa-energia do Universo atual já estava nele. Esse total, inclusive, pode ser infinito, se o Universo assim o for. Então sempre o foi e será, enquanto houver Universo. O momento do surgimento do Universo, contudo, não tem que ser descrito por nenhuma lei da natureza, especialmente as de conservação, pois estas se reportam a valores de grandezas que medem certos atributos de algum sistema em dois momentos distintos e não havia momentos antes de haver Universo. Logo não se pode comparar a energia do Universo com a de um não-Universo, que, certamente, é nula. Na transição da inexistência para a existência do todo, não se aplicam as leis da Termodinâmica ou qualquer outra.
Qual a diferença entre antimatéria e matéria escura?
Antimatéria é uma matéria feita de partículas com as cargas invertidas, isto é, prótons negativos e elétrons positivos. Sob os demais aspectos é inteiramente igual à matéria. Podem haver galáxias totalmente feitas de antimatéria, mas é improvável. Uma partícula de antimatéria e sua correspondente de matéria, ao interagirem, aniquilam-se mutuamente, transformando-se em fótons (que não tem anti-partícula), que carreiam toda a energia proveniente da massa de repouso da partícula e da antipartícula. Na formação do Universo, nos primeiros instantes, logo que a temperatura baixou, o campo indiferenciado primordial quantizou-se em partículas e antipartículas, que se aniquilavam e eram produzidas novamente o tempo todo, de modo que o Universo inteiro era como o interior de uma única estrela. 380 mil anos depois, a temperatura caiu o suficiente para não haver mais formação de pares e, então, os fótons se libertaram, tornando o Universo transparente. Esses fótons vagam pelo Universo até hoje, como a radiação cósmica de fundo, que você capta na televisão quando não está sintonizando canal nenhum. Como há uma pequena diferença no tempo de decaimento de uma partícula e de sua antipartícula, nem todas conseguiram se transformar em fótons, sobrando um resíduo de matéria sem antimatéria correspondente, de um bilionésimo do total original, que é a matéria que existe hoje.
A matéria escura é simplesmente matéria que não emite luz, que existe no Universo, especialmente no interior de galáxias. É constituida de estrelas apagadas, planetas, poeira, gases, neutrinos e partículas exóticas, como axions e neutralinos. Atualmente representa 23% do total de massa-energia do Universo.
Além disso considera-se que exista a chamada "energia escura", nome inapropriado para um campo que permeia uniformememtne todo o Universo. Esse campo seria o responsável pela aceleração da expansão do Universo, em oposição à desaceleração que o conteúdo material e energético, incluindo a matéria escura, provoca. Enquanto a matéria (clara e escura) provoca o encurvamento do espaço-tempo, esse campo provocaria o seu desencurvamento. Sua natureza é desconhecida, mas o nome de "energia escura" é inteiramente desapropriado, pois "energia" não é uma entidade e sim um atributo de entidades.
Veja isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
Qual o erro cometido no cálculo de Olaff Roemer para medir a velocidade da luz?
Esta determinação depende de vários parâmetros e, à época, alguns não eram conhecidos com precisão, como o diâmetro das órbitas da Terra e de Júpiter e o atraso no tempo de percepção dos eclipses das luas de Júpiter. Veja isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/R%C3%B8mer%27s_determination_of_the_speed_of_light
http://www.amnh.org/education/resources/rfl/web/essaybooks/cosmic/p_roemer.html
http://www.relativitycalculator.com/Olaf_Roemer.shtml
De onde vem os atomos com quais crescemos?
Da comida que ingerimos e que nossa mãe ingeriu enquanto estávamos em seu útero. Por sua vez, todos os átomos do Universo provém da matéria que surgiu no Big Bang, com a quantização do campo primordial em quarks, antiquarks, leptons e antileptons. Cada próton, cada nêutron e cada elétron do nosso corpo existe desde que o Universo existe. Cada molécula de água que bebemos possívelmente já fez parte da urina de algum dinossauro.
domingo, 3 de abril de 2011
Ernesto, sua opinião, por favor: http://www.formspring.me/chomsky3851/q/178467135725528397 Um abraço.
Veja a resposta dirigida a você.
Para meu amigo Matheus (Chomsky)
Você decidiu pelo coração. Como já disse em outro lugar, a mente se vale da razão, da emoção, do sentimento e da intuição para decidir. O "eu" pondera as razões de todos e decide, mas a decisão é tomada inconscientemente e levada à consciência para conhecimento. É claro que o "eu" pode rejeitá-la, mas, normalmente, é a decisão inconsciente que é correta. Eu mesmo, em minha vida, sempre tomo as decisões que o coração me dita e nunca me arrependi. Não há como ser sempre racional e isto não é mesmo algo bom. Mas é preciso que você sempre tenha em mente que sua vontade aquiesceu em sua decisão, como a melhor no momento. No futuro, você nunca poderá se arrepender dela, haja o que houver. Além do mais você não desistiu da ciência, como eu desisti de fazer mestrado no exterior e de fazer doutorado, por razões do coração. Nunca me arrependo de nada do que fiz, pois, a cada momento, fiz o que julguei mais correto, sem me importar com a opinião dos outros. E, principalmente, nunca impute a ninguém a culpa por suas decisões. Elas são responsabilidade inteiramente sua. O mais importante na vida é ser feliz. O resto é acréscimo. Seja feliz!
LinkWithin
