Teste

Teste

É justo alguém que sempre foi incentivado ao máximo para o estudo, teve a melhor escola e cursos, compita em uma faculdade federal sendo que sua vida toda foi ao privado?

Para começar, eu acho que não deveria existir ensino privado (do mesmo modo que medicina privada). Mas acho que as escolas superiores federais existem, justamente, para poder formar profissionais de alta competência, que têm um alto custo e que as escolas particulares não conseguem bancar, porque se fossem cobrar a anuidade que lhes desse o mesmo nível de qualidade das federais, não haveria aluno capaz de pagar. Porque os professores das federais têm doutorado e, além de professores, são pesquisadores, o que os obriga a estar sempre em dia com seus conhecimentos. Ainda por cima são contratados com tempo integral e dedicação exclusiva e lecionam poucas aulas por semana, justamente para poderem ter tempo para estar sempre se atualizando. Isso não há particular que consiga fazer, e, se conseguir, as anuidades que cobrariam seriam astronômicas. Então eu acho que a juventude mais bem formada e capaz, justamente a que faz o Ensino Médio particular, tem que ter o direito de concorrer às vagas sim, porque é ela que vai ser capaz de aguentar o tranco de um ensino rigoroso, aprofundado, abrangente e exigente, como tem que ser. O que está errado é as escolas de nível médio públicas serem frouxas do jeito que são. Teriam que ser todas como o Colégio de Aplicação, aqui da UFV, que é uma escola pública, mas que, todo ano, está entre as dez mais bem classificadas no ENEM. Só que seus professores, sendo federais, ganham bem, têm dedicação exclusiva, Têm mestrado e, alguns, doutorado e a escola é de tempo integral. Assim é que todas as escolas públicas teriam que ser. Gaste-se o dinheiro que for preciso para ser assim.

porque a astronomia é mais fácil que a física? porque a matemática na física é maior?

Também, mas, principalmente porque Física é um campo muito amplo de conhecimentos que exigem a compreensão de uma variedade grande de assuntos, enquanto Astronomia é um campo mais restrito. Fazendo os dois cursos a pessoa fica muito mais bem preparada para fazer o mestrado e o doutorado tanto em astrofísica quanto em cosmologia e, assim, se tornar um cientista mais completo na área.Em geral é possível fazem mais disciplinas por semestre do que o recomendado, de modo que se pode abreviar o tempo dos cursos. Depende de três fatores: o domínio dos conhecimentos básicos anteriores, a disposição e o tempo para estudar muito e a inteligência.

qual e a diferença entre o bacharelado de fisica e astronomia? qual e o mais puxado? e qual voce recomenda para quem quer cursar cosmologia ou astrofisica no mestado e doutorado?

A diferença é que o de Física é bem mais amplo e o de astronomia é restrito a sua área. O de Física, em geral, é mais puxado (pelo menos nas boas instituições). Para fazer mestrado e doutorado em astrofísica é preferível fazer bacharelado em astronomia e para fazer mestrado e doutorado em cosmologia é preferível fazer bacharelado em Física. O ideal, para quem quer atuar nessas áreas (que é bom que sejam estudadas em conjunto) é fazer os dois cursos, já que há muitas matérias em comum. Então faça primeiro o de Física e depois só complemente com as matérias do de astronomia que não pertencem ao de Física. Isso já pode ir sendo feito ao longo do curso de Física, desde que os pré-requisitos estejam cumpridos.

Sendo contra as competições, também seria contra os concursos entre pianistas, violinistas, cantores líricos, etc, onde são distribuídos prêmios aos vencedores e o que os ajuda na divulgação das próprias carreiras?

Sim, acho que se devam divulgar músicos de qualidade em programas que eles se apresentariam sem que houvesse competição. Claro que haveria uma triagem dos incompetentes e sem valor. Mas não é preciso que haja concurso nenhum. Só o fato de se apresentar em um programa de televisão, muitas vezes acompanhado de uma orquestra, já é suficiente galardão para uma carreira. Admito seleção por mérito quando for para ocupar alguma função ou trabalho em que o número de pretendentes seja maior do que o número de vagas. Então a escolha tem que cair sobre os mais competentes, mais responsáveis, mais dedicados, mais articulados, mais entrosados, mais criativos, de mais iniciativa. Infelizmente esses últimos seis itens não são avaliados nas seleções, o que leva à contratação de pessoas de alta competência técnica mas irresponsáveis, negligentes, preguiçosas, não cooperativas, não dedicadas, não entrosadas, da baixa iniciativa e criatividade. Na iniciativa privada o problema é solucionado facilmente pela demissão da pessoa, mas no serviço público, a estabilidade impede a demissão por negligência ou incompetência ou esses outros fatores mencionados. Mesmo considerando que hajá o período probatório, há quem se comporte muito bem nele e, depois, se revele problemático. A estabilidade do funcionalismo público é perversa para o bem público.

O livro : Sútil é o senhor, de Abraham Pais , é indicado para leigos? Achei em um sebo muito barato e pensei em comprar.

Sim, é de divulgação científica e não científico. Pode ler sem ser físico.

Estou a aguardar a resposta daquela que, certamente, pode ser considerada a mais importante questão que eu formulei nesta comunidade...

Por favor, faça-a de novo, porque deve ter ficado lá para baixo, já que entram mais de cem por dia e, realmente, eu não tenho tempo de ficar procurando. As que eu respondo são as que aparecem por cima, que não sejam despropositadas, que eu já saiba a resposta ou que seja tão interessante que compense eu estudar para responder. Todavia tem quase cinco mil da fila aguardando e eu, certamente, não conseguirei responder, já que isto não é uma obrigação que eu tenha assumido, mas apenas uma ajuda que dou para esclarecimento das pessoas, sem compromisso de dar resposta nem de que a resposta esteja correta mas apenas de que seja o que penso a respeito.

Uma foto é algo que não é natural mas é físico?

Sim, certamente. A foto é artificial porque a natureza não a produz por conta própria, sendo requerida a interveniência de seres inteligentes que inventaram e construíram a câmara e o meio em que a foto é exibida (papel, tela). É física porque é substancialmente constituída de componentes naturais, devidamente estruturados de modo artificial. Mas não é constituídas nem de abstrações nem de entidades sobrenaturais supostamente existente (que, assim sendo, não seriam abstrações).
Deus, se existir, não é uma abstração e sim uma entidade real e objetiva. Se não existir é uma abstração, ou seja, um conceito puramente mental, não existindo se não houver mentes que o concebam.

Professor, ao fazermos a soma de um vetor nulo com um vetor não nulo, podemos proceder de duas maneiras como, por exemplo, BB + AB = 0 + AB = AB ou BB + AB = BB = 0, ou seja, por definição essa soma deveria resultar sempre em um vetor não nulo. Sendo assim, como poderíamos explicar o segundo caso?

Pelo primeiro caso vê-se que o vetor nulo é o BB. Então a segunda equação está errada, pois BB + AB só será zero se AB for nulo também. Ou então, se BB = -AB, ambos não nulos.

Se a revolução industrial não tivesse criado máquinas térmicas, as leis da termodinâmica não teriam surgido?

Esse tipo de pergunta é impossível de ser respondida. Pode ser que sim ou que não. Penso que teriam sido descoberta, mesmo sem as máquinas térmicas. Mas elas propiciaram uma forma muito boa de experimentar os fenômenos e fazer as generalizações que vieram a ser as leis mencionadas.

https://ask.fm/wolfedler/answers/140845626141 - Com base nisso, o que você chama de natureza, inclui os seres inteligentes também, uma vez que são compostos da mesma "substância". Logo, nós somos a natureza existindo, ainda, por conta própria. Com isso, o livre-arbítrio seria uma ilusão?

Não. O fato de sermos naturais e nossa existência não ser obra de nenhum inventor-construtor inteligente e sim de injunções e coincidências aleatórias do próprio funcionamento da natureza, não significa que o livre-arbítrio esteja excluído do funcionamento de nosso organismo e nem de outros seres naturais suficientemente evoluídos que existam ou existiram aqui na Terra ou em outro lugar do Universo. O livre arbítrio decorre da evolução do sistema nervoso até um grau tal que seja capaz de fazer escolhas e tomar decisões. Isso é um processo evolutivo natural. O que não é natural são os produtos que a atividade inteligente dos seres inteligentes é capaz de fazer, por uma ação, inclusive, decidida pelo livre arbítrio. É diferente, por exemplo, dos ninhos de passarinhos, das barragens dos castores, dos formigueiros, das colmeias e várias construções feitas por animais de uma forma instintiva. Mas é o mesmo que a aprendizagem que muitos macacos desenvolvem de usar galhos para pegar insetos nos buracos das árvores, ou pedras para quebrar coquinhos. Isso é um procedimento não natural no sentido em que defini o que seja natural. É uma descoberta transmitida por ensinamento de uns aos outros. Isso significa que muitos macacos e, mesmo, outros animais, também possuem livre arbítrio.

https://www.google.com.br/amp/g1.globo.com/mg/zona-da-mata/noticia/2016/07/operacao-da-policia-federal-investiga-desvio-de-recursos-repassados-ufv.amp

Muito bem! Já houve casos anteriores de desvios na Diretoria de Material, com processo e condenação do diretor e funcionários. Também já aconteceu na Farmácia e no Agros, o Instituto de Seguridade Complementar da UFV. Qualquer caso desses tem que ser denunciado, apurado e os culpados punidos exemplarmente, não só para defender a população desses crápulas mas, também, para amedrontar a quem, porventura, pense em fazer o mesmo.

Todos os jornais do mundo anunciaram o procedimento como transplante de cabeça, estão todos equivocados? De qualquer forma a cirurgia está marcada para o mês de dezembro. Será isto loucura? Existe mesmo tecnologia para isso? Não há problemas éticos relacionados?

Estão todos equivocados sim. Não sei se existe tecnologia para isso. Todavia não vejo problema ético nenhum. Se uma pessoa tem um órgão funcionando mal e outra que morreu o tem em bom estado, é perfeitamente ético fazer o transplante. Se o órgão em questão for o corpo todo fora a cabeça e outra pessoa que tenha morrido tenha o corpo inteiramente são, é perfeitamente ético transplantar esse corpo do morto para a primeira pessoa, que, de si, só manterá a cabeça, que é, justamente, o órgão que caracteriza quem a pessoa seja. Então será uma pessoa com um novo corpo, tirado de outra e não uma pessoa com uma nova cabeça, tirada de outra. A pessoa é a da cabeça e não a do corpo.

Não pode ser transplante de corpo porque o corpo humano inclui a cabeça!

Digamos então que seja transplante do conjunto complementar da cabeça em relação ao corpo. Em termos matemáticos, transplante do conjunto (corpo - cabeça), mantida a cabeça como a receptora desse conjunto do outro corpo e não o corpo sem cabeça como receptor da outra cabeça.

tu consegue fazer tranquilamente as questões do IMO?

IMO seria "international olympiad of mathematics"? ou o quê? Se for, não sei, porque nunca as vi e, portanto, nem tentei resolvê-las. Tenho uma birra especial com esse tipo de competição, aliás, como todo tipo de competição. Para mim é uma guerra de vaidades. Não gosto de esportes justamente porque envolve competição. Gostaria se fosse apenas a prática lúdica sem disputa, sem vencedores, sem perdedores. Como um grupo escalando uma montanha, sem se preocupar com quem chega primeiro. Acho que as pessoas devem estudar qualquer assunto para serem boas nele e não para serem melhores do que ninguém. Pelo contrário, acho que todos devem se ajudar uns aos outros para que todos fiquem bons. O que as pessoas tem que vencer não são os outros e sim as suas próprias limitações. E todos se ajudarem mutuamente para isso, sem ninguém querer ser melhor do que ninguém.

O primeiro transplante de cabeça humana está marcado para acontecer ainda este ano! Vai ser um sucesso? Está na expectativa? http://exame.abril.com.br/ciencia/primeiro-transplante-de-cabeca-e-marcado-para-2017/

Em verdade não se trata de um transplante de cabeça e sim um transplante de corpo. A pessoa é a cabeça, da qual se tira o corpo e o substitui por outro. Não é um corpo do qual se tira a cabeça e a substitui por outra, porque esse sistema em que a cabeça é de uma pessoa e o corpo da outra, passará a se constituir a pessoa da cabeça com outro corpo e não a pessoa do corpo com outra cabeça. Inclusive para efeitos jurídicos. Só que as impressões digitais terão que ser alteradas nos documentos.

Qual sua opinião sobre a reforma da Previdência?

O que é preciso eles não estão fazendo:
1. Retornar à antiga situação de caixas separados. O dinheiro da previdência é dela com exclusividade, sem misturar com o tesouro nacional.
2. Que os estado pague à previdência, com juros e correção, todo o dinheiro que tomou "emprestado", para construir Brasília, a Transamazônia, a Belém-Brasília, a Ponte Rio-Niterói e várias outras obras.
3. Que a previdência alugue os imóveis que possui, especialmente no centro do Rio de Janeiro, por valores de mercado e não pelas ninharias que pratica.
4. Que a previdência acione judicialmente (e jamais perdoe) seus devedores, especialmente o próprio estado, se for o caso confiscando bens para o pagamento.
5. Que a previdência apure todos os desvios de dinheiro (que são tanto quanto esses que a Lava Jato descobriu) e obtenha o seu ressarcimento e a punição bem rigorosa dos ladrões.
6. Depois disso se conversa sobre mudanças de regras de aposentadoria e de contribuições.
View more

Quais seriam as duas coisas que você levaria para uma ilha deserta?

Uma faca e uma caixa de fósforos.

Pegando carona nesse tema QI, o que acha do caso de James Sidis? Todo aquele nível de inteligência é possível ou há um certo exagero em sua biografia mesmo?

Acho que seja perfeitamente possível sim. Em uma fração reduzidíssima da humanidade.

Creio que o mundo ainda não está pronto para que as religiões sejam extintas e se tornem somente mitologias. Em quanto tempo você estima que isso possa acontecer? Quais os caminhos que devem ser seguidos para que se torne uma realidade?

Isso será o resultado da disseminação da educação científica, filosófica e histórica, que tem que ser colocada prioritariamente, sem descurar das demais. Para tal é preciso que pessoas de grande valor promovam movimentos mundiais nesse sentido. O mais difícil vai ser nos países muçulmanos e na Índia, onde as elites fazem questão de manter a população apascentada pela religião, para não serem contestadoras em relação às condições inferiores que as elites as colocam. Mas eu confio que isso vai ser superado em alguns séculos, talvez, mesmo, em menos de mil anos. Urge, pois, que os ateus saiam do armário e façam o seu proselitismo, como os missionários das religiões, porque a abolição das religiões é que será um grande bem para a humanidade. Tem que pegar o megafone e bradar ao mundo o quanto de ruim as religiões fazem, mesmo que também façam o bem. Só que o bem que elas fazem (caridade, solidariedade, moralização) pode perfeitamente ser feito sem elas, mas o mal que elas fazem, só elas é que conseguem fazer (resignação, subserviência, enganação).

Na sua opinião, como as empresas físicas, devem agir em relação as empresas eletrônicas

Para começar, as empresas eletrônicas não existem sem as empresas físicas, pois os bens finais que as pessoas vão consumir são físicos. Não se come a imagem de uma banana. Nem se anda na imagem de um automóvel. O que as empresas físicas têm que fazer é montar um departamento de vendas eletrônicas e venderem diretamente seus produtos, pela internet, aos consumidores, montando, também, um departamento de entregas ou terceirizando essas tarefas que não são a sua atividade fim, pois discordo da terceirização da atividade fim.

Quando tiver tempo, poderia postar aqui, os desenhos que fez para o pelotão de guarda à bandeira do Colégio Estadual de Barbacena?

Tenho que achar a camisa que eu guardei mas não me lembro onde e fotografá-la, já que o desenho mesmo foi entregue ao colégio. Vou procurar. Em verdade o brasão foi para o Colégio todo. O anterior era, simplesmente, um triângulo verde com as letras CE dentro. O que eu fiz tem, em torno desse triângulo, uma coroa de carvalho que, diferentemente da coroa de louros, não simbolizava a glória militar romana, mas a glória cívica. A faixa vermelha por baixo tem a inscrição "Perge Juventus", que significa "Prossiga Juventude". Eis uma foto de alunos com a camisa e o brasão que criei. Só que, à época, se chamava Colégio Estadual e não Escola Estadual:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5iq4SR0gg68eEmBJbAb4fAY9lExuSOdcmke3lBMlDHHTMYORY5JFtXmv3b37V6NZ6QENFXMp2orqtShkzdJeaR9PFiurXb2QZjzH-SWFIXd5K7qkM_TG3u4hAPzNN8_-Dho7lY18LLAzO/s1600/Imag0132.jpg

Em quanto você estima o QI de Machado de Assis?

Não tenho base de conhecimentos psicológicos para proceder a esse tipo de estimativa, que é um processo muito trabalhoso a ser levado a cabo por psicólogos especialistas em avaliação da inteligência, assessorados por historiadores da literatura e linguistas que sejam capazes de avaliar, comparativamente a produção literária de Machado de Assis, em comparação com outros escritores de todas as línguas. Isso é uma tarefa hercúlea. Do mesmo modo que estimar o QI de outros artistas que viveram antes de existir testes de QI. Ou de cientistas.

Qual a sua opinião sobre a possível privatização dos presídios Brasileiros?

Acho que a privatização de presídios pode ser uma boa coisa, mas não no Brasil. Porque o Brasil não é um país sério, como muito bem o disse De Gaulle. Não é mesmo. Isso é como essa de terceirizar as atividades fins das empresas. Para mim é um desastre. Já imaginou as Universidades Federais terceirizando os professores e pesquisadores? Se com toda a exigência de titulações e concursos nós ainda estamos capengando no ensino, com a terceirização iremos para o alicerce do fundo do poço. Com presídios, a privatização vai na mesma direção. Se nem os presídios públicos são bons em termos de tudo o que se possa pensar que tenha que ser um presídio, os terceirizados vão ser um desastre. Como a merenda escolar. Um antro de corrupção. Infelizmente o Brasil só vai emendar quando essa classe dirigente que está aí for totalmente defenestrada e substituída por uma elite honesta, capaz, diligente, justa, dedicada, comprometida com o bem do povo, desprendida. E isso está nas mãos dos eleitores. Todavia os próprios eleitores são venais. Não vejo esperança para o Brasil em poucos séculos não. Mas acho que vai consertar, do mesmo modo que o mundo todo. Em alguns milênios.

Constatei, com tristeza, que o senhor segue a página "Orgulho de ser hétero". Gostaria, pois, de entender como se pode ter orgulho de algo que não se escolheu e pelo qual não se tem nenhum mérito? É como ter orgulho de ser homem. (Eu entenderia se o "orgulho" fosse interpretado como "resistência".)

Eu não concordo com o posicionamento da página "Orgulho de Ser Hétero". Mas, como muitas outras com que não concordo, eu sigo e acho muito bom que todo mundo siga as páginas de que discorde, justamente para ficar sabendo o que essas pessoas andam dizendo. Da mesma forma que leio livros nazistas, capitalistas, religiosos de todas as religiões. Até assino revistas católicas e protestantes, eu que sou ateu. O fato e eu seguir páginas de que discordo, absolutamente não é motivo para que se considere que eu as apoie.

O que é o Pragmatismo?

Pragmatismo, queiram ou não os pragmatistas, é uma concepção filosófica, pela qual o valor de algo está em sua utilidade. Absolutamente não concordo com isso. Pelo contrário, mesmo que as coisas úteis possuam grande valor, as mais valiosas, porém, não têm utilidade nenhuma. Como as obras de arte, muitos conhecimentos, como os cosmológicos, por exemplo. E, mesmo, muitos prazeres, como conversar, dançar, jogar, filosofar. Sem isso tudo a vida pode ser perfeitamente levada adiante. Todavia, é justamente para o inútil, o supérfluo, que as pessoas trabalham além do necessário para conseguir sobras de rendimentos.

Como os positivistas sabem se algo ou bom ou ruim? Porque para eles o mundo ideal é acima de filosofia, então da pra provar essas coisas com exatidão pela ciência?

Positivismo, queiram ou não os positivistas, é uma corrente filosófica que considera que a obtenção do conhecimento só se dá pelo método científico, rejeitando o racionalismo e o idealismo, bem como qualquer crença religiosa. Todavia a concepção científica do positivismo é uma concepção estritamente empirista, hoje não abraçada nem mesmo pela ciência. O positivismo se aplicaria a todos os aspectos humanos, incluindo economia, política, direito, sociologia, filosofia e assim por diante. Absolutamente não concordo com o positivismo, pois há muitos aspectos do conhecimento que são desenvolvidos pela reflexão e pelo raciocínio e não pela observação e experimentação científica. Por, exemplo, a ética e a estética. Atualmente o positivismo é mais expresso pelo "cientificismo", que considera válido apenas o conhecimento científico. A esse respeito, vejam o meu vídeo:

Qual é a definição de natureza? natureza e universo são a mesma coisa?

Natureza é a porção do mundo que existe por conta própria, sem interveniência nenhuma humana ou de algum outro ser inteligente porventura existente. Isto é, tudo que não seja um artefato, ou algo fabricado ou instituído por seres inteligentes. Natural é o que não foi processado por uma inteligência humana ou outra que haja. Universo é o conjunto de tudo que existe, existiu ou existirá objetivamente, isto é, fora das mentes, incluindo os artefatos não naturais. Só não inclui as abstrações, as idéias, os conceitos. Por outro lado, se existirem, as entidades sobrenaturais, como deuses, espíritos, anjos, demônios e similares, mesmo sendo objetivos (caso existam, senão são apenas conceitos mentais), não fazem parte do Universo Físico, que é esse a que me referi, uma vez que os artefatos, mesmo não sendo naturais, são físicos. Já o conceito de "Mundo", abrange tudo, tanto as entidades físicas (naturais e artificiais), como as sobrenaturais e as abstrações. Numa concepção mais restrita, todavia, "mundo", é o planeta Terra em que habitamos.

Yoga e Meditação reduz gastos com saúde em 43 %, segundo estudo feito pela Universidade de Harvard. Visto que são práticas que nasceram como disciplinas espirituais, o que você como ateu pensa sobre isso? É hora de aceitar os benefícios da meditação para saúde integral do ser humano?

Tenho dúvidas sobre os benefícios do Yoga e já vi artigos mostrando certos prejuízos causados por algumas posturas ao esqueleto e à musculatura. Além do mais não tenho nenhuma condição de praticar, com minha insuficiência cardíaca grave e minha história de vida inteiramente sedentária (nunca pratiquei nem assisti a nenhum esporte na vida). Quanto à meditação, concordo que possa trazer benefícios, mas, do tempo em que fui católico, acostumei-me a fazer a meditação monástica ocidental (especialmente cultivada pelos beneditinos), que é o inverso da oriental, de modo que não consigo me fazer esvaziar a mente de pensamentos, pelo contrário, sempre adoro enchê-la deles.

Há alguma música que antes você não curtia e agora você gosta? Poste o link, se possível. Antes eu não gostava de Same Old Love, de Selena Gomez. Hoje eu amo!

As músicas interpretadas pelo Vicente Celestino e pelo Nelson Gonçalves. Achava-as bregas. Hoje as aprecio.

Sei que algumas pessoas não cogitariam nem morar em outro estado, mas você consideraria morar em outro país ?

Não. Eu gostaria de visitar muitos países, se tivesse dinheiro para tal. Mas prefiro morar no Brasil mesmo para ter a oportunidade de colaborar para a melhoria das condições de seu povo, por meio de meu trabalho educativo, mesmo que a vida aqui não seja tão boa quanto em muitos outros lugares. Por outro lado, muito do que muita gente considera que é bom no Brasil, eu, justamente, considero que seja ruim, como o carnaval, o futebol, o espirito muito folgazão, a informalidade, a negligência, a improvisação. Preferiria que o povo fosse mais disciplinado, mais educado, um tanto mais formal, sem perder a jovialidade. Sério sem casmurrice. Alegre sem gaiatice.

Professor, a telomerase é uma enzima encontrada nas células troncos que impede o desgaste do telomero, por que algo assim não é aplicado de vez?

Leia isto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Telomerase
https://en.wikipedia.org/wiki/Telomerase

Uma música?

Os Prelúdios, de Liszt. Clair de Lune, de Debussy. Canção à Lua, de Dvorák.

A verdadeira liberdade é definida a partir de fatores internos ou externos à nós mesmos ?

Não existe liberdade que não seja verdadeira. Liberdade é a condição de se poder fazer o que se desejar, tendo condições para tal, desde que não seja nenhuma maldade ou desonestidade. Ou seja, algo que prejudique os outros ou a natureza. Isso a pessoa, mesmo que tenha condições de fazer, não tem a liberdade de fazer. A liberdade é concedida pela sociedade, que é quem pode impedir alguém de fazer algo. Mas a própria pessoa pode não ter alguma liberdade por limitações físicas ou psicológicas. Das primeiras há umas incontornáveis. Das segundas, é possível, com uma terapia psicológica ou filosófica, levantar os impedimentos. Então os fatores tanto podem ser externos quanto internos.

Você tem pretensão de trazer futuramente alguma contribuição relevante para a humanidade ?

Não. A não ser a contribuição que já venho dando há décadas, que é formar a juventude, não só em Física e Matemática, mas em uma grande variedade de temas que sempre discuto e levo esclarecimento, com o fito de tornar o mundo melhor e levar a humanidade a abraçar a causa e alcançar a meta de tornar o mundo anarco-comunista e ateu, com o que se propiciaria a harmonia, a paz, a fraternidade, o justiça, a solidariedade, a cooperação, a compaixão, a igualdade, o prazer, a alegria, a prosperidade, a felicidade e tudo de bom para todos e não só para alguns, ao fim de alguns séculos apenas.

O que você diria a uma mulher que engravidou no momento errado, tendo que desistir de muitos sonhos e planos, fosse solteira e jovem? É provavelmente um momento muito delicado.

Que adie seus planos ou, pelo menos, os conduza em ritmo mais lento e curta sua gravidez e sua maternidade.

Os cursos de exatas são mais difíceis do que os de humanas?

O que se entende por dificuldade é a incapacidade de aprendizado rápido e sem muito esforço. Então dizer que algo seja fácil ou difícil depende do nível de seu tipo de inteligência para aquilo e, também (mas que depende do que foi dito antes) do acúmulo de conhecimentos a respeito. Assim, para uns, as ciências exatas são fáceis e para outros, difíceis, da mesma forma que, para uns, as ciências humanas são fáceis e para outros, são difíceis. Há ainda aqueles para os quais, ambas são fáceis, bem como para os quais, ambas são difíceis. Todavia, em geral, o nível de aprofundamento, detalhamento e exigência existente nos cursos de ciências exatas costuma ser maior do que nos cursos de ciências humanas. Mas, é claro, algum curso de ciência humana pode ser muito aprofundado, muito detalhado e muito exigente. Depende da instituição. Cursos de linguística e de filosofia, em geral, são difíceis. Por outro lado os cursos de ciências exatas dependem crucialmente, de muitos conhecimentos extremamente específicos, que precisam ser sabidos com perfeita exatidão. o que é difícil acontecer com os de humanas.

Sobre a definição, conceito e significado do próton:

Conceito: Próton é uma partícula constituinte do núcleo dos átomos (nucleon), positivamente carregada.
Definição: Próton é um férmion que é um bárion, um tipo de hádron, uma partícula sub-atômica constituída de dois quarks up e um down, além dos glúons que os unem, com a massa de 1,67E-27 kg e a carga positiva de 1,6E-19 coulombs, de spin 1/2, isto é, cujo módulo é (1/2) h/2π, em que h = 6,6E-34kgm²/s. Seu número bariônico é 1, seu número leptônico é 0, seu isospin é 1/2, sua paridade é positiva, sua carga se situa em um raio de 0,875 fm, experimenta as interações gravitacional, eletromagnética, forte e fraca, possui uma antipartícula, o antipróton, de carga oposta.
Significado: A descoberta do próton, em 1920, por Rutherford, deu um grande impulso à química teórica, por conseguir explicar a tabela periódica em termos no número de prótons dos núcleos, bem como a neutralidade dos átomos., Como a mais leve partícula carregada de razoável massa, adquiriu importância como projétil lançado sobre outros prótons e outros núcleos a fim de, pelo espalhamento produzido e pela cascata de outras partículas formadas, proceder ao estudo das propriedades e composição da matéria em seu nível mais íntimo.
View more

Quais as evidências de que o regime Cubano é uma ditadura? Ou, quais as evidências de que Che Guevara, Fidel Castro, etc, eram facínoras?

As evidências são que, em Cuba, só há um partido. Não há oposição. Não há rodízio de partidos no governo. As eleições são apenas uma encenação. Che Guevara e Fidel Castro foram facínoras mesmo. Assassinos cruentos. Eliminaram a oposição fuzilando os opositores no paredão. Do mesmo modo que Lênin, Stálin, Hitler, Musssolini, Pinochet, Videla, Médici, Getúlio Vargas, Mao Tsé-Tung, Pol Pot, Porfírio Diaz, Saddam Hussein, Muamar Al-Kaddafi, Omar Al-Bashir, Robert Mugabe, Kim Il Sung, Salazar, Franco e outros desse tipo. Isso inclui, Também, César, Bonaparte, os Czares, os reis absolutistas franceses, o rei da Arábia Saudita e todos governantes não democráticos.

Por que que os alunos reprovam tanto nas disciplinas de exatas?

Uma primeira razão é que, de fato, a distribuição de tipos de inteligência é menor para o tipo lógico-matemático, exigido no estudo das ciências exatas, no seio da população. Por outro lado, os professores e as professoras da educação infantil não despertam nas crianças o deslumbramento pela matemática que lhes faça querer saber muita matemática. Talvez porque eles mesmos ou elas mesmas não possuam esse deslumbramento. O Ensino de Ciências, nos anos iniciais do Ensino Fundamental (antigo primário) em geral é dado por quem seja mais versado em Biologia, Isso também vale para os anos finais, exceto em escolas, como no Anglo, onde trabalho, que, mesmo nos anos finais do Ensino Fundamental, a disciplina Ciências Naturais já é desmembrada em Física, Química e Biologia, lecionadas por professores ou professoras específicos. Outro fator é que muitos professores e professoras desenvolvem nos alunos uma ojeriza por Matemática, ao invés de provocar a admiração e o desejo de entender Matemática. Isso é um problema conjuntural do Brasil, que, historicamente, sempre foi um país de bacharéis em Direito, de Literatos e até de Médico, mas muito pouco de Engenheiros. Parece que a aristocracia do tempo do Império considerava Engenharia uma profissão menos digna, uma vez que o engenheiro, amiúde, põe a mão na massa, como um trabalhador. Isso não permitiu a formação de uma massa crítica de pessoas entendidas em Matemática, Física e Química dentro das elites brasileiras, que, afinal de contas, foram as pessoas que deram o tom nos currículos das escolas secundárias, como o antigo Colégio Pedro Segundo.

Estás a poupar dinheiro para algo especial? Para quê?

Nunca em minha vida poupei dinheiro nenhum. Tudo o que eu ganho é consumido nas despesas do mês. Por outro lado, tenho muitas dívidas.

poderia me dar um exemplo de definição, conceito e significado? por exemplo, o fato do próton ser uma partícula subatômica é sua definição. Já o conceito de próton envolve o que mais?

Leia isto:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3ton
https://en.wikipedia.org/wiki/Proton

ERRATA

O livro de Astrofísica que eu mencionei não é do Karl Schwarzschild e sim de seu filho Martin Schwarzschild, intitulado "Structure and Evolution of the Stars", publicado em reprint pela Dover.
https://www.amazon.com/Structure-Evolution-Stars-Martin-Schwartzchild/dp/0486614794/
https://pt.wikipedia.org/wiki/Martin_Schwarzschild

Professor, estava vendo o tweets do Olavo, e vi uma onde ele se pergunta se algum comunista brasileiro já leu Stalin e afirma que ele era mais inteligente que Trotski. Oq pensa sobre isso?

Não li nem Trotsky, nem Stálin. Mas pelo que eles fizeram, não me interessa o quanto de inteligência possuiam, pois eu os tenho como grandes facínoras e grandes criminosos. Do mesmo modo que Hitler, Mussolini, Pinochet, Franco, Salazar, Médici, Mao Tsé-Tung e essa cambada de ditadores toda. Bem como os monarcas absolutistas, os Czares, os Cézares, Gengis-kã, e todos os governantes autoritários e generais conquistadores. "Melius illi si natus non fuisset".

Por que estudamos o átomo no colegial em Química se os grandes cientistas dessa área (Bohr, Rutherford, Thomson) eram físicos? Dá mesma forma que também se estuda transformações termodinâmicas em física e química nos cursinhos....Qual o motivo?

É que a Química necessita desses conhecimentos, mesmo de modo mais rudimentar e, assim, os vê antes da Física, que, em sua forma de abordagem, requer todo o domínio prévio da mecânica (para a termologia) e do eletromagnetismo e da mecânica (para a física atômica). Além do mais, a termologia vista na química é voltada mais para o estudo energético das reações química e não dos processos físicos de trocas de calor em máquinas, como vê a física.

Você acredita na Ufologia? Acha que pode existir outros seres além de nós humanos? Já teve alguma experiência com o sobrenatural? Se sim, conte-a..

Não acredito nem em ufologia nem em sobrenatural. Mas acho possível haver outros seres inteligentes no universo. Só não acho que eles se comunicam conosco e nem nos visitam (e nunca visitaram). Do mesmo modo que acho que não exista alma, espírito, anjos, demônios nem deuses de espécie alguma.

Vê algo prejudicial em ensinar algumas coisas erradas no ensino fundamental? Exemplo, Ribossomos, meu irmão está aprendendo que é uma organela, mas quando entra na faculdade, se vê que não é

Acho prejudicial sim. Depois que a pessoa vê que foi enganada, perde o crédito no sistema de ensino. É melhor dizer que se trata de uma "máquina molecular" da célula. Em minhas aulas de física, jamais ensinei algo errado só para não complicar. Se for o caso, que se complique, mas se diga sempre a verdade. Por exemplo, há livros que dizem que força é o agente das modificações dos movimentos e das deformações. Não é. Esse agente são as interações. Força é a medida da intensidade das interações mecânicas (porque também há as térmicas). Outras medidas das interações mecânicas, estas extensivas e não intensivas, são o trabalho e o impulso. E outra intensiva é o torque.

O que é coaching? Para que serve? Vale a pena gasta um bom dinheiro para fazer estes cursos de coaching?

Não sei. Mas eu não investiria nisso. Me soa como enganação. Tipo Logosofia, Rosacrucismo, Maçonaria, Antroposofia, Neurolinguística e por aí vai. Prefiro a boa e velha Filosofia, sem escolas, sem adjetivos e sem rótulos. Aberta e crítica, inclusive e si mesma. Tudo o que rescende a práticas sistemáticas do tipo que parece, até, religioso, para mim não é boa coisa.

https://ask.fm/wolfedler/answers/140829335325 Ernesto, então você acredita que em quatro anos essa pessoa consegue ingressar em medicina na Universidade Federal de São Paulo? Por quê?

Porque esse é o tempo para uma pessoa conseguir ser aprovada no supletivo nos níveis fundamental e médio, se dedicar 12 horas de estudo por dia, se for bem inteligente, muito disciplinada, dedicada e esforçada. Então ela poderá aprender todo o conteúdo necessário, frequentando as aulas para tirar as dúvidas com o(a)s professore(a)s. Conheci um rapaz que foi professor do Departamento de Física da UFV que não sabia ler até os 14 anos de idade, fez os dois supletivos em quatro anos e se diplomou em quatro cursos na USP: licenciatura e bacharelado em Matemática e licenciatura e bacharelado em Física. Para uma pessoa muito disposta e bem inteligente isso é perfeitamente possível. Ele era um lavrador nordestino. E ele não fez os cursos com notas mínimas não. Fez com excelentes notas. Além do mais falava e escrevia um português perfeito e sabia inglês também. Tinha uma vasta cultura e gastava a maior parte do seu dinheiro em livros (conheci-o na década de 70)

Professor, conhece o livro An Introduction To The Study of Stellar Structure do Chandrasekhar? É uma boa pra quem quer iniciar os estudos na área da Astrofísica Estelar ou melhor começar com um mais leve?

Conheço e já estudei por ele. Mas, para começar, é preferível um mais acessível. Na minha época (anos 70), eu estudei pelo livro do Karl Scwarzschild, mas é antigo e está esgotado.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Karl_Schwarzschild
Pode também se valer do livro do Kepler de Oliveira que é mais introdutório.
Este é um livro muito bom:
https://www.amazon.com/Introduction-Astrophysics-Stars-Dover-Physics/dp/0486607712
Para uma relação mais atualizada de livros de astrofísica, veja o currículo do curso do INPE, mas são avançados:
http://www.inpe.br/pos_graduacao/cursos/ast/arquivos/CatalogoAST_2016.pdf

Seus pais queriam/querem que você atuasse numa profissão específica? Se tinha um motivo, qual era? Minha mãe, quando eu era criança, queria que eu fosse médico/cirurgião plástico pra fazer plástica nela, clássica.

Nada disso. Meus pais, para a época em que eles criaram a mim e minhas irmãs (décadas de 50 e 60) eram extremamente liberais e modernos em termos comportamentais (mas antiquados em termos do estilo aristocrático que apreciavam). Assim eles abriram, a mim e a minhas irmãs, as janelas do conhecimento de todas as possibilidades de ocupação profissional, deixando-nos completa liberdade de escolha, inclusive de não fazer curso superior, se não quiséssemos. Eu fiz o que, dentro do que eu queria, estava mais acessível, que foi a licenciatura em Matemática, que havia em Barbacena, onde morávamos. Mesmo que eu preferisse fazer o bacharelado em Física, mas esse só tinha, à época, no Rio e em Belo Horizonte e não havia como meus pais me manterem lá. Porque, inclusive, eu já trabalhava para ajudar na despesa da casa. Meu ideal teria sido ser um físico e, ao mesmo tempo, um filósofo e um escritor. Mais ou menos como Bertrand Russell, que era o meu guru.

Dá para se afirmar que, no geral, a maioria das pessoas são boas, têm boa índole, porém, muitas das que são ruins ocupam posições de influência na sociedade, em comparação às boas? Isso explicaria o mundo ser governado pelos piores? Existiria uma seleção adversa? Quais seriam as causas?

A questão é a seguinte: de fato, a maior parte das pessoas é honesta, justa e bondosa. Todavia as funções políticas e empresariais de altos escalões envolvem manobras escusas ou, até mesmo, crimes. As pessoas de bem não compactuam com isso e, assim, não assumem tais cargos ou, quando os assumem, se não concordam com tais manobras, são afastadas ou, mesmo, mortas. Algumas se enquadram no esquema e deixam de ser honestas, justas e boas. Desse modo, é praticamente certo que todos os que ocupam altos cargos políticos e empresariais, bem como militares e jurídicos (e, eu diria mesmo, sacerdotais), são pessoas mancomunadas com os processos de explorar o povo para benefício de sua classe, para o que se valem de todos os recursos e, mesmo, de crimes. A reversão desse estado requer um movimento muito forte de pessoas de bem de alta competência, que estejam dispostas, até mesmo a morrer, para enfrentar essa corja que não tem nenhuma ideologia política, econômica ou religiosa a não ser a de mandar e expropriar o povo, sem nenhum escrúpulo. Em torno dessa gente, orbita uma turma de capachos, serviçais e bajuladores, que se unem a eles para tirar proveito da roubalheira, mas em relação aos quais, os grandes mesmo não têm, também, o menor escrúpulo em descartá-los e, nesse caso, como sabem muito, pela morte mesmo. A causa é que, o ser humano, é tanto capaz de ser bom quanto ser mau. E alguns enveredam pelas sendas do mal, visando tirar mais proveito e ficarem ricos. Como não há nenhum Deus para dar-lhes uma condenação eterna (e esses sabem muito bem disso), não sentem remorso nenhum pelo que fazem e, se apanhados, consideram como um risco assumido, já que só uma minoria é apanhada. Não adianta, depois que a pessoa já passou para o lado do mal, tentar mudá-la por qualquer argumento ético. O que adianta é, na tenra infância e juventude, as escolas investirem pesado na educação ética, para ver se alguns se convençam de que o mal não deve ser feito, mesmo que não leve a punição nenhuma e o bem deve ser feito, mesmo que não leve a recompensa nenhuma. Considero que isso seja possível, num esforço contínuo e denodado, por séculos a fio. Para tal é preciso acabar com as religiões, pois elas levam as pessoas a um conformismo, pela consideração de que as provações terrenas seriam recompensadas pela glorificação celestial. Sabendo que, se a própria sociedade não tomar providência para conter o mal, nada acontecerá aos malvados (nem irão para o inferno), as pessoas se fortalecerão para combater o mal com todos os recursos que conseguirem obter.

Uma pessoa começa a ler sobre diarréia e sente vontade de estudar Nutrição. Comece a preparar alimento e sinta vontade de fazer Gastronomia. Ou a ler sobre assuntos relativos a Política e deseja fazer Faculdade de Ciência Política,etc.Como classificaria? Um curioso?Estudioso? Quem nunca está pronto?

Acho, antes de tudo, uma pessoa de mente aberta e sequiosa de conhecimento. Em verdade, ninguém pode dizer que está pronto para nada, nunca. A vida toda é preciso aprender mais, mesmo que não vá aplicar mais, porque já está aposentado. Porque, quem, de fato, se interessa por algo (e esse "algo", pode ser uma coleção de "algos"), jamais fica satisfeito como o que sabe e jamais pensa que precisa saber apenas o necessário e suficiente para o que vai aplicar. Quem tem sede de saber e de saber tudo a respeito de tudo, mesmo que vivesse milhares de anos, estaria sempre estudando, só para saber, e disso extraindo um imenso prazer, completamente indiferente da utilidade que possa ter. Todavia, não é preciso fazer faculdade para saber muita coisa a respeito de muita coisa. Basta ver os programas das principais matérias de cada curso e estudar os livros principais da bibliografia de modo autodidata, consultando um professor por e-mail, no caso de dúvidas.

alonso & finn ou moyses? qual o melhor? e entre curso de fisica de berkeley e alonso & finn? pq?

Eu prefiro o Berkeley, em segundo o Alonso & Finn e em terceiro o Moyses. O Berkeley é muito mais conceitual e físico, sem deixar a matemática (puxada) de lado. Mas ele adentra mais na compreensão fenomenológica dos fenômenos. O Alonso & Finn, por outro lado, é mais rigoroso matematicamente e mais rico de exemplos de aplicação. Quanto ao Moysés, de certa forma é um amalgama dos dois, só que eu acho ele muito sintético. Acho que deveria se alongar mais nas discussões. Em suma, ser um livro que abordasse o que aborda, pelo menos, como o dobro de palavras que usa, para tecer mais comentários, parafrasear mais. Isso é importantíssimo. Para mim, o ideal é estudar pelos três, complementando com as "Lições de Física de Feynman". O estudante que se baseia em um livro só, realmente, não adquire embasamento e conhecimento bem amplo e aprofundado sobre o assunto. Apenas o conhecimento suficiente. E só o suficiente é muito pouco para se dizer que se entende de algo.

Para quem nunca estudou, é completamente ignorante (só sabe ler, escrever e as 4 operações básicas de aritmética) passar em medicina na Unifesp é um projeto de quanto tempo? Considere que a pessoa só fará isso da vida e estudará 12 horas por dia todos os dias (sem folga em nenhum dia da semana).

Essa pessoa precisará aprender todo o conteúdo do Ensino Fundamental e do Médio (e cada série depende da anterior). Pode-se fazer isso por meio do programa de Educacão de Jovens e Adultos em um tempo inferior do que os sete anos desses níveis. Mas não acho que se consiga em menos de três ou quatro anos. Porque é possível conseguir os certificados, já que as exigências desse programa são frouxas. Mas não se consegue adquirir os conhecimentos e habilidades necessárias em tempo menor, porque o próprio cérebro, mesmo estudando 12 horas por dia, tem que ter um tempo para assimilar os conteúdos.

É possível uma pessoa de Q.I médio adquirir tanto conhecimento quanto alguém de Q.I alto ou mesmo com muito esforço é impossível?

É possível. A questão é que a pessoa de pouca inteligência dispenderá um tempo muito maior para aprender algo que a inteligente aprende em pouco tempo. E isso é uma consequência de toda a história de vida dela, desde a tenra infância, em que sempre aprendeu tudo facilmente e foi construindo um cabedal de saberes que formam os degraus que os novos conhecimentos necessitam para se apoiar. Como a pessoa tem que fazer outras coisas na vida, além de estudar, acaba não tendo tempo para dominar satisfatoriamente o que quem seja inteligente domina facilmente e, com isso, vai avançando no volume de conhecimentos adquiridos, sobrando tempo para as outras coisas. Essa é uma realidade que pode ser minimizada com o aprimoramento da inteligência pela neuróbica, mas que, para surtir efeito, é algo que tem que ser aplicado desde os tenros anos da infância. E, infelizmente, nossas escolas e nossas famílias não estão preparadas para desenvolver a inteligência das criancinhas desde o nível do maternal, e, mesmo, antes, além de ser um programa a ser mantido ao longo de toda a vida. A porcaria das escolas só quer saber de entulhar as pessoas de informações e não de habilidades mentais, inclusive para fazer uso das informações e para adquiri-las de modo eficiente e eficaz.

https://www.youtube.com/watch?v=1Kckar8dJrg ... Janaína Paschoal, Ives Gandra da Silva Martins... e agora até o Ciro Gomes, nome mais cotado da esquerda para 2018, diz admirar o Olavo de Carvalho! Você já leu algum livro desse velhinho? Ele é bom mesmo?

Já li e assisti a vários vídeos dele. Trata-se de uma pessoa totalmente equivocada em seus conceitos. Um falastrão. Uma pessoa mal-educada e que tem concepções completamente opostas das minhas. Um conservador, enquanto eu sou um libertário anarquista e comunista (mas não socialista estatista, nem marxista). Sou visceralmente inimigo do capitalismo (mas não do capital, que quero ver compartilhado por todos). Sou contra o trabalho assalariado (quero que todo trabalhador seja sócio e não empregado). Ainda mais: sou a favor da abolição da propriedade privada, do dinheiro, das fronteiras nacionais e muito mais. Claro que não para agora, mas como um projeto a ser alcançado dentro da vários séculos. Mas sem revolução cruente e sim por evolução civilizatória da humanidade feita por meio do processo educativo. Que, necessariamente, tem que passar pela abolição das religiões. Para mim, Olavo de Carvalho é um pulha.

O que desperta curiosidade em você?

Como funciona o mundo, as coisas, os artefatos. Como é a estrutura do Universo, da natureza. Não tenho curiosidade sobre os acontecimentos das vidas das pessoas, especialmente artistas e outros famosos. Mas também de parentes e amigos. A não se no caso da pessoa ser famosa por ser um grande cientista, uma personalidade benemérita da humanidade, um grande compositor de música clássica ou alguns populares de extremo valor (como Tom Jobin), Uma pessoa, realmente, cuja vida faz diferença para o bem do mundo. Ou um pintor ou escultor de qualidade superlativa, como um Renoir, um Da Vinci. Ou um escritor de qualidade super elevada, como um Dostoiewsky, um Shakespeare.

Em que você sente que evoluiu?

Considerando desde que me tornei adulto até hoje (isto é, nos últimos quarenta e nove anos): Em conhecimentos, em habilidades, em inteligência, em sensibilidade, em sapiência, em sabedoria, em educação, em tolerância (exceto em relação ao mal), em paciência, em perseverança, em diligência, em pertinácia, em força de vontade, em expressão textual (falada e escrita), em habilidades matemáticas, em habilidades pedagógicas, em apreciação estética musical e pictórica, em capacidade de reflexão, em senso crítico, em comportamento contestador, em assertividade, em firmeza de posicionamento, em indiferença a críticas infundadas, em força de personalidade, em generosidade, em benevolência, em incredulidade religiosa, em libertarismo, em desapego, em amorosidade, em não me importar com a opinião alheia, em solidariedade, em compaixão, em cooperação, em colaboração, em perdão, em suma, em virtude.

Considerando que a espiritualidade não é exclusividade da religião, como deve ser a espiritualidade ateísta?

A espiritualidade é a atitude de se dedicar e se comprazer com atividades nobres, beneméritas, que elevem o pensamento, os sentimentos, os desejos, as intenções, as escolhas e as ações a promover a disseminação do bem, da beleza, da justiça, da honestidade, do refinamento, da elevação. Tudo isso pode ser feito sem nenhuma relação com nada sobrenatural, com nenhuma divindade ou nenhum "espírito", no sentido sobrenatural da palavra. Aliás, quando se desenvolve algo que tenha uma qualidade espiritual, é porque está de acordo com o que foi dito inicialmente e não porque se relacione com uma pretensa realidade "espiritual". Inclusive porque o relacionamento com alguma realidade "espiritual" pode, até, ser usado para a prática do mal, da desonestidade, da injustiça, do sofrimento e tudo de ruim. Claro que há muita realização espiritual associada a considerações sobrenaturais, mas não são essas que caracterizam a realização como espiritual. Qualquer pessoa ateia pode muito bem se dedicar a tudo isso que se configura como espiritualidade sem a menor referência a nada sobrenatural. mas apenas ao aspecto puramente humanístico.

O que é a moralidade?

Moralidade a característica de se admitir apenas as ações que sejam acobertadas pelas permissões e prescrições da moral e não admitir as que sejam enquadradas nas proibições da moral. Por sua vez, essas prescrições, permissões e proibições de categorias de ações que a moral promove (e isto é, justamente, a sua função e a sua essência), em tese, devem ser aquelas que a ética, filosoficamente, imparcialmente, atemporalmente, alocalmente e independentemente do estatuto social dos envolvidos, considera que sejam as ações boas, corretas, justas, benéficas, honestas e promotoras da maximização do bem para o maior número de seres (mesmo não humanos). Contudo, muitas vezes, a moral, que é estabelecida pelos detentores do poder para comprimento daqueles por eles dominados, em vez disso, estabelece suas permissões, proibições e prescrições em termos do que beneficia a classe dominante, seus prepostos e seus bajuladores. Daí, em muitos casos, a moralidade ou imoralidade de uma ação não ter nada a ver com sua eticidade ou não. O que é uma lástima e precisa sofrer grande oposição da população para que se modifique no sentido da moral ser, de fato, ética e que nada que não fira a ética possa ser tido como imoral. Um exemplo clássico disso é o poliamorismo e a poligamia, que são tidos com imorais sem ferir em nada a ética. Outros casos são o contrário, como acontece, especialmente em nações de população predominantemente islâmica, que seja tido como moralmente lícito a lapidação de adúlteras e não de adúlteros (sendo que ambos são completamente anti-éticos). Infelizmente ainda falta muito para a sociedade dos seres humanos, no mundo todo, se tornar, de fato, civilizada. E um dos passos mais importantes para isso é tornar a moral estritamente ética.

Dilma queria fazer a reforma da previdência e regulamentar a terceirização, mas os de esquerda só se revoltam porque foi o Temer que concretizou.

Esse tipo de comportamento é típico da política em quase todo o mundo. Se o Fernando Henrique tivesse uma proposta que não consegui aprovar e depois o Lula conseguiu, os direitistas iam criticar porque foi feita pelo Lula, mesmo tendo sido uma ideia do Fernando Henrique. Isso é uma vergonha. Uma falta de ombridade, Uma desonestidade, Uma imoralidade. Tanto da esquerda quanto da direita ou de qualquer outra posição política que exista.

Ernesto, poderia explicar novamente o por que das interações eletromagnéticas dependerem do passado das partículas, se possivel com exemplos? Isso é um fato experimental? Como a idea de campo serve para facilitar essa complexidade?

Um exemplo banal: Você está sintonizando a mesma estação de televisão em dois canais. Um via satélite e outro via microondas de superfície (torre a torre). A programação do canal via satélite fica atrasada uma fração de segundo em relação à programação via superfície. A razão é que a distância percorrida pela onda para ir ao satélite e voltar à Terra é muito maior do que a da onda que foi pela superfície e, portanto, a onda gasta mais tempo para ir do transmissor ao receptor via satélite do que via superfície. Logo a imagem e o som via superfície são capturados antes do que via satélite. Portanto o resultado dos campos elétricos e magnéticos da onda (que são iguais na emissão), ficam diferentes, em cada momento, na recepção, por causa da história da vida deles.

Professor, o que deve-se responder para alguém que critica o anarquismo via uma comparação com a Somália?

Que a Somália não é anarquista. É uma bagunça. Anarquia é o suprassumo da ordem, pois é uma ordem perfeita, assumida sem coação nenhuma.

Minha professora de Cálculo adotou um livro-texto que tem uma didática muito ruim (Leithold). Pelo menos é o que acho... Posso estudar por outro livro-texto sem prejudicar minha nota?

Claro que sim! Desde que você aborde os mesmos conteúdos. Aliás, o bom é, mesmo, estudar por vários livros o mesmo assunto. Sempre fiz assim e isso é excelente. Sua nota vai depender de você estar sabendo o conteúdo e ter habilidade em aplicá-lo e não em que fonte você estudou. Inclusive porque Matemática é uma ciência que não abrange aspectos de dependam da opinião do autor. Seja qual for o autor, o conteúdo é o mesmo.

Quero dizer, a maioria dos comediantes são homens. Há uma clara discrepância ali. Não imagino que seja uma incapacidade inata, muito pelo contrário. Mas não consigo imaginar uma resposta satisfatória para isso.

Há muitas comediantes femininas. Não são maioria em razão do nefasto patriarcalismo e machismo que perdurou e ainda perdura em nossa sociedade troglodita. Especialmente no caso de comediantes, em que o trabalho feminino recebe uma pecha de similaridade, até, com a prostituição, não sendo recomendado para "moças de família". Como se tivesse alguma que não fosse. Esse preconceito é similar ao que considerava que as moças deveriam permanecer virgens até o casamento, mas tolerava que os moços não. Ora, se os moços solteiros podiam transar, haveria alguma moça para isso. Então se passou a classificar as moças, a esse respeito, em duas categorias, as para casar e as para transar. Isso é a maior perversidade que a sociedade pode fazer com uma pessoa. Para mim toda menina, ao nascer, já deveria ter o hímen perfurado pelo médico para que todas não fossem virgens e todas pudessem transar sem deixar de ser moças de família.

Ernesto, li em um livro de mecânica clássica que forças entre partículas eletromagneticas não dependem a penas da posição e velocidade. Elas dependem tb do passado das partículas. Daí a necessidade do uso de campo no eletro. o livro é o do Slater. Conhece? poderia explicar um pouco melhor?

Isso é o que se chama de "potencial retardado" e é uma consequência da velocidade finita de propagação dos campos elétricos e magnéticos. Então o campo que uma carga sofre, devido às demais cargas, não depende da posição atual delas, mas da posição e velocidade que tinham quando o campo que a carga em questão sofre emanou delas. Por isso depende da história passada do movimento das cargas geradoras do campo que atuará sobre a carga considerada.

Sobre Física Quântica

O Alonso& Finn, agora tem uma versão em português, de Portugal, em volume único, atualizada, cujos capítulos finais são sobre Física Quântica. Em nível introdutório, é o melhor que tem e está atualizado.
http://www.fnac.pt/Fisica-Edward-J-Finn/a546776
Todavia todas as coleções de Física Geral para ciências exatas, como o Halliday, o Sears-Zemansky e similares, em seus volumes 4, sempre possuem capítulos sobre Física Quântica, mas são bem elementares.

Pois eu não serei um filósofo capenga coisa nenhuma! Diga-me quais são os assuntos necessários para compreender a quântica. Eu a dominarei rapidamente e ensinarei outros colegas interessados.

Comece por um livro intermediário, tipo o Eisberg-Resnick ou os capítulos finais do Alonso & Finn. Depois passe para um livro avançado, tipo o Cohen-Tannudji (2 vols). Depois pegue um de Teoria Quântica de Campos, como o Weinberg (3 vols). Enquanto isso vá estudando a matemática necessária, por exemplo no livro do Arfken, ou do Cushing.
http://souexatas.blogspot.com.br/2015/12/fisica-quantica-atomos-moleculas.html
https://www.amazon.com/Fundamental-University-Physics-Quantum-Statistical/dp/0201002620/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1490333089&sr=8-3&keywords=Alonso+%26+Finn
http://www.babelio.com/livres/Cohen-Tannoudji-Mecanique-quantique/64478
http://www.priceminister.com/offer/buy/65710194/Mecanique-Quantique-Tome-I-Et-Tome-Ii-Livre.html
https://www.amazon.com.br/Quantum-Theory-Fields-Foundations-ebook/dp/B00CF0JP86/ref=pd_sim_351_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=KHP8Y9BZ4YGCMPV4H2GK
https://www.amazon.com.br/Quantum-Theory-Fields-Modern-Applications-ebook/dp/B00CF0JPOK/ref=pd_sim_351_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=GRV84S1Q9AHFJKMKN631
https://www.amazon.com.br/Quantum-Theory-Fields-Supersymmetry-ebook/dp/B00CF0JPO0
http://www.livrariaflorence.com.br/livro-fisica-matematica-arfken?gclid=CP2cqJiy7tICFYgEkQodQZENVQ
https://www.amazon.com/Applied-Analytical-Mathematics-Physical-Scientists/dp/0471189979/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1490333039&sr=8-2&keywords=applied+analytical+mathematics

Vc acredita no vento? Então. Deus é como o vento; vc sabe q existe, vc sente, mas não vê. Deus então existe. Ponto.

Nada disso. Essa é uma analogia muito fajuta. O vento não é visível mas é perceptível. Deus não é visível nem perceptível por nenhum sentido nem com o auxílio de instrumentos. Além disso não há nenhuma raciocínio lógico que, partindo de premissas verdadeiras, por meio de uma argumentação válida, permita concluir sua existência. Quem considera verdadeiro e objetivo (isto é, independente de mentes que a concebam) esse conceito, o faz por um ato de crença gratuita.

"Estou convencido de que a física teórica na verdade é filosofia." Max Born, My life and my views (1968)

Sim, é verdade. E o recíproco também. A Filosofia precisa se munir dos conhecimentos científicos e, principalmente dos métodos científicos. Um filósofo que não entenda de ciência, especialmente Física, Biologia e Matemática é um filósofo capenga. Como estava escrito no pórtico da Academia de Platão: "Não entre se não for geômetra". A Física teórica tem muito de filosófica, mas também tem muito de científica e matemática, não sendo apenas filosófica no sentido que os filósofos consideram. Tanto é que eles não se dispõem a enveredar pelo estudo profundo dela, pois envolve muita matemática e de altíssimo nível, que requer muitos anos de estudo para dominar.

Por que reconhecer-se (e admitir-se) inteligente é tido como egocentrismo? E elogiar outra pessoa de inteligente não é considerado problemático? Por que é tão mais difícil de reconhecer as próprias qualidades em nós, em virtude de julgamento alheio ou próprio?

Isso é uma questão de convenção social equivocada de que a pessoa não possa reconhecer que possua qualidades, quando as possui. Para mim é um absurdo e eu não acato esse conceito. Digo abertamente que qualidades possuo e que defeitos possuo, sem me gabar e sem me desprezar. Isso é assertividade, isso sim, uma grande virtude que pode e deve ser cultivada. Faz parte da franqueza que também deve ser cultivada ao expressar opinião sobre tudo, o que inclui a própria pessoa e as outras pessoas. Mas tem que ser de modo educado, sem ironia, sem galhofa (ao afirmar que uma pessoa baixa seja baixa, por exemplo). Tudo é uma constatação de verdades que o errado é fingir que não sejam o que são. Essa história de "politicamente correto", para mim, é uma total idiotice.

Pq dizem que canhotos são mais inteligentes e criativos do que os destros?

Coloque no Google "canhotos e inteligência" e leia os artigos que forem apresentados. Há muitos. Uns dizendo que sim, outros dizendo que não. Fazer um apanhado e tirar a conclusão é algo que, infelizmente, não vou ter tempo. Ademais, não acho que, se houver diferença, ela será relevante. E se for, nada se pode fazer para mudar.

Não perca mais tempo discutindo sobre como um homem bom deve ser. Seja um. - Marcus Aurelius

Concordo em que se tenha que ser uma pessoa boa (homem ou mulher). Mas acho, também, muito importante, que se discuta o que seja ser bom e ser mau. Para mim, o dispêndio de tempo discutindo ética e moral não é uma perda.

É criatividade ou é a inteligência, que leva até a capacidade de resolução de problemas com poucas ferramentas, adaptando os recursos obtidos?

A criatividade é uma função da inteligência, isto é, ser criativo requer ser inteligente. Mas nem todo inteligente é criativo, pois sua inteligência pode ser direcionada para outros aspectos. A solução de problemas por meio de improvisações (como fazia o MacGyver) é uma questão de criatividade, todavia suportada por uma vastidão imensa de conhecimentos científicos e matemáticos. Certamente que a aquisição de muitos conhecimentos em várias áreas do saber dentro de uma idade não muito grande, requer grande inteligência, pois é a inteligência que permite aprender muita coisa, sem dificuldade e em pouco tempo.

Ernesto, o princípio da superposição (de uma força) é uma verdade experimental. No entanto, este princípio tem como necessidade que o sistema seja linear. Ora, como este princípio pode ser válido se a natureza não é linear?

O princípio de superposição diz que, se um sistema está sujeito a interações mecânicas por parte de vários outros sistemas (mecânicas no sentido de produzirem alteração no movimento do sistema, mas podendo ser de origem elétrica, magnética ou qualquer outra). Então o seu centro de massa sofrerá uma única aceleração, como se fosse produzida por uma única interação, cuja intensidade é representada por uma única força, denominada resultante. O "Princípio de Superposição" vem a ser, justamente, a afirmação de que essa força resultante pode ser matematicamente obtida a partir de operações com as forças devidas a cada uma das interações presentes. O fato de que essa resultante possa ser matematicamente encontrada pela soma vetorial das forças de interação que se apresentariam, se cada uma das interações existisse sem a presença das demais, é que é o "Princípio de Superposição LINEAR". Tal princípio é uma aproximação válida para interações suficientemente fracas. No caso de interações fortes, a resultante (que é uma força fictícia, isto é, uma abstração, concretamente inexistente), não vale a soma vetorial das forças individuais, mas uma expressão mais complexa, que envolve termos quadráticos e termos produto das forças envolvidas. Isso é particularmente ocorrente no caso da interferência de raios laser de alta potência e pode ocorrer, também, em situações cosmológicas. Inclusive minha tese de mestrado foi sobre acoplamento não mínimo (não linear) da gravitação com o eletromagnetismo.

Um pastor é menos inteligente que um físico?

Por ser pastor ou por ser físico, não se é nem mais nem menos inteligente. Há pastores mais inteligentes que físicos e físicos mais inteligentes que pastores. Mulheres e homens. Como entre os pastores e entre os físicos há os mais e os menos inteligentes. Isso vale para qualquer ocupação que se tenha. Inclusive um lavrador pode ser mais inteligente do que um cientista.

Se a pessoa x estudou um determinado assunto e já entendeu e a y precisou de várias revisões/aulas pra entender, a x é mais capacitada/inteligente que a y?

Sim. Uma das principais características da inteligência é a facilidade e a rapidez do aprendizado, especialmente de assuntos complicados. Uma pessoa menos inteligente também é capaz de aprender o que a inteligente aprende, todavia com muito mais esforço e dispêndio de tempo. Alguns argumentam que a que aprende mais rápido é porque já possui um embasamento maior. Mas esse embasamento maior existe, justamente, porque ao longo de toda a vida a pessoa aprendeu tudo com facilidade e rapidez. Isso, então, lhe permitiu, inclusive, aprender muito mais assuntos. Ou seja, o embasamento e o volume de cultura, de modo geral, são decorrentes da maior inteligência, a não ser que o inteligente não tenha interesse em adquirir conhecimentos. Mas, normalmente, o inteligente se compraz com o conhecimento tanto em termos de saberes quanto em termos de habilidades, justamente porque, tendo facilidade em adquiri-los, frui grande satisfação em possuí-los, especialmente na tenra infância, em que esses dons são objeto de elogios e afagos.

Preferes a pele pálida ou bronzeada?

Pálida. Mas também aprecio a bronzeada, a negra, a amarela e a vermelha. Todas são belas se a pessoa que as possuir for bela. Da mesma forma que cabelos lisos, ondulados ou crespos, louros, castanhos, negros ou ruivos. O que eu não gosto é de pessoas que alteram a cor natural de seus cabelos ou o caráter de ondulação. Porque o cabelo de cada um, como é naturalmente, é o que melhor embeleza a pessoa. Claro, se for bem cuidado e com um penteado bem feito. Da mesma forma que acho lindo as pessoas, especialmente mulheres, que vão deixando o cabelo ficar grisalho sem pintar até que fique completamente branco.

Partindo da premissa de que os livros são a única e verdadeira fonte do conhecimento, por que as pessoas acham que frequentando cursos, que são basicamente aulas expositivas, irão aprender algo? Conhecimento sedimentado só pode vir a partir da leitura? Ou só pela audição do conteúdo também dá?

Os livros não são a única fonte de conhecimento. Aliás, na maior parte da história da humanidade, antes da invenção da escrita, os conhecimentos eram transmitidos oralmente. Há muitas formas de transmissão de conhecimento na atualidade: pela fala (direta ou gravada), pela leitura, pelos vídeos, pela discussão, por uma mistura de mais de uma dessas formas e pelo ensinamento. Aliás, a melhor forma de aprender é ensinando. Mas uma mistura de várias daquelas formas também é eficaz, especialmente se envolver discussão, que é o que deve acontecer nas aulas.

o senhor concorda com isto? https://ask.fm/SilvioZanin/answers/141139678480#_=_

Concordo Plenamente. Até parece que sou eu quem está respondendo.

(continuação)

17. Colocar o Inglês como obrigatório em todas as séries, com meia hora por dia, em aulas em que não se fale uma palavra em português, exigindo, para aprovação final, uma proficiência cabal, do tipo de manter uma conversa telefônica com uma pessoa de um país que fale inglês e ela não fale português e os dois se entendam perfeitamente.
18. Incluir no currículo atividades específicas para o desenvolvimento da inteligência, da sensibilidade, da força de vontade e de outras características da personalidade e do caráter.
Essas disposições têm que ser levadas a cabo por muitas décadas até que toda a população brasileira seja substituída por pessoas devidamente instruídas, em todos os níveis sociais e todas as regiões de residência (rural e urbana).
Leiam estes artigos:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4538
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4518

No Brasil, apenas 8% da população tem plena capacidade de compreender e se expressar. O que fazer? https://educacao.uol.com.br/noticias/2016/02/29/no-brasil-apenas-8-escapam-do-analfabetismo-funcional.htm

1. Colocar toda a educação básica em horário integral.
2. Aumentar, e muito, o nível de exigência para aprovação e progressão de série, fazendo o aluno repetir quantas vezes for preciso, até que aprenda e levando para uns 80% o mínimo de exigência para aprovação.
3. Aumentar, e muito, o salário dos professores, para que o magistério pague mais do que a medicina, a advocacia e a engenharia, de modo que as melhores cabeças prefiram ser professores e que os cursos de licenciatura tenham os maiores índices de candidatos por vaga (algo em torno se sete mil reais por mês para os anos iniciais do Ensino Fundamental e uns dez mil reais por mês para os anos finais e o Ensino Médio).
4. Transformar as licenciaturas em especialização dos bacharelados, de modo que todo professor tenha pós-graduação e faça os bacharelados completos.
5. Investir, realmente, um quarto da arrecadação de todos os impostos em educação.
6. Acabar com as escolas particulares.
7. Transformar todas as escolas públicas em federais.
3. Contratar todos os professores em dedicação exclusiva como funcionários do Ministério da Educação que funcionaria como um exército, podendo remanejar o professor para o lugar que estiver mais necessitado.
8. Gerenciar as escolas de modo empresarial, principalmente extinguindo a estabilidade no emprego.
9. Promover avaliação rigorosa dos professores de dois em dois anos, demitindo os que forem insuficientes em duas avaliações sucessivas ou três não sucessivas.
10. Avaliar os professores por seus pares, pelas chefias, pelo governo, pelos alunos, pelos pais de alunos e pelos egressos da escola.
11. Abrir concurso público de provas e títulos para preenchimento das vagas das novas carreiras em que os atuais professores teriam direito de fazer, mesmo sem as exigências de formação.
12. Deixar os professores atuais que não passassem no concurso em um quadro em extinção, com salários menores.
13. Reformular os currículos e os programas das disciplinas para que atendam as verdadeiras necessidades de conhecimentos, habilidades e formação dos estudantes para a vida profissional, social e pessoal.
14. Introduzir as disciplinas de "Religiões" (no plural) e "Ética", com avaliação e reprovação, além de Filosofia, Sociologia e Psicologia (especialmente no aspecto de inter-relacionamento pessoal).
15. Introduzir disciplinas práticas, como marcenaria, eletrotécnica, mecânica, hidráulica, horticultura, corte e costura, culinária, puericultura, finanças, direção de veículos como obrigatória para todos (meninos e meninas).
16. Colocar Educação Física como atividade diária para todos: alunos, professores e funcionarios, durante meia hora, de forma coletiva, mas não como esportes e sim ginástica mesmo. (continua)

Como um anarquista, o que vc acha do anarco capitalismo?

Muito pior do que o capitalismo árquico. Porque nele os capitalistas não possuem nada que reprima sua ganância. O anarquismo é algo maravilhoso, mas tem que ser comunista. O capital não pode ficar nas mãos de uns e outros serem empregados. No anarco-comunismo o capital é distribuído e ninguém é empregado. Nem do governo, como no socialismo, que é outra peste, quando é estatista e ditatorial. É preciso acabar com os estados e seus governos, as fronteiras, a propriedade privada, o dinheiro, os patrões e os empregos. Todo trabalhador é dono ou sócio do seu meio de trabalho, seja de produção ou de serviço. Tudo é de todos e nada é de ninguém. Inclusive maridos, mulheres e filhos. Para isso é preciso acabar com as religiões também.

Por que você não monta um canal no Youtube? Tipo um Vlog sobre a sua área profissional.

Eu tenho um canal no You Tube. Mas não é sobre minha área profissional atual e sim sobre tópicos variados.
www.youtube.com/wolfedler

Qual o melhor remédio para as lembranças que se quer esquecer ?

Não fazer esforço nenhum para esquecer, pois quanto mais se fizer, mais se lembra. Ocupar-se com outros assuntos. As lembranças nunca se apagam. Se ocorrer um fato que se relacione com elas, elas serão lembradas. Por outro lado, por que esquecer?

Não importa a vida nem a sabedoria quando a necessidade de sobrevivência fala mais alto. O que pensa sobre essa frase? Seria uma verdade irrefutável?

Não. A sobrevivência não fala mais alto do que a consciência, quando se a tem. Nesse caso, morre-se para não matar.

Na sua opinião, se um homem engravida uma mulher, e ela exige, ele tem de casar? Se ele não quiser, qual seria a melhor solução?

Em relacionamentos amorosos, sexuais e gaméticos não existem exigências. O que tem que ser exigido é que o pai participe (não apenas financeiramente) da criação e educação da criança que se tornará adolescente, até que se torne adulto. Essa é uma obrigação ética incontornável. E essa participação tem que ser completa, em todos os aspectos, como se o pai estivesse vivendo como marido da mãe, caso não esteja. Mas não é preciso que o pai mantenha relacionamento gamético, sexual ou amoroso com a mãe. Mas, certamente, terá que manter um relacionamento amistoso e cordial, além de colaborativo e compartilhante da criação e educação do filho ou filha. Se o pai e a mãe estabelecerem relacionamentos com outras pessoas, essas pessoas todas têm que manter uma relação de amistosidade e cordialidade para o bem do filho ou filha. E assim é que é ser civilizado.

Você conhece a pirâmide de aprendizagem de William Glasser ? E a taxonomia de bloom ? qual o melhor e qual sua opinião sobre elas ?

Em relação à pirâmide de Glasser eu concordo mas faço uma alteração. Começando do alto eu colocaria a seguinte ordem:
Escutar, Ver, Ver e Ouvir, Ler, Discutir, Escrever, Ensinar.
Em relação à taxonomia de Bloom, estou mais de acordo com os verbos da forma dita "revisada". Sempre usei essa taxonomia, inclusive na preparação das matrizes de questões de prova que elaborava. Em verdade eu usava uma matriz cúbica, com os objetivos como linhas, os conteúdos como colunas e os níveis de dificuldade como varetas de profundidade. Acho que todo professor tem que se basear nisso, não só na elaboração de avaliações mas, principalmente, no planejamento das estratégias de ensino para provocar a aprendizagem conceitual, sentimental, operacional (procedural), comportamental e de atitudes.

Professor, os cursos de Engenharia da federal do meu estado (UFPE) funcionam da seguinte forma: ofertam 600 vagas por ano. 300 por período. Durante os 2 primeiros semestres, os alunos tem as disciplinas básicas (cálculo, física, alg linear). Ao fim, a escolha a engenharia..(continua a pergunta)

Ao fim, a escolha a engenharia permanente é feita pro ranking. A primeira melhor média escolhe a engenharia que quiser (mecânica e civil são mais concorridas) até o último que fica com o que sobrar. Acha esse método de seleção justo? Alguém que foi ruim em cálculo poderia ser ótimo na eng desejada.
É justo sim. Quem tenha ido mal em Cálculo pode repeti-lo, mesmo sem ter sido reprovado para melhorar a nota e subir no ranking. Que outro critério seria mais justo? Sorteio? Novo vestibular interno? Até que este último poderia ser mais justo, mas, em geral, para enfrentar as disciplinas profissionalizantes, quem tenha se saído melhor nas básicas, certamente vai se sair melhor nas profissionalizantes.

Mestre, não sei se ainda tens interesse em conversar comigo sobre a ética de procriação. É um assunto desconfortável para quem trouxe vidas para cá, mas pediria que desconsiderasse este aspecto, por favor. Caso sim, posso enumerar os argumentos em meu perfil. Importante: não é nada patológico.

Pode discutir sim. Gosto disso, mesmo em relação ao que discordo (aliás, principalmente). Depois, quem sabe eu mude de ideia?

Apesar de sua afirmação que a radiação radioativa se dissipa, existe algum perigo de se visitar, hoje, a Usina de Chernobil (pessoas vão lá para conhecê-la, a título de turismo)? Você iria?

Tem perigo sim. Porque há material radioativo no solo e nas edificações e esse material continua emitindo radiação, que se dissipa, mas nova é emitida.

Quais são os três principais desvios do professor em sala de aula na atualidade? Pode citar outros mais se quiser.

Primeiro: Pretender que a turma fique quieta e passiva assistindo sua aula expositiva. O professor tem é que fazer a turma toda participar, interativamente, trabalhando, andando pela sala, juntamente com o professor, pesquisando, em vários livros, na internet, pelo celular, discutindo uns com os outros. Então o professor cataliza a discussão, perguntando a todos o que encontraram e fazendo a síntese, corrigindo os enganos.
Segundo: Priorizar as aplicações em detrimento do entendimento, da compreensão, da conceituação, da discussão do valor daquele conhecimento. Preocupar com o que cai no ENEM e não e fazer o estudante entender como o mundo funciona. É preciso treinar habilidades e não só passar conhecimentos. Mas passar conhecimentos de modo fundamentado e discutido, deixando os alunos o contestarem.
Terceiro: Omitir-se em relação à formação ética do caráter do aluno e dos demais temas transversais, jamais os abordando, nunca os discutindo. É preciso polemizar, justamente os temas controvertidos, levantar as questões preconceituosas. Discutir os problemas de intolerância. Contrariar as noções comuns absorvidas pelo convívio familiar e social que sejam nocivas ao bem do mundo. Não importa a disciplina que lecione. Todo professor, antes de tudo, um educador.
Leia estes dois artigos:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4538
http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4518

Ernesto, me decepciona a predominância de crenças religiosas, principalmente entre minha família, junto com a ausência de questionamento, de pensamento crítico e debate honesto. Trazê-los à lucidez é dificílimo e cansativo. Não sei se conseguiremos de fato espancar a ignorância. Bem que eu queria.

Sem dúvida. Mas a culpa é do sistema educacional, que não implanta o ensino crítico de "RELIGIÕES" como obrigatório, do mesmo modo que filosofia e sociologia, inclusive com reprovação. Assim como o de "Ética". Mas de uma forma consistente e não apenas passando informações pasteis sobre a história das religiões, da filosofia, da sociologia e da ética. Com discussões polêmicas pra valer. Para que a juventude se inteire, saiba analisar, saiba cotejar, saiba refletir, saiba concluir, saiba contestar. E que cada um construa sua cosmovisão política, social, econômica, religiosa, ética por sua própria cabeça e não vá na onda dos pais, dos amigos, dos colegas, da sociedade.

Veja isto: https://www.youtube.com/watch?v=D0mBgDy0y0o SABE POR QUE EUA AINDA NÃO COLAPSOU?

É isso mesmo. E também está acontecendo no Brasil de forma pior ainda. Porque nos EUA eles chamam gênios estrangeiros para liderar pesquisas em universidades americanas com salários diferenciados. Aqui no Brasil o governo não admite que se pague salário diferenciado pela competência. Nivela tudo por baixo. Então os gênios estrangeiros não têm interesse em vir para o Brasil. E os gênios brasileiros vão para o exterior. Como o Nicolélis e a Suzana Herculano-Houzel. Por causa da estupidez dos políticos e de pedagogos que não admitem que exista gente burra e gente inteligente. Então só diminuem o nível de exigência dos cursos para que os burros também possam ser aprovados. O ideal seria que os cursos tivessem dois padrões: um pouco exigente e um muito exigente, para quem não desse conta ou desse conta da exigência. Então seria possível formar grupos de excelência, principalmente em ciências naturais, em engenharia e em medicina, justamente para levantar o padrão de qualidade do Brasil. Mas aqui, cada vez mais, as escolas e os exames são mais frouxos. Meu prognóstico para o futuro é muito pessimista. Quando morrerem os que ainda entendem algo de algo, vamos ter um país de ignorantes. Isso é fatal pelo que vem acontecendo com a educação. Todo mundo só quer facilitar tudo. Isso é ótimo para os políticos, pois eleitores burros e ignorantes são fáceis de cair na conversa fiada deles.

A História utiliza o método científico? Acredito que não, não é possível OBSERVAR o passado.

Mas você "observa" os relatos do passado, feitos por várias testemunhas. Mais recentemente existe, inclusive, filmagens e gravações de som. Mesmo antes, havia reportagens e relatos em livros, em inscrições, em monumentos. O trabalho científico do historiador é cotejar esses relatos para extrair daí, a verdade. Isso é ciência sim. E não é fácil garimpar a verdade dentre os relatos, muitas vezes, panfletários. O trabalho do historiador, portanto, não é fácil. Ele coteja testemunhos documentais com arqueológicos para extrair a verdade e apresentá-la da forma mais isenta possível, isto é, sem nenhum viés ideológico na interpretação. Isso é dificílimo e só um historiador muito hábil consegue fugir dessas armadilhas. Que, inclusive, são consideradas, por muitos, como algo necessário. Ou seja, a interpretação das razões que levam às ocorrências históricas, para esquerdistas e direitistas, para teístas e ateístas, são diferentes e concluir qual seja a que realmente se deu é um trabalho científico muito difícil.

A maior estrela já descoberta

Esqueci de responder sobre a maior estrela já descoberta:
http://hypescience.com/qual-e-maior-estrela-do-universo/
http://mundoestranho.abril.com.br/ciencia/qual-e-a-maior-estrela-do-universo/

Tenho curiosidade de saber se a radiação produzida pela bomba atômica, acidentes atômicos de Shernobyl, testes atômicos,etc, se dissipa/dissipou na superfície da terra afetando toda a população mundial ou desaparece de alguma forma (no mar, por exemplo).

A radiação propriamente se dissipou para o espaço. Todavia átomos radioativos, ainda capazes de emitir radiação com o tempo, se espalharam pela atmosfera e vieram ao solo com as chuvas. Isso é tanto mais concentrado, quanto mais perto da explosão se tiver. A grandes distâncias (exceto se houver algum vento predominante levando ar contaminado para esses lugares) a concentração de átomos radioativos já vai ser baixa o suficiente para não representar perigo. Que distância e essa vai depender do volume de material expelido pela explosão. Não achei um texto bem elucidativo sobre isto, mas veja estes:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Acidente_nuclear_de_Chernobil
https://pt.wikipedia.org/wiki/Acidente_nuclear_de_Fukushima_I
https://pt.wikipedia.org/wiki/Res%C3%ADduo_radioativo
2

Estou correto em afirmar que metafísica pode ser definida como: "o estudo da realidade"? Assim sendo, como poderei definir o que significa ontologia? Já ouvi da definição "estudo do ser enquanto ser". No entanto, me parece demasiada confusa, especialmente para quem não é perito no assunto.

Dizer que a Metafísica é "O estudo da Realidade" é genérico demais. As ciências todas se dedicam ao estudo da realidade, cada qual em dado aspecto. O que a Metafísica faz é categorizar a realidade e investigar as relações entre o que outras ciências não possuem ferramentas para descobrir. A Metafísica se vale do exame lógico, da reflexão, do cotejo, do raciocínio, quer dedutivo, quer indutivo, das inferências, das analogias e, muito, das propostas conjecturais colocadas para serem testadas. Dentro da Metafísica, a Ontologia estuda uma de suas categorias, que são os entes e suas realizações existenciais, os seres. Então ela busca identificar se algo seja ou não um ente, que propriedades ou atributos possua para que se possa dizer que o seja, dessas propriedades, quais são aquelas, ditas essenciais, que, não as possuindo, não é o que se diz que seja e quais pode ou não possuir sem que deixe de ser o que é. Em verdade uma questão é dita "ontológica" quando pretende responder à questão: "de que se trata isto?". Veja uma resposta que dei há poucos dias sobre os diversos tipos de questionamento e a que parte da Filosofia eles se reportam.

Você considera a História uma ciência?

Sem dúvida. Um tipo diferente de ciência porque não estuda fenômenos genéricos, mas ocorrências particulares. Todavia se vale de métodos científicos de investigação e veritação (como o trabalho de um detetive) e raciocínio lógico para inferir conclusões, descobrir causas, apontar consequências, destrinchar relações, apurar processos e tudo o mais.

(Continuação)Atualmente, qual é a maior estrela já descoberta? Daqui a 5 bilhões de anos o Sol vai morrer. Você acha que o ser humano vai ser capaz de sustentar a vida em outro planeta antes de acontecer essa catástrofe ou será definitivamente o fim da raça humana?

Acho que a espécie (e não raça) humana se extinguirá muito antes disso (dentro de uns quinze milhões de anos). Certamente outras espécies trans-humanas terão se desenvolvido, especialmente por ação provocada artificialmente pela própria espécie humana. Então é bem provável que, muito antes da explosão, logo que o Sol comece a se aquecer para evaporar todos os oceanos, essas novas espécies já terão de mudado para outros planetas de ambiente favorável ou naturalmente ou por terem sido terraformizados por eles.