Pq motivo pessoas q são contra o aborto abrem uma exceção quando caso de estupro?Ora,se eles entendem q lá há uma vida humana,pq matar uma criança pelo crime do pai?Pensam q a mãe tem o direito decidir pela vida?Tem obrigação de criar?É só doar,ñ?

Concordo com você, Thiago. Não vejo que estupro seja motivo para aborto. Mas acho que o estado tem a obrigação de amparar essa gravidez, no caso de pessoas pobres e providenciar a adoção. Agora... o estuprador tinha que ir para a cadeia. Mas pode haver mulher estupradora também.

O que é aproveitar a vida pra o senhor?

Poder fazer o que se gosta e se quer. Para mim é pensar, ler, estudar, escrever, programar, lecionar, palestrar, ouvir música, ver filmes, conversar, internetar, cantar, compor, pintar, comer, beber, passear, namorar. Mas não ligo para esportes, dança, barzinho, festas, televisão, fofocas, dormir. Interessante é que gosto de trabalhar, porque meu trabalho é um lazer para mim. Não faço distinção.

Bom dia, Qual seria sua rejeição para a idéia Pandeísta, no caso contra-argumentação, tendo em mente conceitos como deus, realidade, etc. já estabelecidos e a relação de tal idéia com uma visão pragmática de ''deidade''?

Para começar é interessante conceituar as diferentes concepções de Deus: Para o Teísmo, Deus é transcendente, tendo criado o Universo que provê continuamente. Para o Deísmo, Deus é transcendente, tendo criado o Universo que não provê. Para o Panteísmo, Deus é imanente, sendo o próprio Universo, que é eterno, incriado e sempre provido por Deus. Para o Panenteísmo, Deus é imanente e transcendente, sendo o Universo uma parte dele, eterna e incriada. Para o Pandeísmo, Deus é imanente e transcendente, tendo criado o Universo como parte de si mesmo. Nas concepções Pan, o Universo é o Deus todo ou parte dele, seja criado ou eterno. Nas outras o Universo é extrínseco a Deus. Em todas essas idéias há a concepção de um princípio, que pode ser uma pessoa ou não do qual o Universo segue a vontade para funcionar, ou a todo momento ou só na criação. Sem isso não se configuraria a noção de Deus, seja qual for. Para mim, todas essas concepções são falsas. Não existe principio nenhum ao qual a existência e o funcionamento do Universo tenha que ser submetido. O surgimento se deu e o funcionamento se dá de forma totalmente fortuita. As ditas "leis" da natureza não são leis. Elas não prescrevem nada, Elas só descrevem o que acontece. Mas tudo o que acontece acontece por conta própria, sem que nada ou ninguém determine. os padrões observados são apenas um modo de ser intrínseco das coisas, da forma como elas surgiram. Poderia ser diferente. O que se entende por Deus, mesmo que não seja uma pessoa, é algo que faz com que os acontecimentos se deem , ou pelo menos, que fez com que o primeiro ocorresse, os demais dele sendo decorrentes. Dizer que Deus é o Universo mas que ele não manda nada, tudo acontece por conta própria é o mesmo que dizer que não há deus nenhum.

"Como posso saber que o desejo de viver não é uma ilusão? Como posso saber que a aversão à morte não é como uma pessoa sem casa que não sabe para onde retornar?... Como posso saber que os mortos não lamentam ter ansiado pela vida em primeiro lugar?" C-Tsé

Não há como saber. Nem se existe um mundo fora da nossa mente. Pode ser que sejamos como uma Matrix. Não vejo como verificar. Mas suponho que seja real e que existe um mundo fora de mim. Essas são as duas crenças básicas de toda a ciência no mais amplo sentido do termo. Se os mortos terão alguma consciência para lamentar o que seja é outra crença. Mas essa eu não tenho. Acho que os mortos estão irremediavelmente mortos, isto é, não existem, em absoluto. Não acho que possa existir algo como uma alma espiritual que sobreviva à morte do organismo biológico. O que se pode chamar de "alma" seria a mente, que é uma ocorrência anatomo-fisiológica, bem como a ocorrência de se estar vivo, isto é, funcionando. Essa "vida", que é o estado de funcionamento do organismo, pode ser entendida como "alma", isto é, aquilo que anima. Mas não se trata de uma entidade e sim de uma ocorrência. A entidade é o corpo e apenas ele. Isso é, se existir e não for uma ilusão virtual.

Por que você acha que a maioria das pessoas tem uma "paixão" por animais que não podem ser criados dentro de casa? (Ex: pandas, tigres, leões...)

Não é a maioria. Apenas algumas pessoas. A maioria nem gosta de animal nenhum. E os que gostam, preferem os domésticos. Os que, realmente, apreciam os selvagens são poucos. Mas... gosto não se explica.

Sua opinião a respeito de indivíduos os quais fazem uso de demasiados floreios ao se expressarem, seja verbalizando ou escrevendo sentenças?

Depende. Se os floreios embelezarem o texto e o tornarem mais atrativo e menos árido, são válidos. Se existirem apenas para criar uma exuberância artificial e dispensável, não devem estar lá. Bertrand Russell ganhou o Prêmio Nobel de Literatura pela qualidade literária de seus escritos filosóficos. Ciência e Filosofia também precisam ser expostas com arte. Mas o belo, na arte, não significa excesso. Mas a arte pode ser arte sem ser bela. Só que, nesse caso, provocará repugnância ou tédio.

Professor, o argumento cosmológico diz que tudo o que passou a existir tem uma causa. Mas, existe causa sem tempo???? O Craig fala sobre causa e efeitos simultâneos, mas a ideia de algo simultâneo também está ligado ao tempo. Concorda?

Para começar, não é preciso que todo evento seja efeito de uma causa. Pode não ser, mesmo depois que o Universo existe. E não existe causalidade simultânea, justamente porque a seta que vai da causa para o seu efeito é uma das indicações do sentido do fluxo do tempo, ao lado do aumento da entropia. Atualmente há miríades de eventos incausados, como o decaimento radioativo e a emissão de fótons por átomos excitados. A excitação é condição e não causa do decaimento. Condição possibilita, causa determina. O evento do surgimento do Universo sem provir da nada não possui causa porque não havia nada que pudesse provocar o evento que deu surgimento a tudo. Ele foi fortuito, não provocado. Se se diz que ele foi provocado por uma entidade extrínseca ao Universo há que se investigar o mecanismo de atuação de algo de fora do Universo sobre ele. Se o Universo é o conjunto de tudo, não há nada fora dele, nem Deus, se Deus for algo real e não apenas um conceito abstrato. A alternativa é de que o Universo tenha sempre existido. O argumento Kalam diz que não, mas ele é falacioso. todavia os dados observacionais apontam para um surgimento do Universo. De fato, se o tempo surgiu com o Universo, o evento que teria provocado esse surgimento teria que lhe anteceder e, logo, já haveria tampo antes que houvesse: uma contradição. A questão só fica consistente se se considerar o surgimento incausado, o que não é absurdo nenhum. Veja isto, onde há vários artigos sobre o assunto:

a primeira vez (sexo) de uma pessoa deve ser com alguém importante ou isso é algo irrelevante?

Considero que seja relevante que meninos e meninas se iniciem no sexo com alguém do seu círculo, por quem tenham afeição ou, melhor, que estejam amando. Namorado com namorada. Assim eles terão, um com o outro, todo o cuidado para dar prazer sem egoísmo e poderão ir descobrindo as delícias do sexo aos poucos. Claro que devem se instruir a respeito, Mas não acho válido começar com pessoas experientes, profissionais ou não, mesmo que possam passar bons ensinamentos. Mas, então, não haverá o componente afetivo que faz do sexo uma atividade mais satisfatória ainda. Depois até podem fazer sexo apenas recreativamente, sem envolvimento. Mas, então, já não são iniciantes. O início sem cuidados pode levar a concepções e atitudes inadequadas a uma vida sexual saudável. Felizmente o tabu da virgindade até o casamento não mais se impõe, nem para meninos, nem mais para meninas, mesmo "de família" (conceito mais absurdo, afinal todo mundo tem família, mesmo os prostitutos e prostitutas).

"Passado de mulher é que nem cozinha de restaurante: Depois que tu conhece, tu não quer comer mais" O que vc acha dessa frase? Concorda com isso ou não? Por quê? ( via @mandkkk)

Extremamente machista e preconceituosa. Se uma pessoa gostou de outra e quer relacionar-se com ela, que importância tem relacionamentos outros que ela já teve, ou como foi o comportamento amoroso anterior dela? O que importa é o presente.

qual é o melhor álbum da sua banda favorita? que banda é essa?

Minha banda favorita é a Orquestra Filarmônica de Berlin e seu melhor álbum é o duplo das quatro sinfonias de Brahms, regidas por Herbert von Karajan, pelo selo Deutsche Grammophon

A globalização é positiva ou negativa para a humanidade? Argumente.

Para mim é positiva. Quanto menos bairristas formos, melhor. Acho bom que todo o mundo seja uma única entidade política, social e econômica. Que se rompam todas as fronteiras, que se tenha a liberdade de ir e vir à vontade, sem passaporte. Que todos possam desfrutar das vantagens de todos. Que não haja nenhuma discriminação por origem geográfica, como também por etnia, religião, estrato social, nível cultural ou seja o que for. Isso não implica em renunciar às características regionais, exceto no que elas possuam de maléfico. Mas isso tem que ser abolido com globalização ou não. Por exemplo, as touradas, a ablação do clitóris, a circuncisão e outras práticas culturais injustificadas. Para mim todo mundo tem que alcançar um nível educacional equivalente, pelo menos, ao ensino médio, falar mais de um idioma, ter uma série de habilidades tecnológicas, ter uma cultura geral razoavelmente vasta. Isso aumenta a tolerância e promove a pacificação, bem como a saúde e a prosperidade. Sem falar na conscientização ética e política que vai impedir os espertalhões de tirar proveito da população.

O que te faz achar que o mundo ainda tem salvação?

Primeiramente há que se entender o que se está querendo dizer como "salvação do mundo". O que eu entendo que se esteja querendo dizer é alcançar uma condição social em que a humanidade toda tenha paz, prosperidade, tranquilidade, harmonia, satisfação, enfim... felicidade. Considero que isso seja possível sim e, por incrível que pareça, está melhorando. Mas custa. Custa muito. Não vejo perspectiva dessa situação em menos de uns milhares de anos. O que se observa é que a tendência histórica tem sido no sentido de diminuir a pobreza, a ignorância, as doenças, as guerras, a intolerância. Mas é possível se acelerar esse processo com medidas políticas que estão na mão de cada um. Principalmente por meio da educação e da conscientização, com a renúncia ao lucro desmedido, à competição, à busca de vantagens, de se pretender impor o próprio ponto de vista. Isso vale tanto para quem seja capitalista, comunista, estatista, anarquista, cristão, católico, protestante, ortodoxo, muçulmano, judeu, hinduísta, budista, agnóstico, ateu ou seja o que for. Cada um de nós pode trabalhar nesse sentido. De graça. Por exemplo, usando a internet para fomentar essas atitudes colaborativas, compartilhantes e solidárias. E agindo assim na vida pessoal, com toda a diligência. Principalmente votando certo em candidatos que se comprometam a isso, demonstrado por sua vida pregressa. Ultrapassando as barreiras religiosas, classistas, nacionalistas, raciais, sexuais, de gênero e todas elas. Num trabalho humanista, sem esquecer o aspecto ambientalista (e nem ambientalista esquecendo o humanista).