ACERTO

Pra vc que ainda estuda ou já concluiu: Qual a pior matéria na sua opinião? Eu tenho pavor de química, não é de Deus.....

Nunca achei nenhum assunto desinteressante completamente. Todavia há temas pelos quais eu não sinto especial atração em estudar, como direito, finanças, administração (exceto escolar), psicologia clínica, medicina, contabilidade, turismo e várias outras. Porém adoro matemática, física, astronomia, música, cosmologia, neurociências, linguística, informática, artes plásticas, arquitetura, engenharia, literatura, geologia, história, geografia e várias outras.

Há um livro de Química para o Ensino Superior cujo título é: "Química - a Ciência Central". Concorda com esse título?

Discordo totalmente. Química não é a ciência central, de modo nenhum. A ciência central é a Física. Sem sombra de dúvida. Química é um capítulo da Física. A Física é a ciência que está por trás de todos os fenômenos, sejam químicos, biológicos, psicológicos, sociológicos e assim por diante. Dizer que a Química é a ciência da matéria e que tudo é feito de matéria é falso. O Universo não é feito só de matéria. Também é feito de campos e radiação. Sem contar o espaço, o tempo, as estruturas e as ocorrências, que são constituintes não substancias do Universo (substancial no sentido filosófico e não químico). A própria matéria é estudada, fundamentalmente, pela Física. O que a Química estuda são aspectos particulares do comportamento da matéria, como as combinações entre os elementos para formar as substâncias e os materiais. Mas não estuda a estrutura e a fenomenologia dos constituintes básicos da matéria, que são as partículas elementares. Esse estudo é feito pela Física. Além do que as interações que promovem as combinações químicas são estudadas pela Física. Finalmente a Química que geralmente se estuda é um caso mais particular ainda, do comportamento da matéria nas condições ambientais da superfície da Terra. Não se estuda como a química acontece no interior das estrelas, onde só há plasma, a temperatura é de milhões de kelvins e a densidade e a pressão são estupidamente grandes. Ou, ao contrário, como se dão as coisas no espaço sideral. Nem no interior dos planetas se tem um estudo químico do que acontece. Isso significa que a Química é, principalmente, uma ciência prática, isto é, aplicada, que se interessa por conhecer o que tem utilidade. Então não é uma ciência básica e fundamental pois, essas, não cogitam da utilidade do que estudam.

Professor, se um viajante faz uma viagem entre dois pontos do espaço, essa distancia tende a aumentar durante a viagem devido a expansão do universo?

Sim. Quando a viagem começou a distância era menor do que quando terminou. Mas note, isso só é perceptível para distâncias cosmológicas, isto é, da ordem de centenas de milhões de anos luz ou mais.

Prof, trabalho com química experimental. Domino o inglês já. Contudo, queria saber qual outro idioma deveria fazer. O que você acha ? Francês ? Alemão ?

Para a química o alemão é melhor, depois o russo.

Discordo do seu fisicalismo. Sou mais do "quimicalismo", pois a química trata da matéria e a física do movimento e interação e nós somos feito de matéria, bem como todo o universo

Química é apenas um capítulo da física tão extenso que ganhou foros de ciência à parte. Mas não há fenômeno nenhum que seja "químico", sem ser físico. Tudo o que acontece na química se dá por razões física. A física é a ciência básica da natureza, da qual todas as demais decorrem, a começar pela química, passando pela astrofísica, geologia, biologia, chegando à psicologia, sociologia, economia, política, filosofia, amor e tudo o mais. Exceto espiritualidade sobrenatural. Mas isso não existe. Então a concepção de que o sobrenatural não existe tem que ser chamado de fisicalismo mesmo e não "quimicalismo", pois a química não é fundamental.

Como explicar em termos quânticos, as interferências entre as ondas causando a destruição ou a construção das ondas envolvidas? O que acontece com os fótons nesse caso? Não entendo como elas podem se destruir se as cristas não coincidirem com os vales. Silvio Zanin

A descrição quântica não contempla a análise da superposição de ondas. É preciso entender que o caráter quântico das ondas eletromagnéticas só se manifesta na emissão e absorção e não na propagação. Ou seja, que a onda eletromagnética seja uma distribuição contínua de campos oscilantes que se interferem como ondas não quânticas. E assim elas o são exceto quando emitidas e absorvidas. Então é que o tanto de onda que se captura ou se lança quando um sistema em que partes interajam elétrica ou magneticamente fazem essa captura ou lançamento, isso se dá apenas em quantidades tais que envolvam um valor inteiro de energia, proporcional à frequência da onda. Isso é o que se chama "comportamento dual". Ao longo da propagação, uma onda eletromagnética não é uma saraivada de fótons, como gotas de uma chuva. É uma onda contínua de campos elétricos e magnéticos que, ao ser absorvido e emitido, só o faz em certas quantidades que são os fótons. Pode-se dizer que um fóton e´a porção da onda que se possa retirar ou fornecer em quantidade inteiras somente. Todavia pode haver situação em que a potência energética emissora seja tão baixa que só consiga emitir o correspondente a um fóton de cada vez. Então vai sair uma porção limitada de onda, com extensão definida. Normalmente , nas ondas eletromagnéticas, os fótons, que são as porções de ondas que carreiam aquele quantum de energia, estão todos misturados continuamente na onda, sem fronteira entre eles e sem indicação de sua individualidade. Em frequências muito altas (raios gama), a densidade de energia da onda é bem grande, de modo que a individualização dos fótons pode ser mais percebida, mesmo na propagação. Então eles são mais parecidos a "partículas". Só que elas não são bolinhas maciças e sim pacotinhos de "ondinhas", que são coisas tênues, ou seja interpenetráveis umas pelas outras. Mas que podem colidir com outras partículas e produzir ricochete. Mas podem entrar em átomos atravessando os elétrons e atingindo diretamente o núcleo. Aliás esse negócio de não interpenetração, mesmo de férmions, tem que ser relativizado. Uma hibridação de orbitais em química é uma interpenetração de elétrons.

Bom... já que praticamente só há um lado ideológico nas escolas e universidades brasileiras, a coisa será mais ou menos assim: http://zip.net/bftpw3 ... É preciso ser muito aluado mesmo para achar que os professores e alunos esquerdistas vão respeitar, sem deboche e escárnio, os alunos de direita!

Mas educar é isso. É respeitar o diverso. Permitir a discussão com argumentos. Isso é que a escola tem que desenvolver nos estudantes. Pretender uma academia séria e pluralista não é aluação. É sensatez. Isso é que as pessoas de bem têm que lutar para que aconteça e os fanatismo de qualquer lado que sejam não possam prevalecer. Assim é que se construirá um mundo bom, justo, fraterno, aprazível, próspero, equânime, harmônico para todos e não só para alguns. Em que a felicidade de todos (mesmo não humanos) seja o objetivo da sociedade. Por isso me bato e concito a todos que se empenhem nesse sentido. Que não se atemorizem com as represálias e continuem a enfrentar os mesquinhos e desejosos, não do bem de todos, mas do bem de si próprios. Eu sou um esquerdista muito criticado por outros esquerdistas por pensar que pode haver boas propostas de parte da direita também, bem como más propostas por parte da esquerda. Por exemplo eu sou a favor da meritocracia e contra as cotas. Mas sou a favor da abolição das escolas particulares e da medicina privada. Todo mundo, até que se extinga o estado, só deveria ter escola pública para estudar, não importa o quão rico seja. Todo mundo junto, ricos e pobres. Bem como só ter o SUS para se tratar as doenças. Nada de planos de saúde e nem clínicas particulares. Rico e pobre entram nas filas de transplantes pela rigorosa ordem de chegada. Até que a sociedade consiga abolir o dinheiro, a propriedade, o governo, o estado, as fronteiras, o salário e os lucros, o que se dará, confio, em menos de cinco mil anos.

http://ask.fm/wolfedler/answers/137535125277 A única desvantagem é que o papel durará menos tempo? É a mesma coisa de estudar em um livro novo (mesma eficácia e eficiência), não tem diferença nesse aspecto?

Esse problema de eficácia e eficiência depende do assunto. Na Física do Ensino Médio, os livros atuais não são mais eficazes nem eficientes do que os bons livros das décadas de 60 e 70. Porque, atualmente, eles, por uma questão comercial, em vez de se preocuparem em fazer o estudante aprender Física, se preocupam em treiná-lo para acertar questões do ENEM e de vestibulares. Isso é terrível. O que os editores não vêem é que o acerto é uma consequência do bom aprendizado. Além de ter muita coisa de suma importância a ser aprendida que não cai no ENEM e nos vestibulares e não é vista, portanto. Como conservação do momento angular, lei de Gauss (fluxo elétrico), Lei de Ampere (circuitação magnética) ondas eletromagnéticas, relatividade restrita, física quântica, física atômica, física nuclear, física de partículas, física estatística, física da matéria condensada, astrofísica, cosmologia. Em vez disso ficam ensinando e insistindo em treinar resolução de problemas de termometria, calorimetria, equilíbrio de barras, associação de resistores, associação de capacitores, máquinas térmicas. Tudo isso é interessante, mas é técnico. Física não é técnica. É o entendimento do funcionamento do mundo. Quem for fazer curso técnico sim, terá que ver isso. Mas o ensino médio comum geral não tem que ver isso. Ainda não foram editados livros de Física para o Ensino Médio melhores do que o PSSC e eles sairam do prelo não porque se tornaram obsoletos (se bem que poderiam, nas recentes edições, incorporar as mais recentes descobertas), mas porque os exames para os cursos superiores passaram a ser muito técnicos e pouco científicos. E vinculados a macetes. O ENEM começou bem, mas já degringolou para esse esquema dos vestibulares. O problema é que o professorado não está preparado, por exemplo, para a interdisciplinariedade. Cada um só entende do seu assunto. Isso é péssimo. Professor do Ensino Médio tem que entender de tudo que é dado no Ensino Médio. Em nível superior, sim, é que ele só precisa entender da sua área. O pior descalabro é que muitos não entendem nem da sua área no nível médio. É o fim da picada.

Gosta de flauta? Veja isto aqui: https://www.youtube.com/watch?v=x1GuPhZRR-E&sns=fb

Tenho um CD da Michala Petri com músicas barrocas para flauta doce (record). Tenho também dois LPs do conjunto MUSIKANTIGA, para conjunto de flautas doces. Muito bons. Vou até ver se os acho remasterizados em CDs. Se não, eu mesmo faço isso. Mas dá um trabalhão. Tenho duas flautas doces, uma em dó (a pequena) outra em fá (a média). Não são de boa qualidade. A em fá é de madeira, mas não é Moeck, e a em dó é de plástico da marca Dolmetsch, razoável. Na juventude eu cheguei a estudar e, até, ensaiar o Concerto de Brandenburgo nº 2. Depois parei, bem como o piano. Quem me ensinava era o Jackson Lúcio Fernandino que, infelizmente, faleceu. O Ênio, irmão dele, também tocava.

Ernesto, Donald J. Trump acabou de ser nomeado presidente pelo Partido Republicano, ou seja, é o candidato que vai concorrer na final presidencial em 2016. Eu não sou de esquerda e nem direta, todavia, esse cara é um louco. Voltamos para a idade média. Não tinha outro menos estúpido?

Para você ver como o povo norte-americano é pouco politizado. Tomara que ele não vença as eleições. Senão vai ser uma tragédia.

Rola um boato ai de que Olavo de Carvalho não seja filósofo e tão pouco tenha ensino fundamental completo. Por que alguém diria ser algo que não é? Isso é desonesto, não acha? Uma pessoa tão mentirosa assim, que mente sem poderia sofrer de algum transtorno antissocial?

Para ser filósofo não precisa ter curso superior de nada. Do mesmo modo que para ser jornalista ou conferencista. O que eu acho que está certo. Não acredito que tais conversas sejam verdades. Pelo que sei, ele estudou Filosofia na PUC do Rio, mas não concluiu o curso. Isso não o impede de ser filósofo, mesmo que não tivesse estudado nada formalmente. O que o faz filósofo é sua atuação, seu trabalho. E isso o caracteriza como tal, mesmo que eu discorde de quase tudo o que ele diz. Todavia, para ser "Professor de Filosofia" em uma universidade, aí sim, precisa ter o diploma de graduação, pelo menos, sendo exigido o mestrado e o doutorado em muitos casos. Pelo que me consta ele nunca foi professor de nenhuma instituição de ensino superior, mas apenas deu cursos avulsos e de extensão, bem como palestras, para o que não se exige diploma.

Qual a sua opinião sobre o projeto de lei Escola sem Partido? A esquerdalhada está votando em peso contra. Veja: https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaomateria?id=125666 Eles querem é o ensino marxista mesmo. Esquerda canalha, espúria, ignorante!!! Não temos educação; temos doutrinação!

Os esquerdistas estão certos. Mas não é para propagar a esquerda e sim para se poder expressar o posicionamento do professor, seja qual for. Esquerdista ou direitista, ateísta ou teísta, anarquista ou arquista, capitalista ou comunista, monarquista ou republicano. Todos têm que ter o direito de expressar suas convicções. Mas têm que expor as demais também, de modo que o estudante possa decidir por si mesmo. O que não pode é ser impedido de se manifestar. A direitalhada está errada nisso. Tanto não se pode impedir a esquerda de fazer a sua propaganda quanto não se pode impedir a direita de fazer o mesmo. O que tem que ser impedido é a intolerância, como essa que você manifesta. Claro que há canalhas que são esquerdistas, como há os que são direitistas. Todavia, em princípio, a esquerda é muito mais virtuosa do que a direita. Do mesmo modo que há ateus do mal e do bem, tanto quanto há teístas do mal e do bem, nas diferentes religiões (inclusive não teístas). Mas o ateísmo, em princípio, é mais virtuoso do que qualquer concepção religiosa.

Professor, você é a favor ou contra do projeto Escola sem Partido? Querem por ideologia políticas, sociais etc., nas escolas do país.

Sou contra. Uma ideia de jerico. Os professores têm que expôr todos os vieses políticos, econômicos, ideológicos e religiosos e externar a sua preferência, respeitando outros posicionamentos, exceto aqueles que violem os direitos humanos e dos demais seres da natureza. Nenhum professor pode ser discriminado por ser capitalista ou comunista, ateu ou teísta, judeu ou muçulmano, monarquista ou republicano, anarquista ou arquista e assim por diante. Mas não pode ser intolerante em relação a outras formas de pensar, exceto, como disse, se forem intolerantes.

O que tens a dizer sobre a lei de atração?

Uma baboseira sem tamanho. Não existe!

http://pt.quizur.com/quiz/qual-e-o-seu-posicionamento-politico-48Y?r=30201& Qual o seu resultado? Concorda?

Deu "Anarquismo", com o que concordo plenamente.

Voce faz alguma atividade para relaxar? Qual?

Para começar, eu durmo quase todo dia. No máximo eu deixo de dormir umas três vezes por ano. Acordado, eu relaxo ouvindo música clássica de olhos fechados. Ou melhor, escutando, isto é, ouvindo sem fazer mais nada, prestando atenção. Como se estivesse em uma sala de concerto. Também assisto vídeos de música clássica com frequência. Em verdade, entre escutar e ouvir música clássica, eu dispendo muitas horas por dia, porque, sempre que estou fazendo algo, inclusive faxina, eu faço ouvindo música clássica e, às vezes, popular, como samba da velha guarda, bossa nova, jazz, blues, easy music e outros gêneros.
View more

Bom dia Professor! Estou seguindo. Professor, gostaria de saber se um traumatismo craniano, ocasionado por acidente, seria capaz de mudar o comportamento psíquico de uma pessoa?

Sim. Existem relatos de vários casos na literatura neurológica. O mais famoso é o do Phineas Gage. O mais interessante são os casos de pessoas que se tornaram gênios após acidentes cranianos.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage
http://www.astropt.org/2013/07/28/genios-apos-acidentes-neurologicos/
6

O que você acha do Olavo de Carvalho? Vejo várias pessoas de direita venerando ele, assim como seus pensamentos..

Leia isto:
http://wolfedler.blogspot.com.br/search?q=Olavo+de+Carvalho
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=Olavo+de+Carvalho

Meu avô tem 91 anos; fuma e ingere comida gordurosa (a famosa banha de porco) desde sempre, e ainda está esperando o câncer e a obesidade que o Dr Drauzio Varella prometeu. Gordura animal é ótima para a saúde, pois é a mais parecida com a do nosso corpo. Gordura vegetal é que faz mal, porra!

Por tudo o que eu sei, discordo de você. Seu avô é uma exceção, pois em biologia não é tudo exato. Mas, estatisticamente, pessoas que fumam, comem gordura animal e carne vermelha em excesso, comem muito açúcar e outros carboidratos, realmente, têm uma propensão maior para doenças cardiovasculares, diabetes, câncer e outros males.

Como não há esforço, professor? Sinceramente, esforço existe independente se você tem dificuldade ou não, esforçar é exercitar e não ten cabimento até mesmo para um cérebro de uma pessoa inteligente, não dispender esforço. A questão é, o resultado final dos esforços é bem mais aproveitado.

Diga em que resposta de que pergunta eu haveria dito que não há esforço para que eu possa responder a esta.

Qual "trabalho manual" preferiria ter, se tivesse que escolher algum?

De relojoeiro, para consertar os relógios antigos, de mecanismo. Ou para inventar brinquedos mecânicos com mecanismo de relojoaria, como se fazia no fim do século XIX. Como no filme "A Invenção de Hugo Cabret".

Os fótons podem ocupar o mesmo espaço simultaneamente? Mas e como eles não possuem a propriedade de impenetrabilidade dos férmions?

Sim, podem. Acontece que os fótons não são partículas do mesmo tipo dos férmions. Para começar eles não têm massa. Eles são apenas um "pacote de onda eletromagnética". Isso significa que eles são as porções da onda que podem ser absorvidas e emitidas. A onda sempre é formada por um número inteiro de fótons. Não há fração de fóton. Mas cada fóton é um pedaço da onda. E eles se interpenetram, porque a onda são campos elétricos e magnéticos. E os campos não são materiais. Na propagação da onda os fótons individuais não são percebidos. Só na emissão e absorção. Tanto que, mesmo quando se envia uma onda de intensidade tão débil que representa um fluxo de fótons separados, eles se interferem consigo mesmo, em um experimento de fenda dupla, por exemplo, formando as franjas de interferência. Não se sabe qual é o tamanho de um único fóton. Em geral se considera que seja o do comprimento de onda. Mas isso não é garantido que seja e, mesmo assim, só representaria a extensão do fóton na direção de sua propagação e não nas direções perpendiculares. Portanto não há como saber o "volume" de um fóton.

Professor, sou acadêmico do curso de Farmácia. Sendo assim, você acha uma boa ideia eu fazer uma graduação em química posteriormente ?

Vai depender do que você for querer fazer na vida. O Curso de Bacharelado em Química é um curso acadêmico, para preparar a pessoa para fazer mestrado e doutorado e, então, ser um cientista, um pesquisador, um químico que vai descobrir coisas novas. Isso é bom para um farmacêutico que for pesquisar novos medicamentos e meios de sintetizar drogas, por exemplo, que existem em plantas medicinais. Mas se você for ser só um farmacêutico de farmácia de manipulação, não precisa fazer curso de química.

Se eu comprar os livros do PSSC é bem provável (praticamente certeza) que eles estejam com as páginas amareladas pelo tempo? Isso é uma desvantagem? Qual é a desvantagem disso? Devo evitar comprar algum livro por causa disso? Por quê?

Sim, é uma desvantagem, porque significa que o papel durará menos tempo, uma vez que já durou um bom tempo. Mas, como o livro já está esgotado, isso é inevitável. Não evite comprar livros por estarem com as paginas amarelecidas. Senão você acabará não comprando nenhum livro antigo. E os livros antigos também são preciosos.

http://zip.net/bjtpvw ... Os anarcocapitalistas não sabem o que significa "liberdade". Para eles é normal o sujeito consumir bebida alcoólica e pegar um carro, desde este que seja responsável pelas consequências. Enquanto isso a vítima do atropelamento já morreu. Ora, foi escolha da vítima morrer?

Sou completamente contra o anarco capitalismo, não pelo aspecto anarquista, mas pelo aspecto capitalista. Acontece que o capitalismo já é ruim com um governo controlando o empresariado. Sem governo, deixando que todos façam o que quiserem, então seria uma catástrofe. No entanto sou completamente favorável ao anarco-comunismo. Para começar, a anarquia, situação pretendida pelo anarquismo, só pode ser atingida por uma evolução civilizatória da humanidade, a ser desenvolvida ao longo de séculos, ou até, milênios. Como o suprassumo da civilização, não ha como ela ser capitalista e, simultaneamente, civilizada. O progresso civilizatório tem vários aspectos, como o tecnológico, o social, o filosófico, o científico, o cultural, o religioso (rumo à abolição das religiões), o artístico e o ético, dentre outros. Este último vai no sentido de que toda a sociedade seja escrupulosamente ética, isto é, que a moral seja completamente baseada na ética, o que hoje não ocorre. E uma sociedade ética tem que ser aquela em que a igualdade de direitos e oportunidades prevaleça completamente. Em outras palavras, uma sociedade comunista. Note que comunismo, absolutamente, não é a situação que vigorou na ex União Soviética e seus satélites. Mesmo que uma sociedade seja politicamente crata, isto é, possua um governo, sendo economicamente comunista, esse governo não pode ser o patrão único de todos, que dele seriam empregados. No comunismo não existem patrões e nem empregados. O governo, existindo, atuaria como um orientador de esforços, como um coordenador de projetos, um fiscalizador.

Professor, por que se diz que os pilares da física são a Teoria da Relatividade de Einstein e a Teoria Quântica? Por qual motivo desconsidera-se a Mecânica Clássica?

Porque a Mecânica Clássica não é fundamental e sim uma aproximação. Ela não descreve como o mundo funciona em princípio, mas apenas fornece relações aproximadas que funcionam no nível intermediário das dimensões e das velocidades. Como sua abordagem é muio mais simplificada e dá certo para a precisão que geralmente se necessita, é a mais usada na engenharia. O eletromagnetismo clássico, a termodinâmica clássica, a acústica clássica e a ótica clássica também se enquadram nas mesmas considerações.

http://ask.fm/wolfedler/answers/137496781341 Mas o maniqueismo nem sempre é válido, certo? É que nem classificar as pessoas entre boas e más, sendo q muitos tem algo de bom e/ou ruim. Por exemplo os anarcocapitalistas são vistos por muitos conservadores como esquerdistas por serem anarquistas.

O maniqueismo nunca é válido. As pessoas não são nem completamente más, nem completamente boas. Em geral a lógica das possibilidades a respeito da maioria dos assuntos não é dicotômica, isto é, as respostas não são apenas "certo" ou "errado", "sim" ou "não". Existem as gradações, os "tons de cinza". E mais, tampouco se distribuem ao longo de uma única dimensão, como mostra o "teste de Nolan". Há inclusive, mais de duas dimensões. Além da social e da econômica, que ele considera, há ainda a política, a tecnológica, a ambiental, a cultural, a moral, a filosófica, a religiosa e outras, para se caracterizar o espectro da personalidade de uma pessoa. Difícil é elaborar questões que permitam o enquadramento da pessoa nessas dimensões todas, bem como atribuir uma escala de aferição da posição entre os extremos, para cada uma. Mesmo os anarcocapitalistas que são politicamente a favor da inexistência do estado e economicamente a favor da liberdade total de mercado, podem diferir em suas concepções de liberdades sociais, considerações ecológicas, podem ser ateus ou teístas de diferentes religiões (e considerar as outra erradas), podem ser empiristas ou racionalistas e assim por diante. Então a questão de esquerda e direita não é tão simples. Mas uma coisa é certa: a esquerda é igualitária e a direita desigualitária. Essa é a distinção essencial.

Eu por exemplo sou de centro. Tem um teste q nao lembro agora q determina em q pontos vc seria esquerdista, direitista, etc. Qdo eu achar se puder eu passo o site aqui.

É este aqui:
http://www.diagramadenolan.com.br/?locale=pt
Meu teste deu "esquerda", ou seja 80% de liberdades civis e 20% de liberdade econômica.

Onde posso encontrar uma explicação completa sobre "campo". Pode recomendar algum livro ou artigo que trate especificamente sobre este tema?

Leia este artigo, bem como os links nele mencionados (inclusive da própria wikipedia):
https://en.wikipedia.org/wiki/Field_(physics)
Você pode, inclusive, montar um livro da wikipedia que, até, pode ser enviado impresso e encadernado para você. Infelizmente não há artigos em português com profundidade satisfatória. Para montar um livro, na coluna da esquerda, clique em "create a book" e vá adicionando os artigos e os coloque na ordem que quiser. Faça uma varredura completa dos links e dos links que aparecem dentro dos links. Em inglês você acaba montando um livro realmente bom sobre qualquer tema.

Como que os píons surgem no processo de ligação entre prótons e nêutrons? Não teria que ser o glúon para mediar a interação forte?

Quando a interação forte acontece fora dos bárions, ela não é mediada diretamente pelo glúons. Leia isto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pion
Isso tudo é bem discutido no livro "Particle Physics" do Brian R. Martin que eu já mencionei. Veja, também, este site:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/particles/parcon.html

Eu gostaria de ver teus desenhos, professor. Em qual site posso vê-los?

Alguns:
https://photos.google.com/album/AF1QipNlMn14a6SOsZdCW0wcsiU9SkQ8F0ufbnZYT3o7
https://photos.google.com/album/AF1QipNJMazY-Z1GFHsc4Xs1jo_1t4FzkAQBJdhrcRLu

No caso então, a massa dos núcleos atômicos inclui também, a energia de repulsão eletrostática existente devido à interação com outros núcleos? Pois se a massa dos reagentes é maior que a dos produtos e energia eletrostática é transformada em radiante, a energia de repulsão faz parte da massa deles.

A massa de uma partícula não elementar (como prótons e nêutrons), bem como a dos núcleos atômicos, além das massas de seus constituintes, inclui (devidamente convertidas) todas as energias das interações que as partículas experimentam umas com as outras e as energias cinéticas de vibração e rotação que elas possuem dentro do sistema.

Quando uma estrela colapsa, então a energia potencial gravitacional se transforma em energia térmica, possibilitando os núcleos de Ferro se fundirem para formar elementos de número atômico maior (como Plutônio, Urânio entre outros)?

Sim, mas antes se transforma em energia cinética do envelope caindo no núcleo e, com o ricochete, em energia sonora da onda de choque, que é, propriamente, a explosão de nova ou supernova. Dentro dessa onda é que, nas regiões de densificação do material, a energia sonora se transforma em térmica e possibilita a fusão dos núcleos mais pesados, gradativamente, a partir do ferro. É essa energia sonora também que, no caso de bombas nucleares, provoca a devastação mecânica da bomba. Ou seja, ela tritura os materiais, fragmentando-os, como prédios, rochas e corpos vivos de animais e vegetais. Nas proximidades da explosão a devastação e, principalmente, térmica, transformando tudo em vapor, inclusive as pessoas, prédios e, mesmo, o solo, formando uma cratera. Mais longe a devastação é apenas radioativa, provocando queimaduras e doenças em seres vivos, bem como tornando os materiais radioativos.
View more

Professor, quando os núcleos atômicos se aproximam infinitesimalmente em uma estrela, eles precisam vencer a barreira de Coloumb (devido a energia eletrostática de repulsão necessária para se fundirem). Mas e essa energia eletrostática é transformada em que depois que eles colidem?

É transformada em energia de ligação nuclear e em energia radiante emitida.

A juventude se estende até qual idade? E a fase adulta? Como aproveitar melhor a fase adulta e a velhice?

Não existem limites bem definidos para o início e o fim de cada faixa etária. Isso varia de pessoa para pessoa. Mais ou menos a juventude pode terminar numa faixa que vai de 17 a uns 29 anos, quando, então, começaria a fase adulta. Depende das responsabilidades que cada pessoa assume. Eu, por exemplo, com 18 anos já trabalhava para ajudar meus pais. Outros, mais cedo ainda. Casei-me com 22 anos. A velhice começa quando a pessoa, de fato, se aposenta. Isso pode acontecer dos 49 aos 71 anos, mais ou menos. Eu, com 66, mesmo tendo tido dois infartos e sendo portador de insuficiência cardíaca, ainda trabalho de 9 a 11 horas por dia e faço muita coisa em casa. Desde escrever na internet até consertar quase tudo da casa. Além de partilhar o trabalho de limpeza da casa, fazer compras e muito mais. Portanto não sou velho, especialmente em razão de minha mente aberta.

Uma pessoa pode não ser nem de esquerda ou direita? Eu não consigo me identificar totalmente com nenhum dos dois.

Claro que pode. Em geral a pessoa aceita algumas propostas esquerdista e outras direitistas. Mas há algo que a pessoa não tem como ficar "em cima do muro". É sobre ela considerar que as desigualdades colocadas pela sociedade são legítimas ou não.

Você é estudioso desde sua adolescência?

Sim, até antes. Desde a infância. Sempre adorei estudar e sempre o fiz e o faço com o máximo prazer, não atendendo, no tempo de escola, apenas ao que era exigido por ela. E não preciso dispender esforço nenhum.

Disse Newton: "A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isso fica sendo a minha última e mais elevada descoberta."

Isso é, meramente, uma opinião dele. Ele não tem em que fundamentar essa afirmação. Não há impossibilidade nenhuma para que o Universo seja como é por mero acaso. Além disso, o Universo não é uma maravilha, contendo inúmeras imperfeições. Para começar, existem doenças. Finalmente, isso não é uma descoberta, pois uma descoberta á algo que a pessoa conclui por experimentação, observação e raciocínio. E a afirmação sobre a existência de Deus não advém de nada disso.

Ernesto, se eu me inscrever numa pós-graduação, mesmo sendo aluno da graduação ainda, e for aprovado. Eu teria, nem que seja judicialmente, o direito de fazer a pós ?

Os cursos de pós-graduação não aceitam matrícula de quem não tenha concluído a graduação. Mesmo que ainda não tenha recebido o diploma tem que ter uma declaração de conclusão por parte da faculdade ou universidade em que concluiu a graduação. Para se inscrever à seleção pode ser uma declaração de que está no último período do curso.

Fisicalismo é o igual materialismo ?

Não. O materialismo, que é uma concepção ultrapassada, considerava que a realidade objetiva fosse constituída somente de matéria. Hoje se sabe que não. Que é constituída de matéria, radiação e campos, que são os constituintes substanciais do Universo e não apenas a matéria. Portanto o fisicalismo é a concepção de que a realidade objetiva seja constituída apenas de entidades físicas, que são essas três substanciais mais o espaço, o tempo, as estruturas e as ocorrências que se dão no espaço e no tempo com as entidades substanciais. Em suma, que não existe nenhuma realidade objetiva sobrenatural. Mas existem realidades subjetivas ou abstrações, como os conceitos, as idéias, as normas, as instituições e outras que, todavia, não possuem existência independente de seres racionais que as inventam. Note que a pretensa realidade sobrenatural não é abstrata. Se existisse seria objetiva, isto é, sem necessidade de mentes que a concebessem.

Por que o ateísmo é tão comum nas universidades ?

Ora, porque as pessoas que estão nas universidades, em geral, são pessoas que pensam, são questionadoras, refletem. E, certamente, assim fazendo, concluem que a existência de Deus não pode ser suportada por argumento nenhum e que a fé é algo inteiramente sem cabimento. Então é normal que, justamente, no meio universitário, o ateísmo seja mais desenvolvido.

Professor, você fala muito em transformar todos os trabalhadores (e são muitos...) em capitalistas, mas não seria mais lógico transformar os poucos capitalistas em trabalhadores?

Se você atentar,o que eu digo sempre é que o capital tem que ser compartilhado por todos os trabalhadores e que todos os que detenham capital também tenham que ser trabalhadores. Isto é, não haver distinção entre trabalhador e dono de capital. Todos são tanto uma coisa quanto a outra. E o capital não pode ser concentrado. Tem que ser distribuído. Não necessariamente igualmente, mas de modo bem uniforme. Ou seja, não existir trabalhador assalariado, isto é, empregado. Ninguém é empregado, todos são sócios.

http://ask.fm/wolfedler/answers/137476697373 Sinto isso na pele no meu curso de psicologia. Se eu não sou o único, sou um dos poucos que tem uma visão fisicalista e que, portanto, tem em alta conta a necessidade de se estudar neurociência e afins para compreender o funcionamentoda mente. Até mesmo os professores ignoram muito desses conhecimentos. Isso me deixa profundamente triste.

Pois é. Acho que todo psicólogo teria que ser, antes de mais nada, um neurologista, ou seja, um médico. Psicologia teria que ser um curso de pós-graduação. E um curso bem extenso. Não é brincadeira não. O que acontece é que a maioria dos psicólogos não têm capacidade de enfrentar um curso de medicina e os médicos não querem dispender um grande tempo adicional para trabalhar em algo que, inclusive, lhes propiciará menos rendimentos. Isso só vai ocorrer quando a medicina, a odontologia, a psicologia e esses serviços de saúde forem exclusivamente públicos.

Como a evolução do Universo pode ter conquistado o infinito, sendo ele, o resultado de uma progressiva evolução partindo dum estado ínfimo? Admitir o Universo como sendo infinito em completude deve incluir que, o próprio, já tenha surgido apresentando-se infinito? Cito o modelo em pauta atualmente.

É isso mesmo. O Universo já surgiu infinito em extensão. O que, no surgimento, era bem pequeno é o "Universo Observável", que é o subconjunto do Universo que se pode observar de cado ponto dele e que é uma esfera centrada nesse ponto com raio igual à distância que um sinal, tendo partido da borda dessa esfera, no surgimento do Universo, teve tempo de chegar até o centro dela. o que estiver além ainda não pode ser observado, porque o tempo de existência do Universo ainda não foi suficiente para que o sinal atingisse o centro do Universo Observável daquele ponto. Esse Universo Observável cresce com o tempo, atualmente tendo um raio de 46 bilhões de anos-luz que é a distância da qual um sinal emitido no surgimento do Universo, há 13,8 bilhões de anos, teve tempo de chegar até nós (no caso de nosso Universo Observável). Esse raio é calculado considerando o quanto o Universo se expandiu nesse tempo.

Ernesto, quando me perguntam o que ganho estudando, pesquisando, etc, nunca traduzindo em algo palpável, sempre respondo que tenho prazer, mas nunca se convencem e acham que sou masoquista. Já aconteceu isso com vc? E também, é ingenuidade pensar que universidades não são pra esse propósito?

Tem pessoas que, realmente, conferem valor a tudo em função de sua utilidade prática. Essa é uma concepção totalmente equivocada. Há muita coisa de grande valor que não tem utilidade prática nenhuma. A música, por exemplo. Bem como as demais artes. Uma edificação pode ser arquitetonicamente horrível e, mesmo assim, preencher a sua utilidade prática. A Cosmologia, por exemplo, ciência a que dediquei meus estudos de mestrado, não tem nenhuma utilidade prática. Só serve para satisfazer a curiosidade em saber a origem, estrutura e evolução do Universo. Há quem ache que fruir prazer em conhecer algo, sem pensar, absolutamente, na utilidade prática de tal conhecimento, seja algo inconcebível. Essas pessoas têm uma mentalidade muito tacanha e antolhada. Não conseguem ver que estudar pode ser prazeroso, porque, para elas, é um sacrifício a que se submetem apenas porque pode levar a resultados práticos, especialmente a ganhar mais dinheiro. Tenho muita pena de gente tão pobre de espírito assim. Discordo da bem-aventurança que Jesus concedeu aos pobres de espírito. Para mim, bem-aventurados são os ricos de espírito. Quanto ao propósito das Universidades, eles são de duas ordens. Uma é, de fato, o desenvolvimento e a disseminação de conhecimentos aplicados. Mas outra, também de suma importância, é o desenvolvimento da ciência básica, das artes e da filosofia, que não têm aplicação prática, mas que elevam o grau de civilização de um povo. Especialmente esse último propósito é que precisa ser bancado pelas instituições públicas, por não fornecerem retorno financeiro. Alguns até podem dar esse retorno a longo prazo (décadas), mas outros, como a Cosmologia, nunca.

http://goo.gl/w8XEGl Concordo em boa parte. "Feministas" dizem que o aborto é algo que já acontece, logo, tem que ser legitimado. Ora, homicídio também; vamos legitimar! Veja o nível de loucura: querem legitimar o aborto como um método contraceptivo. Nem adianta discutir com essas "feministas"...

Infelizmente o homicídio já é legitimado pela sociedade quando considera que guerra seja algo admissível. Ou a pena de morte. Ou o consumo de carne. Todavia o fato de discordar da proposta de algumas pessoas feministas de que o aborto seja válido apenas por uma opção da gestante, isso não significa que eu discorde do feminismo em princípio. Sou um feminista convicto, mesmo discordando de alguns aspectos. Como sou um esquerdista convicto, mesmo discordando de alguns aspectos defendidos por quem se diz esquerdista e concordando com alguns aspectos de que se diz direitista, visão que eu contesto, de modo geral.

Ernesto, vós já enviastes alguma mensagem criptografada na vida? Vós já criastes alguma criptografia?

Não. Apesar de ter, até, ensinado um pouco disso na disciplina "Matemática Discreta" ou "Matemática Finita", que lecionei para o curso de Sistemas de Informação da FDV, nunca fiz uso prático de criptografia.

Professor, qual gênero literário mais te agrada? o senhor já leu algum livro de ficção científica?

Já li centenas de livros de ficção científica e este é, talvez, segundo gênero que mais aprecio. O primeiro é o drama psicológico e de conflitos de costumes, como os romances de Dostoiévski ou Machado de Assis. Também gosto de romances policiais, como os de Agatha Christie ou Conan Doyle.

Professor, por que tantos físicos insistem em dizer que energia é um ente? Físicos como Neil deGrasse Tyson e Sean Carroll cometem esse erro fatal dizendo, por exemplo, que no início do universo havia apenas energia e dessa energia brotou toda a matéria que conhecemos..

Essa confusão ontológica é recorrente e revela uma falta de conhecimento filosófico por parte de alguns cientistas. No início do Universo o que havia, apenas, era a entidade campo, que, por sua vez, possuía, dentre seus atributos, energia, como possuía extensão, duração, intensidade, quantidade e outros.

Morrendo...

http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=5142

O medo que nós sentimos muitas vezes nos livra da morte, outras vezes, nos leva até ela, seria certo fugir desse sentimento ou deveríamos confronta-lo?

Medo não é um sentimento, é uma emoção. O medo é necessário, para preservar a vida. Todavia precisa ser racionalizado e vencido, quando não corresponde a um perigo de fato. em certos casos, mesmo que se reporte a um perigo, esse perigo precisa ser enfrentado. Nesses casos, o que se tem que fazer é agir com medo mesmo, até que o medo dessa situação seja vencido. Nos casos em que o medo corresponda a um perigo real e que não se deva correr, então é preciso agir para evitar esse perigo. Cancelar o medo não é algo de bom. Deixe ele se manifestar e, então, se ver que não faz sentido, sobrepujá-lo.

http://incrivel.club/inspiracao-psicologia/psicologos-explicam-por-que-pessoas-muito-inteligentes-tem-poucos-amigos-101510/ - Esse estudo é válido? O que dessa ideia?

Minha percepção é a de que, de fato, pessoas mais inteligentes têm menos necessidade de se socializarem e conseguem ser felizes na solidão e, em verdade, até a buscam, incomodando-se com muita gente por perto. Claro que gostam de ter amigos, mas é muito difícil encontrarem outra pessoa com quem consigam se ligar em uma amizade profunda, pois isso requer o compartilhamento de interesses que, nos intelectuais, são difíceis de serem encontrados em outras pessoas. Veja isto:

Professor, tenho certa dificuldade em administrar meu tempo durante o dia, você poderia me explicar qual a melhor maneira ou como você administra o seu? ( tempo de estudo, lazer, etc)

Não possuo técnica nenhuma de administrar o tempo. Simplesmente, a cada dia, vejo o que precisa ser feito e estabeleço minhas prioridades (que, em geral, não são as da maioria das pessoas) e vou fazendo o que resolvo, normalmente, sem problemas. Nisso ficam muito mais coisas sem fazer do que feitas, pois o dia só tem 24 horas e eu sou uma pessoa que nunca tem pressa. O que ficar sem fazer, ficou! Para tal basta não se ter preguiça nenhuma. Esse é o segredo. Como se abolir a preguiça, se se a tem? Com força de vontade! E como se adquirir força de vontade? Com força de vontade! Note que falta de preguiça não significa afobação para fazer tudo rápido. Eu faço tudo com calma, mas com muita perseverança.

Então você está admitindo que a maioria das pessoas são esquerdistas de fato, certo?

Ainda não conheço um levantamento estatístico do posicionamento esquerdista e direitista de acordo com a concepção do que seja direita e esquerda que eu apresentei. Acontece que, em geral, as pessoas consideram que ser de direita é ser capitalista e ser de esquerda é ser socialista, incluindo o socialismo de estado. Não considero que seja isso. Pela minha concepção, o que caracteriza a direita é a admissão da legitimidade das desigualdades colocadas pela sociedade e o que caracteriza a esquerda é a negação dessa legitimidade. Certamente que o capitalismo considera que a desigualdade entre patrões e empregados seja algo legítimo. Mas há socialistas que também consideram que a desigualdade entre o povo e os mandatários e burocratas governamentais seja legítima também. A verdadeira esquerda não pode admitir o socialismo de estado nem a ditadura do partido dito (impropriamente) "comunista".

Como você acha que seria o mundo sem governo?

Excelente. Muito melhor do que com governo. Assim é que eu quero que seja. Que os governos, os estados, as fronteiras, o dinheiro, a propriedade sejam completamente abolidos do mundo. E isso é o que acontecerá. Se não se fizer esforço nenhum, esse avançadíssimo nível de civilização será atingido em uns cinco mil anos. Mas se se fizer um esforço, pode ser atingido em apenas mil anos ou menos. Sem nenhuma revolução. Apenas por evolução civilizatória da humanidade. É por isso que me bato e faço todo um grande proselitismo anarquista, acompanhado, também, do ateísta. Nesse mundo não há crimes, não há guerras e, assim, não há exércitos, não há polícia, não há prisões, não há advogados, não há juízes, não há contadores, não há bancários. Porque ninguém faz nada errado porque não quer. A ordem é perfeitíssima, porque assumida espontaneamente, sem a menor coação. Essa é a verdadeira civilização que a humanidade atingirá e permanecerá até a extinção da espécie, dentro de poucas dezenas de milhões de anos.

Você saberia me dizer o porquê que a psicologia(clínica, terapêutica) não faz parte das ciências da saúde ? Ela faz parte das Humanidades, como história e filosofia.

Por um flagrante equívoco de concepção dos próprios psicólogos que, até hoje, não entenderam que a mente é o resultado da fisiologia e anatomia do cérebro. Em suma, não são monistas fisicalistas (o que, antigamente, era chamado de "materialistas"). Mesmo quando não consideram a existência de uma "alma", ainda consideram que o psiquismo não seja reduzido à bioquímica. Isso é filosófico e precisa ser revisto. Mas é muito difícil. Para começar, um dos grandes nomes da psicanálise, o Jung, era partidário dessa concepção equivocada.

Qual é a formação necessária (em nível superior) para ser um poeta profissional?

Não tem. Qualquer um pode ser um poeta. Claro que tem que saber escrever. Mas pode ser médico, negociante, militar, empregado doméstico... Não importa.

Você rejeita o cientificismo? E desde quando cientificismo é uma coisa ruim?

Sim. É ruim mesmo. Isso não quer dizer que a ciência seja algo ruim e sim que a concepção de que só a ciência seja uma fonte válida de conhecimentos possa ser aceita.

Mas dizer que são gente "do mal" não ajuda em absolutamente nada. Não acha pensar que "eu sou do bem, os outros são do mal" pode soar arbitrário, maniqueísta e dogmático? Penso que sim...

O que acontece é que, de fato, quem pensa que desigualdades estabelecidas pela sociedades sejam justas não tem como não ser uma pessoa que defenda algo intrinsecamente mau. Não consigo admitir que a concepção direitista em política seja algo bom. Do mesmo modo que a concepção estatizante de alguns ditos "esquerdistas". Esses não são verdadeiramente esquerdistas, pois também advogam uma desigualdade social entre a população (os "proletários") e os membros do governo e do partido. A chamada "ditadura do proletariado" é, de fato, uma "ditadura do denominado "parido comunista" (que não é comunista coisa nenhuma). Portanto é algo intrinsecamente mau, como qualquer ditadura, incluindo as monarquias absolutistas. Essa concepção (de que a direita política seja algo ruim) não é dogmática e sim o fruto de uma reflexão tranquila e ponderada a respeito das concepções políticas e do que seja bom para a humanidade. É algo similar à concepção de que a bandidagem não possa ser admitida como algo normal e legítimo.

https://www.youtube.com/watch?v=AB6N_1gzhNs O que pensa a respeito do que o entrevistado falou sobre o Cientificismo? Não achei tão plausível assim, até porque, a ética, por exemplo, não tem a pretensão de ser testada cientificamente. Muito menos quem dá sua visão de ética, como Kant ou outros.

Concordo com o que o Craig disse a esse respeito, mesmo que discorde de muitas outras coisas que ele diz. Só que, muitas pessoas, ao rejeitar o cientificismo, como também o faço, caem no extremo oposto de considerar que afirmações científicas não sejam válidas, por serem "meramente" científicas. Ou que pretendam adequar a ciência a suas concepções ideológicas, como foi feito pelo regime soviético (chamado, impropriamente, de "comunista"). Ou, ainda, como fazem os criacionistas. Todavia considero que o criacionismo deva ser exposto, como toda e qualquer concepção, do nazismo ao comunismo, do hinduísmo ao neo-pentecostalismo. Tudo isso tem que ser apresentado nas escolas e discutido livremente, sem preconceito a respeito de nada. Para que a verdade venha à tona. Como as relações homossexuais e a poligamia. Tem-se que discutir a validade da Bíblia, do Corão, de Karl Marx, de Allan Kardec, de Adam Smith, de Freud, de Darwin, de Einstein, de Copérnico, de Galileu, de Newton. Ao se apresentar a segunda lei de Newton, por exemplo, tem-se que inquirir: "Será que é verdadeira?" e verificar. Do mesmo modo que as palavras de Jesus.

Você costuma dizer que as pessoas distorcem, consciente ou inconscientemente, o conceito de ser esquerdista. Mas será que você não comete o mesmo equívoco ao interpretar certos direitistas de posição contrária a sua, inclusive chamando-os de "gente do mal"?

Pode ser. Mas acho que não. Porque se eu achasse que estaria equivocado, mudaria de posição, como sempre faço toda vez que me convencem de estar errado. Realmente, ser direitista é defender a legitimidade das desigualdades e isso é uma posição "do mal", mesmo que a pessoa não ache que seja. Não me refiro à desigualdade intrínseca das pessoas, de natureza pessoal e sim a desigualdade de oportunidades e direitos estabelecida pela sociedade. Essa é que é inteiramente nefanda e execrável. Quem considera que isso seja normal e admissível não pode ser uma pessoa "do bem". E isso é que é, essencialmente, ser direitista.

Você não fez o doutorado. Recomendaria, contudo, que os outros fizessem doutorado, pós-doutorado... ?

Sim, se a pessoa tiver a intenção de seguir a carreira acadêmica de pesquisador. Se quer ser um cientista, um intelectual, um filósofo, um erudito. Caso contrário, não recomendo. Mesmo para ser um excelente administrador, jurista, médico, economista, engenheiro, político ou quem exerça alguma atividade prática de nível superior, como essas, não precisa ter doutorado. Doutorado é só para carreiras acadêmicas. Eu gostaria de ter feito doutorado, mas acabei enveredando pela administração educacional. Todavia teria preferido ser um cientista e um filósofo, sem nunca deixar de ser, fundamentalmente, um professor.

Uma intervenção internacional pela ONU na Síria, significaria uma nova guerra. Você acha que valeria a pena iniciar um novo conflito, tendo em vista que os sírios que foram para outros países não iriam retornar mais?

Acho que a ONU tem a obrigação de interferir em todos os países cujo governo não seja democrático, isto é, não seja o que a população desses países tenha escolhido e, portanto, seja ilegítimo, derrubá-los e instaurar um governo legítimo. Não é pelos sírios que foram para os outros países e sim pelos que permanecem lá, que são a maior parte e que vivem em um lugar que deveria ser o seu lar pacífico, aprazível, próspero, harmônico e, no entanto, é um inferno. Quem seja o responsável por esse inferno e por todos os outros infernos que existem no mundo tem que ser defenestrado dos governos. A pena não é nada, comparada ao ganho que se tem de libertar um povo de quem os oprime. Se a ONU entrar com uma força poderosa, vencerá rápida e facilmente.

Concorda que muitas vezes, o humanismo e o ambientalismo se chocam, e muitos esquerdistas não percebem isso? Haja vista o problema do veganismo forçado de crianças em comunidades veganas.

O humanismo e o ambientalismo só se chocam quando incorretamente interpretados. Considerar que crianças não devam beber o leite materno é um descalabro absurdo. Não sei o que quem você chama de esquerdista pensa a respeito. Só sei que há muito equívoco rotulado de esquerdismo e, como tal, elevado a uma categoria de proposição inquestionável por quem se diga esquerdista. Como a concepção de que contestar Karl Marx seja uma blasfêmia tão grande para esquerdistas quanto contestar Jesus Cristo o seja para cristãos. Desse tipo de esquerdista eu quero distância e os contesto com todo o vigor mesmo. Porque sou um esquerdista racional e não fanático.

Todos os cursos de Humanidades deveriam ter pelo menos uma cadeira de Biologia. Concorda?

Não só de Biologia, como de Neurociências, Psicologia Biológica, Física e Matemática. Para que se veja, com nítida clareza, que os humanos são animais como os outros, só se distinguindo pelo grau de inteligência, que também é possuída por outros. Que não existe nada essencialmente diferente entre o animal humano e os outros. Que, inclusive, não somos a única espécie humana a ter surgido pela evolução. Para que se aceite o reducionismo (não linear, certamente), como a concepção correta para a hierarquia das ciências e dos seres (reducionismo epistemológico e ontológico). Da mesma forma que os cursos de ciências exatas e biológicas, bem como os de tecnologias (engenharias, medicina) precisam ter cadeiras de humanidades, como filosofia e sociologia. Mas não como meras perfumarias. Disciplinas sérias, de boa carga horária e avaliadas com rigor.

Prof, qual a tua opinião acerca da utilização de sons binaurais para aumento da capacidade de concentração e aprendizagem?

Não sei. Ainda não me dediquei a estudar esse assunto para poder opinar. E isso tem que ser feito com bastante profundidade, para não se ficar apenas em opiniões do tipo dos livros de auto-ajuda ou esotéricos. Se for algo cientificamente comprovado, por trabalhos sérios de pesquisa, e não pseudo-científicos, como muita coisa do tipo é levada a cabo, então será válido. Mas eu não sei e, em verdade, não estou com disponibilidade de tempo para me aprofundar, porque , realmente, demanda um bom tempo de estudo.

Está morrendo muita gente na Síria. Solução da ONU? Os países Europeus têm que aceitar os imigrantes (que pode ter terroristas no meio). Resultado: https://www.youtube.com/watch?v=OQX5gczrJZo ... Ou seja, não resolveu o problema das mortes, apenas difundiu o terrorismo. Qual a solução?

A solução é uma intervenção internacional, pela ONU, na Síria, com a deposição do governo atual e o estabelecimento de um governo internacional que conte com a força dos membros da ONU para exterminar o Estado Islâmico, pacificar o país e promover eleições para o estabelecimento de um governo legitimamente democrático. Enquanto isso, a solução paliativa de acolher os que emigram de lá tem que ser mantida, mesmo com o risco de se acolher terroristas. É uma questão humanitária a que não se pode fugir, independentemente dos aborrecimentos que cause.

Prof, na Lei de Coulomb, qual é o mais correto: O módulo das cargas ou o valor propriamente dito das cargas ? Qual seria o mais correto ?

O mais correto é considerar as cargas em valor numérico e não absoluto. Porque assim, o sinal da força indica se ela é atrativa (sinal negativo) ou repulsiva (sinal positivo). Da mesma forma que na expressão derivada da Lei de Coulomb para a energia potencial elétrica, que já sai com o sinal correto, na suposição de que a energia seria nula em uma separação infinita (que, aliás, é a correta, pois, então, não há interação). O mais correto, ainda, é a expressão vetorial da lei, em que o valor numérico da força (que não é o seu módulo) fica multiplicado pelo vetor unitário com origem na outra carga, apontando no sentido da carga em que se está achando a força da interação.

tu sabe todas as demonstrações das equações usadas nas disciplinas que tu já deu aula?

Não. Se fosse voltar a lecionar as disciplinas mais avançadas do bacharelado de física que lecionei, como mecânica analítica, eletromagnetismo, física quântica, relatividade geral, física estatística, ótica e métodos matemáticos da física, eu teria que preparar aulas e, então, rever as demonstrações. Todavia a física do nível médio e as quatro físicas gerais do ciclo básico dos cursos universitários de ciências exatas eu sou capaz de lecionar sem preparar as aulas. Poderiam me deixar fechado em um quarto sem contato com o resto do mundo (exceto para pegar comida) que eu escreveria os livros textos de Física I, II, III e IV sem consultar nada. E inventava milhares de exercícios e problemas.

O homem não é apenas uma construção social, mas uma construção bio-psico social. O que acha?

Certamente que sim. O que não é, em absoluto, é um ser espiritual, no sentido sobrenatural da palavra espírito.

Como se sabe que a matéria escura só se encontra em estado gasoso no universo? E quanto ao surgimento da mesma no início da existência do universo, já se especula que tipo de campo foi responsável por isso?

Não se sabe. Também podem ser estrelas apagadas e seus planetas, mas é improvável. O que se cogita é que sejam outros tipos de partículas que não quarks e léptons. Certamente que elas seriam quantizações de algum campo que não se sabe qual seja. Isso é tema de pesquisas que demandarão décadas para serem concluídas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

Professor, você estava lendo um livro sobre física de partículas há um tempo atrás... Como é o nome dele mesmo? Gostaria de lê-lo. E sobrepondo uma questão. Você estava lendo em pdf ou comprou mesmo?

Brian R. Martin - "Particles Physics" - One World
O livro foi comprado na Amazon, pela internet.
Trata-se de um exemplar da coleção "Beginer's Guides" que tem inúmeros outros títulos interessantíssimos.
https://oneworld-publications.com/beginners-guides.html

Professor, o que você acha do livro "Cosmologia" do Mário Novello? Recomenda para quem ainda está no primeiro ano do curso de bacharelado em física?

É um livro de divulgação e não um livro didático. É bom para ser lido por estudantes de Física que se interessem por Cosmologia, mas não é suficientemente abrangente para se ter uma ideia completa do assunto. Para um iniciante no Bacharelado em Física eu recomendo, além desse do Novello:

Você saberia explicar como é a atuação da Academia Brasileira de Letras? Apresenta algum trabalho ou estudo? Possui biblioteca direcionada ao público? Os participantes recebem algum pro-labore? Quem banca a Academia? E outras curiosidades....

O site da Academia traz informações sobre o que ela faz e suas bibliotecas:
http://www.academia.org.br/
Os participantes não recebem pro-labore. Eles pagam para serem membros. A Academia é bancada por seus membros. Todavia também recebe doações, como a do próprio prédio em que funciona, doado pelo governo da França.

Sobre http://ask.fm/wolfedler/answers/137448317725 --> Conhece o experimento de Crick "Frequencia da consciencia" onde ondas de frequencia negativa de -40 Hz anulavam as ondas da consciencia, q teriam 40 Hz http://bit.ly/2adNAzf ?

Vou ler essa Dissertação de Mestrado para me inteirar, o que muito me interessa. Reparei que ele só faz referência a dois livros do Damásio, sendo que os que considero os mais importantes, "O Livro da Consciência" e "O Sentimento de Si", ele não cita. Gosto dos trabalhos do casal Churchland. Senti falta, também, dos livros do Pinker e do Dennett. E tem outras citações na Bibliografia que interesso ver.

Ernesto, me indica um livro básico de filosofia para leigos?

Stephen Law - "Filosofia" - Zahar
David Papineau - "Filosofia" - Publifolha
Theobaldo Miranda Santos - "Manual de Filosofia" - Nacional

Até que ponto a meritocracia é aplicável na sociedade?

Seja qual for a forma que a sociedade se estabeleça, o mérito tem que ser o critério de escolha para o preenchimento de funções que exijam competência técnica em algo para serem exercidas. Isso não pode ser contornado sob pena de se permitir que incompetentes cometam erros que prejudiquem as pessoas e a sociedade em geral. Não há como ser "bonzinho" e deixar que quem não entenda seja responsável, por exemplo, pelo projeto e construção de um viaduto que pode vir a cair por erro de projeto ou de administração da obra. Ou que um médico se responsabilize por cirurgias ou pela aplicação de terapias em pacientes sem saber o que faz. E para ser um médico, um engenheiro ou qualquer profissional, mesmo não de curso superior, a pessoa tem que demonstrar sua capacidade ao longo do curso que a prepara, sendo aprovada nas disciplinas do curso por ter tido bom aproveitamento em avaliações exigentes e levadas a sério. Quem não lograr isso, infelizmente, não poderá exercer as funções profissionais que pretende. Isso, inclusive, significa que a admissão aos cursos que preparam tais profissionais também tem que ser aberta para quem prove a capacidade de poder seguir o curso por meio da aprovação em um exame de admissão sério. Isso é valorizar o mérito e se trata de algo incontornável se a sociedade deva ser servida por gente competente em todas as funções que ela estabelece que existam para que o todo possa seguir em harmonia, eficiência e eficácia. Não há como contornar essa exigência. E isso não é nenhuma concepção "direitista". Uma visão esquerdista de mundo também tem que considerar tais exigências. O que faz diferença é que, na visão esquerdista, a todos são concedidas as mesmas oportunidades e os mesmos meios de aproveitá-las. Mas não podem ser outorgadas as licenças para o exercício das funções a quem não seja capaz de obter, tendo a oportunidade, a proficiência necessária para isso.

Um professor que reprova, repetidamente, um percentual muito alto de alunos deve repensar sua métrica de avaliação?

Não necessariamente. Pode ser que os alunos é que não estão correspondendo à exigência da matéria. Se é preciso que se saiba com certo grau de proficiência a matéria, então não se pode aprovar quem não alcance tal grau, não importa que proporção da turma isso corresponda.

Prós e contras de se estar apaixonado(a):

Não vejo contra nenhum. Estar apaixonado é excelente. Deixa a pessoa revigorada, disposta, otimista, alegre, feliz. Mesmo se a paixão não for correspondida, apaixonar-se é bom. Alguém pode dizer que uma paixão proibida é algo de ruim. Mas nenhuma paixão é proibida. É sempre permitido se apaixonar, mesmo que já se seja apaixonado ou, se não apaixonado, comprometido. Nenhum amor deve ser tolhido por compromisso nenhum. Que os compromissos sejam compartilhados.

Mas ela não é a geometria do espaço-tempo?

É, mas isso ainda não responde à questão de porque a quantidade de massa e energia do conteúdo do Universo determina o tanto de curvatura do espaço-tempo e nem porque esse conteúdo determina a forma como os sistemas reagem a essa curvatura do espaço tempo.

• [>] http://ask.fm/wolfedler/answers/137413982237 Não acha q regra de ouro "nao faça aos outros o que não quer pra si" absoluta falha no caso de pessoas masoquistas q adoram sofrer? Afinal eles querem pra si algo que os não-masoquistas não iam querer pra si. Sempre haverá exceções, não?

Sim. A melhor redação seria: "Não faça aos outros o que eles não gostariam que fosse feito a eles".

Um ator que negue um papel de gay, por se dizer hetero, estaria sendo preconceituoso, pouco profissional ou deveria ser compreendido?

Está sendo preconceituoso e pouco profissional mesmo. Isso, absolutamente, não é compreensível.