Vida extraterrestre é possível e deve ser razoavelmente abundante, talvez da ordem de 1% a 5% dos planetas existentes em todas as galáxias. Mas vida primitiva, tipo bactérias. Vida eucariota e metazoária já começa a ser mais rara e evoluída como a humana, então, raríssima. Talvez, no máximo, 3 planetas por galáxia, dentro de algumas centenas de bilhões de planetas por galáxia e centenas de bilhões de galáxias no Universo observável. Contato com extra-terrestres inteligentes, fora de cogitação, nem agora, nem do passado,nem do futuro. Ocorrências de aparições de OVNIs ou contatos diretos, para mim são ou fraudes, ou ilusões.
sábado, 8 de outubro de 2011
sexta-feira, 7 de outubro de 2011
Outro dia, li num comentário do YouTube um cara dizendo que budistas, homossexuais, espíritas e umbandistas deveriam se converter ao cristianismo imediatamente. Qual é a sua opinião a respeito desta ditadura religiosa?
Isto é uma opinião tão desprovida de base que nem vale a pena comentar. Mas... vá lá. O que garante a cada fiel a verdade da sua crença é sua fé, pois evidências e comprovações nenhuma as têm. Crentes de diferentes crenças acreditam em fatos diferentes e em todas elas há quem seja sinceramente fiel e piedoso, logo, como tem fé, sua crença está garantida como verdadeira. Isto significaria que existiriam várias verdades conflitantes simultâneas. Ora, mas a verdade, sendo a adequação do discurso à realidade, tem que ser única. Portanto não é possível que todas as religiões sejam verdadeiras. Qual delas será? A fé não sendo garantia, como vimos, há que se apelar para critérios extrínsecos às religiões, isto é, evidências e comprovações isentas e imparciais, verificadas por pessoas sem compromisso com nenhuma delas. Não tenho notícia de que nenhuma dessas verificações tenham logrado comprovar, sem o uso da fé, a veracidade de nenhuma religião em confronto com as demais. O mais razoável é supor que todas estejam erradas, que é o que faço. Logo, ditaduras religiosas, de que religião sejam. São inteiramente descabidas.
O que acontece se o pinóquo disser "meu nariz vai crescer agora?". Resp.: ele cresce, mas aí ele falou uma verdade e não pode crescer, mas se não crescer, ele disse uma mentira e, consequentemente o nariz deveria crescer. Há solução pra esse paradoxo?
Não. É impossível haver alguém que só fale mentira. Ele nunca poderia dizer: sou mentiroso.
Fale sobre a cultura germânica.
Isto é assunto para um ensaio de muitas páginas. A cultura germânica envolve sua literatura, sua filosofia, sua arquitetura, sua pintura, sua música, sua ciência, sua tecnologia. Em todos esses aspectos os países germânicos (Alemanha e Áustria especificamente) deram valiosas contribuições à humanidade. Sem falar que foi o berço do protestantismo, a primeira rebelião mais séria, em termos doutrinários, ao catolicismo romano, apesar de ainda muito tíbia (já que o cisma do oriente foi de natureza mais política - a propósito, eles consideram que os católicos é que são cismáticos). Nomes como Bach, Beethoven, Brahms, Wagner, Strauss, Schoenberg, Mahler, Goethe, Schiller, Kant, Schopenhauer, Hegel, Nietzsche, Freud, Marx, Einstein, Planck, Schroedinger, Heisemberg, Heidegger, foram germânicos (mesmo que muitos de etnia judaica). Somente a Itália, França e Inglaterra podem se comparar em contribuições para a civilização ocidental.
Qual é a sua opinião relacionando o determinismo, onisciência de Deus, livre arbítrio e liberdade professor?
Para começar, considero que Deus não existe, portanto não há onisciência de ninguém. Supondo que existisse, realmente a questão do livre arbítrio estaria comprometida, pois se Deus sabe de tudo, em todos os momentos e lugares, isto significa que tudo ocorre com o seu consentimento, ou melhor, determinação, então é "maktub" e pronto! Não há liberdade para nada. O Universo é um brinquedinho de Deus. O pior é que, nesse contexto, nem ele mesmo pode mudar de ideia e fazer nenhuma escolha. Essa situação é tão surrealista que não há como ser admitida como possível, nem por quem acredite em Deus, isto é, se Deus existir, não pode ser onisciente, ou não é Deus, pois estaria contrariando sua onipotência, que tem a ver com a liberdade dele exercer sua vontade e poder, o que a onisciência não permitiria. Associado ao velho problema do mal, denunciado por Epicuro, que demonstra que Deus, se existir, é malévolo, vemos que o tal Deus que as religiões conceituam é um sujeito impossível de existir.
Esquecendo, pois, essa quimera, analisemos o determinismo. Mesmo sem Deus, um Universo mecanicista, como o de Laplace, seria totalmente determinístico e também: "Maktub". Em boa hora a Física Quântica mostrou que o Universo não é determinístico, isto é, mesmas condições e mesmas causas podem levar a efeitos diferentes. O que se pode dizer é apenas a probabilidade de cada um. Além disso, dadas as condições, eventos podem ocorrer sem que sejam efeitos de causa nenhum. Esses dois aspectos, ligados ao reducionismo, são os que garantem o livre arbítrio e a liberdade de escolha nas decisões. Tudo físico, tudo comportamento da natureza.
O que conhece sobre estula, Ruckert?
Pelo que sei é uma fábula francesa medieval. Vou me inteirar melhor.
Se Deus é onisciente, ele já sabe qual indivíduo vai supostamente para o céu ou para o inferno. Que sentido tem, existir, segundo a visão bíblica então? Nós somos marionetes, joguinhos dele?
Por incoerências como essas é que Deus é um conceito inteiramente irrealizável, pelo menos como concebido pelas religiões abrahãmicas. Não consigo entender como pessoas de discernimento são capazes de aceitar tanta contradição, porque eu conheço crentes que são inteligentes, mas parecem anestesiados a respeito das reflexões sobre os paradoxos da sua fé. Ou têm um grande medo de irem para o inferno por apenas pensar a respeito da possibilidade de sua fé ser algo completamente fajuto. Precisam ler "Servidão Humana" de Somerset Maugham" para ver como o ateísmo é libertador.
Em diversos trabalhos sociológicos e historiográficos encontro a afirmação peremptória de que o indivíduo é moldado exclusivamente pela sociedade e pelo grupo ao qual pertence. O senhor concorda com isso?
De modo algum. É claro que a sociedade e o grupo têm uma grande influência na formação da personalidade da pessoa, mas ela tem um grande grau de liberdade de resistir e se afirmar, justamente contrariando as normas estabelecidas pelo grupo. E isso não é muito incomum, como se pode ver em grupos rebeldes e alternativos de jovens por aí a fora. Aliás, isto é que faz com que o mundo se modifique. Se todos agissem sempre como cordeirinhos, nada seria mudado nunca. Os grandes líderes foram aqueles que conseguiram conquistar as massas para trilharem caminhos diferentes e, com isso, alteraram os rumos da história. É o caso de Buda, Jesus, Maomé, Lutero, entre os religiosos, Lincoln, Bolívar, Lênin, Ghandi, entre políticos. Não que eu concorde com tudo o que essas pessoas fizeram, mas foram pessoas que se rebelaram contra o "status-quo". É preciso confiar que isto pode ser feito e não esmorecer diante das dificuldades de da grande inércia da sociedade para mudar tanta coisa errada que há por aí. Cada um fazendo a sua parte de inconformismo e rebeldia, quem sabe não consigamos consertar o mundo?
A matemática é uma criação humana que lida com convenções ou é um sistema metafísico que trata de entes objetivamente existentes?
No meu entendimento é uma criação humana que lida com convenções. Não existem entes metafísicos objetivos a priori. Todas as abstrações são construtos humanos que adquirem objetividade por um consenso intersubjetivo. No momento que em esse consenso se perder, elas deixam de existir. Isto se aplica às entidades matemáticas, tanto aritméticas quanto geométricas, às normas éticas e jurídicas e tudo o mais que se possa chamar de "metafísico". Note que isto não inclui o sobrenatural, caso exista como realidade objetiva fora das mentes. Há correntes que consideram a existência de noções abstratas apriorísticas. Discordo. Para mim todo o conteúdo da mente lhe foi depositado pelas sensações, sobre as quais o raciocínio elaborou conceitos. Isso vale, inclusive, para as noções de bem e mal, por exemplo. Posso elaborar mais extensamente essas considerações em outra ocasião, mas já discorri sobre isso em meus blogs, o que pode ser consultado com o uso da caixa de busca.
Como se inicia o processo que culmina na resolução de se adotar o ateísmo como forma de ver o que se deve seguir na vida? porque as religiões vêm dos pais mas quanto ao ateísmo deve ser por influência externa, confere?
Depende. O ateísmo também pode ser inculcado por pais ateus. Ou, simplesmente, assumido como posição "default", se nada a respeito for passado à criança, já que ela sempre nasce atéia. No caso de quem tenha tido um criação religiosa, em qualquer delas, o ateísmo sobrevém do estudo, da análise e da reflexão sobre as propostas apresentadas pelas crenças em cotejo com as observações da realidade da vida, das descobertas científicas, do testemunho da história e das próprias conclusões, assessoradas por leituras pró e contra as várias posições a respeito de Deus. Assim foi o meu caso e penso que toda pessoa que se dedique seriamente a examinar os fundamentos da crença em Deus e no sobrenatural, concluirá, com o apoio de fortes indícios, de que nada disso tem o menor embasamento. Não fecho questão dogmática sobre a inexistência de Deus, mas não vejo evidência nem comprovação nenhuma dela, pelo contrário, todos os indícios me levam para o sentido oposto.
Vc acha que quando as pessoas estão apaixonadas elas fazem coisas idiotas? Vc tem noticia de alguma coisa idiota que uma pessoa já fez porque estava apaixonada?
Não fazem coisas idiotas, mas coisas que os idiotas que nunca viveram uma paixão acham que são idiotas. A paixão, realmente, obscurece a visão crítica do objeto da paixão e o cerca de qualidades superlativas, em grande parte imaginárias. Para o apaixonado, contudo, são reais e vívidas e suas ações são consistentes com seu padrão de percepção do ser amado. Isso é normal e pode parecer idiota, visto de fora. Mas a paixão é um ingrediente essencial do comportamento humano e, sem ela, a vida perderia a maior parte de seu colorido, melodia, sabor e perfume. Que se dêm aos apaixonados o devido desconto por seu comportamento aparentemente idiota.
Se a essência de tudo, está mais na disposição do que na substância, imagino que o universo, ao se analisar profundamente, seja puramente informação organizada, assim como um programa de computador, que é só uma sequencia complexa de 0 e 1, faz sentido?
Não. Só em parte. A essência não está só na forma, mas na forma, na substância e na dinâmica, isto é, no modo de evolução da substância e da forma. E a forma, já que estamos no espaço-tempo, não é apenas a estrutura, mas o conjunto histórico de estruturas interligadas no tempo, isto é, as ocorrências. A dinâmica é o conjunto de regras que faz uma ocorrência evoluir (ocorrência é um conjunto de eventos interligados). Um programa de computador é uma informação organizada, seja digital ou de outra forma. Mas ela só tem sentido sendo realizada em algum substrato real, seja natural (matéria, campos e radiação), seja social ou cultural. É como uma música. A música não é a partitura nem o seu registro em alguma mídia, mas a ocorrência de sua execução e audição, seja por executantes ao vivo, seja por reprodução de alguma gravação ou geração de sons sintetizados. Enquanto o som não estiver audível, a música não está acontecendo. A essência, portanto, é a realidade em sua totalidade e não apenas uma representação dela. Um romance, por exemplo, não são as letras impressas no livro, mas a ocorrência de estarem sendo lidas e entendidas por um leitor consciente. Ou ouvidas, a partir de alguma leitura em voz alta.
Você consegue "imaginar-se em situações não vividas " e "tentar pensar como outras pessoas" ou sua realidade te domina totalmente?
Claro, sempre estou estou fazendo isso. Imagino possíveis realidades alternativas à que se apresenta e me coloco no lugar do outro para tentar compreender suas razões. Isto é algo essencial para se poder agir com prudência e sabedoria, sem precipitação.
http://migre.me/5RjsY - Por favor, leia tal link.
Concordo com você, apesar de conhecer muita coisa de muitos países por leituras, já que história e geografia eram minhas disciplinas prediletas no ginásio, meu pai era professor delas e eu tenho muitos livros a respeito. Só não tenho dinheiro para viajar.
Quais são seus maiores questionamentos acerca da vida e do mundo?
Considerando ser a felicidade o bem supremo (eudaimonismo - não confundir com hedonismo que coloca o prazer como bem supremo), meus maiores questionamentos são sobre os empecilhos para a realização da felicidade. A sociedade, ao longo da história, estruturou-se de forma a privilegiar o poder e a dominação de um sobre o outro como meio de se obter o sucesso. E o sucesso se personificou como a riqueza material, pela qual se pode comprar a realização dos desejos e, logo, dos prazeres. Isto tem dois aspectos ruins. O primeiro é que não pode ser universal, pois só se domina se houver dominados. E esses não terão o sucesso. Segundo que, mesmo quem logra o sucesso e goza dos prazeres, nem sempre é feliz. Daí minha primeira objeção é sobre essa visão de organização social fundamentada no egoísmo, na competição, na ganância, na cobiça, na inveja, na trapaça, na disputa para conseguir o melhor para si, retirando-o do outro. Para mim o mundo tinha que ser baseado no esforço comum de promover o bem estar geral e, com isso, o de cada um, pela colaboração, cooperação, solidariedade, diligência, altruísmo e coisas assim. Deste modo, uns ajudando aos outros, todos alcançam a felicidade.
Outro grande questionamento meu são as restrições impostas pela sociedade à realização de plenitude da felicidade, especialmente no amor. A exigência de exclusividade amorosa é um caso. É claro que se pode amar a mais de uma pessoa ao mesmo tempo. Porque isso não pode ser admitido de uma forma franca, honesta e decente, com a aceitação da pluralidade amorosa aberta e consentida por todos os envolvidos como algo normal e digno?
Outro grande questionamento que faço é o da existência da propriedade privada. Para mim tudo deveria ser coletivo e compartilhado, não havendo residências particulares mas sim coletivas, com grandes famílias em que todos os adultos são pais de todas as crianças, todos os homens são maridos de todas as mulheres e todas as mulheres o são de todos os homens. Sem ciúmes e nem libertinagem. Questiono também a existência de classes sociais. Todos deveriam ser igualmente ricos e educados, sem exceção. Pobres não são necessários para nada. Os ricos também podem fazer os serviços braçais.
http://www.formspring.me/mudra/q/246455941245962354
O amor cristão como o desejo de salvação da alma é algo inteiramente sem significado. Salvar do quê? Do inferno? Que inferno? Todo o edifício de crenças judaico-cristãs, baseadas em mitos de origem suméria, é interessantíssimo para estudo antropológico mas não têm realidade nenhuma. Bem como as histórias do pecado original, dilúvio, divindade de Cristo, redenção, são apenas histórias, tão críveis quanto as lendas indígenas do boto, da caipora, do curupira.
A redenção, por exemplo, é a mais cruel de todas as histórias jamais inventadas. Como pode Deus ser tão perverso em exigir o sacrifício atroz de seu próprio filho (que, aliás, era ele mesmo) a si próprio para poder permitir aos homens ir para o céu? Porque não só perdoou e pronto?
A mensagem de Jesus para amar-nos uns aos outros é válida quando consideramos o amor como um valor humano, um sentimento, um desejo, uma vontade e uma ação positiva no sentido de promover o bem e a felicidade do outro. Isso vale, e muito. Se todos seguissem esse mandamento o mundo seria muito melhor, sem ódio, sem disputas, sem guerras, sem cobiça, com solidariedade, cooperação, compaixão, paz.
Ágape é esse amor desinteressado, que quer o bem do outro, que lhe devota cuidado, carinho, zelo, ternura, de modo altruísta, sem querer retorno, mesmo que se compraza nele. Sem desejo erótico. Mas o amor ideal é o amor completo, philia, agape e eros. Esse é o amor que dá significado à vida e que se busca para alcançar a plenitude da felicidade. É o amor cantado pelos poetas, trovadores, cancioneiros. Esse amor total é, também, o amor que Jesus quer que todos possam doar e fruir. E é um amor que não pode ser regateado e nem restringido ao propósito de procriação. Precisa ser realizado em plenitude e beatitude, não necessariamente exclusivista. Se a humanidade deixasse os preconceitos de lado e realizasse o amor completamente, de forma franca, honesta, digna e decente, grande parte dos males do mundo desapareceriam.
quinta-feira, 6 de outubro de 2011
Professor, tem alguma previsão de quando será publicado seu livro "Física Para Filósofos"? Fiquei MUITÍSSIMO interessado!
Quero ver se termino até o começo do ano que vém, pois terei as férias para aprontar as finalizações.
Desorientação
Meu coração vaga no espaço frio, negro, infinito...
sem caminho, sem rumo, sem parada, sem destino.
Acima, abaixo, adiante, atrás, a bombordo e a estibordo,
milhares, milhões, bilhões de estrelas, galáxias, nebulosas...
E o silêncio, colossal, abissal, eternal, paradoxal...
Sinfonia total, sem orquestra, sem batuta, sem regente...
Partitura sem clave, sem tom, sem compasso e sem nota
escoa incomeçada, infinita, ininterrupta, inacabada...
Busco em vão a luz, o calor, a melodia e o acalanto,
que me ilumine, me aqueça, me sossegue, me console...
A bondade, a beleza, o carinho, a ternura e o amor,
que me traga o refrigério, a paz, o conforto, a alegria...
Em que galáxia estará oculto o Sol da minha vida?
Em que oceano de celestiais venturas poderei mergulhar?
Em que órbita, de que mundo, minha vida aninhará?
Se perdido me foi o norte, o centro, o rumo e o ponteiro.
Porquê a foto do Professor Ludovico em seu avatar? não seria melhor o professor pardal?
Professor Pardal é um inventor de coisas malucas, mas práticas, o que também admiro muito. Mas eu sou um teórico, um professor e cientista muito filosófico e de idéias completamente fora do comum e nem sempre úteis nem práticas. Além de viver no mundo da Lua e absolutamente não ter os pés no chão, pois sou um tipo até quixotesco. Assim me identifico mais com o Ludwig von Drake, inclusive por sua procedência germânica.
Se existem mais números reais do que naturais e ambos os conjuntos são infinitos, como pode um infinito ser "maior" do que o outro? Aristóteles afinal estava certo ao afirmar a inexistência de um infinito no mundo real?
Existem sim e Aristóteles não estava certo. Leia este artigo de minha autoria:
http://www.ruckert.pro.br/blog/?page_id=114
Cada vez mais acho que Darwin foi o maior filósofo do século XIX, pois conseguiu romper com uma ideia que dominou a filosofia desde o seu surgimento, passando pela idade Média (com providência) até Hegel, a ideia de teleologia. O que o senhor acha?
Darwin foi um cientista, não um filósofo. Suas conclusões se basearam em observações de fatos da natureza, a partir dos quais propôs uma hipótese explicativa, a "Teoria da Evolução pela Seleção Natural", que, atualmente, devidamente corrigida em alguns detalhes, é o paradigma da Biologia. Assim como Einstein, Planck, Freud e outros cientistas, suas conclusões derrubaram concepções metafísicas arraigadas, pois supostas assentadas na realidade, como a teleologia, a causalidade, o determinismo, a sincronicidade e o dualismo da mente, por exemplo. Nesse aspecto, suas contribuições para a filosofia, de modo indireto, foram mais bombásticas do que as de Nietzsche, por exemplo. Esta é a questão que me levou a escrever o livro que estou escrevendo "Física para Filósofos", para, justamente, mostrar que a Filosofia não existe de "per se", mas apenas enquanto se adequa ao comportamento da natureza. A Física, como ciência fundamental da natureza, que é o piso de todos os degraus da escada do reducionismo, é que dá os fundamentos de tudo, até da ética.
A Constituição brasileira completa hoje 16 anos, já deu os parabéns?
Não gosto da constituição brasileira porque ela é muito detalhista. Ela devia ater-se aos princípios gerais e deixar os detalhes para a lei ordinária.
Suponha que exista universos paralelos, e suponha que nosso universo se expandiu tanto que bateu em um universo paralelo, o que vc acha que pode ocorrer? Uma junção de universos ou uma explosão com o choque?
Universos paralelos, se existirem, não dão trombadas, pois não estão imersos em um espaço comum para todos. Cada qual tem o seu espaço e eles são disjuntos. Fora dos Universos não existe espaço, nem vazio. Os espaços de cada um podem ser até infinitos que não se superpõe. Só que, no meu entendimento, Universos Paralelos são possibilidades de Universos. Uma vez que ocorreu esta em que estamos, as outras foram abortadas. Para mim só existe um Universo.
Entre todos os bons ensinamento de Jesus Cristo, cite o seu favorito. E entre todos os maus ensinamentos de Jesus Cristo, cite o seu favorito.
O maior ensinamento de Jesus é "Amai-vos uns aos outros". O pior ensinamento de Jesus é dizer-se o filho de Deus.
Poderia um ser onipotente anular sua existencia e em seguida mesmo não existindo voltar a existir?
Não existe ser onipotente. A onipotência e uma impossibilidade lógica e fenomenológica. Inclusive por esse paradoxo que você está dizendo, além de vários outros.
Professor, se Deus existisse ele estaria com inveja da admiração que tenho pelo senhor. Muito obrigado pelo conselho!
Fico lisonjeado e encabulado com suas observações. Obrigado pelo apreço. Que bom que fui útil.
o acaso é uma propriedade objetiva do universo?
O acaso não é uma propriedade de coisa nenhuma. É apenas o modo como tudo se comporta quando deixado agir de forma espontânea, isto é, não forçada. A sequência natural de eventos que se interligam numa teia hiper complexa ao longo do evolver do Universo é, quase toda, aleatória. Aqui e ali existe uma ou outra ligação entre eventos que é forçada (relação de causação entre eles). Isto não é uma questão de interpretação e sim de constatação objetiva mesmo. Há experimentos capazes de confirmar essa aleatoriedade, como interferência de elétrons ou de fótons.
Palavrão é "força de expressão" ou é falta de educação? ☠
Em geral é falta de educação. Em casos especialíssimos pode ser força de expressão. Mas são raros.
quarta-feira, 5 de outubro de 2011
Ser inteligente é uma obrigação ininterrupta ou vc se permite relaxar e ser uma besta de vez em quando?
Ser inteligente não é obrigação e ser besta não é uma escolha. Quem é besta não consegue deixar de ser, mesmo que queira, do mesmo modo que quem é inteligente, mesmo quando se finge de besta, está sendo inteligente. E não é preciso se concentrar para ser inteligente. Quando se é inteligente, se é mesmo estando relaxado. Mas ser inteligente não é mérito nenhum, ou quase nenhum. A maior parte é inata e o aperfeiçoamento que se obtém se deve principalmente ao fato de não ser preguiçoso e encarar os desafios com disposição. Ora, isso de não se ter preguiça também é inato. Os preguiçosos verdadeiros não conseguem fazer o esforço para deixar de serem preguiçosos.
Como você gerencia o seu tempo? Você é muito rigoroso, organizado, sempre reserva algumas horas pra estudar? Acredito que sua rotina diária deva ser um tanto cheia e isso é algo que de fato atrapalha os estudos.
Sou um gerente relaxado, mas uso o princípio de aproveitar todos os pequenos intervalos para ir fazendo algo, mesmo que não consiga completar. Então fico com muitos trabalhos em andamento paralelo e vou fazendo um pouco de cada um, à medida que surge oportunidade. O que eu não faço é descansar, exceto quando durmo e durmo pouco (4 a 5 horas por noite). Livros, eu leito uns 4 ou 5 ao mesmo tempo. Anoto o que preciso fazer naqueles post-its e vou colando no computador. Quando chego no trabalho vejo tudo e começo pelo prioritário. Quando estou fazendo algo esqueço do resto do mundo e me concentro inteiramente, até que fico apertado para ir ao banheiro, pois tomo diurético para baixar a pressão. Mas gosto de por música clássica no fundo para ir ouvindo, mas não escutando com atenção. Fome, sede, calor, frio, ou outros desconfortos não me incomodam, continuo assim mesmo. Acho muito tempo para estudar, principalmente porque não vejo televisão. Acabado um assunto prefiro, se der, fazer outro completamente diferente, para variar.
Como podemos diferenciar uma experiencia mistica para uma alucinação?
Não existe experiência verdadeiramente mística. Todas são alucinações.
Vc joga lixo no chão publicamente?
Nunca. Ponho no bolso e jogo na primeira cesta que achar ou levo para casa.
Já processou ou foi processado(a) judicialmente?
Nunca fui processado, mas já processei o governo inúmeras vezes por causa das tretas que ele promove para com o funcionalismo, especialmente os professores universitários federais, como eu. Ganhei quase todas, mas tem uma que ganhei e ele ainda não pagou faz 21 anos. Não são causas individuais, mas coletivas.
Você tem rendimentos que te permitem parar de trabalhar? Se sim, porque continua trabalhando? Você tem amigos de juventude que tenham parado de trabalhar por algum motivo? Se sim, o que aconteceu com eles? Desde já agradeço o tempo despendido.
Não tenho rendimentos, exceto de meu salário e não tenho propriedade nenhuma. Sempre gastei tudo o que ganho porque sempre sustentei muitas pessoas, chegando a 12 adultos e uma criança em certa época, morando em quatro casas diferentes e tendo 3 carros. Além de muitos cachorros e gatos. Todo o dinheiro que eu conseguia fazer sobrar eu comprava livros e discos. Logo, não tenho a mínima possibilidade de parar de trabalhar, enquanto viver. Mas acho que assim é que é certo. Não tenho bens, exceto um Kadett 1995. Moro na casa da minha segunda mulher, que está em nome dos filhos dela. Mas tenho muitas dívidas, que estou amortizando e termino em cinco anos. Aí vai me sobrar um dinheiro para tirar férias, o que não faço há 15 anos. Hoje meus dois filhos já são casados e trabalham e minhas enteadas e enteado se sustentam. Estamos com uma casa só, com nove cachorros e dois gatos (vira-latas que catamos na rua e adotamos). Não ganho mal, mas gasto muito. Para você ter uma ideia, pago 3 mil de impostos, 3 mil de empréstimos, 4 mil de pensão, 0,6 mil de planos de saúde, 1,5 mil de alimentos (incluindo material de limpeza), 0,5 mil com os cachorros, 0,5 mil de combustível, 0,7 mil de energia e telecomunicações, 0,5 mil de remédios, 1 mil de livros, revistas e discos, 0,7 mil de empregada, fora despesas extras. E então os salários meu e da minha mulher acabam completamente, muitas vezes não dando para o mês. Ao longo de toda a minha vida, em 44 anos de trabalho, acho que já recebi, bruto, uns 2,5 milhões de reais, dois quais 1/4 eu paguei de impostos, 1/4 eu comprei comida, 1/4 eu gastei com todo o resto (roupas, mobílias, carros, energia, combustível, louça etc) e 1/4 eu gastei com livros, revistas, discos, partituras, mapas, vídeos, gravuras e tudo o que compõe a minha biblioteca. Se fosse vendê-la agora, não obtinha nem a décima parte do que gastei para montá-la (uns 0,6 milhões). Minha intenção é doá-la ao povo na forma de uma ong em que houvesse uma biblioteca de consulta franca, mas sem empréstimos, pois isto acaba com o acervo. Nessa ong também se desenvolveriam estudos para a disseminação do livre pensamento, do ceticismo e do humanismo secular, além de divulgação científica, cultural, artística e filosófica, com aulas de música, pintura etc. Tudo de graça, e por meio de trabalho voluntário, sem nenhum envolvimento de dinheiro e nem contabilidade nenhuma. Voluntários se cotizariam para pagar energia, arranjaria uma casa emprestada. Não se aceitaria doação monetária nenhuma, só de bens reais. Tive uma infeliz experiência com a doação da biblioteca de meu bisavô à municipalidade de Barbacena que, simplesmente, descartou todos os volumes, alguns valiosíssimos, por serem "velhos".
Tenho amigos que pararam de trabalhar simplesmente porque chegaram à idade em que podiam se aposentar e queriam mesmo ficar à toa. Nunca em minha vida cogitei de ficar "à toa". Enquanto eu viver e tiver condições físicas e mentais, estarei trabalhando, não tanto pelo dinheiro (mas ele me é necessário, pois nosso mundo ainda não é anarquista), mas, principalmente, para contribuir para a coletividade e para tentar consertar o mundo, meu grande ideal quixotesco, de que não abdico jamais.
Se eu tivesse rendimentos que me permitissem parar de trabalhar eu não pararia, mas trabalharia de graça, escrevendo livros, dando palestras, dando aulas para gente da periferia, pintando quadros, compondo música e poesia. Meus quadros, inclusive, eu gostaria de não vender e sim de expô-los para apreciação pública, sem cobrar entrada.
CARTA DE ABRAHAN LINCOLN AO PROFESSOR DO SEU FILHO
Caro professor,
Ele terá de aprender que nem todos os homens são justos, nem todos são verdadeiros.
Mas, por favor, diga-lhe que, para cada vilão há um herói, que para cada egoísta, há também um líder dedicado.
Ensine-lhe, por favor, que para cada inimigo haverá também um amigo.
Ensine-lhe que mais vale uma moeda ganha que uma moeda encontrada.
Ensine-o a perder, mas também, a saber, gozar da vitória.
Afaste-o da inveja e dê-lhe a conhecer a alegria profunda do sorriso silencioso.
Faça-o maravilhar-se com os livros, mas deixe-o também perder-se com os pássaros no céu, as flores no campo, os montes e os vales.
Nas brincadeiras com os amigos, explique-lhe que a derrota honrosa vale mais que a vitória vergonhosa.
Ensine-o a acreditar em si, mesmo se sozinho contra todos.
Ensine-o a ser gentil com os gentis e duro com os duros.
Ensine-o a nunca entrar no comboio simplesmente porque os outros também entraram.
Ensine-o a ouvir todos, mas, na hora da verdade, a decidir sozinho.
Ensine-o a rir quando estiver triste e explique-lhe que por vezes os homens também choram.
Ensine-o a ignorar as multidões que reclamam sangue e a lutar só contra todos, se ele achar que tem razão.
Trate-o bem, mas não o mime, pois só o teste do fogo faz o verdadeiro aço.
Deixe-o ter a coragem de ser impaciente e a paciência de ser corajoso.
Transmita-lhe uma fé sublime no Criador e fé também em si, pois só assim poderá ter fé nos homens.
Eu sei que estou pedindo muito, mas veja o que pode fazer, caro professor.
Abraham Lincoln, 1830
Já foi chamado pra ser entrevistado no programa do JÔ? Se não, acho que em breve será. :)
Fico envaidecido de ler isso,mas não creio que tenha tanta fama assim que vá impressionar a produção do Jô.
Toda mulher antes de casar deve fazer o test-drive? Justifique sua resposta.
Acho que sim, mas, na verdade, para que casar? Fazer sexo sem compromisso é válido e bom, se os parceiros se curtem, se respeitam e não estão fazendo um ao outro de objeto, mas sim, doando-se reciprocamente. Desse modo, sexo com sexo se paga e pronto. Quando alguém pretender estabelecer um relacionamento estável é bom que já tenha tido experiência, não só com quem vai firmar o relacionamento, mas com outras pessoas também, para ter mais experiência e conhecer melhores maneiras de propiciar prazer.
Se toda a Biblia (100%) fosse transformada em quadrinhos para as crianças aprenderem. A partir de que idade uma criança estaria preparada para ler a Biblia-gibi sem que lhe causasse transtornos mentais?
Não vale a pena esse esforço. Deixa a Bíblia para estudos de antropólogos e historiadores. O resto do povo é melhor que nem a leia.
Professor, o senhor considera "nacionalismo" e "patriotismo" conceitos relevantes?
Realmente, não. Pelo contrário. Minhas concepções são internacionalistas e globalizantes. Acho que as nações (mas não os países) deveriam ser extintas e todo o mundo ser unificado, sem fronteiras. São esses sentimentos os mais usados pelos líderes para engajarem as populações nos esforços de guerra, que, na maioria, interessa só aos líderes, não ao povo. Acho válido, contudo, a preservação de línguas e costumes para celebrar a união do povo de um país que mantém características próprias únicas. Mas não com o intuito de menosprezar as outras e nem de fazer guerra contra quem não seja do mesmo modo.
Qual a forma mais sensata de proceder quando se está apaixonado por uma pessoa muito próxima de você que já está saindo com alguém?
Amor é algo valiosíssimo que não se pode deixar escapar sem lutar. Mas esta é uma luta sutil pois suas armas são a doçura, o encantamento, a admiração, a gentileza. Nada é mais bonito nesse mundo do que a mulher amada. Conquistá-la é a suprema vitória pessoal. Para isso há que se aproximar com jeito, mas sem temor nem tibieza e mostrar que se é, justamente, a pessoa com os predicados ideais para que ela mude de preferência. Mas não se pode atacar o rival diretamente, pois isso é inteiramente contraproducente e pode, até, fazê-la ter repúdio por você. É claro que não se vai elogiá-lo, nem a si mesmo de forma despudorada. Mas é preciso demonstrar suas superiores qualidades. Mas, nisso tudo, é preciso, primordialmente, ser autêntico. Fingir ser o que não se é, é muito pior. É claro que você tem que estar confiante de que, de fato, é melhor. Mas não pode ficar muito arrogante e convencido. Seja sutil e use a força da mansidão. O amor sempre começa com a amizade e a admiração. Seja amigo e mostre que é uma pessoa digna de admiração, por suas qualidades como pessoa, como homem e insinue que também pode ser o melhor amante, alem do melhor amigo, da melhor companhia. Insista, sem enjoar. Fique por perto nos momentos em que o casal estiver em grupo. Mas não paquere outras moças para despertar ciúme, nem faça estratagemas desleais. Se você, de fato, for a melhor escolha para ela, ela o verá e mudará de ideia. O problema é se o outro é que for a melhor escolha. Se ele for um cafageste, peça a uma outra pessoa para mostrar isso para ela, ou, até, mais de uma, quem sabe um homem e uma mulher, insuspeitos de estar ou paquerando-a ou querendo lhe tirar o namorado. Não desista facilmente. É claro, desde que ela seja, de fato, a sua paixão.
terça-feira, 4 de outubro de 2011
Tormenta
Que terríveis ocorrências me atormentam
e me levam dessa vida o sentido,
de minha mente toda a tranquilidade,
de meu coração a paz e a letícia.
e me levam dessa vida o sentido,
de minha mente toda a tranquilidade,
de meu coração a paz e a letícia.
Mergulhado nessas brumas tão cinzentas
da tristeza, da amargura e a solidão.
Sem vislumbre de chegar a primavera
que me traga o alento acolhedor.
da tristeza, da amargura e a solidão.
Sem vislumbre de chegar a primavera
que me traga o alento acolhedor.
O frescor tão perfumado dessas flores
faz cantar em alegria os passarinhos,
anunciando o esplendor da vida e o amor
que me escapam sem perdão nem piedade.
faz cantar em alegria os passarinhos,
anunciando o esplendor da vida e o amor
que me escapam sem perdão nem piedade.
Que terríveis pecados eu perpetrei
pra merecer tão intenso padecer?
Porque a bondade que tanto prego e doo,
só a mim não presenteia seus favores?
pra merecer tão intenso padecer?
Porque a bondade que tanto prego e doo,
só a mim não presenteia seus favores?
Onde estás, oh meu amor estremecido,
que me foges e me negas teu carinho,
e não deixas que a ventura desta vida
em minh’ alma possa enfim fazer guarida.
que me foges e me negas teu carinho,
e não deixas que a ventura desta vida
em minh’ alma possa enfim fazer guarida.
O senhor já publicou algum livro? Se sim, aonde eu poderia comprar? Quais foram os assuntos retratados nos seus livros?
De papel, não, exceto apostilas de física, e poucas, só para complementar tópicos que livros não abordam. Minhas publicações estão todas na internet, em que tenho, principalmente, dois blogs: www.ruckert.pro.br/blog e wolfedler.blogspot.com . Neles eu posto tudo o que discuto em vários lugares e isto já faz um montante de alguns milhares de páginas. Fui o primeiro membro a ser aprovado para a Academia de Letras de Viçosa por meu trabalho como escritor de blogs. Em meu site: www.ruckert.pro.br, você pode encontrar as comunidades de que participo.
No entanto já estou preparado para lançar um volume de 350 páginas com minhas primeiras respostas selecionadas neste formspring.
Outro que está em organização (já redigido) é sobre minha participação em inúmeras comunidades de discussão do orkut, desde 2004. E o terceiro é um livro de "Física para Filósofo", do qual já escrevi 5 de 11 capítulos.
Prof como vc vê essa polêmica toda dos homossexuais? Achas que existe apologia da parte de alguém? O conceito da homofobia está sendo estendido? Pois parece que tudo agora é homofobia.
Isto é um problema pendular. Ao se posicionar contra a homofobia pode acabar se indo para o extremo de considerar homofobia manifestações inteiramente neutras a respeito. Isso vale para tudo, preconceito racial, de gênero etc. Ao se condenar uma atitude, cai-se na atitude oposta, também condenável. Nesse aspecto estou com Aristóteles: "a virtude está no meio termo" (mas não em todos).
Ernesto,o senhor diz que não acredita em Deus,e respeito sua opinião,claro.Mas você não acha que existe uma força ou algo maior que nem a ciencia foi capaz de explicar?O mundo é extraordinário demais pra ter 'nascido' de uma ema explosão,como a ciencia di
Não acho não. O mundo é extraordinário mesmo, mas pode perfeitamente ter surgido do modo que é por uma série de acasos e coincidências, sem planejamento, propósito e nem gestor nenhum da execução de sua evolução, tanto cósmica quanto biológica. É assim porque calhou de ser. Poderia não ser e a probabilidade de que não tivesse sido é muitíssimo maior do que a de ter coincidido tudo para ser como é. Mas baixa probabilidade não é impossibilidade. A probabilidade de ganhar na Mega Sena é baixíssima, mas há quem ganhe. E esse também, antes de ganhar, contava com a mesma baixa probabilidade. É isso: ganhamos na loteria.
Qual sua opinião sobre o Triângulo das Bermudas e a Zona do Silêncio?
Considero que fenômenos naturais com vórtices na água, ocasionados por confluências de correntes marinhas e formas subterrâneas de relevo, semelhantes aos furacões atmosféricos, possam provocar o sugamento de embarcações para o fundo do mar. Há que se verificar. O perigo é o navio que for investigar sofrer o efeito investigado.
Olá! Afinal do que se trata a teoria das cordas? É verdade que é uma tentativa de conciliar a mecanica quântica e a teoria da relatividade?
Sim. Ela considera que as partículas elementares, como os quarks, leptons e os bósons intermediários das interações, ao invés de quantizações puntiformes, sejam como alças elásticas que vibram. Os diferentes modos de vibração e as frequências caracterizam cada tipo de partícula. Uma extensão é que não sejam exatamente cordas unidimensionais, mas tubos finos como uma câmara de pneu de bicicleta, que ainda terão mais modos de vibração. Além disso elas não se dispõe apenas nas três dimensões espaciais que conhecemos, mas também em outras recurvadas e enroladas sob si mesmas, numa dimensão extremamente pequena, mas não nula. Isso levaria a dez dimensões espaciais mais o tempo. Veja este artigo resumido:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_das_cordas
Einsteim era uma farsa? http://www.alfredo-braga.pro.br/discussoes/cesarlattes.html
Apesar da importância de Lattes, não compartilho de suas opiniões. Meu trabalho de mestrado foi todo baseado nas idéias de Einstein e eu procurei me inteirar de sua biografia por meio de vários autores, inclusive que lhe eram críticos. Recomento a leitura do livro "Os Erros de Einstein", de Hans C. Ohanian, para um apanhado crítico mais responsável do que as opiniões de Lattes. Em 1979 ou 1980 assisti a uma conferência de Lattes no CBPF, no Rio em que ele expôs uma falha da experiência de Michelson-Morley que derrubaria o princípio da constância da velocidade da luz. Foi um auê, com televisão e tudo. Pouco depois ele teve que se retratar, pois a repetição da experiência em várias universidades do mundo não confirmaram a sua contestação, mas sim o resultado original de Michelson-Morley. Acho que ele tem uma birra particular com Einstein, apesar de ter razão no fato de que sua fama é maior do que os seus feitos. Mas isto não invalida os feitos, mesmo que tenham sido baseados em trabalhos que outros começaram. Mas isso é o normal no desenvolvimento de todas as ciências. A relatividade é uma construção de Lorentz, Poincaré, Einstein, Minkowsky e outros. A fama se deve a Einstein porque foi ele que teve o "insight" de ver que a constância da velocidade da luz seria um princípio básico e não um remendo "ad hoc" para as contas darem certo.
Professor,o Sr. acredita na educação brasileira?
Infelizmente, não. Mesmo o Colégio de Aplicação da UFV, que conheço bem, pois já fui professor e administrador na UFV, que tirou o primeiro lugar entre as escolas públicas no ENEM 2010, ainda deixa a desejar. Porque, no Brasil, não se educa, apenas se passam conhecimentos e, em geral, mal. Educar é um processo complexo que envolve uma participação ativa do educando na formação de sua intelectualidade, seu físico, seu caráter, sua sensibilidade, sua emocionalidade, suas habilidades motoras, sua vontade, suas maneiras, sua cultura, sua ética e tudo o mais. E isso tem que ser feito de forma integrada, em tempo integral, no ritmo de cada um, não ensinando, mas levando o educando a aprender, quer os aspectos cognitivos, quer as habilidades para usar os conhecimentos teóricos e práticos. Isto é assunto para um ensaio de várias páginas, mas eu recomendo uma pesquisa na internet sobre a "Escola da Ponte" em Portugal. Veja o que é educar prá valer.
Dostoievski ou Tolstoi? Por quê?
Dostoiévski, porque ele é um analista mais agudo e sutil da alma humana e tem um estilo mais incisivo. Tolstói e mais grandiloquente e faz narrações e descrições mais pormenorizadas, mas eu acho um pouco entediante. Dostoiévski me prende a atenção como um romance policial.
Professor, por favor me explique o por quê. Coloca-se um certo volume de água dentro de um frasco de vidro de paredes finas, e aqueça-o até a ebulição. Tampa-se o mesmo com uma rolha, cessando a ebulição. Se jogarmos água fria no frasco haverá ebulição ?
Faça a experiência! Depois pense na explicação possível e volte a falar comigo. Use vidro pirex, para não rachar. Um erlenmeyer é bom.
Você acha que a convivência social humana em geral, tem melhorado ou piorado, ao longo do tempo?
Acho que tem melhorado, apesar de ainda haver muito conflito, eles existem entre grupamentos extensos e radicalmente diferentes. Antes os conflitos eram constantes entre vizinhos. Hoje há muito menos conflitos internos nas grandes nações. Mesmo a criminalidade, no global do mundo, é menor do que já foi. O aumento gradual da prosperidade, do nível educacional e cultural tem propiciado a melhoria da convivência. Inclusive porque quanto mais próspero e educado é um povo, menos ele se liga ao fanatismo religioso ou ideológico que são os grandes estopins dos conflitos.
segunda-feira, 3 de outubro de 2011
Você tentaria convencer uma criança com AIDS em estado terminal que Deus não existe e ela não vai pro céu, se ela nisso acreditar? Sou ateu, mas acho que nesse caso preferiria deixar que uma mentira a confortasse.
Concordo com você. A caridade é a única das virtudes teologais que, como ateu, eu advogo que seja praticada. Trata-se do amor "Agape" dos gregos. E o amor, agape, philia ou eros, é a coisa mais importante para dar significado à vida.
Se o decaimento radioativo n tem causa p ocorrer, me parece q ele pode ocorrer ou n, bastando ter condição para tal. Diante disso as datações radiométricas estão realmente corretas?
Sim, porque, apesar de não haver uma causa determinante de cada decaimento em particular, eles ocorrem fortuitamente num padrão probabilístico característico. Assim se tem como saber, por exemplo, o tempo para que metade de uma amostra decaia (meia vida), mesmo que não se possa dizer quando um particular átomo decairá. Com base na proporção de átomos decaídos em relação a não decaídos pode-se determinar quantas meias-vidas se passaram desde que a amostra foi formada com as proporções presentes no ambiente. Para cada faixa de tempo há substâncias diferentes que permitem fazer a datação, pela proporção isotópica.
Eu acho o senhor tão inteligênte, eu tenho lido suas opiniões no seu blog que me cativaram, mas tinha de interagir com o senhor, qual a melhor forma de me livrar do moralismo repressor que minha familia me submeteu?
Bom, Karine. Se você não é uma pessoa com independência financeira para poder sair de casa, será preciso estabelecer um modo de convivência. Possivelmente seus pais não mudarão facilmente sua concepção moralista. Mesmo assim, vale a pena dialogar, sem brigar. Vai conversando sobre, por exemplo, como é importante que moças e rapazes tenham experiência sexual antes de resolverem formar uma família e como isso não significa galinhagem, porque se dá num contexto de amor e respeito, mesmo sem compromisso definitivo. Diga como é mesquinha a atitude de pessoas que pautam sua conduta pelo que os outros vão falar e não pelo que acha certo ou errado. Não sei exatamente quais os obstáculos que seus pais colocam à sua liberdade de viver, mas você precisa ser assertiva e dizer que já é uma pessoa capaz de decidir por si própria o que fazer. O ideal é ter independência financeira. Deve ficar claro que suas atitudes não significam que você não os ama, só que não concorda com as idéias deles. Realmente não é fácil. Fazer tudo às escondidas não é leal e pode provocar uma ruptura de relações quando descoberto.
Se o anarquismo, ateismo, poliamorismo tivessem acontecendo hoje 'arounld all fucking globe', vc teria mais alguma coisa para lutar? O que mais valeria a pena para ser lutado? Já que a sociedade chegou a 'perfeição'?
Se já tivesse chegado à perfeição mesmo, a vida continuaria a ter um significado ao se dedicar a manter essa perfeição, a compartilhar conhecimentos, habilidades, amores, a curtir a companhia uns dos outros, a descobrir coisas novas, explorar novos mundos no espaço, nas profundezas oceânicas, nas artes plásticas, na literatura, na tecnologia, na música. A desenvolver novas espécies vivas, a promover a evolução da nossa própria. Nesse mundo ideal, aí sim, é que todos teria condições de desfrutar o ócio criativo, pois não haveria pobres e a sobrevivência, com muito conforto, estaria plenamente garantida para todos. Para isso é que se luta para chegar lá. Além, é claro, de se poder curtir inúmeros prazeres, com o tempo livre que uma sociedade coletivizada é capaz de propiciar: Jogos, espetáculos, concertos, teatro, cinema, viagens de turismo (para todos, não apenas os privilegiados ricos de hoje) e o que mais for inventado, além do maior prazer de todos que é o prazer do amor, desfrutado de forma inteiramente livre de qualquer restrição, exceto o que não for do agrado de cada um.
E qual seria o melhor, na sua opinião?
O fato de que todos os fenômenos da natureza, antes explicados como executados por deuses, pouco a pouco se mostraram puramente naturais, o que faz prever que os que ainda não foram naturalmente explicados, um dia o serão. Isto dispensa a consideração da existência de um deus para criar o Universo e a vida, por exemplo. Muitos consideram que a existência do mal é uma prova da inexistência de deus, mas não é. Apenas mostra que deus, se existir, não é bom, mas pode ser mau. Outro argumento é a inexistência de milagres e o não atendimento de preces, num levantamento estatístico. Os casos considerados atendidos podem ser imputados a coincidências, como as curas milagrosas. No entanto não se tem notícia de haver crescido uma perna em nenhum perneta. Num jogo de futebol, por exemplo, sempre deveria haver empate, pois torcidas dos dois times rezam e fazem promessas para a vitória.
Tocaste num ponto interessante na minha pergunta. Em certas áreas (música e matemática são bons exemplos) creio que se o interesse for desperto tardiamente, pode ser tarde demais para um bom domínio da disciplina.O mesmo não acontece em Humanas. Concorda?
É verdade. Essas disciplinas requerem um treinamento continuado e progressiva e gradualmente mais complexo ao longo de anos, pois o desenvolvimento das habilidades ligadas aos conhecimentos requerem a formação de conexões sinápticas que não se dão do dia para a noite, mas ao longo de muitos anos de treino intensivo e constante. E o ritmo dessa formação é maior na infância. Apesar disso, há exceções, como Borodin, um químico que se tornou compositor na maturidade. No caso das humanas, também existem habilidades que não se adquirem facilmente, como escrever poesia, ou mesmo romances. Mas se pode aprender direito sem ter nenhuma noção anterior, começando aos 60 anos.
domingo, 2 de outubro de 2011
Se enxergamos o indíviduo e a consciência como um fator puramente material, seria então correto dizer que não existe livre-arbitrío, no sentido que podemos induzir qualquer sentimento ou pensamento conhecendo a mecânica agregada ao processo?
Não, de forma nenhuma. Primeiro que a consciência, mesmo sendo natural, não é material. Se assim o fosse poderíamos extrair cirurgicamente a memória, o temperamento ou o caráter de uma pessoa e passá-lo para outra, num transplante. Isso não é possível e não é porque a técnica cirúrgica ainda não está suficientemente desenvolvida. É que isso não está localizado. Nem tudo que é natural é material. Além da matéria, a natureza é feita de campos e radiação, seus constituintes substanciais, estruturas e ocorrências, seus constituintes formais e espaço e tempo, que acolhem isso tudo e as relações entre essas coisas e suas dinâmicas, isto é, modo de evolução. Vê-se logo que matéria é só um detalhe da natureza. A mente é uma ocorrência superveniente ao funcionamento dos sistemas nervoso, endócrino e, de resto, de todo o organismo, mas, principalmente do cérebro e seus anexos. Como um sistema natural ele tem um comportamento descrito pelas leis físicas, dentre elas o princípio da incerteza, que está diretamente relacionado com o indeterminismo quântico. Isto significa que, dadas as mesmas condições, causas idênticas podem produzir efeitos distintos, além de haver eventos que não são efeitos de causa nenhuma. É esse comportamento, em nível sub-atômico, que, elevado aos níveis superiores de complexidade, confere a possibilidade de escolha decisória para a mente, consciente ou inconscientemente. O mecanicismo laplaciano não acontece na natureza e, muito menos, na mente, que é o sistema mais complexo existente na natureza.
Existe algum tipo de pré-disposição genética (ou qualquer outra coisa do tipo) relacionada à "aptidão" para determinadas áreas do conhecimento? Exemplo clássico: ter facilidade em Humanas e dificuldade em Exatas.
Não tenho conhecimento de pesquisas a respeito, mas minha impressão é que sim. O problema maior está na rejeição às exatas, pois quem tem facilidade para exatas, geralmente não tem problemas com humanas e biológicas. Grande parte dessa rejeição, contudo, penso eu, deve-se a um trabalho mal feito pelos professores da educação infantil, que, eles mesmos, tendo essa rejeição, a transmitem aos alunos. Em meu colégio, a professora de matemática do quarto e quinto anos do fundamental, Profª Elzi (aqui quero deixar-lhe uma homenagem), faz um trabalho fantástico para criar o gosto pela matemática, trabalhando-a de uma forma lúdica e desafiante que desperta o entusiasmo da criançada e o gosto pela aritmética e a geometria. O problema da matemática (que é o grande entrave para as exatas) é que se trata de um conteúdo sequencial desde o primeiro ano do fundamental até o doutorado. Cada conhecimento e habilidade dependendo do anterior. Qualquer vacilo em um dos degraus comprometerá todo o aprendizado posterior. O que não acontece com outras disciplinas. Portanto, se a criança não tem um pendor espontâneo para a matemática, há que se despertá-lo e tem que ser bem cedo, senão não adianta. Como sempre achei a matemática uma "boa temática", não consigo entender como certas pessoas não se maravilham com ela. Mas, de fato, tem gente que detesta. Uma pena, pois não sabem o que perdem.
Quais são seus 5 livros favoritos? (Apenas nome e autor, pf)
Servidão Humana - Somerset Maugham
Os Irmãos Karamázov - Dostoiewsky
Os Desposuídos - Úrsula Le Guin
Duna - Frank Herbert
Mulheres Apaixonadas - D.H.Lawrence
Edler, você diria que o melhor argumento pró-type Materialism se basearia na aparente relação causal entre sensações e processos cerebrais?
Eu não diria o melhor, mas um dos bons, sim. As neurociências cada vez mais estão a mostrar que todo o psiquismo é um produto da anatomia e da fisiologia do cérebro e seus anexos. Mesmo considerando a existência da mente, como uma ocorrência superveniente a esse funcionamento (mas não um epifenômeno), conclui-se que é puramente natural, nada havendo de sobrenatural, daí sua mortalidade, junto como o corpo. Isso exclui a existência de alma espiritual e, em decorrência, de espíritos, incluindo deuses. Mas ainda poderia se considerar a existência de algum deus, até não espiritual, sem que existisse alma imortal. Daí serem necessários outros argumentos para exclui-lo.
Em sua concepção, para ser ateu (A = SEM; THEOS = DEUS), ou seja, SEM DEUS/SEM CRENÇA, é necessário conceber, primeiramente, a 'ideia' de um deus?
Claro que não. Como em nossa civilização esse conceito existe, estabelece-se o contraste. Mas uma criança criada em uma tribo de macacos, como Tarzã, será atéia sem nunca ter ouvido falar de deus nenhum. Ser ateu é a condição natural do ser humano. A noção de deus é inculcada pela educação. Se não fosse a pessoa seria naturalmente atéia sem nem saber de que se trata isso.
Qual é o incomensurável valor da vida?
A sua singularidade preciosíssima. Primeiro que a própria existência do Universo já é uma possibilidade única. Poderia nem ter surgido. Além disso, o fato de ele ser estruturado de forma a ter feito surgir a matéria (poeriam haver só campos). Depois essa evolução cosmológica toda que deu lugar ao surgimento do planeta Terra com as características favoráveis á vida. Esta poderia não ter surgido, mas surgiu. E, além disso, evoluiu até a nossa espécie. Tudo isso em conjunto já dá uma probabilidade extremamente reduzida. Considerando ainda o pai ter encontrado a mãe e gerado o filho, pode-se ver que a existência de qualquer pessoa humana é algo de uma raridade quase inconcebível. Então, o fato de você existir e estar aqui agora é a coisa mais preciosa que se pode considerar. Mais rara do que ter ganhado sozinho na Mega Sena em todos os concursos. Pensando ainda que essa vida é única e não haverá outro você nunca mais em nenhum lugar do Universo, o valor de sua vida se torna algo incomensurável. Ninguém pode fazer pouco caso de tal tesouro. É preciso respeitar toda vida, em especial a sua própria e venerá-la como o maior bem do Universo em todas as eras passadas e futuras. E isso não tem nada a ver com deus nenhum. Só com probabilidades, acasos e coincidências. A sua existência não foi planejada (mesmo que seus pais planejaram um filho, ele poderia não ser você, se o espermatozoide e o óvulo tivessem sido outros), não tem razão e nem propósito no cômputo geral do Universo. Mas você existe e está aí. Para você ela tem uma razão que é a que você tem que dar, para torná-la significativa e fazê-lo feliz. Senão você desperdiçará essa preciosidade única. Cuide, pois, muito bem de sua vida, de sua saúde, de sua paz, de sua felicidade. Cultive os valores importantes para isso e despreze os demais como fúteis e irrelevantes. Sucesso, fama, prosperidade, glória, riqueza, prazeres infindáveis, poder, honra, tudo isso é efêmero e não se traduz em satisfação interior, mesmo que possa colaborar, se ocorrer de uma forma encarada com sobranceria. A razão da vida está na própria vida, em vivê-la bem e significativamente. Não em conquistar a salvação eterna, que é uma balela, pois a morte é o fim de tudo. Nem por isso há que se desesperar e descurar da virtude, pois é essa que garantirá o sentido da vida e a obtenção da felicidade.
Professor, com seus conhecimentos empíricos, que conselho daria para um homem (que se considera agnóstico) que não aceita sua própria homossexualidade e está preso a dogmas, mesmo que não tenha certeza da veracidade dos mesmos?
Esqueça os dogmas e assuma sua personalidade de modo assertivo. Esses dogmas não têm fundamento e não consideram a realidade psíquica e biológica. São apenas mitos ancestrais obsoletos. Quem se assume homossexual de forma franca e firme é respeitado como pessoa livre e independente. Quem não respeitar, não merece consideração nem respeito. Ignore-o. Liberte-se e seja você mesmo e, assim, seja feliz, sem traumas nem grilos.
Mas o rendimento dos meus estudos não será menor se eu ficar sobrecarregado?
Só se você ficar muito sobrecarregado. Veja bem: o dia tem 24 horas. Durma 7, gaste 3 horas com alimentação, higiene, locomoção e coisas assim, 12 horas com estudos (incluindo as aulas). Ainda sobram 2 horas de lazer. Pode estudar 11 e ficar com 3 horas de lazer. Não está sobrecarregado demais. Mas tem que ter método de estudo. Se estiver fazendo cursinho, leia o material da aula antes dela. Preste a máxima atenção e não permita sair da aula sem ter entendido. Pergunte. Não ligue para pagar mico (se ligar, o azar será seu, pois ficará sem entender). É bom ter aulas pela manhã. Depois do almoço estude uma hora para cada aula que teve. Então faça um resumo como se você fosse dar uma aula daquilo. É ensinando que se aprende. Resolva o máximo de questões, exercícios e problemas (não apenas os que foram passados). Anote as dúvidas para perguntar na próxima aula e pergunte logo no início. Descanse uns 7 minutos entre uma matéria e outra. Levante, faça alongamentos, tome água. Não se distraia com música e outros barulhos. Fique confortável. Seja persistente, pois tem que fazer isso todo dia, mesmo nos fins de semana e feriados em que você tira fora o tempo das aulas e passa para lazer. Mas mantenha o tempo de estudo. O estudo é que leva à compreensão e a fixação, pois na aula só se dá o conhecimento e o entendimento. O aprendizado, além da parte cognitiva, tem o desenvolvimento de habilidades, que é feito pelos exercícios e pela resposta de questões. Procure redigir textos, como se estivesse escrevendo uma apostila. Faça consultas na internet e acrescente informações que o professor não deu. Não se contente só com o que o cursinho passa, que é o mínimo. O cursinho é mais para orientar o que tem que ser estudado. Mas precisa ir além. É importantíssimo que se estude o conteúdo de cada aula no mesmo dia dela, antes de dormir. É no sono que o cérebro transfere o conteúdo da memória de curta duração, no hipocampo, para o córtex, de longa duração. E isto só acontece se houver reforço ou envolvimento emocional. Senão é esquecido para sempre.
O senhor acha mais provável fazer uma viagem para o passado ou para o futuro (já que não seria necessário quebrar uma série de paradoxos).
Nós estamos sempre viajando para o futuro. A questão é se seria possível fazer isso mais rapidamente do que todo mundo e chegar lá antes. Isto é possível sim. Basta que a pessoa se mova em relação aos outros com uma grande velocidade que o tempo para ela passará mais lentamente (visto pelos que ficaram, pois para si mesma não fará diferença) e ela alcançará um momento futuro antes dos outros. O problema é que ela não conseguirá retornar mais, tendo que continuar lá daí para frente. Viagem ao passado é completamente inviável, a não ser em curvas tipo tempo fechadas, que só são formadas em campos gravitacionais intensíssimos, nos buracos negros e que não permitem que nada preserve sua estrutura, virando um caldo de plasma compactadíssimo. Partículas subatômicas iriam para o passado, mas a estrutura a que pertenciam será totalmente desfeita, além delas ficarem incomunicáveis com o resto do Universo.
A lógica para o senhor seria apenas um sistema formal de análise ou uma estrutura metafísica?
Ambos e mais ainda. A lógica é fenomenológica. Isto é, ela se amolda ao comportamento da natureza. O raciocínio é um produto do cérebro, que é um sistema biológico, e, logo, físico. O modus operandi das estruturas de neurônios com suas sinapses, que possibilitam o pensamento, funcionam de acordo com as leis quânticas e eletromagnéticas que descrevem o comportamento da matéria e dos campos de interação que executam o processo. Não existe isso de epifenômeno,emergência nem de comportamento holístico. O reducionismo é que ocorre. Só que é preciso entender o reducionismo, lógico, ontológico, epistemológico, fenomenológico, de propriedades e de causação, não apenas como "nada além de", que é um reducionismo linear, mas como um reducionismo superveniente, isto é, não linear, que inclui retroalimentações, termos potências e produtos e não a simples soma. Desta forma pode-se encampar o holismo dentro do reducionismo, pois o todo, não sendo apenas a soma das partes, não existe sem elas, além de estar sempre em interação com o resto do Universo. Daí a lógica ser como é porque a natureza se comporta como se comporta. Se outras fossem as leis que descrevem o comportamento da natureza, outra seria a lógica. Tanto é que, à medida que se descobrem novos fatos na natureza a lógica vai se adaptando para abarcá-los, como a lógica difusa, policotômica, multidimensional, modal e assim por diante. A descoberta da não euclidicidade do espaço e da incausalidade e indeterminismo quântico foram fatores determinantes para a extensão da lógica dicotômica do terceiro excluido tradicional. Isto é, a lógica é função da psicologia, que é função da biologia, que é função da química, que é função da física.
Quanto à metafísica, tirando a ontologia, que é o estabelecimento arbitrário de conceitos e sua categorização, o estabelecimento de relações entre os entes abstratos ontologicamente definidos, por um processo de reflexão, uma vez que não há como se fazer experimentação metafísica, é um processo lógico e, portanto, dependente da fenomenologia da natureza.
Por exemplo. Por muito tempo se pensava que todo evento tinha uma causa, já que isso era o que se observava. Isto ficou como um princípio metafísico. Como se descobriu, na natureza, eventos sem causa, esse princípio caiu. Da mesma forma o determinismo.
Por isso é que considero que a Filosofia não pode ser independente da Física, que é a ciência fundamental da natureza. Se houver contradição entre algo estabelecido pela Filosofia e o comportamento da natureza, vale o último.
Mesmo a ética tem a ver com a natureza. Porque um dos pilares da ética é o princípio utilitário de maximização da felicidade. E a felicidade tem a ver com o aumento de dopamina nas fendas sinápticas do sistema de recompensa, constituído pela área tegmentar ventral, pelo núcleo acumbente e pelo córtex pré-frontal. O mesmo se pode dizer da estética, que, mais ainda, se relaciona ao prazer da contemplação sensorial de algo.
Mulheres muito bonitas costumam ser taxadas de burras. São mulheres que sabem usar a beleza que possuem e recebem, em um mês, mais dinheiro que ganharíamos em um ano inteiro de trabalho, como se pode chamar uma pessoa dessas de burra?
Associar beleza a burrice é um preconceito inadmissível. Não conheço estudo de correlação entre essas características, mas acho que, se for feito, deve indicar o contrário, uma vez que, em geral, há um fator genético global que correlaciona os vários tipos de inteligência, e a beleza, como a agilidade, a força, a inteligência, são recursos que aumentam as chances de sobrevivência e de encontrar parceiros melhores para procriar, um fator vantajoso na seleção natural biológica. Fazer uso proveitoso dos recursos de que se dispõe para obter sucesso é sinal de inteligência, certamente. A questão que se pode colocar é de ordem ética, pois a ética visa preservar o bem geral em confronto com o bem individual. No todo, o comportamento ético é benéfico ao grupo, para sua própria sobrevivência. A própria evolução pela seleção natural privilegia o grupo em relação ao indivíduo. Só que temos duas pulsões instintivas fortes: a egoísta, que busca a sobrevivência individual e a altruísta, que busca a sobrevivência do grupo. A civilização foi, justamente, o artifício encontrado pela espécie humana para conciliar os dois aspectos: garantir o bem de todos e também o de cada um. Ao longo da história, idas e vindas de certas características foram saudadas como boas ou ruins. Atualmente acredito que a tendência para a liberalização dos costumes será um fator positivo para diminuir o poder da beleza, uma vez que, cada vez menos as pessoas se valem das outras para sua sobrevivência, de modo que menos gente se dispõe a sustentar os outros só para desfrutar de sua beleza. Independentemente da beleza, cada qual tem que prover o seu próprio sustento, individualmente. Mulheres bonitas que arranjam maridos ricos para não ter que trabalhar, para mim, são uma espécie de prostitutas, ou melhor, pior do que elas. Maridos que sustentam mulheres bonitas só para se gabar do feito, para mim, são uns bocós.
Qual sua música favorita dos clássicos Disney?
When you wish upon a star de Pinnochio. Há uma interpretação com Barbara Hendricks que é um primor:
http://music.aol.ca/song/barbara-hendricks/when-you-wish-upon-a-star-for-disneys-pi/1315830
http://www.amazon.com/Sings-Disney-When-Wish-Upon/dp/B000002SME
Li na sua resposta sobre o que é o anarquismo que não existem fronteiras entre os países. Mas falando geograficamente, não deveriam existir fronteiras, simplesmente para diferenciar as pessoas só pela língua falada?
Fronteiras não é isso. Se eu falei países, errei. Deveria ter dito nações. No anarquismo não existem nações soberanas. Mas continuam a existir países, línguas, costumes, religiões (infelizmente). Só que isso tudo não exige o estabelecimento de fronteiras. Há regiões limítrofes em que essas características permeiam a população.
Professor Ernesto: O senhor considera possível que no futuro seja criado algum meio de teletransporte de pessoas? existe alguma pesquisa em andamento sobre teletransporte de átomos? Obrigado.
Nada é impossível, mas isto é muito difícil. Põe futuro nisso. Alguns milhares de anos.
Ano que vem eu quero prestar vestibular em uma universidade federal, mas não sei administrar o meu tempo. Quantas horas diárias de estudo o senhor me recomenda para que eu não fique sobrecarregado?
É bom você ficar sobrecarregado sim, senão não passa no vestibular. Incluindo as horas de aulas, você tem que estudar umas doze horas por dia, inclusive fins de semana e feriados. Durma menos, namore menos, acesse menos a internet, pare de ver televisão, de jogar jogos de computador, de ir a baladas e meta a cara prá valer. Não tem escapatória.
Have you ever adopted a pet?
Ever and ever, a lot of them. Nowadays I have only eleven of them: nine dogs and two cats.
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
