Continuação da defesa do anarquismo.

Então o movimento anarquista tem que ser um movimento de ideias que mude a cosmovisão das pessoas e, com isso, se consiga estabelecer uma sociedade que possa ser conduzida satisfatoriamente sem estado e sem governo. O estado e o governo, contudo, não podem ser extintos nem à força nem por nenhuma lei ou decreto. Eles têm que deixar de existir espontaneamente, por absoluta falta de necessidade de que existam. Essa situação ocorrerá quando as pessoas forem tomando para si, individualmente ou em grupos, as incumbências que seriam atribuídas ao estado ou ao governo, até que esses possam ser dispensados. Todavia, o melhor atingimento dessa situação só vai ser conseguido se, em paralelo à concepção política anarquista, se for implementando, também, a concepção econômica comunista. Então escolas, hospitais, restaurantes, lavanderias, alojamentos, sistemas de transporte, sistemas de comunicações, indústrias, agricultura, comércio, tudo isso iria sendo, pouco a pouco, assumido por grupos de trabalhadores não assalariados, que seriam os sócios do empreendimentos e os geririam por meio de comitês internamente escolhidos. Todos os serviços seriam gratuitos e ninguém receberia nenhum pagamento por nada. No entanto todos teriam tudo o que fosse preciso, pois tudo seria distribuído assim que produzido. Anarquista é, pois, a pessoa que tem essa visão (não necessariamente em todos os detalhes) da estrutura social e busca convencer a todos de sua superioridade, bem como já vai agindo de acordo para que ela venha a acontecer, como, por exemplo, fazendo o máximo possível de trabalhos em coletividade e de graça. Pessoas que promovem desordem em nome do anarquismo fazem um grande mal ao movimento por confundirem a população. Anarquismo é cooperativismo, é mutirão, é esse tipo de coisa. O atingimento dessa situação na humanidade como um todo, todavia, é algo que demanda vários séculos ou, até, milênios.

Contestação do preconceito contra anarquistas.‎

Como respondi a questões sobre quem tenha preconceito contra comunistas e ateus, resolvi abordar o preconceito contra anarquistas. Da mesma forma, tudo se deve a uma incompreensão do que venha a ser a anarquia e, portanto, um anarquista. Antes é preciso distinguir anarquismo de anarquia. O primeiro é a ideia e o movimento, o segundo é a situação de fato. Que situação? Anarquia é a situação em que a sociedade seja estabelecida sem estrutura estatutária e nem governo político. Política é a ciência e a arte de gerir a sociedade como um todo, por meio de alguma instituição. Normalmente são duas: o estado e o governo. O estado é a instituição que sedia e promove o controle do funcionamento social na mais ampla escala. O governo é o aparato funcional que faz com que o estado controle a sociedade. Na anarquia ambos são dispensados, ou seja, não existe nem uma instituição que configure a sociedade e nem um aparato administrativo que a governe. Anarquismo é a ideia de que isso aconteça, bem como o movimento para promover tal fato. Anarquista, assim, é a pessoa que defende que a sociedade assim seja estabelecida e que age para que isso ocorra. Note que, de modo inteiramente diverso do que muitos consideram, em nenhum momento se cogita de que a anarquia seja uma situação desordenada ou caótica. Muito pelo contrário. No simbolo do Anarquismo, aquele "O", em torno do "A" significa, justamente, ordem. E uma ordem muito mais perfeita. Porque é uma ordem assumida espontaneamente, sem a menor coação. Na anarquia todos fazem o que seja preciso sem que ninguém mande. Só existem coordenações de esforços. Então, o primeiro equívoco que se tem com relação aos anarquistas é de que sejam pessoas que desejam, preguem e executem a desordem. Tal confusão, contudo, tem alguma razão, pois, em uma época do movimento anarquista, algumas facções optaram por agir no sentido de reverter a ordem para derrubar os governos. Isso, contudo, foi um grande equívoco do movimento, deplorado por muitos de seus defensores e líderes. Todavia, até hoje, muitos associam anarquia a desordem e, mesmo, muitos que se dizem anarquistas, pregam e promovem a desordem.
No início do movimento anarquista, vários de seus lideres, como Bakunin, por exemplo, pregavam a revolução para a derrubada dos governos e dos estados e o estabelecimento da anarquia. O que os opunha aos marxistas era que estes consideravam que, vencida a revolução, seria preciso uma fase intermediária de um governo ditatorial, para, depois, se abolir o estado, enquanto os anarquistas queriam a abolição imediata do estado. Isso, porém, é inviável na sequência de uma revolução. Nesta, os vencedores precisam conter os vencidos, para impedir um retorno ao estado anterior. E essa contenção só se pode fazer por meio do poder da força, que teria que ser exercida por algum governo. Assim a anarquia, em sua própria essência, não pode ser atingida por revolução nenhuma. Ela tem que ser atingida por uma evolução, especialmente do modo de pensar.

Professor, no que pessoas de humanas são melhores do que exatas? Quais habilidades?

Geralmente (mas nem sempre) as pessoas da área de humanas são melhores em estabelecer comunicação oral e escrita, em ter uma visão aberta e conectada das situações, em ter mais sensibilidade artística, em serem mais empáticas, em proceder sínteses de situações. Por outro lado as pessoas da área de exatas, geralmente (mas nem sempre) são melhores em raciocínio lógico, são analíticas, são mais capazes em esquematizar situações e em apresentar soluções mais exequíveis para os problemas. São mais observadoras de pormenores e têm uma visão mais pontual das situações. Costumam ser mais disciplinadas e mais diligentes. Todavia há casos de quem se enquadre em ambos os esquemas (ou em nenhum).

A matemática foi inventada pelos homens ou descoberta?‎

A Matemática foi inventada, mas possui muitas relações que foram descobertas a partir de definições arbitrárias. O que foi inventado foi, justamente, a forma de representar simbolicamente entidades e relações. Todavia, uma vez definidas entidades, muitas relações deixam de ser arbitrárias e emergem da própria estrutura. Isso é uma peculiaridade inerente só à Matemática. Ela não é uma ciência "tout court", mas também não é apenas uma linguagem. Além do mais, os conceitos surgiram para que se pudesse ter uma equivalência com a realidade física do mundo. São idealizações dessa realidade. Por exemplo, os números, desde os naturais, surgiram a partir de abstrações tiradas do exame da realidade objetiva do mundo. Da mesma forma as figuras geométricas. À medida que a matemática foi evoluindo e ficando mais sofisticada, os conceitos e definições passaram a ser mais abstratos e a estrutura das relações entre eles começou a ser um construto teórico. Mas esse construto ainda mantém a sua validade prática garantida por sua aderência ao comportamento da natureza. Por exemplo, a Geometria Riemanniana só passou a ter a importância que goza quando se viu que o espaço tempo da Relatividade Geral se encontrava adequadamente descrito por ela.

O que você diria a uma pessoa que manifesta preconceito contra ateus?‎

Que possui uma ideia equivocada sobre o que seja o ateísmo e quem sejam os ateus. Em geral consideram que ateus sejam pessoas do mal. Pessoas que não sejam bondosas, justas, honestas, trabalhadoras, generosas, gentis, cordiais, prestativas, solidárias, cooperativas, caridosas e assim por diante. Tais qualidades, ou os defeitos inversos correspondentes, são igualmente distribuídos por toda a população, independentemente da pessoa ser filiada a tal ou qual religião, possuir tal ou qual crença ou nenhuma, adotar esta ou aquela ideologia política ou econômica e assim por diante. Além do mais, o ateísmo apenas é uma concepção de que deuses não existem e, em decorrência (em geral, mas nem sempre) também não existam espíritos de qualquer natureza, como almas, anjos, demônios ou similares. Isso não implica em considerar que não haja distinção entre o bem e o mal e nem que, mesmo havendo, a prática do mal seja algo inteiramente liberado, já que não há vida após a morte para que se aplique algum castigo. Esse é o principal equívoco das pessoas em relação ao ateísmo e aos ateus: Que sejam amorais, isto é, que não considerem que nenhuma ação humana seja passível de uma valorização ética e que, com isso, possa ser merecedora de encômios ou anátemas. Nada disso procede. O ateísmo é inteiramente ético. Aliás, ele nem se refere ao assunto. Ele assume a ética humanista geral da humanidade. A mesma que as religiões se apossaram como paridas por elas, mas que, em verdade, lhes é muito anterior, antropologicamente falando. Um ateu é tão bondoso ou maldoso, honesto ou desonesto, desprendido ou mesquinho, altruísta ou egoísta, justo ou injusto, gentil ou ríspido, generoso ou avarento como qualquer praticante de qualquer religião. O fato de ser ateu não faz diferença a respeito. Em verdade, até costuma ser que ateus sejam mais virtuosos do que crentes. Além do que, cônscios de que não há vida eterna nenhuma em que o mal seja castigado e o bem recompensado, pugnam para que a própria sociedade se responsabilize pelo prevalecimento do bem e a erradicação do mal em benefício de toda a coletividade. E, o principal, ateus são pessoas lúcidas e esclarecidas a respeito da realidade do mundo, não possuindo ilusões e nem aceitando os engodos que as religiões oferecem para mitigar as vicissitudes da vida. Sabem que só podem contar consigo e com os amigos para enfrentar os desafios que se apresentem e, por isso, são muito mais solidários e engajados em melhorar o mundo.

O que você diria a uma pessoa que manifesta preconceito contra comunistas?

Que ela não sabe o que é comunismo e que o confunde com o que a maioria pensa que seja, isto é, um regime político totalitário em que não existem liberdades, em que os bens das pessoas são confiscados pelo estado, que passa a ser o grande e único patrão de todos que se tornam funcionários públicos em todas as atividades econômicas. Um regime em que a vida das pessoas seja totalmente controlada pelo aparato burocrático estatal e tudo requer autorização para ser feito, mesmo uma mera viagem ou uma mudança de residência e assim por diante. Ora, se comunismo é isso, então é para se odiar tal tipo de coisa mesmo. E se alguém pensa que um comunista seja a pessoa que defenda tais atrocidades, é para se ter preconceito contra comunista mesmo.
Só que comunismo não é nada disso. Isso é Socialismo de Estado ou Ditadura do Proletariado.
Comunismo, para começar, não é um regime politico e sim um sistema econômico. Aquele em que a propriedade dos meios de produção e de serviços, bem como da própria produção e do resultado dos serviços é compartilhada por todos os trabalhadores, sem que haja patrão (nem o estado) e nem empregado assalariado. Isto é, todos são sócios e auferem lucros do resultado de seus trabalho. Comunismo é o sistema em que o capital, ao invés de ser concentrado nas mãos de poucos empresários que contratam empregados assalariados para realizar o trabalho de fazer o capital render para eles, esse capital é, justamente, dos próprios trabalhadores. Isto é, não há distinção entre o capitalista e o trabalhador. Todo trabalhador é dono de capital e todo dono de capital é trabalhador. A propriedade, nesse sistema, não é particularizada e sim compartilhada pelas pessoas. Tudo é de todos e nada é de ninguém. Cada um contribui com seu trabalho de acordo com a sua capacidade e cada um usufrui do resultado do trabalho de todos segundo suas necessidades.
Num sistema desses, o próprio dinheiro pode ser abolido. Ele se torna desnecessário, uma vez que se trata, apenas, de um meio de troca e o comunismo não é um sistema econômico de trocas e sim de doações. Sem propriedade e sem dinheiro, não há ricos nem pobres. Todos têm o que precisam. Com a abolição do individualismo, a economia de escala se torna fantástica, de modo que o tempo que cada um precisa se dedicar ao trabalho para a manutenção econômica da sociedade se reduz tremendamente, com o aumento correlato do tempo de lazer. A estruturação coletiva das residências, vai reduzir drasticamente a necessidade de recursos, pois a maior parte das atividades se torna comunitária, como refeitórios, lavanderias, creches, salas de lazer, bibliotecas, instalações esportivas, vestuários. O transporte se torna essencialmente coletivo, havendo, apenas, veículos disponíveis para emergências e, principalmente, bicicletas públicas, O sistema econômico comunista pode conviver com algum regime político, mas certamente não autocrático. Pode ser democrático ou acrático. Em outra resposta comentarei sobre a acracia.

Foi mencionado sobre Big Crunch e o Big Rip como teorias para o fim do universo, mas existe também o Big Freeze ou Big Chill, que é o Grande Congelamento, porque a teoria do Big Rip predomina sobre a do Big Freeze?‎

A teoria do Big Freeze é a mais antiga, anterior à concepção da expansão do Universo, que ela não leva em consideração, mas apenas a morte térmica do Universo, pelo aumento da entropia e diminuição do nível de energia, sem expansão.

Um garoto pode engravidar uma garota se eles tiveram contato de genitais, porém sem penetração e ejaculação?

O líquido seminal, que não é o esperma, pode conter espermatozoides de alguma ejaculação anterior e eles escorrem para o interior da vagina da garota levando a uma fecundação sim. Mas isso é raríssimo. O mais garantido é usar preservativos ou fazer uso de pílulas anticoncepcionais. Inclusive porque, assim, a relação pode acontecer de forma mais relaxada e prazerosa.

A fé nos divide, a morte nos uni.‎

A morte só nos une conceitualmente, uma vez que toda pessoa que morre, em verdade, não é mais uma pessoa, isto é, não existe na realidade. Existe apenas como um registro nas memórias dos que ainda vivem e nos cartórios. Esses registros são, pois, iguais, no aspecto em que não correspondem a nenhuma coisa real. No entanto, mesmo essas coisas que existem apenas como registros, podem ser proprietárias de bens e isso pode ser motivo de muita disputa sobre quem, dos que de fato ainda existem, vai ficar com que parte dos bens do inexistente. Essa é, para mim, uma das maiores inconsistências na noção de propriedade. Em verdade tudo o que existe é de todos e nada é de ninguém.

Professor o senhor acha que a fraude e manipulação de resultados na Mega Sena?‎

Não conheço nenhuma investigação a respeito do assunto.

A verdadeira face do feminismo: https://goo.gl/PYN8kB ... Veja os comentários das mulheres abaixo. Muitas já estão se concientizando que o feminismo atual nada tem a ver com a igualdade.‎

O que acontece é que grande parte de quem se proclama feminista e divulga ideias ditas por eles como feministas não são feministas. São femistas. O femismo é uma praga que veio macular o ideal feminista por fazer-se confundir com ele. O verdadeiro feminismo é totalmente igualitário e prega exatamente os mesmo direitos para homens e mulheres, bem como os mesmos deveres e as mesmas responsabilidades para ambos os gêneros. É o mesmo que aconteceu com o comunismo que ficou com a pecha de uma ideia malsã, em razão de que o socialismo de estado que vigorou na extinta União Soviética foi chamado de comunismo, quando não tinha nada de comunismo, pois era um socialismo ditatorial, o que é algo inteiramente perverso.

Obrigado pela resposta anterior! Gostaria de saber como você se informa sobre os estudos atuais de ciência, visto que as revistas detentoras dos artigos, como exemplo Science, Nature, são todas pagas. Eu tenho interesse em ler artigos atuais sobre física mas é muito difícil de achá-los! Um abraço!‎

Mesmo sendo pagas, essas revistas possuem um comitê de analisadores (referees) que aceitam ou rejeitam artigos que não preencham os requisitos de cientificidade. No caso da Física, todavia, as revistas a serem consideradas não são essas e sim as Physical Reviews A, B, C, D e a Physical Review Letters, American Journal of Physics, Journal of Mathematical Physics. Veja estas listas:
http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=3100
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_physics_journals
https://kofegeek.wordpress.com/2013/08/16/list-of-physics-journals-impact-factors-2013/

http://ask.fm/wolfedler/answer/130397787165 Mas se a pessoa nasce heterossexual, como isso pode mudar em um determinado momento da vida?‎

Existem dois aspectos em relação à orientação sexual das pessoas. O primeiro é a orientação natural, segundo a qual a sua atração sexual seja por pessoa do mesmo sexo, do sexo oposto, de ambos ou de nenhum, o que se chama homossexualidade, heterossexualidade, bissexualidade e assexualidade. Mas a pessoa também pode, em discordância com sua orientação natural, por escolha voluntária, em função de outros fatores, como por exemplo, do amor que venha a sentir (amor e não desejo sexual), de uma pressão da sociedade, do desejo de ter novas experiências ou por uma vocação religiosa, optar por relacionar-se sexualmente com alguém do mesmo sexo, do sexo oposto, de ambos ou de nenhum. Nesse caso isso se chama homossexualismo, heterossexualismo, bissexualismo ou assexualismo. Um padre heterossexual pode optar, em razão de seu voto de castidade, pelo assexualismo. Uma pessoa homossexual, por pressão da família e da sociedade, pode casar-se com alguém do sexo oposto e manter um relacionamento hetero, mesmo que isso não seja o que satisfaça sua pulsão natural. Assim, também, uma pessoa heterossexual pode passar a amar outra do mesmo sexo e, em razão disso, estabelecer um relacionamento homossexual com ela. O psiquismo humano é muito mais complexo do que parece e não se pode ir rotulando cada um em categorias pré-estabelecidas.

A iniciação científica durante a graduação não tem esse papel de formação de cientistas?

Sim, ela já vai treinando o estudante para ser um pesquisador. Isso é muito bom. Já orientei estudantes do bacharelado em física em relatividade geral e astrofísica e eles deram prosseguimento ao assunto no mestrado e no doutorado.

Se um hétero se apaixona por uma pessoa transsexual (como um caso isolado, uma transsexual em específico, sem sentir atração por todo o grupo), ele era hétero em primeiro lugar?‎

Você está dizendo que era. Portanto era. Mas mudou. Isso é normal.

Economizar o salário é a melhor forma de ficar rico?‎

Não. Nenhuma pessoa que viva de salário fica rica. O que tem que fazer, se se ganha algum salário e se quer ficar rico, é usar esse salário para aplicar em empreendimentos. Só empresários é que ficam ricos. Todavia, preocupar-se com ficar rico é uma bobeira que não tem tamanho. O que importa é ser feliz e para ser feliz o que importa é contribuir para o mundo fazendo o bem.

Antes do Big Bang, há pouco mais de 13 bilhões de anos, poderia ter havido um Big Crunch? Com outro universo, e um Big Bang antes deste, etc? Se sim, como este universo seria? Seria muito parecido com o nosso, ou poderia ser totalmente diferente? Tem como descobrirmos no futuro como ele era?‎

Pode ser. Mas não há uma forma garantida de saber. Porque as informações referentes a instantes anteriores ao desacoplamento não são conclusivas. Agora é que se está tendo uma ideia com os resultados dos telescópios do pólo sul a respeito da era da inflação. A cosmologia ainda é uma ciência incipiente que vai precisar de muito tempo até que seja estabelecida com segurança. E pode ser que nunca o seja.

Os cursos de física formam físicos ou entendedores de física? E como você os distingue?‎

Depende do nível do curso. Na graduação se formam entendidos em física. No mestrado se começa a entender mais profundamente. No doutorado se começa a ser físico mas só se é cientista mesmo com o pós-doutorado. Isso acontece com os cursos acadêmicos de ciências, como química, biologia, geologia, astronomia, astrofísica, cosmologia e outros. Há alguns, porém, que nem com o pós-doutorado são formados os profissionais da área, que criam conhecimento, mas apenas entendidos e comentadores.

Não é melhor acreditar na versão do Big Crunch? Pelo menos o Universo renascerá das cinzas como a lendária Phoenix!? E a vida poderá florescer novamente, quem sabe as mesmas pessoas...‎

Isso não é uma questão de acreditar. Não se acredita como é que o Universo vai evoluir nem como ele evoluiu até agora. Se conclui com base em dados observacionais cotejados com estruturas teóricas até o momento confirmadas. Pode ser que os dados sejam aprimorados, bem como as teorias e, com isso, as previsões se modifiquem. Como já foi corrente a conclusão de que o Universo atual se findaria em um Big Crunch. Todavia os dados e as teorias atualmente disponíveis indicam que a evolução do Universo será em direção a um Big Rip. O que se deseja ou se aspira que venha a acontecer não faz diferença nenhuma.

Kant disse: "Tudo que não puder contar como fez, não faça. Pois se há razões para não contar, essas são as razões para não fazer." Concorda com essa frase?‎

Perfeitamente

Qual a sua opinião a respeito dos estudantes de filosofia que não sabem nada de matemática?

Acho que é uma falta muito grave pretender entender filosofia sem saber os fundamentos da matemática, da física, da biologia, da geologia, da evolução, da neurologia, da astronomia, da cosmologia, da antropologia, da sociologia, da linguística. Sem contar que tem que saber inglês, francês, alemão, latim e grego. Bem como noções de todas as artes: literatura, poesia, teatro, dança, pintura, escultura, música, arquitetura, cinema. Para mim o filósofo é, por excelência, o polímata, O curso de filosofia tem que ter uns seis anos de duração, dois dos quais dedicados ao conhecimento de ciências e artes (entremeados ao longo do curso). Além do mais o filósofo tem que saber escrever muito bem, bem como ter ótima retórica. Para mim, filosofia é o curso mais difícil de todos os que se pretenda cursar. E, para arrematar, um filósofo não pode ser apenas um entendido e comentador de filosofia. Tem que ser um criador de filosofia. Tem que filosofar.

Você diz que não crê em Deus, mas já leu muitos livros de apologética?

Não, mas já li alguns. O problema deles é que, no caso dos cristãos, consideram que a Biblia seja sempre verdadeira e jamais discutem a validade do que ela diz. Ora, se se considerar que o que a Bíblia diz é verdade se chegam à maioria das conclusões que a apologética defende. O problema é, justamente, que a Bíblia não diz a verdade.

Olá! Como saber, com precisão, se algum resultado já é aceito ou não pela comunidade científica? Existe algum "diário oficial" que informe toda a comunidade, dizendo que algo já é aceito e que já se pode começar novos estudos apoiados nesse novo resultado? Ou que já se pode ensiná-lo nas escolas?‎

Não existe tal tipo de coisa. O que é preciso é assuntar as publicações cientificas da área, especialmente as de revisão, bem como os livros que são lançados. Pelo número de publicações e pelo número de citações das publicações (existe um índice de citações), pode-se ter uma ideia da relevância que tal ou qual ponto de vista a respeito de algum assunto é o que está sendo considerado o mais viável pela comunidade científica. Isso não significa que se deva encetar pesquisa só no que esteja mais em voga. Muitas vezes um aspecto menos considerado em dado momento se torna, depois, a ideia central de algum assunto. O importante é ficar convencido de algum aspecto e se lançar seriamente a investigá-lo, mesmo que o resultado vá ser negativo. A ciência não se constrói apenas com resultados positivos. Os negativos também são muito importantes. Veja-se, por exemplo, a experiência de Michelson e Morley. Talvez a pessoa não fique tão famosa, mas o importante não é a fama e sim a contribuição para o progresso do conhecimento. Pesquisar e concluir que alguma linha de pensamento seja inviável é, também, uma importante contribuição para o progresso da ciência.

Boa noite, professor. Como foi a cirurgia? Está sentindo-se bem? Desejo-lhe breve recuperação e que volte às tuas atividades rotineiras muito breve. Abraço.‎

Foi muito bem. Coloquei três stents nas coronárias e, em dois dias, já estou de algo sentido-me perfeitamente normal. Obrigado pela atenção a todos que perguntam, em especial a você, Helena.

Se pudesses ir a qualquer lado de férias, onde irias?

Às ilhas da Polinésia.

Minha personalidade seria outra sem seus nobres conselhos... Obrigado, Ernesto.‎

Puxa! Que responsabilidade. Fico muito contente em ler isso. Porque meu intuito escrevendo o que escrevo é, justamente, fazer a juventude pensar, refletir e escolher a melhor forma de conduzir sua vida. Obrigado pelo apreço. Um grande abraço.

Fótons aniquilados? Quer dizer então que a luz do Universo será completamente destruída e a escuridão sairá vitoriosa para sempre?‎

Exatamente. Mas não é uma aniquilação e sim uma extinção. A luz deixa de existir não porque é destruída e sim porque vai gradualmente perdendo a frequência até que ela não se distingua de zero. Mas isso leva centenas de trilhões de anos ou mais. Só que o Universo não acaba. Continua se expandindo sempre escuro e sem matéria nenhuma. Indefinidamente.

Professor, sobre o tempo que separas pra pensar diariamente. Tu vai à algum local específico da sua casa ou de seu trabalho pra fazer isso ou apenar começa a pensar assim que dá vontade, de forma aleatória?

Eu não separo tempo nem lugar especial nenhum para pensar. Eu vivo pensando o tempo todo, enquanto estou fazendo qualquer coisa. Mas, especialmente, minha melhor hora de pensar é quando deito para dormir. Então eu ainda consigo ficar cerca de uma hora pensando. Mas eu também penso muito enquanto estou lendo. Leio um trecho e fico pensando sobre temas correlatos ao que estou lendo. Pensar é extremamente gostoso. Também é bom pensar enquanto se vai escrevendo. Ou enquanto se está conversando. As idéias vão sendo formadas à medida que se conversa. Isso é uma ótima forma de pensar. Mesmo que as pessoas achem que você não tem segurança no que está dizendo, Mas isso é que é bom, pois você vai explicitando as suas dúvidas e as pessoas com quem você está conversando o ajudam a tirar as conclusões. Lembre-se que você está conversando e não ensinando. Mas também é bom ir pensando enquanto se está ensinando. Inclusive para os alunos verem que o conhecimento não é algo acabado mas que está em contínuo processo de construção.

Anarquistas discordam de marxistas? Ou até que ponto o anarquismo é coerente ao marxismo?‎

Sim, os marxistas pregam a instauração do comunismo por meio de uma revolução que instaure uma ditadura que promova a distribuição forçada da propriedade e que imponha essa situação à força, por meio de um governo totalitário e policialesco, com a supressão das liberdades. Nesse governo todos seriam empregados do estado. O anarquismo, em uma das vertentes, prega a abolição revolucionária da propriedade também, com a sua distribuição pelo povo, mas sem a presença de um governo totalitário que seria o patrão de todo mundo. Ou seja, ninguém seria patrão de ninguém, nem o governo, que não existiria. Outra vertente do anarquismo, que é a que advogo, prega a extinção gradual da propriedade e sua distribuição pelo povo por meio de uma evolução conduzida de forma democrática e educativa. Certamente muitíssimo mais demorada mas, muitíssimo mais garantida, por ser desenvolvida de modo consensual. Da mesma forma, sem a existência de governo.

Os fótons deixarão de existir no Big Rip? E o que seria campo não quantizado?‎

Sim, assistoticamente. porque a dilatação do espaço levaria seu comprimento de onda a tender ao infinito e sua frequência a zero, isto, é, deixariam de existir. Campo não quantizado são todos os campos, como o eletromagnético, o da matéria leptônica, o da matéria quarkônica, o da interação forte, o da interação fraca e qualquer outro que não fiquem condensados em pacotes com valores definidos de carga, spin, helicidade, massa, número bariônico, número leptônico, estranheza, isospin e outras variáveis quânticas. Por exemplo o campo elétrico de uma carga no laboratório ou o de uma corrente elétrica são campos não quantizados, como o campo gravitacional. do Sol e da Terra.

Não há depois do Big Rip. O Big Rip é interminável. Só haveria um novo Big Bang se o Universo atual terminasse com um Big Crunch.

Não. É fácil, inclusive, calcular a taxa de atraso, pela fórmula:
Onde:
t' = Tempo dentro do campo gravitacional (do lado de fora da casca)
t = Tempo fora do campo gravitacional (do lado de dentro da casca)
M = A massa causando o campo gravitacional (a massa da Terra)
r = A distância do centro do campo gravitacional. (o raio da Terra)
c = A velocidade da luz no vácuo.
G = A constante da gravitacão universal
Considere a Terra como uma casca esférica com 1 m de espessura. Na superfície pousa um relógio que foi pré-sincronizado com outro que flutua próximo, porém no interior da casca. O relógio externo "percebe" a gravidade, o outro não. Eles vão continuar sincronizados, com o passar do tempo?

Acerto

E depois do BIG RIP? Um novo BIG-BANG?‎

Não há depois do Big Rip. O Big Rip é interminável. Só haveria um novo Big Bang se o Universo atual terminasse com um Big Crunch.

Será que só porque a pessoa tem um português de merda ela não é legal?‎

Certamente que não. O que faz uma pessoa "legal", não é o seu português, não são os seus trajes, não é o seu jeito de fazer as coisas (ou a sua falta de jeito), não é o seu cabelo, o seu estilo, o seu gosto musical, a sua cultura. Nem a sua inteligência. O que faz uma pessoa "legal", é a nobreza do seu caráter, o seu bom coração, a sua honestidade, a sua bravura, a sua disposição, o seu empenho, a sua ternura, a sua boa vontade, a sua generosidade, enfim, o seu valor como ser humano. Veja-se o caso do Quasímodo.

Professor, já existe um consenso na comunidade científica sobre o destino final do universo?‎

Não, mas existe uma grande tendência em considerar que o destino do Universo será o "Big Rip", isto é, ele se expandirá aceleradamente sem limite, chegando a romper a própria estrutura das partículas sub-atômicas, destruindo toda a matéria e toda estrutura material, transformando tudo em campo puro não quantizado que prosseguirá indefinidamente se expandindo com uma densidade de energia cada vez menor e uma entropia cada vez maior, na mais completa escuridão de qualquer tipo de radiação.

Quem é você na fila do pão filosófico?

Sou o que filosofa sobre a própria filosofia, isto é, sobre a própria fila do pão.

Professor, como adquirir concentração para leitura?

O que você tem que adquirir não é concentração e sim desligamento do resto do mundo. Não conheço técnica para isso, porque, espontaneamente, quando estou fazendo algo, desligo-me do resto do mundo. Mas o que eu penso que resolva é você se dedicar ao que está fazendo, no caso a leitura, com um imenso interesse. Ou seja, você tem que estar fascinado por aquilo que está fazendo, tem que estar inteiramente mergulhado no assunto, de modo que ele te absorva inteiramente. Então você não precisa fazer nada que a sua concentração será natural. Se você for ler algo de que não esteja gostando, desista. Não vai se concentrar mesmo. Primeiro aprenda a gostar daquilo que vai fazer. Então a concentração e o desligamento do resto do mundo será natural. Estudar o que não gosta não adianta. Não aprende mesmo.

Mas é ambição demais querer construir uma vida lá fora? Com as oportunidades que existem hoje nas universidades públicas.‎

O fato de se estudar fora não significa que se vá construir a vida no exterior. Normalmente as pessoas vão adquirir conhecimentos para aplicá-los de volta no Brasil. E a chance de ser aprovado em um concurso aqui no Brasil é maior se se tem doutorado e pós-doutorado no exterior. Claro que depende, também da aprovação dos exames de conhecimento e de didática. Por outro lado, há muitas áreas de pesquisa que não são desenvolvidas no Brasil e o cientista, mesmo pretendendo aplicá-las no Brasil, acaba tendo que se vincular a uma instituição estrangeira.

Que tipo de arte você produz?

Eu desenho, pinto, canto, toco um pouco de piano, componho música, escrevo ensaios, escrevo poesia. Mas não escrevo peças de teatro, não faço esculturas, não danço, não represento, não toco a maioria dos instrumentos musicais. Gostaria de saber compor música para valer mesmo, como Beethoven. Também gostaria de escrever textos de ficção, como romances, contos, crônicas etc.

Qual é a opinião do senhor sobre a frase: "Isso não está muito católico", utilizada por algumas pessoas para se referir a coisas/situações não muito boas?

Trata-se de um resquício da colonização brasileira, na qual a Igreja Católica estabelecia as normas para tudo, inclusive para a vida civil e a vida privada. Então, tudo que se fazia em desacordo com as normas legais não era considerado uma afronta ao poder governamental e sim uma afronta ao poder eclesiástico.