O consumo insuficiente de proteína de origem vegetal, como carne e peixe, durante a infância e a adolescência, acarreta deficiências cognitivas na vida adulta?

Acho que você quis dizer "proteína de origem animal". Não sei a resposta. Tem que perguntar a um(a) nutricionista ou a um(a) médico(a). Mas penso que se você pesquisar na internet, também achará a resposta. Se achar, por favor, me passe os links.

Não é a matéria quem curva o espaço e o tempo à sua volta , e sim a curvatura espaço tempo que insere em si efeitos que chamamos de matéria. Você concorda com esta minha afirmação?

Não. Nada disso. É o conteúdo de campo, matéria e radiação, que possui massa e energia que encurva o espaço-tempo. Ao surgir, esse conteúdo já cria, em torno de si, o espaço, devidamente encurvado. E a evolução, isto é, as mudanças sofridas no estado desse conteúdo criam o tempo, associado ao espaço, podendo, também, ser encurvado. Todavia, no Universo como um todo, globalmente, encurvamentos locais, ao se estenderem, podem compensar outros encurvamentos em sentido oposto e o Universo como um todo não possuir curvatura global nenhuma. Ou sim, podendo ser positiva ou negativa. Os dados atualmente disponíveis mostram que, apesar de haver curvatura positiva do espaço-tempo ao redor dos aglomerados de conteúdo (galáxias, estrelas etc), no todo o Universo não possui curvatura.

Segundo o pessoal da página do facebook "A Terra é plana", não existe gravidade, os objetos caem devido a densidade e flutuabilidade. O que você acha disso?

A mais completa baboseira sem o menor fundamento. Uma concepção totalmente fajuta. Maluca mesmo.

O que são raios cósmicos?

Em sua maioria são prótons ejetados em explosões estelares ou formados no início do Universo que se aceleram e ganham altas velocidades em razão de campos elétricos das estrelas que os expelem ou, mesmo, do espaço sideral.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Raio_c%C3%B3smico
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray

Nada está parado, tudo se movimenta, tudo vibra. O que vc pensa sobre essa afirmativa? Se a matéria é energia, ela estaria sempre em vibração?

Matéria não é energia nem pode ser, pois pertencem a categorias metafísicas diferentes. Matéria é um tipo de entidade substancial constitutiva do Universo. Energia é uma propriedade e não uma entidade. Matéria não pode ser transformada em energia. Pode ser transformada em radiação e em campo. Aliás, radiação e matéria nada mais são do que quantizações de campos. Campo é que é a entidade primordial constitutiva do Universo. Quanto ao fato de todos os sistemas do Universo possuírem algum movimento uns em relação aos outros isso é uma situação atual que poderá não mais ocorrer no futuro e que pode, também, não ter ocorrido no passado, se o conteúdo do Universo já fosse existente, totalmente parado, antes de começar a se expandir. Atualmente os constituintes fundamentais da matéria, realmente, se encontram em estado de vibração. Mas isso pode acabar.

Sobre a sua última resposta sobre ser óbvio preferir o "bem" ao "mal": e se existir uma civilização alienígena que acha que é óbvio que o melhor é promover o sofrimento geral? Se nessa civilização o doente for quem pensa igual a você? Quem estará certo?

Eu, é claro. O que é ruim, que causa sofrimento, que causa dor, tristeza, angústia, que dá prejuízo, mal estar e tudo que seja do tipo é que é ruim, sem nenhuma sombra de dúvida.

"A não ser que a pessoa sofra de alguma patologia" E qual o "problema" de ter alguma patologia? Ninguém nem é obrigado a levar o conceito de "problema" em consideração, isto é, não é uma lei fundamental da física.

Patologia, por definição, é um problema. Se uma pessoa tem uma patologia ela tem um problema sim. Eu, por exemplo, tenho várias patologias, que são problemas que eu possuo, como genuvalgo, artrose nos joelhos, tendinite, insuficiência cardíaca, diabetes, pressão alta essencial, astigmatismo, hipermetropia. Tais problemas me impedem de muitas atividades que pessoas que não os possuem podem fazer. Então ter alguma patologia é um problema sim. E eu os tenho que levar em consideração mesmo. Há outros tipos de patologias que impedem pessoas a exercer muitas atividades, como cegueira, epilepsia, surdez, mal de Parkinson e por aí vai. Claro que isso não tem nada a ver com as leis da Física. No caso em tela, de uma pessoa masoquista ou sadista, isso é uma patologia mesmo. Como uma esquizofrenia, uma paranóia ou outros tipos de demência mental. Todavia os portadores de tais patologias podem levar uma vida social e pessoal dentro dos parâmetros da normalidade, se forem devidamente controlados por medicamentos e acompanhamento médico e psicológico. Como os portadores de patologias somáticas como eu.

Vejo que critica sempre ENEM. Qual seriam as suas sugestões: Modificar ou abolir o ENEM?

Modificar. Acho que o ENEM, em princípio, é a melhor forma de aferição do preparo de um estudante da Educação Básica para iniciar a Educação Superior. Para mim deveria ser a única via de acesso ao nível superior com a abolição de todos os vestibulares. Todavia, ele possui vários problemas que poderiam, perfeitamente, ser sanados. O primeiro é que ele, até então, tem sido muito frouxo. O segundo é sua subdivisão em áreas. Acho como era no começo muito melhor. Uma série de questões multidisciplinares embaralhadas com um escore só. Sem fazer nenhuma distinção de área para a qual o candidato pretenda sua vaga. Depois ele traz muitos textos que demandam tempo de leitura e atrasam a execução do teste para, então, fazer uma pergunta que, absolutamente, não depende do texto para ser respondida. Além do mais há uma série de assuntos que não precisam ser abordados e nem vistos no Ensino Médio, enquanto outros, muito mais importantes, ficam de fora. Depois o ENEM tem um viés ideológico que não pode ser admitido (nem de direita, nem de esquerda), bem como se furta a encarar questões polêmicas, que são importantíssimas para que a juventude se aventure a consertar o mundo.

Comente: Quem defende que a filosofia é subjectiva pensa que a ciência é o que não é e está convencido que a filosofia não é o que é. (continua) (continuação) Essa pessoa pensa que a ciência é um amontoado de resultados, prontos a decorar e a aplicar, para fazer pontes e automóveis e prédios e remédios para os bicos-de-papagaio. E pensa que a filosofia não é um estudo rigoroso, objectivo e científico. E está enganada nos dois casos. D.Murcho

Sem dúvida. Essa é uma noção muito encontradiça na população e a culpa é da escola, que, para começar não dá à Filosofia a importância que tem em termos de carga horária. Depois não ensina Filosofia e sim só "História da Filosofia". Tem que ensinar a filosofar. E nas aulas de ciências as encaram como se fosse engenharia e não como uma forma de aquirir conhecimentos sobre como o mundo é e como funciona, tanto naturalmente quanto socialmente. Em verdade os professores não têm formação para fazer isso. O que tem que mudar é o enfoque dos cursos de licenciatura. Mas os professores desses cursos também têm a visão enviesada de que ciência é só um pré-requisito para a indústria. Professores há que matam a curiosidade dos alunos que vêm dos anos iniciais de seus estudos ardendo de curiosidade para saber como tudo funciona no mundo e os professores jogam baldes de água fria sobre eles. Da mesma forma que os exames tipo ENEM. O pior é que tem muitos professores que, até, vêem isso, mas dão de ombros, dizendo: "O que se há de fazer?" Há o que fazer sim. Enfrentar o "stablishment" dando murro em ponta de faca até não poder mais.

O que deveria ser feito para acabar com a avalanche de notícias falsas na internet sobre todos os assuntos?

Educar a população. Porque acho que a liberdade da internet não pode ser conspurcada por nenhuma fiscalização. As pessoas têm que aprender a ter consciência e não falar mentira. Isso é um processo educativo que demanda muitas gerações. Enquanto isso há que se conviver com as mentiras, porque censura é pior ainda.

"Isso é óbvio" não é exatamente uma resposta satisfatória

Ah é sim! Preferir o prazer à dor, a felicidade à infelicidade, a alegria à tristeza o lucro (justo) ao prejuízo, a satisfação à insatisfação é óbvio sim. A não ser que a pessoa sofra de alguma patologia.

Não acha que o sensacionalismo de notícias científicas afastam o público geral das matérias em si por conta da comodidade de apenas ler os títulos?

Acho que é preciso encontrar uma forma de, ao mesmo tempo em que sejam divulgadas as manchetes sobre as notícias, que se forneçam descrições corretas e razoavelmente pormenorizadas sobre os fatos, para que a população não seja iludida por fantasias infundadas e exageros. Isso requer da imprensa e dos jornalistas um compromisso maior com a verdade do que com o espetáculo.

Povos, nações, impérios e países lutaram por territórios ao longo de toda a história. Todo território ocupado tem um Estado que almeja expandi-lo. Por que isso não tem justificativa?

Isso tem justificativa. O que não tem é a prática de, para expandir o território, dominar e exterminar os povos que habitam outros territórios. A expansão pode muito bem ser feita por meio da miscigenação e da integração entre as populações de modo a que todas passem a ocupar os territórios sem ser preciso que haja nenhuma dominação ou extermínio. Isso, inclusive, é mais vantajoso, economicamente, para todos. Além de, também, ser mais vantajoso culturalmente. O que está errado nesse processo é a dominação de algum povo sobre outro. Isso revela uma falta de civilização da humanidade. Os estados podem se fundir, se ainda não têm o avanço social suficiente para se abolirem.

Miscigenação diminui o QI?

De forma nenhuma. Pelo contrário, até pode aumentá-lo. Mas, em geral, não muda nada. As curvas de distribuição dos quocientes de inteligência de grupos de diferentes raças e de pessoas mestiçadas não diferem quase nada entre si. Todavia é importante mencionar que o QI é apenas um indicador de três dos muitos aspectos da inteligência e, mesmo assim, é um indicador viciado por aspectos estranhos à inteligência, como a escolaridade e a cultura geral do ambiente em que se insere a pessoa que está se submetendo à medição.

certo, como ainda não conheco muito sobre cosmologia, voce me convenceu, mas o que seria uma entidade "formal"

Todo ser tem um componente substancial e um formal. O substancial é aquilo de que ele é feito. O formal é como ele é feito. O universo é feito, substancialmente, de campo, matéria e radiação. Tais elementos se organizam no espaço e no tempo em forma de estruturas e por meio de ocorrências. Assim se diz que os componentes substanciais do Universo são campo, matéria e energia e os formais são espaço, tempo, estruturas e ocorrências. Tudo isso junto forma a totalidade do que existe no Universo. Sem requerer nada mais. Espaço, tempo, estruturas e ocorrências são o que dão forma aos campos, à matéria e à radiação para que esses elementos substanciais constituam os sistemas e subsistemas que existem no Universo. Se o Universo fosse estático, bastariam o espaço e as estruturas. Mas como ele é dinâmico, isto é, está sempre em transformação, o tempo e as ocorrências também são elementos constitutivos do Universo.

A natureza inerente da mente é o processamento de pensamentos. A tentativa de cessação dos pensamentos vai contra o que é natural. O objetivo, portanto, não é a cessação dos pensamentos. O objetivo é a cessação da identificação com os pensamentos. ~ Wu Hsin

Concordo que a cessação dos pensamentos não é algo que deva ser desejável e nem vantajoso. Por isso é que rejeito a meditação budista. Concordo também em que os pensamentos sejam um processo e não uma entidade. Eles se dão na mente, mas não são a mente. Toda pessoa tem que ter a percepção de que seus pensamentos não são ela e sim algo que se dá nela. É preciso treinar a mente para observar os pensamentos como se estive de fora, ou seja como se fosse outra mente dentro da mente. Mas eu gosto da meditação monástica ocidental, que consiste, justamente, em concentrar a mente em uma linha de pensamento e esgotá-la em todos os seus aspectos. Acho isso ótimo. Nesse aspecto concordo com o Wu Hsin. O que não signifique que vá concordar com tudo o que ele, porventura, tenha dito.

mas é óbvio que o tempo não existe. voce pode cheirar, tocar, ver, ou detectar o tempo? como einstein disse, o pai da teoria do tempo, o tempo é uma ilusão. Claramente.

Einstein estava errado. O tempo existe sim. Nem só o que se pode ver, ouvir, cheirar, tocar, lamber ou perceber por algum sentido é que existe. Os humanos não têm percepção de campo magnético, mas ele existe. Não têm percepção de ultrassom e nem de infrassom. E vários outros fenômenos físicos que existem. Mas do tempo, inclusive, têm percepção de sua passagem. Todavia não é por isso que o tempo não é uma ilusão. É por causa de uma séria de fatos, como o aumento gradativo da entropia, o sentido das implicações causais (quando ocorrem), a existência de movimento, a existência de alterações no estado dos sistemas. Tudo isso implica em que há algo decorrendo, que é o que se chama de tempo. Mas o tempo não é absoluto e nem apriorístico. Ele é relativo e decorrente. Mas existe. E é uma das entidades formais constituintes de nosso Universo, ao lado do espaço, das estruturas e das ocorrências. Enquanto os campos, a matéria e a radiação são as entidades substanciais do Universo.

Quem faz sexo todos os dias ou quase todos os dias pode se considerar doente ou viciado?

De forma nenhuma. É perfeitamente normal. Até mais de uma vez por dia. Da mesma forma que uma vez só por ano. Ou nunca. Sem ter problema nenhum e nem ser assexual. Só por falta de oportunidade. Ou falta de interesse. Como quem faz sexo mais de uma vez por dia, nem por isso é um maníaco ou tarado. Em relação a frequência sexual não há nenhuma que seja considerada a normalidade. Da mesma forma que o modo de se levar a relação sexual não tem parâmetros de normalidade. Tudo é válido desde que seja consentido pelos envolvidos e, logicamente, não provoque danos à saúde, à integridade física ou à vida. Nem a duração, nem o sexo dos participantes, nem o número de participantes, nem o tipo de prática utilizado. Certamente que não pode ser algo envolvendo crianças, pessoas sem pleno discernimento mental e, por alguma forma de constrangimento.

Mas por que a conduta não nociva às outras pessoas é preferível à nociva?

Isso é óbvio. A conduta nociva provoca dor, sofrimento, prejuízo, tristeza e tudo de ruim. O que se deseja é que o mundo seja um lugar em que todos possam ser livres disso.

Não há criação, destruição, prisão, desejo de libertar-se, esforço pela libertação nem ninguém iluminado. Esta é a verdade suprema. Sri Ramana Maharshi

Certamente que não há criação e sim surgimento. Destruição pode haver, de subsistemas do Universo, não do Universo como um todo. Desejo de libertar-se, claro que há, bem como esforço para libertação. Ninguém iluminado, não há mesmo. Também não há verdade suprema nenhuma. Seu líder espiritual não está sabendo de toda a verdade, só parte dela. Em vez de seguir os que os outros dizem, como Krishna, Moisés, Lao Tsé, Budah, Mahavira, Jesus, Zarathustra, Maomé, Lutero, Allan Kardec, Joseph Smith Jr, Nanak, Blavatsky, Crowley, Bahá'u'lláh, Maharshi, Osho, Sai Baba ou outros que tais, examine, reflita, pense, conclua e seja seu próprio guru.

" (exceto em quem tenha alguma patologia mental)" Mas por que essa noção das pessoas "saudáveis" é "melhor" do que a das "doentes"? Isto é, por que a conduta das saudáveis que deve ser universalizada e não a das não saudáveis ou qualquer outra?

Isso acontece nos casos em que a patologia seja de tal natureza que venha a provocar dano a outrem. Não sendo assim, uma patologia mental ou neurológica não significa algo depreciativo. Esses são os casos da Epilepsia, da Síndrome de Dawn, do Mal de Alzheimer ou, até, mesmo da esquizofrenia. Todavia algumas patologias mentais, como algumas psicopatias, são nocivas às outras pessoas.

" (exceto em quem tenha alguma patologia mental)" Mas por que essa noção das pessoas "saudáveis" é "melhor" do que a das "doentes"? Isto é, por que a conduta das saudáveis que deve ser universalizada e não a das não saudáveis ou qualquer outra?

Isso acontece nos casos em que a patologia seja de tal natureza que venha a provocar dano a outrem. Não sendo assim, uma patologia mental ou neurológica não significa algo depreciativo. Esses são os casos da Epilepsia, da Síndrome de Dawn, do Mal de Alzheimer ou, até, mesmo da esquizofrenia. Todavia algumas patologias mentais, como algumas psicopatias, são nocivas às outras pessoas.

" (exceto em quem tenha alguma patologia mental)" Mas por que essa noção das pessoas "saudáveis" é "melhor" do que a das "doentes"? Isto é, por que a conduta das saudáveis que deve ser universalizada e não a das não saudáveis ou qualquer outra?

Isso acontece nos casos em que a patologia seja de tal natureza que venha a provocar dano a outrem. Não sendo assim, uma patologia mental ou neurológica não significa algo depreciativo. Esses são os casos da Epilepsia, da Síndrome de Dawn, do Mal de Alzheimer ou, até, mesmo da esquizofrenia. Todavia algumas patologias mentais, como algumas psicopatias, são nocivas às outras pessoas.

O objetivo da guerra é a Paz ?

Não. Os objetivos da guerra são dois. O primeiro é a conquista, o segundo é a defesa. Uma guerra é sempre iniciada por um grupo que pretenda dominar outro grupo. Então esse outro grupo reage para impedir. Aí acontece a guerra. Se o agressor vence, domina o outro. Se o agredido vence, impede a dominação. Em ambos os casos se estabelece a paz. Mas o objetivo não é a paz. Ela é uma situação que se estabelece pela cessação da guerra. Todavia, muitas vezes, essa paz é ilusória, especialmente quando o vencedor é o agressor, pois o agredido fica à espreita da primeira oportunidade de expulsar o agressor em nova guerra e, mesmo enquanto ela não acontece, a vida não decorre pacificamente. No fundo toda guerra é um atestado de falta de civilização da humanidade, isto é, é uma falta de educação. A guerra de defesa é justificada, mas ela só se dá em resposta a uma guerra de agressão e esta jamais tem justificativa. Em alguns casos a agressão pode acontecer sem ser na forma de guerra. Nesse caso, uma guerra de defesa também pode ser justificada. O ideal, contudo, num mundo civilizado, é que jamais haja nenhum tipo de agressão.

Algo que para você era complexo e hoje você acha simples ?

Muita coisa. Muita mesmo. Quando eu era criança não sabia resolver integrais e agora sei. Ao longo de toda a minha vida tenho aprendido milhares e milhares de habilidades que, antes de ter aprendido, achava que seria difícil e, depois de aprender, passei a achar fácil. Como andar de bicicleta, dirigir automóvel, dar nó em gravata, desenhar, compor música e por aí vai. Mas isso é o que acontece com todo mundo.

"A natureza é completamente a-ética. As ocorrências naturais não possuem valoração ética nenhuma, porque não são ações praticadas por seres dotados de consciência e liberdade." Ué, mas os seres não são também uma ocorrência natural? Como que vai surgir uma ética?

Vai surgir nas espécies animais em que a evolução concedeu um grau suficiente de consciência que as faça ter a noção de que alguma ação por elas executada seja maléfica ou benéfica. Isso é bem estabelecido na espécie humana (exceto em quem tenha alguma patologia mental), mas também ocorre, em menor grau em outras espécie, como chimpanzés, bonobos, golfinhos e outras.

qual é a diferença de significado, definição e conceito? ou seja, qual a diferença entre definir, significar e conceituar?

Conceito é uma ideia geral sobre o que venha a ser aquilo de que se fala. Ou seja, uma descrição das propriedades e características que algo deva possuir para poder ter aquela denominação, bem como daquelas que não lhe pertencem e das que possa ter ou não sem que deixe de ser aquilo de que se fala. Já a definição é precisa. Diz exatamente o que algo seja com outras palavras, sem margem a nenhuma dúvida. Em outras palavras, uma definição é uma descrição de algo a que se deu certo nome. Definição é arbitrária. Não há que ser justificada nem demonstrada. Define-se que o que tenha tais e quais propriedades recebe o nome tal assim assim e pronto. Significado já é uma interpretação do conceito no contexto do resto de tudo que se relacione com o que se está conceituando. Ao se dar o significado de algo se diz de sua importância, de seu valor, de sua utilidade, o que o conceito não contempla. Inclusive se aquilo tem alguma representação simbólica ou com que está relacionado. Por exemplo, um véu é uma peça de vestuário que se coloca sobre a cabeça, geralmente feito de pano ou malha. Isso é o conceito. Mas o véu pode ter um significado de dizer que sua portadora é muçulmana, por exemplo.

qual é a diferença de significado, definição e conceito? ou seja, qual a diferença entre definir, significar e conceituar?

Conceito é uma ideia geral sobre o que venha a ser aquilo de que se fala. Ou seja, uma descrição das propriedades e características que algo deva possuir para poder ter aquela denominação, bem como daquelas que não lhe pertencem e das que possa ter ou não sem que deixe de ser aquilo de que se fala. Já a definição é precisa. Diz exatamente o que algo seja com outras palavras, sem margem a nenhuma dúvida. Em outras palavras, uma definição é uma descrição de algo a que se deu certo nome. Definição é arbitrária. Não há que ser justificada nem demonstrada. Define-se que o que tenha tais e quais propriedades recebe o nome tal assim assim e pronto. Significado já é uma interpretação do conceito no contexto do resto de tudo que se relacione com o que se está conceituando. Ao se dar o significado de algo se diz de sua importância, de seu valor, de sua utilidade, o que o conceito não contempla. Inclusive se aquilo tem alguma representação simbólica ou com que está relacionado. Por exemplo, um véu é uma peça de vestuário que se coloca sobre a cabeça, geralmente feito de pano ou malha. Isso é o conceito. Mas o véu pode ter um significado de dizer que sua portadora é muçulmana, por exemplo.

A noção de ''erro'' como ruim e etc, pode impedir o aprendizado em matérias que envolvam tentativa-erro em crianças, certo? Já que afeta o emocional e bloqueia a capacidade lógica. E em adultos? Isto é, pessoas com mais de 21 anos, se isso ocorre é devido a uma educação deficitária?

Mas é preciso deixar bem claro que o erro que é ruim é uma ação propositadamente feita para prejudicar. Um erro que seja um engano não é eticamente ruim. O bom seria ter duas palavras diferentes para esses dois significados. Talvez, na educação, evite-se usar a palavra "erro" e se use a palavra "engano".

Uma vaca tem capacidade de pensar? O que achas desse vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=GGKrN43Bn7s

Claro que tem. Não só vaca, como qualquer animal, em menor ou maior grau. Até formigas e minhocas. Alguns até pensam muito bem, como ratos. A inteligência é um componente normal do sistema nervoso dos animais. A diferença para o homem é apenas no grau de complexidade. Mas não tem nada de essencialmente diferente. Em suma, dizer que a essência do homem é ser um "animal racional", é um conceito errado, pois outros animais também são racionais, em maior ou menor grau. E nenhum deles tem alma. Nem o homem.

Qual a sua resposta sobre este mar de lama que o Brasil se encontra? O que podemos fazer para mudar este capítulo vergonhoso da história da nação?

Não votar em políticos corruptos. Para tal, todo mundo esclarecido tem que por a boca no trombone e fazer campanha contra os corruptos, abertamente.

Educar hoje é mais difícil que educar a quarenta ou setenta anos atrás?

Depende. Não sei como era há setenta anos. Mas há quarenta o que era mais fácil era manter a atenção e a disciplina. Mas hoje é mais fácil se valer de muitos recursos explicativos que facilitam a compreensão dos alunos. Pesando os prós e os contras, prefiro hoje, mesmo com a bagunça.

Sendo vegano, você necessita comer uma grande quantidade de salada e grãos para suprir a falta da proteína animal. Consegue tolerar bem as saladas? E a respeito dos leites obtidos através de alpiste,amêndoas,etc,devem dar muito trabalho para preparar ou os consegue comprar já prontos?

Gosto muito de saladas e faço um mix de grãos com passas que vou comendo. Quanto a esses leites, não os tomo. Mas eu não sou vegano. sou vegetariano que toma leite. Em geral tomo leite em pó desnatado ou leite de soja.

SE a essencia do Sol é ser essa estrela com dada densidade, temperatura, dada distancia de nós, dada coloração, depois que explodir, entao é incorreto falar que uma ana branca sera o Sol.

Sim. Se o Sol se transformar em uma anã -branca ela não será mais o Sol e sim a estrela em que o Sol terá se transformado. Todavia a essência não inclui todas as variáveis, como densidade, cor e temperatura, que poderão variar sem que o Sol deixe de ser o Sol. Essas não são características essenciais. Nem mesmo a massa, dentro de certos limites (abaixo do qual não seria uma estrela e acima do qual não seria o tipo de estrela que é). O essencial é que o Sol, como Sol, é uma estrela de plasma que obtém, energia a partir de reações nucleares em seu núcleo e que é continuamente (historicamente) a mesma. Surgiu quando a matéria em aglomeração no lugar dele, formou um proto-Sol que virou Sol quando as reações nucleares começaram e continuará a ser Sol até que as reações nucleares acabem (quando se transformará em anã -branca) Note, então, que aquela matéria que é o Sol, antes já foi uma nebulosa, depois um proto-Sol, depois o Sol, depois será uma anã-branca, depois uma anã-marron e, depois, uma anã negra. Todavia, nem sempre é necessário que a essência de algo se prenda à continuidade de sua constituição, mas à continuidade de sua estrutura e funcionamento. Por exemplo, nós mesmos temos todos os nossos átomos do corpo trocados, mais ou menos de sete em sete anos (Claro que não todos de uma vez só). Mas continuamos a mesma pessoa, se engordarmos, emagrecermos, envelhecermos etc. Como o caso do guarda-chuva que um dia teve o pano trocado, outra vez as barbatanas, outra vez a haste e outra vez o cabo. No fim não tinha nada do guarda-chuva original, mas era o mesmo guarda chuva pela continuidade histórica.

Por que preferiu trabalhar com o Reitor em vez de fazer o Doutorado?

Por dois motivos: o primeiro é que todos me aconselharam a aceitar em razão do bem que eu seria capaz de fazer pela universidade e pelos alunos. O segundo é que eu estava precisando do dinheiro que o salário melhor me propiciaria. Muitas vezes, contudo, eu senti arrependimento pela decisão tomada. Por outro lado, o doutorado apenas me daria o título, pois o conhecimento que eu já tinha por meus próprios estudos era o mesmo de um doutor. Inclusive os professores doutores do departamento, quando não entendiam algo, vinha pedir esclarecimentos a mim.

O próprio ambiente de desenvolvimento da ciência contemporânea estimula a competitividade predatória, o individualismo, o egoísmo, a manutenção e busca por posições de influência e reconhecimento em congressos e publicações, ou seja, cientistas trabalham contra os princípios éticos fundamentais.

Infelizmente sim. E a razão é que o processo educacional é extremamente falho em trabalhar a formação da juventude e não apenas em fornecer conhecimentos e habilidades. Para mim, muito mais importante do que saber matemática ou história é ter um caráter muito bem formado. E a escola tem a obrigação de fazer isso, complementando o trabalho das famílias, ou mesmo, contrariando o trabalho nocivo de muitas famílias que educam os filhos para serem mau-caráteres, para passarem a perna nos outros, para serem desonestos, espertalhões. A escola precisa, inclusive, conscientizar a juventude para contestar as idéias erradas de seus pais nesse sentido. Isso é outro dos temas em que dou murro em ponta de faca há mais de quarenta anos. Mas, enquanto eu for vivo, continuarei a insistir na necessidade imperiosa de haver educação ética e aulas de "RELIGIÕES" (no plural), como matérias curriculares e passíveis de reprovação (por mau-caratismo). A vaidade e a competitividade no meio científico é, de fato, uma vergonha para pessoas que deveriam ser paladinas da virtude. Conheci muitos cientistas de ponta no Brasil (merecedores até de Prêmio Nobel), mas sei quais eram pessoas de caráter ilibado e quais eram espertalhões, apesar da grande inteligência e sapiência, mas, infelizmente, péssimo caráter e baixa sabedoria. Para mim são uma vergonha da comunidade.

Estariam todos os físicos dormindo, ou essencialmente ocupados no início do século XX, enquanto auto didatas e engenheiros colocavam no céu os primeiros aviões? A física não existe também para estas finalidades? E os Drones? Estes devem também sua invenção a um engenheiro aeronáutico. Até quando?.

Todas as invenções praticas só ocorreram porque, antes delas, cientistas despreocupados com a utilidade do que estudam, descobriram fenômenos que possibilitaram os engenheiros usá-los para o desenvolvimento de artefatos práticos. Certamente que há engenheiros inventivos, mas são uma pequena minoria. Esses são os engenheiros que se interessam por saber Física e Química como ciências e não apenas como técnicas. Porque para inventar é preciso conhecer os princípios que estão por trás do funcionamento das coisas. Isso é o que eu sempre quis despertar em meus alunos dos cursos de engenharia. Mas eles só queriam que eu ensinasse o que tivesse aplicação direta. Ora, a razão de haver Física no currículo de Engenharia é dotar os engenheiros dos conhecimentos dos princípios que estão por trás das técnicas para que eles possam inventar novas técnicas. Senão não precisava ser engenheiro, bastava ser um técnico de nível médio.

Gostaria que você tivesse razão. Mas a esperança de que a educação filosófica possa realizar um progresso moral substancial é ingênua. O realismo ético nasceu de um senso de profunda interconexão com o cosmos, um insight místico. Éticas fisicalistas são relativísticas, subjetivistas ou niilistas.

Misticismo não existe como algo que tenha qualquer relação com alguma realidade sobrenatural. A moral é que é relativista, quer seja fisicalista quer seja espiritualista. A ética sempre é filosófica e absoluta. Bem e mal, certo e errado, não são conceitos relativos. O que é relativo é o que se pode, não se pode, se deve, não se deve e se tem que fazer, que é do que trata a moral e não a ética. A ética, absolutamente não é relativa, subjetiva e, especialmente niilista, pois o niilismo é a consideração de que não existem valores e a ética é a afirmação dos valores. É preciso muito cuidado em não confundir ateísmo com niilismo. O ateísmo não implica no niilismo, mesmo que o niilismo seja ateísta. Conceber a inexistência de Deus não significa não conceber a existência do bem e do mal e nem em deixar de atribuir valores às ações por serem boas ou más. As religiões é que se apropriaram das noções éticas, inteiramente humanistas, para construírem seus códigos morais, muitos, inclusive, contrários à ética. Absolutamente não é ingênuo conceber que a ética puramente humanista seja capaz de levar a humanidade a um estado de virtude generalizada ou de "santidade não religiosa" que é, inclusive, a condição prévia para que a sociedade possa se estabelecer de forma totalmente anárquica. Outra coisa é que a ética não tem nada a ver com o cosmos. A natureza é completamente a-ética. As ocorrências naturais não possuem valoração ética nenhuma, porque não são ações praticadas por seres dotados de consciência e liberdade.

Qual é a diferença entre uma questão ontológica e uma questão epistemológica? Se possível, cite-nos exemplos que ilustra sua explanação.

Em Filosofia uma questão pode ser lógica, fenomenológica, ontológica, epistemológica, ética, estética, psicológica ou metafísica.
Ela é lógica quando se prende à validade de algum raciocínio empregado.
É fenomenológica quando se prende à veracidade fática de alguma afirmação, ou seja de como o que está se dizendo é do modo que é.
É ontológica quando se prende à conceituação ou à definição daquilo de que se está tratando, ou seja, se aquilo é ou não é o que se está dizendo que é.
É epistemológica quando se prende às explicações das razões pelas quais o que se está se referindo é o que é ou como é.
É ética quando se reporta a ações e se discute se elas são corretas ou incorretas, boas ou más.
É estética quando se prende a considerar se algo é belo ou não.
É filosoficamente psicológica quando se prende a considerar se o que se está dizendo é algo que a mente seja capaz de produzir ou não.
É metafísica quando se reporta a considerar a que categoria da realidade o assunto se enquadra, bem como se venha a ser algo existente ou inexistente.
Em suma:
Lógico é o que responde à pergunta: "isso é uma conclusão válida?"
Fenomenológico é o que responde à pergunta; "como isso funciona?"
Ontológico é quando responde à pergunta: " O que é isto?"
Epistemológico é quando responde à pergunta: "Porque é como é?"
Ético é quando responde à pergunta: "Está certo ou errado?" ou "É um bem ou um mal?"
Estético é quando responde à pergunta: "É feio ou bonito?"
Psicológico é quando responde à pergunta: "Como se pode conceber isso?"
Matafísico é quando responde à pergunta: "Existe ou não existe?" ou "Em que categoria se enquadra?"

A URSS falhou porque uma revolução política é incapaz de penetrar no espírito humano e inspirar seus comportamentos morais. A religião é bem mais eficaz na influência da conduta. A ciência não responde perguntas fundamentais, não traz conforto ao espírito, além de ser extramemente elitista.

A primeira parte está correta mas a segunda não é nada disso. A ciência responde perguntas fundamentais sim e as que ela não responde ela se empenha em buscar a resposta, em vez de inventar uma resposta tirada da cartola, como as religiões fazem, sem o menor fundamento. É muito mais ético dizer que não se sabe algo do que inventar uma resposta fajuta. Depois a ciência não é nada elitista em si. Ela só acaba sendo porque o nível educacional da população é muito baixo, por uma questão conjuntural. Mesmo em se tratando de religiões, a maior parte das pessoas não tem o conhecimento doutrinário de sua religião que os sacerdotes possuem. Mas se toda a humanidade adulta tivesse uma escolaridade do nível do Ensino Médio brasileiro e se nele se abordasse, como seria preciso, religiões, física moderna (quântica, relatividade, cosmologia), então essa pecha de elitista não se abateria sobre a ciência (ou seja, porque toda a humanidade seria elitizada culturalmente, como tem que ser). Todavia as noções elementares da ciência são sabidas pelas pessoas no mesmo nível que elas sabem as noções elementares das religiões que professam . O que é preciso é elevar globalmente o nível de instrução do mundo todo. E nisso se incluir, inescapavelmente, a Filosofia e, dentro dela, a ética. Pois é a Filosofia e a Ética, e não as religiões, que fornecem as diretrizes para um comportamento adequado ás pessoas. Porque elas mostram que o bem é um valor intrínseco e não tem que ser buscado em razão de castigo ou prêmio nenhum.

Professor, conseguir usar definições e teoremas da matemática, criando uma correlação na organização mental/espacial de conhecimentos em áreas distintas, isto é, humanas e biológicas é sinal de que se está aprendendo bem, ou isto é perigoso?

Claro que não é perigoso, pelo contrário, é excelente. Fazer correlações entre as diversas ciências e, mesmo, das ciências com as artes, as técnicas e outros tipos de conhecimentos não científicos nem artísticos é uma das boas formas de aprimorar a inteligência a apreender mais cada assunto que se aborda.

Analise o argumento: A ideologia materialista só floresce em lugares onde há prosperidade material. Em países como o Brasil, onde há crise política e econômica, bem como corrupção nos setores fundamentais da economia e da política, cada vez mais estamos fartos do materialismo e de suas consequências

Analise o argumento: A ideologia materialista só floresce em lugares onde há prosperidade material. Em países como o Brasil, onde há crise política e econômica, bem como corrupção nos setores fundamentais da economia e da política, cada vez mais estamos fartos do materialismo e de suas consequências

Você acha que com uma boa educação os filhos tendem a não ter os mesmos defeitos dos pais, ou tendem a replicar os mesmos traços de personalidade deles?

É muito difícil a escola mudar os conceitos que a família incute nos filhos. Mas quando ela incute conceitos errados, como machismo, por exemplo, a escola tem a obrigação de mudar a mentalidade da criança e, inclusive, chamar os pais para uma conversa séria sobre suas convicções erradas, para que eles se emendem. Se o ambiente escolar for um ambiente saudável em termos de convicções corretas, acho, inclusive, que isso cria na criança uma vergonha de seus pais, por serem preconceituosos ou intolerantes e isso pode transformá-las em pessoas decentes, diferentes de seus pais. Estou citando esse problema dos preconceitos e das intolerâncias (inclusive religiosas), porque, para mim, são os dois piores problemas que o processo educacional tem que enfrentar. E é uma grande responsabilidade da escola não deixar que preconceitos e intolerâncias sejam passados adiante para as novas gerações. Muito mais importante do que aprender português ou matemática.

por que os físicos tem birra com os engenheiros (ou os graduandos). voce acha que é por causa que a engenharia não explica nada, mas só é prática? Voce já deu aulas para físicos assim?

Esse é, realmente, um dos aspectos. Já dei aula de Física para engenheiros e eles têm muito pouca curiosidade para saber a razão de ser de tudo. Só querem saber como fazer para usar aquele conhecimento. Isso é uma extrema obtusidade que fará com que eles sejam meros reprodutores do que já existe de conhecimento e não vão inventar nada de novo. Para mim, um engenheiro é um inventor. Quanto eu era adolescente e queria ser engenheiro eu queria ser um inventor, por exemplo de um veículo que fosse automóvel, avião e submarino ao mesmo tempo. De mecanismos de levitação anti-gravitacional, de um substituto decente para o limpador de para-brisas, de um substituto funcional para o soutien, sem alças e nem presilhas. Quando eu vi que os cursos de engenharia não formavam inventores, fiquei tremendamente desapontado e me voltei para a Física. Queria inventar a lanterna que emite um facho de escuridão, por exemplo. Os Físicos são muito mais idealistas e preocupados com o conhecimento e não com a sua aplicação, como é o meu caso. Mas eu não tenho birra de engenheiro. Só que prefiro mexer com Física, especialmente com assuntos completamente inúteis, como saber como foi a origem do Universo. E mais, os engenheiros, como os médicos, são muito preocupados com o dinheiro que vão ganhar. Eu não quero nem saber se vou ganhar algo ou não vou ganhar nada se descobrir a explicação de algum fenômeno da natureza.

Qual o assunto que está lhe despertando mais curiosidade, no momento?

Descobrir uma forma eficaz (mesmo que não seja eficiente) de convencer as pessoas de duas coisas:
De que o mundo é exclusivamente natural, não existindo nada que seja sobrenatural.
De que a anarquia-comunista é a mais perfeita forma de se estabelecer a sociedade.
Talvez isso não seja tanto uma curiosidade, mas sim um objetivo que fico matutando deitado na cama sem conseguir dormir.
Curiosidade acho que é saber como os buracos negros supermassivos do centro das galáxias controlam a taxa de formação de novas estrelas na galáxia.
1

Está fora de moda ser romântico(a) ?

Não tenho ideia, porque jamais me preocupei a mínima com o que esteja ou não esteja na moda a respeito de qualquer assunto. Nunca pauto minhas decisões e minhas ações, bem como meu modo de ser ou meu gosto pelo que esteja ou não na moda.

Que atividades ou profissões requerem uma boa intuição para um bom desempenho? Economia? Mercado financeiro?

A profissão de economista, como pesquisador e professor não requer tanta intuição, mas a ocupação de economista, bem como a ocupação de investidor capitalista sim, requerem muita intuição. Como as ocupações de artista de teatro e cinema (e mesmo de diretor), de regente de orquestra, de pintor (de telas não de paredes), de escultor, de compositor, de escritor, de poeta, de piloto de caça, de soldado de infantaria, de esportista, de qualquer esporte, de político, de professor, de conferencista, de vendedor, de missionário e muitas outras em que se precisa ter o palpite correto, sem dispor dos dados, para acertar o que os clientes querem ou o que precisa ser feito numa decisão rápida.

https://www.youtube.com/watch?v=nyDfmqzpklo Altamiro Carrilho | Flor Amorosa (Joaquim Calado) | Instrumental SESC Brasil

Linda música em magistral interpretação, inclusive do regional.

Por que o ask não é mais como era antigamente? Houve uma fuga de cérebros desta plataforma virtual nos últimos tempos?

Como não acompanho a maioria dos perfis, exceto os das pessoas que me fazem perguntas, não percebi esse fato. Mas isso é comum com todos os sites de relações. O Facebook mesmo, para mim, não dura nem cem anos.

Você aprecia as carnes? Ou é vegetariano?

Ambos. Gosto muito de carne e não como porque acho que matar um animal senciente para se comer é um assassinato.

Você respondeu que uma motivação para estudar seria o desejo de saber mais, como funciona o mundo, as coisas etc. Eu entendo que o entendimento a respeito das coisas é uma consequência e não uma finalidade ao se propor a estudar e pesquisar. Qual a finalidade? Pra que saber muito?

Você está enganado. O desejo de saber é que motiva o estudo prazeroso (e foi desse que eu falei). Em decorrência você fica sabendo. Você pode até estudar não pelo desejo de saber, mas por alguma necessidade que o faça estudar mesmo sem fruir prazer no estudo. Nesse caso, não há como fazer o estudo prazeroso. Então você vai ter que estudar por força de vontade, mesmo com desprazer. Quanto à finalidade de saber muito, para quem gosta, é simplesmente o prazer de saber. Quem se compraz com o conhecimento, frui uma satisfação imensa em possuí-lo. Ele é motivo de grande alegria e muita felicidade. Não é a utilidade que possa ter que lhe confere essa recompensa. É, apenas, o fato de saber. Mas, é claro, há o caso de alguém saber muito sobre algum assunto que não lhe desperta prazer nenhum, mas ela detém esse saber porque precisa dele. Todavia a pergunta anterior foi sobre o prazer de estudar. Esse só existe quando o que se estuda seja algo que se deseje saber sem compromisso utilitário nenhum (mesmo que possa ter).

Ernesto, Se é função do sistema prisional "recuperar" o preso para que ele possa ser re-inserido na sociedade, pq tanta polêmica com o caso do goleiro Bruno ?

Porque a recuperação do criminoso é apenas um dos três objetivos do sistema penal. Os outros dois são a manutenção do criminoso apartado da sociedade para protegê-la, enquanto não se recupera e deixar patente a todos que o crime não compensa pela privação da liberdade que acarreta, quando descoberto. O castigo da prisão é uma das formas de desestimular a criminalidade. Se esse castigo for frouxo, pessoas haverá que se disporão a cometer crimes, mesmo que recebam o castigo. Claro que há vários outros fatores de extrema relevância para a extinção da criminalidade, dentre os quais um dos mais importantes é a prosperidade generalizada de toda a população. Outros são o nível educacional em que, necessariamente, a educação moral tem que fazer parte do conteúdo curricular, para que a juventude seja devidamente conscientizada do erro intrínseco de qualquer crime, independentemente de ser ou não punido.

Como me manter movitado a estudar? para estudar com muito prazer, com um sorrizão no rosto?

O desejo interno de saber, de entender, de compreender tudo o que existe. Uma extrema curiosidade sobre como é tudo no mundo. Como tudo é estruturado, como tudo funciona. Desde a natureza, passando pelas pessoas, pelos relacionamentos, pela sociedade, pelos artefatos inventados pelo homem. Enfim, uma sofreguidão pelo conhecimento e pelo desenvolvimento de muitas habilidades. Conhecimento de muitas ciências, de muitos saberes. Habilidades de fazer de tudo o que alguém possa fazer. Falar muitas línguas, praticar muitos esportes, executar muitas artes, dominar muitas técnicas. É isso tudo que faz com que a pessoa queira estudar para conseguir alcançar esses objetivos e busque esse estudo com imensa satisfação e disposição para superar todas as dificuldades. Independentemente de qualquer lucro ou vantagem que porventura vá fruir pela posse desses conhecimentos e dessas habilidades. O que leva as pessoas ao prazer de estudar não é o fato do estudo levar ao sucesso mas sim o fato do estudo levar ao prazer de saber e de saber fazer.

Você considera-se alguém com uma aparência convidativa ou mais aquela pessoa com cara de poucos amigos ?

Isso é algo que os outros é que têm que opinar sobre mim. Pelo que me consta os outros me consideram uma pessoa da aparência convidativa.

Professor, essa equação 1 / (a/x - b/x) = 1 / (a - b) é verdadeira ou falsa? Caso seja verdadeira, poderia mostrar o porquê?

Você deve estar querendo saber se ela é possível ou impossível de se obter uma solução, isto é, um valor para "x" que a faça ser verdadeira. Ou se é indeterminada. Ela é equivalente à equação:
a - b = a/x - b/x = (a - b)/x, donde se tira que x = (a - b)/(a - b). Esta equação é determinada e tem resultado x = 1 se a for diferente de b. Se a for igual a b a equação cai na expressão 0/0 que é indeterminada, ou seja qualquer valor de x a satisfaz. Basta ver que a 0.x = 0, qualquer que seja o valor de x.

O que aconteceria se o Sol virasse um buraco negro? boa parte de sua massa seria perdida na explosão de supernova, mas então os planetas seriam engolidos? e imagine um buraco negro da mesma massa do sol no centro do sistema solar, com a imensa curvatura, os planetas continuariam em orbita? por que?

Isso é impossível devido à pouca massa do Sol. Mas ele ele tivesse uma massa dez vezes maior, poderia explodir como supernova e se o resto da explosão ainda tivesse uma massa umas 2,7 vezes maior do que o atual Sol, se transformaria em um buraco negro. Todavia o seu horizonte de eventos teria apenas oito mil quilômetros de raio. Considerando a maior massa, os planetas estariam proporcionalmente a maiores distância que estão no Sol atual, se conservassem a mesma velocidade. Portanto estariam todos muito além do horizonte de eventos do Buraco Negro que o Sol se tornaria. De fato, eles reduziriam o raio da órbita em relação à estrela original que teria explodido, mas ela seria maior do que em relação ao Sol atual, já que a massa que teria sobrado seria um terço da massa original. Considerando essa redução de um terço em relação à massa da estrela que estaria no lugar do Sol e que ela seria dez vezes maior do que o Sol, o caroço remanescente ainda seria aproximadamente o triplo do Sol de modo que os planetas estariam em órbitas três vezes mais longe do buraco negro que sobrou do que estão do Sol atual. Assim eles continuariam suas órbitas imperturbadas, com a diferença de que não teriam mais luz para iluminá-los. Se o buraco negro tivesse a massa do Sol Atual (mas isso seria impossível de acontecer) então os planetas continuariam no mesmo lugar que estão no Sol atual e o buraco negro teria três quilômetros de raio. A curvatura imensa existiria só lá perto dele. Onde os planetas estão, a curvatura seria a mesmíssima que existe hoje. Eles não seriam orbitalmente perturbados. Só ficariam no escuro.

O que é mais forte: o amor ou o ódio?

Em cada caso um pode ser mais forte ou o outro. Não há um limite de amor que o ódio não consiga ultrapassar nem um limite de ódio que o amor não consiga ultrapassar.

Todo corpo possui uma vibração natural, certo ? Contudo, queria saber o motivo disso. É devido ao movimento dos elétrons ?

A vibração natural dos corpos é devido ao fato de todos os seus componentes estarem em interação: elétrons, prótons, nêutrons e o resto. Como, estão a alguma temperatura, ela significa que possuem energia e, portanto, movimento. É como o corpo fosse feito de bolinhas presas por molinhas. O movimento das bolinhas (partículas), distende e comprime as molinhas (campos de interação) fazendo com que elas retornem às suas posições e as ultrapassem em sentido oposto, começando tudo de novo.

Pode citar algum artigo ou fonte de boa procedência que confirme isso? Sempre encarei essa informação como um mero boato.

Não clique: copie e cole no navegador:
https://www.google.com.br/?gws_rd=cr&ei=XKHMWJ-qAoH_wQSQ7aOQAw#q=a+intelig%C3%AAncia+de+hitler&*

Qual a diferença entre escutar e ouvir música?

Escutar é um ato exclusivista, a que você se dedica sem fazer mais nada, de preferência de olhos fechados. É uma audição atenta, em que se vai prestando a máxima atenção à construção do fraseado musical, à harmonia, à linha melódica, aos timbres, à orquestração, às mudanças de tonalidade, ao ritmo e todas as outras características da música, bem como da letra, se houver. Ou seja, suas qualidades poéticas, sua métrica, sua rima etc. Ouvir é um ato que pode ser feito enquanto se faz outra coisa em paralelo, como escrever, ler, fazer um trabalho manual ou outra coisa.

Estudei muito na última semana e agora estou bastante esgotada, não foi só coisa do E.M. É a primeira vez que realmente sento e estudo com tanta seriedade e aprendi muita, muita coisa; no entanto, agora a pouco me veio o pensamento de que talvez todo esse esforço seja inútil e que sou uma boba..

Não pense que utilidade seja algo importante. Há muitas inutilidades mais importantes dos que as utilidades. E não pense que ser boba seja algo ruim. Eu, por exemplo, tenho certeza de que sou um bobão e me comprazo com isso. Um dos motivos é, justamente, me dedicar a inúmeras inutilidades, como estudar a origem do universo. Outra é fazer um monte de coisas de graça para os outros. Outra é ser tolamente crédulo em relação à palavra dos outros. Mas esse meu modo de ser me faz feliz e eu não quero mudar para um espertalhão, por exemplo. Tudo o que você aprendeu, mesmo inútil, enriqueceu a sua cultura, aprimorou a sua personalidade. E isso tudo é motivo para satisfação e alegria. À medida que vou te conhecendo melhor, por suas perguntas e pelas respostas que vejo que você dá, cada vez mais te admiro, Aline.

O importante é saber usar a solidão para desfrutar a própria companhia. Me diga, quais são suas atividades preferidas consigo mesmo?

Pensar, escutar música, ouvir música (são atividades diferentes), ler, escrever, desenhar, pintar, estudar, consertar, limpar, passear, programar, gravar, filmar, fotografar, experimentar, observar, contemplar, organizar, classificar, assistir vídeos, assistir filmes,...

Sprechen Sie Deutsch?

Não.

Significa que Hitler foi um gênio em termos genéticos ou de QI elevado, só que do mal? Penso que não.

Mas foi sim.

Quais seriam as consequências se os buracos negros deixassem de existir ?

O desaparecimento dos buracos negros ordinários, distribuídos através das galáxias, não faria nenhuma diferença, já que são bem poucos. Todavia os buracos negros gigantes existentes no núcleo das galáxias, se desaparecessem, fariam uma tremenda diferença, pois eles são mecanismos controladores da produção de novas estrelas nas galáxias.

O que você acha das pessoas que consideram Hitler um gênio do mal?

Estão corretas.

Ernesto, você falou que a geometria da mecânica quântica é euclidiana. Conheço alguém que trabalha com quântica no espaco de Riemann. Você já estudou a quantica com esta perspectiva? Neste caso, ela apresenta o mesmo espaço da RG.

Sim, existe. Nunca trabalhei. Mas não é um modelo promissor. Seus resultados teóricos não são todos confirmados. E não incorpora uma quantização da própria gravitação. É apenas uma teoria quântica normal que, ao invés de usar os operadores diferenciais e integrais do espaço euclideano usa os correspondentes do espaço riemanniano. Todavia as circunstâncias em que ela prevaleceria rarissimamente acontecem no Universo. Mesmo em uma estrela anã-branca não se tem curvatura espacial suficiente para não se poder usar a geometria euclideana. Só nas estrelas de nêutrons, já que nos buracos negros nem se sabe o que usar em seu caroço para evitar a singularidade. Há livros interessantes sobre estrelas de nêutrons que abordam a mecânica quântica em espaços curvos, em especial a teoria quântica de campos em espaços curvos. Nesses livros se usa derivada covariante, métricas relavísticas e essas coisas como o substrato espaço-temporal em que os fenômenos quânticos ocorrem. Mas não tem equação de Schrödinger, pois os pressupostos de sua aplicabilidade não aparecem, já que nem átomos existem.

Em breve farei faculdade de um curso que detesto, só quero terminá-lo o quanto para trabalhar logo e ganhar bem. Tem algum conselho para mim? Gosto muito de olhar suas respostas aqui no Ask, você é um verdadeiro ''guru'' para mim, queria ser estudioso como você, por isso vim perguntar-lhe isso.

Minha recomendação é que não faça, em absoluto, o curso que detesta. Faça sempre o que gosta. Dê um jeito, estudo muito, muito, muito mesmo para passar no que gosta e faça o que gosta. Ou, pelo menos, um parecido para depois você entrar no que gosta e aproveitar as matérias em comum. Se preciso, arranje trabalho para pagar seus estudos em um cursinho para se preparar para entrar no curso que gosta. Faça sacrifício. Porque se você entrar na profissão é errada, sair é mais difícil do que sair de um casamento errado. E a profissão certa, como o casamento certo, é aquela que lhe dá satisfação, entusiasmo, prazer, alegria, ânimo. Se lhe trouxer aborrecimento, chateação, incômodo, tristeza, depressão, fuja dela. É a sua vida que está em jogo. A sua felicidade.

Ernesto, você ja leu sobre a Emergent Gravity? O que você acha?

Sim, mas vários experimentos e pesquisas já mostraram que é uma hipótese inverídica.

Resposta do teste numérico do Facebook:

O primeiro algarismo é a diferença, os dois seguintes são a soma, os dois últimos são o produto.

Estes estouros que você tem de vez em quando não fazem bem para o coração. Procure manter a calma, sempre. Pense na sua saúde, primeiro, que é o seu bem maior.

Esses estouros fogem do meu controle. Não adianta procuram manter calma nenhuma que ela não vem. Mas isso é raríssimo, ocorre no máximo umas três vezes por década.

Como fisicalista, como você classifica os pensamentos e emoções?

Processamentos, ocorrências que se dão no cérebro. As emoções são processadas na amígdala e vinculadas pelo sistema límbico à parte somática e provocam reações como palpitações, sudorese, choro, riso, tremores, micção, enrubescimento, palidez, tonteira ou várias outras manifestações. Mas é tudo anatomo-fisiológico. Tanto os pensamentos, quanto as emoções.

Como você define o que é ético? Em que se baseia e por que?

Procure nos meus blogs, citados no perfil, tudo o que escrevi sobre ética e moral. São muitas páginas em que esclareço tudo.

Qual foi a última coisa que te tirou do sério e despertou sua fúria?

Outro dia quando um cara com uma vagoneta de reboque me fechou chegando ao sinal e o para-choque de trás da vagoneta arrancou o para-choque da frente do meu carro. Eu perdi completamente meu controle emocional e desci do carro cuspindo canivetes sem me importar a mínima com qualquer consequência. Sou uma pessoa muito calma até chegar um ponto de ruptura onde eu a perco de forma estrondosa. Mas sou muito calmo mesmo, suporto até 499 chateações, implicâncias, aporrinhamentos e tudo o mais. Mas 500 não. Então eu perco a tramontana pra valer. Ainda bem que o homem reconheceu seu erro e disse que pagaria o estrago. Como eu sempre confio em todo mundo, sem pestanejar, no outro dia mandei o carro para o conserto e quando ficou pronto fui no escritório do homem (que me deu o cartão) para levar a conta. Ele não estava mas o seu auxiliar me deu o cartão de uma advogada para eu procurar para resolver o caso. Aí eu perdi a tramontana de novo. Nunca fiz uso de advogado na vida. Em vez disso fui procurar o delegado, que é marido de minha colega de trabalho e ele fico de conversar com o homem. Ainda não tive resposta. Mas se passar do meu limite eu perco a clama seja com quem for: Juiz, advogado, vigário, patrão, não importa. Não admito ver uma injustiça sem fazer um escarcéu. Mesmo que eu vá para a cadeia, apanhe ou seja morto, porque bater eu não bato, por princípio.

Quando você morrer, o que vai ser do seu ask?

Ficará com as respostas já dadas e a lista de perguntas sendo só aumentada até que percebam que não há quem as responda, enquanto o Ask existir ou enquanto ele não resolver apagar os perfis de quem não responde. Todavia todas as pergunbtas e respostas estão sendo copiadas para meu blog wolfedler.blogspot.com, bem como para um documento de texto que ainda vou resolver como fazer por ocasião da minha morte.

Se uma infinidade de fótons pode cruzar simultaneamente um mesmo ponto do espaço sem que haja alguma colisão entre eles, isto não é motivo suficiente para se colocar em xeque a teoria corpuscular da luz?

Sim. A luz não é constituída de corpúsculos e sim de entidades de caráter dual que apresentam comportamento ondulatório (ou seja, de campos) na propagação e similar de partículas na emissão, na absorção e na interação com a matéria. Apesar disso, fótons de alta energia podem interagir com outros fótons de alta energia produzindo espalhamento:
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-photon_physics
https://www.quora.com/Do-photons-interact-with-other-photons
http://home.thep.lu.se/~torbjorn/pythia82php/PhotonPhoton.php?filepath=files/
https://icols.berkeley.edu/sites/default/files/pdf/Vuletic.pptx.pdf
http://www.nature.com/nphoton/journal/v8/n9/box/nphoton.2014.192_BX1.html

Tu és fisicalista?

Sim, completamente. Para mim toda a realidade objetiva, isto é, não abstrata, ou sejam de existência própria independente de mentes que a concebam, é puramente física, ou seja, constituída de campos, matéria, radiação, espaço, tempo e estruturas e ocorrências que se deem com os constituintes substancias dentro do espaço e ao longo do tempo. Ou seja, rejeito totalmente a realidade de entidades sobrenaturais e quaisquer tipo de relações entre realidades físicas que não sejam, também, físicas.

Se o estado fosse laico, por que o simbolo da justiça é representado por uma deusa pagã do passado? Como explicar iisso? Não está na hora de criarmos outros símbolos sem vínculos com religiões e ocultismo para que o estado se torne de fato, laico? Por que não usar somente a balança para simbolizar?

Concordo com você. Os símbolos das diferentes ocupações, instituições e o que mais sejam não devem fazer uso de figuras humanas.

A ideia de estudar matérias exatas por meio de exercícios é algo recente ou antigo? Você estudava resolvendo questões?

Não. Essa ideia de se focar mais nos exercícios surgiu a partir do estabelecimento dos vestibulares unificados. No meu tempo cada curso de cada faculdade ou universidade aplicava o seu vestibular diferenciado que, em geral, era todo de questões abertas. No estudo de matemática e física havia três tipos de avaliações. As questões conceituais que eram para ser respondidas por meio de textos dissertativos, as questões lógicas que eram para ser respondidas por meio de demonstrações de teoremas ou deduções de fórmulas (muitas inéditas) e as questões de aplicações, que eram, propriamente, os problemas numéricos. Então era preciso estudar os três aspectos. Mas as questões conceituais não eram apenas para responder de que se tratava isso ou aquilo e sim para dar explicações, justificativas, consequências, fazer comparações, e assim por diante.

Achou certo liberarem o goleiro Bruno voltar aos gramados?

Não. De forma nenhuma.

Acredita em intuição? Ou esta seria uma espécie de sabedoria adquirida através da vivência?

Não é uma questão de acreditar e sim de constatar. Mas a intuição não é nenhum fato de origem esotérica ou o que seja. Intuição é apenas o raciocínio inconsciente. Se a pessoa está com algum problema que lhe preocupe, o cérebro se põe a funcionar e vasculha inconscientemente, todos os registros existentes, de tudo que a pessoa viveu na vida e promove todas as ligações possíveis tirando todas as conclusões de que é capaz e testando-as quanto a sua eficácia até achar a que melhor solucione a questão. Então leva essa resposta à consciência. Trata-se, pois, de um processo mental, inteiramente orgânico. Muitas pessoas acham que raciocínio e pensamento só são aqueles que o cérebro faz conscientemente, mas não. A maior parte do que o cérebro faz não é consciente (mais de oito nonos).

O que você pensa sobre astrologia?

A mais completa baboseira. Não tem o menor fundamento. Não diz coisa com coisa. Não faze previsões precisas e mesmo as imprecisas têm algo índice de erro. Não prevê a personalidade e o caráter das pessoas (como apregoa). Um suma, uma farsa total.

O que acha da lei da União Européia que proíbe o véu islâmico e outros símbolos religiosos em Empresas, exigindo que os funcionários se vistam de maneira neutra, sem influências políticas?

Acho absurda. Todo mundo tem que ter a liberdade de se vestir como quiser e assim, manifestar sua orientação religiosa ou ideológica. A liberdade de crença também abrange a liberdade de modo de vida de acordo com a crença, desde que isso não seja algo maléfico a ninguém, como o uso do véu não é. Isso inclui a liberdade do uso da indumentária que quiser (inclusive quem não for muçulmano pode usar o véu), desde que não fira a decência (e o véu, absolutamente não é indecente), bem como outros costumes, como a poligamia (que também não é indecente, mas deveria ser simétrica, isto é, mulheres também deveriam poder ter mais de um marido), por exemplo. Mas não podem ser costumes que sejam maldades, como o sacrifício de criancinhas e, penso eu, a circuncisão.

A verdade é que deus nunca existiu. Posso afirma isso? Ou esta afirmativa não seria uma forma de dogmatismo?

Acho melhor você afirmar que Deus não existe porque dizer que nunca existiu abre a possibilidade de que possa vir a existir. Isso não é dogmatismo nenhum. É apenas a aceitação de um fato baseado em que não há evidência e nem comprovação indireta nenhuma dessa existência e que, se algo se enquadre nessa situação, a opção a fazer é considerar que não existe, até que alguma evidência ou comprovação apareça para contrariar. Note que não é preciso provar que não existe, pois a simples falta de evidência da existência e de provas indiretas disso já permitem afirmar que não existe.

por que os positivistas desconsideram a metafisica?

Porque possuem uma visão equivocada e distorcida do que seja a Metafísica. Consideram que a Metafísica seja uma disciplina que cuida de temas sobrenaturais ou completamente irreais. Mas a realidade não é composta apenas de entidades físicas e suas relações. Há muito que não é físico na realidade, mas não é nada de sobrenatural. A maior parte das abstrações não é sobrenatural. E mesmo o sobrenatural pode ser estudado, adotando-se o ponto de vista de se suspender a aceitação de sua realidade e se investigar se procede ou não. Isso é competência da metafísica. E é perfeitamente válido.

Quando estou estudando com livros didáticos, é melhor fazer os exercícios referentes, durante ou após a leitura?

É melhor estudar o capítulo inteiro todo antes de responder o questionário e resolver os problemas. O que pode ser feito a cada tópico são os exercícios (mas não os problemas). Geralmente os livros já colocam o que é para ser feito parceladamente ao fim de cada tópico, deixando para o final do capítulo o que é para ser feito depois de se ter estudado o capítulo inteiro.

"Os vicios privados são a historiografia antecipatória das virtudes públicas da era totalitária" Concorda?

Acho muito simplista.

'' do lançamento de dados '' = probabilidade?

Não. Probabilidade é o corpo de conhecimentos que se aplica à ocorrência de lançamento de dados para estudar as previsões teóricas e cotejá-las com os resultados práticos. Probabilidade é uma ciência e lançamento de dados é uma ocorrência, à qual a ciência da probabilidade pode ser aplicada para o estudo.

investigar se há uma razão para a existência do universo, é uma questão metafísica?

Sim, exatamente. Isso é uma das questões mais fundamentais da metafísica: "Por que existe algo e não nada?". Por enquanto a resposta que se tem é que não há razão nenhuma para existir algo ao invés de nada.

Você é absolutamente contra qualquer tipo de atenuante para condenados? Mesmo que eles demonstrem comportamento exemplar, trabalhem, estudem e provem que estão prontos para a reinserção social? Não acha que, em termos jurídicos, cada caso é um caso?

Eu poderia aceitar esses casos se fossem especialíssimos. Todavia o que acontece no Brasil é uma avacalhação e um aproveitamento de espertinhos que fingem bom comportamento até ganhar alguma benesse e serem postos em regime semi-aberto, por exemplo e voltarem a praticar crimes. Para mim, esses casos teriam que ser recapturados e terem a pena prorrogada o dobro sem mais nenhuma chance.

O aprendizado é uma eterna luta contra o esquecimento?

Não. É uma eterna luta contra o entendimento e a compreensão. Quando se entendeu e compreendeu o que algo venha a ser, se adquiriu o conhecimento daquilo, mesmo que, posteriormente seja esquecido. Todavia, quando for relembrado, não se precisará pelejar novamente para entender e compreender pois isso o cérebro já fez e a rememoração traz à tona essas etapas de modo que o conhecimento volta a estar presente na memória. Mas ele não foi perdido. Apenas ficou esquecido. Esquecer não é desaprender e sim não ser capaz de evocar o que foi aprendido. Mas, com esforço, se consegue, e tudo é recuperado.

As divindades abstratas, individuais e subjetivas, não são falseáveis. Mas, as divindades religiosas, devido as alegações cometidas a elas, são falseáveis? (Corrija-me se notar alguma incoerência na pergunta).

Realmente não se pode falsear uma abstração hipotética e inventada. A imaginação pode tudo e não se pode nunca dizer que alguma ideia seja falsa como ideia. |Pode-se supor qualquer coisa. No entanto, se se pretender que algo ideado tenha existência real, no mundo objetivo, fora das mentes, há que se verificar se o que se propõe é verídico ou não. Então fica sujeito ao falseamento, isto é, às tentativas de se provar que é falso. Se a proposta se lograr vencedora de todas as tentativas de se mostrar que é falsa, fica aceita como verdadeira até que surja alguma razão que demonstre a sua falsidade. Isso é válido para qualquer assunto, como teorias científicas. E também é válido para propostas de conceituação de divindades. Há muitas por aí. A maioria evoluiu de mitos ancestrais, algum dia codificados em textos tidos como sagrados para o grupo dos aceitadores daquela particular versão do conceito de divindade. Outras foram propostas por indivíduos em particular que convenceram um grupo de pessoas a aceitá-la e esse grupo foi sendo ampliado até se tornar uma comunidade com o direito de ser denominada uma religião. Todavia, pelo que se sabe, todos os conceitos propostos para as divindades não lograram vencer todas as invectivas de falseamento de suas características definidoras. A conclusão é que Deus, a existir, ainda não foi adequadamente conceituado para conseguir se livrar de todas as tentativas de se mostrar que o conceito tem alguma falha. Então, por ora, é mais sábio e prudente considerar que tal tipo de entidade não exista.

Você é individualista ou coletivista?

Depende. Em alguns aspectos sou individualista em outros sou coletivista. Considero que a propriedade dos bens econômicos úteis para a vida das pessoas deva ser coletiva, como residências, mobiliário, alimentos, vestuário (exceto os íntimos), veículos, eletrodomésticos (incluindo computadores, mas podendo excluir celulares), livros, revistas, discos e bens culturais em geral. Isso tudo seria comunitário. As pessoas morariam em falanstérios, os livros seriam todos de bibliotecas mas elas seriam em grandíssimo número, além de haver em todo falanstério haveriam as grandes, por bairro, por exemplo. Os transportes poderiam ser todos coletivos, havendo garagens de carros individuais não particulares para emergências, que as pessoas usariam e deixariam em outras garagens. Os alimentos seriam produzidos, distribuídos e armazenados em centros de distribuição, nos quais os encarregados dos falanstérios iriam buscar para o uso cotidiano. Individualmente a pessoa pode ter coisas do tipo de óculos, dentaduras, cuecas, calcinhas, sutiens, canetas, relógios, celulares, até sapatos, correspondências recebidas, pen-drives e HDs externos, contas nas nuvens, perfis nos sites sociais. Quanto aos namorados e namoradas, maridos e mulheres as pessoas podem escolher em te-los exclusivamente ou compartilhados, desde que todos concordem. Todavia isso é uma consideração ideal em um mundo anárquico perfeito e parasidíaco. Por enquanto, inclusive porque ainda existe propriedade e dinheiro, algumas coisas acabam tendo que ser individuais, porque a coletividade não respeita o compartilhamento e nem tem o cuidado necessário com tudo que é coletivo. Mas é por falta de educação e isso pode ser corrigido em algumas décadas ou poucos séculos. Todavia o sistema educacional já precisa ir educando a juventude para o compartilhamento e acabando com o individualismo sempre que possível.

Num mesmo sentido radial da propagação de uma onda eletromagnética de 1 hertz, posso dizer que existe apenas um fóton por período, e que a distância entre dois fótons consecutivos é 300 mil km?

Sim, vai existir um fóton atrás do outro a cada 300 mil quilômetros. Considera-se que esse comprimento é o comprimento do fóton. A quantidade de fótons, lado a lado, vai depender da potência da fonte, Um fóton de uma onda de um hertz terá a energia de 6,6E-34J, o que significa que uma fonte de um watt emitirá, 1,56E33 desses fótons por segundo. Supondo a emissão uniforme em todas as direções, a 300 mil quilômetros da fonte, eles estarão espalhados por uma área de 2,8E11 quilômetros quadrados, o que significa que a separação entre dois deles será da ordem de 14 nanômetors, o que é mais ou menos o tamanho de 140 átomos de hidrogênio.

O talento é inato ou adquirido? Sempre tive dúvida sobre isto.

Em parte é inato, em parte é adquirido. Não se consegue desenvolver um talento se não se tiver uma base genética para isso e não se adquire talento para nada, mesmo tendo a base genética, se ela não for estimulada e trabalhada.

Conhece a biografia de Albert Einstein? Muito interessante!

Sim. Como meu trabalho de pesquisa no mestrado foi calcado em sua Teoria da Relatividade Geral, fiz um amplo estudo de sua biografia, que li em uns cinco livros diferentes. Um dos mais interessantes é: "Os Errors de Einstein", de Hans C. Ohanian (Larousse). Outros bons são "Einstein, sua vida, seu universo", de Walter Isaacson Companhia das Letras), "Sutil é o Senhor", de Abrahan Pais (Nova Fronteira), "As Idéias de Einstein", de Jeremy Bernstein (Cultrix), e "Simplesmente Einstein", de Richard Wolfson (Globo). Do próprio Einstein (não considerando os trabalhos propriamente científicos), é interessante ler "Como Vejo o Mundo" (Nova Fronteira) e "Escritos da Maturidade" (Nova Fronteira).

então, o que significa "luz"? qual é sua definiçao? e aproveitando que você gosta de definir tudo, qual é a diferença entre significar, definir e conceitar (significado, definição e conceito)?

Os diferentes setores do espectro das ondas eletromagnéticas recebem sua denominação em função do modo como as ondas são produzidas. A parte denominada de luz é produzida pela emissão dos fótons em razão do ajuste de estruturas atômicas, iônicas, moleculares, cristalinas ou amorfas de sistemas materiais dentro de um nível que abranja um ou alguns átomos. Isto é, os fótons emitidos têm a energia e a frequência correspondentes às variações de energia de sistemas dessas entidades. Os raios X já correspondem a fótons emitidos em razão de variações de energia em núcleos atômicos. Mas também podem ser emitidos por cargas isoladas (elétrons ou prótons) que sofram aceleração, desaceleração ou aceleração centrípeta que permita que a radiação emitida esteja dentro de sua faixa de frequências. Note que a luz visível emitida por um átomo não é pela aceleração de seus elétrons e sim pela variação da energia do sistema inteiro do átomo, que inclui o núcleo e seus elétrons. Um elétron não ligado a um átomo pode ser acelerado ou desacelerado com aceleração suficiente para emitir raios X, mas não um elétron em sua ligação com o núcleo do átomo. Os raios gama já são produzidos nas transmutações das partículas elementares umas nas outras. Eles se tornam raios cósmicos quando são acelerados por campos elétricos intensos em atmosferas de estrelas. As micro ondas e as ondas de rádio são emitidas por elétrons acelerados por dispositivos eletrônicos já de tamnho macroscópico. Mas podem resultar de ondas mais curtas cujos comprimentos de onda foram aumentando em razão da expansão cósmica. Às vezes radiações de mesma frequência recebem nomes diferentes em razão do modo como foram produzidas, propiciando uma superposição das faixas espectrais, como acontece com as micro-ondas e a luz infravermelha.

Conseguir desenvolver uma visão intuitiva da geometria, e resolver problemas deste tipo de maneira não muito convencional, é sinal de que esse é o caminho do conhecimento real?

A percepção intuitiva da solução dos problemas geométricos é uma etapa importantíssima do processo. Todavia a geometria é lógica e a resposta intuitiva não é suficiente, mesmo que esteja certa, se não se puder comprovar por raciocínio que ela é válida. Todavia quem não tem a intuição tem uma imensa dificuldade em atinar com o caminho lógico para provar o teorema buscado. Além disso, nem sempre a solução intuitiva é a correta. Por isso, uma vez achada, é preciso que se verifique se está logicamente correta. Se não estiver, há que se buscar outra solução.

afinal, luz é só a parte da radiaçao que e visivel? entao falar luz visivel é desnecessário?

Não. Luz não é só a parte da radiação eletromagnética visível. A radiação infravermelha e a radiação ultravioleta também fazem parte da luz e não são visíveis. As microondas, as ondas de rádio, os raios X e os raios gama é que não pertencem à faixa denominada luz. Mas, às vezes, os raios gama são chamados de luz gama (raramente, contudo).

O que é necessário saber, em específico, para estudar o livro do 2° ciclo (Thales Mello Carvalho)?

Matemática é uma ciência cumulativa. Para se estudar o conteúdo do Ensino Médio, tem-se que saber o conteúdo todo do Ensino Fundamental. Em cada lugar vai ser preciso usar algum conhecimento de algo que foi ensinado no Fundamental. Inclusive dos anos iniciais (antigo primário).

Professor, nosso Sol tem massa suficiente para produzir uma supernova como outras estrelas mais massivas?

Não. Para isso ele teria que ter uma massa, pelo menos, umas dez vezes maior. Porque o menor limite para o caroço remanescente de uma explosão de super-nova é de 1,4 massas solares. E na explosão, o caroço remanescente é pouco mais de um décimo da massa inicial da estrela.

Ernesto, não acha um tanto quanto extremista se opor a xerox de livros? Se uma pessoa tiver sede de conhecimento mas não possuir dinheiro pra comprar certos livros físicos ou digitais que sejam muito, muito caros, ela vai ficar sem ler e sem aprender?

Ela pode ler em bibliotecas, ora. Admito xerox apenas no caso de edições esgotadas. Se você escrevesse um livro e pretendesse auferir rendimentos com sua venda, iria aceitar que as pessoas, em vez de comprá-lo, o xerocassem? Xerox de livros completos é roubo também. Não há o que justifique. Não é como o caso do faminto que rouba uma banana da quitanda. É extremista mesmo e tem que ser. Roubar é extremamente anti-ético.

O quão distante está de melhores amigos se tornarem namorados se existe atração física entre eles ?

Nada. Mesmo sem atração física, se houver atração romântica. No caso de algum dos dois já ter um namorado ou namorada, é preciso que entrem em acordo se vão manter os relacionamentos múltiplos ou se vão romper os anteriores, mesmo que continuem a nutrir os sentimentos amorosos, só que sem relacionamento nem sentimental nem carnal.

Continua

Finalmente é preciso considerar uma situação, esta macroscópica, pela qual um evento causado o seja por um grande número de fatores causais, impossíveis de serem controlados, que faz com que a combinação dos fatores que determinem o resultados, estando fora de controle, não permita que se possa prever que resultado dará. Esse é o caso, por exemplo, do lançamento de dados, ou da previsão meteorológica.

Professor, você pode falar um pouco mais sobre a incausalidade e o indeterminismo?

Causalidade é a relação entre eventos segundo a qual a ocorrência de um deles (chamado causa), implica na ocorrência de outro (chamado efeito). O efeito decorre e é posterior à causa. A quase totalidade dos eventos observáveis diretamente pelos sentidos é efeito de alguma causa. Daí ter-se considerado a existência de um princípio metafísico, segundo o qual todo evento seria efeito de outro que lhe seria a causa. Com o surgimento do estudo físico dos fenômenos que ocorrem em nível atômico e sub-atômico, não passiveis de observação direta pelos sentidos, mesmo amparados por aparelhos de pouca sensibilidade, começou-se a observar eventos que não eram efeitos de causa nenhuma, isto é, eventos incausados. Todavia, é preciso mencionar que sua ocorrência, mesmo sem causa, prescinde do estabelecimento de certas situações, que são as condições de sua ocorrência. Note, contudo, que as condições são situações que permitem a ocorrência do evento, sem as quais ele não se dá mas, todavia, não lhe acarretam, necessariamente, a ocorrência. Os exemplos mais comuns de eventos que não sejam efeitos são a emissão de radiação (fótons) por sistemas atômicos, moleculares, iônicos ou cristalinos excitados por uma energia suplementar à de seu estado fundamental. Essa excitação é a condição para a emissão de fótons, mas não implica que tal se dê. Os fótons são emitidos espuriamente, isto é, fortuitamente, a qualquer momento, sem que nada ocorra no sistema para desencadear a emissão. A informação que se tem é sobre o número de sistemas de um grupamento deles, nas mesmas condições, que emita certa quantia de fótons ao fim de certo tempo. O mesmo se dá com o decaimento radioativo de sistemas nucleares desequilibrados por algum excesso ou falta de nuclídeos. Bem como o surgimento de pares de partícula e antipartícula a partir do campo do vácuo. Nenhum desses eventos é um efeito, ou seja, são incausados. No caso de sistemas de muitos constituintes (da ordem de sextilhões), dá-se o efeito estatístico dos grandes números, pelos quais a probabilidade de, pelo menos, dado número de componentes exiba o efeito se torna bem alta. Assim, quando se liga a corrente em um filamento de uma lâmpada, ela fatalmente se acenderá, mesmo que a emissão de fótons por um átomo em particular seja fortuita.

Paganini foi um exímio violinista e compositor; outros compositores do calibre de Liszt tentaram reproduzir as obras dele. Não me recordo de que tenha apresentado obras de Paganini no seu programa "Primeira Classe ".

Já passei várias vezes nesses últimos vinte anos. Vou programar outra vez ainda neste semestre.

Professor, o que pensa de Terence Tao? Quais foram as contribuições dele para a matemática?

Realmente uma pessoa super inteligente e criativa. Suas contribuições podem ser encontradas em:
https://en.wikipedia.org/wiki/Terence_Tao
https://www.math.ucla.edu/~tao/
https://terrytao.wordpress.com/

Esta escola, nos moldes em que você acha que "deveria ser" já foi implantada em algum lugar do mundo? Ou é algo que nunca irá "sair do papel"?

Sim existe:
http://www.escoladaponte.pt/


http://educacaointegral.org.br/experiencias/escola-da-ponte-radicaliza-ideia-de-autonomia-dos-estudantes/
https://www.google.com.br/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Escola+da+ponte&*
https://novaescola.org.br/conteudo/335/jose-pacheco-e-a-escola-da-ponte
http://www.celsovasconcellos.com.br/Textos/Texto_Reflexo_sobre_Escola_da_Ponte.doc
A Escola com que Sempre Sonhei sem Imaginar que Pudesse Existir, Rubem Alves, 120 págs., Ed. Papirus, tel. (19) 3272-4500, 22 reais
Quando Eu For Grande, Quero Ir à Primavera, José Pacheco, 109 págs., Ed. Didática Suplegraf, tel. (11) 6941-0599, 19,60 reais
Sozinhos na Escola, José Pacheco, 115 págs., Ed. Didática Suplegraf, 19,90 reais

Estou me interessando em estudar sobre a fabricação de armamento militar. Quais assuntos de matemática, física e química contemplam essa área?

A engenharia de armamentos é uma mistura de engenharia mecânica, engenharia química e engenharia eletrônica. Portanto vai exigir o conhecimento de tudo em matemática, física e química do nível médio. No nível superior há alguns tópicos que poderiam ficar de fora. Mas mesmo anatomia humana, por exemplo, tem que ser estudada, se se pretender que a arma construída seja capaz de matar um ser humano.

nada é, mas está sendo, poderia discorrer?

Porque ser indica permanência e estar indica transitoriedade. No Universo nada é permanente, portanto nada "é" e sim, "esta sendo", enquanto perdurarem as condições para que assim o seja.

Minha pergunta foi em relação a epistemologia da matemática. "fatos matemáticos que são verdadeiras por qualquer razão, eles são verdadeiros por acidente. Eles são fatos matemáticos aleatórios". Gregory Chaitin

Não são verdadeiros por acidente não. São verdadeiros por deduções com base em postulados e definições acatados de modo inteiramente válido e consistente. Não há fatos matemáticos aleatórios. O que pode ser aleatório na matemática são os resultados obtidos pela aplicação de raciocínios exatos a variáveis aleatórias.

"Tudo será então, compartilhado por todos, nada sendo de ninguém e tudo sendo de todos (inclusive maridos e mulheres)." O cara que chupa a mulher que acabou de transar com vários homens não tem honra nenhuma. É um capacho assim como a mulher que beija outra que acabou de chupar um homem.

Discordo inteiramente. Acho que os relacionamentos plurais são inteiramente legítimos e ninguém é capacho porque seu parceiro ou parceira também é parceiro de outra pessoa. Exatamente porque ninguém e dono e nem propriedade de ninguém. Note que não estou preconizando que as pessoas tenham relacionamentos múltiplos. O que estou é dizendo que tais relacionamentos têm que ser aceitos como perfeitamente normais e válidos, desce que devidamente sabidos e consentidos por todos os envolvidos. Quanto ao adultério e à traição, considero faltas inomináveis, uma verdadeira afronta, um desrespeito total à dignidade da pessoa com quem se tenha um relacionamento. Não porque seja plural, mas porque seja escondido. Não sei porque se teria algum asco em beijar bocas que beijaram outras ou usar a genitália que também foi usada por outros ou outras, uma vez que isso acontece na prostituição e tem muita gente que faz uso dela sem esses pruridos. Da mesma forma que os adúlteros e as adúlteras. Então qual o problema de fazer o mesmo de modo consentido?

https://ask.fm/Macross777/photopolls/24464030 Nessa votação, vc seria favorável ou contrário? Se não me falhe a memória, já li por aqui que vc é a favor da liberação das drogas.

Sou totalmente contra o uso de drogas e totalmente contra a proibição do uso de drogas. Isso inclui o álcool, o tabaco, a maconha, a cocaína, a heroína, o LSD e todas as demais. Toda pessoa é livre para se suicidar.

podemos supor que a matemática não é infalível mas constituinte de fatos aleatórios? Sendo assim uma atividade aleatória?

A matemática não é infalível e nem é composta somente de fatos aleatórios. Só a estatística é que é. Mesmo tratando de variáveis aleatórias, suas expressões que lidam com elas não são aleatórias.

Como acabar com o preconceito em muitas famílias que não incentivam o estudo do ballet ou piano por acharem que seus filhos do sexo masculino ficarão afeminados?

Isso é papel da escola. É preciso haver aulas em todas as séries de educação artística que inclua dança, música, canto, pintura, escultura, teatro, poesia e as demais de modo que TODOS participem de algo (não sendo facultativo ficar de fora de todas). Então os professores ou professoras mostrarão que não há restrição nenhuma a um menino ser bailarino ou pianista e que isso, em absoluto, não compromete a sua masculinidade, conversando sobre isso nas reuniões de pais para demovê-los desse preconceito idiota e incentivando a que meninos também se dediquem a essas artes, bem como meninas se dediquem a serem pintoras de afrescos em paredes gigantes (que se tem que pintar em andaimes) ou a fazer esculturas imensas, com martelo e cinzel em pedra sabão, por exemplo (já que mármore é muito caro para ser despendido com iniciantes).

https://m.youtube.com/watch?v=rASIlLcynzc Mais uma do Afonso de Vasconcelos Lopes. Ele quer que o darwinismo suma da escola.

Eu não assisto mais vídeos dessa pessoa por total incompatibilidade do meu pensamento com o dele. Já tentei, mas, para mim, ele é até pior do que o Olavo de Carvalho e o Dâniel Fraga.

vc discutiria com o neil de grasse tyson para mostrar que a filosofia nao e inutil?

Tranquilamente. Só não tenho boa fluência em Inglês falado. Do mesmo modo que ele não tem boa fluência em Português falado.

https://ask.fm/Macross777/answers/141485949854 Gente, o que vocês acham do comercial da Sukita, e do Slogan: Quem bebe Sukita não engole qualquer coisa? Ele é engraçado? Tem algum preconceito no meio da propaganda? O que acham?

É engraçado sim e nada preconceituoso. Pelo contrário ele é irônico para com certos adultos bobocas que pensam que as menininhas estão a fim deles. Muito bem feito e muito apropriado para que muita gente se manque.

Ernesto, é errado usar massa para falar de força ? por exemplo: acabei de assistir um apresentador falando que foram aumentados 12kg de tensão nas cordas.

Rigorosamente sim. Todavia é costumeiro se usar unidades de massa como unidades de força, sabendo-se que, no caso, o que se chama de força de um quilograma é, em verdade, a força de um quilograma-força, que equivale ao peso da massa de um quilograma sob o campo gravitacional padrão da Terra, que é ao nível do mar e a 45 graus de latitude sul, onde o valor do campo é de 9,80665 m/s². Essa força equivale, portanto, a 9,80665N, em que N (newton) é a força que acelera a massa de 1 kg com a aceleração de 1m/s².

Se a sociedade mundial se tornar anarquista, como ficarão as culturas? Será que ainda teremos muitas diferentes? Ou elas se fundirão em uma cultura única mundial? Ao pensar nisto, fico com uma sensação de monotonia, pois sou grande admirador da variedade cultural que a humanidade possui.

A anarquia não significa abolição de países e nem de culturas e civilizações, bem como tradições (exceto as maléficas). O que é abolido na anarquia são os estados soberanos e seus governos e, consequentemente, as fronteiras. Mas os países continuarão a existir, bem como os povos, inclusive evoluindo, desmembrando, fundindo, como vem acontecendo ao longo da história. O mesmo se dará com as línguas, que se modificarão, extinguirão, surgirão como sempre foi. Só não será para sempre porque o Universo, dentro de certo tempo (centenas de trilhões de anos) não apresentará condições ambientais para a existência de vida alguma. Se, além da anarquia, como preconizo, também se instituir o comunismo (que nunca ocorreu e é muito diferente do socialismo que existiu na União Soviética, seus satélites, Cuba, Coréia do Norte, China e outros lugares), então, além dos estados e governos, também serão abolidas a propriedade privada e, idealmente, o dinheiro. Tudo será então, compartilhado por todos, nada sendo de ninguém e tudo sendo de todos (inclusive maridos e mulheres). Aí, sim, se terá um mundo harmônico, fraterno, equânime, justo, próspero, livre, saudável, aprazível e feliz para todos e não só alguns. Um mundo sem pobres, sem ignorantes, sem doentes, sem tristes, sem infelizes, sem desonestos, sem injustos, sem malvados, sem criminosos, sem prisões, sem polícia, sem guerras, sem militares, sem advogados, sem juízes, sem promotores, sem contadores, sem banqueiros, sem bancários. O mundo ideal.

Ernesto, com a confirmação experimental dos Criatais de Tempo podemos falar que um movimento perpétuo agora é possível? Você poderia falar mais sobre este novo estado da matéria?

Ainda não me inteirei desse assunto. Todavia sempre foi possível um movimento perpétuo. O que não é possível é um motor perpétuo, isto é, um dispositivo que forneça energia sem a retirar de nenhuma fonte. Ou seja, do qual se extraia energia e ele permaneça sempre com a mesma energia. Um objeto que seja posto em rotação sem nenhum atrito, jamais parará de rodar. Mas não é possível se extrair nenhuma energia dele sem que sua rotação vá diminuindo. Da mesma forma que um objeto que seja lançado ao espaço sem nenhum atrito e sem entrar no âmbito da gravidade de nenhum astro, permanecerá eternamente em movimento, uma vez que não se retire nenhuma energia dele.

Sofrimento acadêmico ou sofrimento social? Acadêmico

Esse é um problema comum de muita gente que pensa que o difícil é estudar para entrar para a faculdade e, estando lá dentro, fica fácil. Acontece que é o contrário. A não ser nas faculdades fajutas, levar adiante um curso superior é muito mais difícil e trabalhoso do que se preparar para o ENEM ou os vestibulares. Sem a menor sombra de dúvida. O estudo é muito mais volumoso, mais abrangente, mais aprofundado, mais exigente em termos de dedicação de tempo e de fundição de cuca. E mais exigente, mas muito mais mesmo, nas avaliações. Não há escapatória. É só se munir de muita disposição e sacrificar muito lazer e muito sono, esquecendo que existem feriados e fins de semana que se consegue superar. Disciplina e dedicação. Não tem segredo. Preguiça? Tem que apagar do dicionário.

Aprecia o estudo de história de modo geral, como história contemporânea ou da idade média?

Sim, aprecio muito, especialmente dos povos marginais, pouco abordado na historiografia, como os Dácios, os Frísios, os Trácios, os Polinésios, os diversos povos africanos e americanos e assim por diante. Mas não é um interesse tão grande quanto em relação à Filosofia, à Física, à Cosmologia, à Astrofísica. Todavia gosto de ler a respeito. Como também a respeito da evolução histórica das línguas do mundo. Saber como o Latim e o Grego vieram do Sânscrito, por exemplo. Como evoluíram o Chinês, o Coreano e o Japonês, de seus troncos ancestrais mongólicos. Para mim, isso é fascinante, especialmente porque não tem utilidade nenhuma e eu adoro inutilidades.

O que ocorre na natureza que não tem causa?

A emissão de fótons por sistemas excitados, o decaimento radioativo, a produção de pares de partícula e antipartícula, a partir do campo do vácuo. Há quem diga que a excitação seja a causa da emissão de fótons, mas não é. Ela é a condição. Condição permite, causa provoca. Todavia um sistema excitado (átomo ou molécula) poderá permanecer indefinidamente excitado ou emitir fóton a qualquer momento. A única informação que se tem é o tempo médio que se leva para emitir, em uma coleção de muitos sistemas excitados. Mas, cada um em particular, emite sem nenhuma provocação, de modo inteiramente fortuito. O mesmo acontece com núcleos não estáveis na emissão radioativa e com o surgimento de pares de partícula e antipartícula a partir do campo do vácuo. Nada o provoca. São eventos incausados, isto é, não são efeitos.

Cinco Preceitos de Buda são: Não matar. Não roubar. Não mentir. Não ter má conduta sexual. Não se entorpecer com álcool ou drogas. Mas levando a liberdade em conta, em que vc discorda sobre os preceitos. Ex: Não matar, mesmo que seja para proteger minha família. Então, o que pensa?

O preceito ético de não matar, que não é apenas budista e nem religioso de qualquer religião, admite exceções nos casos de legítima defesa, de si mesmo e de outrem (familiar ou não) que se encontre na iminência de ser morto, ou ter sua integridade ou saúde prejudicadas por alguma ação, se não houver outro meio de evitar senão matar o agressor, que pode ser uma outra pessoa humana ou um animal. Isso se aplica, também, a insetos e ratos, por exemplo, cuja infestação em casa pode levar à aquisição de doenças. Não sendo por isso, não há porque matar nenhum ser vivo senciente (especialmente para comer). Mesmo baratas, se não for uma infestação, podem ser apenas espantadas. Mas o Aedes Aegypt pode ser exterminado sem ferir a ética. Da mesma forma que há situações em que roubar e mentir podem ser admitidos, como para matar uma fome avassaladora ou proteger um inocente perseguido. E a questão da má conduta sexual é passível de discussão. Para mim tudo que for consentido entre os participantes de intercursos sexuais é legítimo. O que não se pode é forçar ninguém a nada ou fazer algo às escondidas ou, ainda, com crianças e incapazes, além de, mesmo sendo aceitável, fazer algo de modo a escandalizar, especialmente crianças.

Qual a sua opinião sobre o Ateísmo de Estado?

Completamente despropositado. Da mesma forma que qualquer religião oficial. Em relação a crenças religiosas a liberdade tem que ser total, o que inclui a descrença. Já as práticas podem ser coibidas se forem maléficas, como, por exemplo, sacrifício de criancinhas. Por outro lado, o bom mesmo é que não exista estado nenhum.

Vou dar minha opinião: Para estudar anatomia, tem que se ir ao laboratório e estudar as peças. Coloca-se a luva, máscara e examina-se tudo. O formol possui um forte odor e só consegue-se suportar com o uso da máscara. Além disto, deve-se destacar no livro as partes principais para memorizacão.

Divulgado para conhecimento de todos.

Schrödinger é um físico superestimado na sua opinião?

Não acho que seja não. Além de ter desenvolvido a mecânica ondulatória, que é o forma mais aplicada da mecânica quântica, ele demonstrou sua total equivalência com a mecânica matricial de Heisenberg. Isso tudo não foi um feito de pouca monta não.

Por que o ITA/IME, mesmo sendo institutos difíceis de se entrar, produz mais mão de obra que pesquisadores?

Porque esse é o objetivo deles. Produzir engenheiros para atuar como profissionais de alto nível em indústrias de ponta. Mas eles também formam pesquisadores em seus cursos de pós-graduação. Esses pesquisadores em engenharia desenvolvem muitos dispositivos e engenhos para os artefatos que intentam produzir, como foguetes, aviões, navios, submarinos, armamentos, dispositivos de comunicação e vários outros.

Na sua opinião, é ético matar um rato, uma barata? Segundo o monge, não. Eu Disse para o monge que por culpa dele, esse rato ou barata poderia ser o agente desencadeador de uma pandemia. Então se vc fosse um monge, vc deixaria sua crença de lado para esmagar o rato/barata, e salvar milhares? Pense

O preceito ético de não matar, independentemente de qualquer religião, tem a ressalva de poder ser suspenso no caso de legítima defesa, para evitar ser morto ou sofrer danos à integridade ou à saúde. . No caso de animais, se se puder espantá-los sem matá-los, melhor. Mas se estiver havendo uma infestação que possa por em risco a saúde das pessoas e, até, matá-las, é eticamente licito matar esses animais. Mas não é ético matar frangos, porcos, bois ou qualquer outro animal para comer. Também é eticamente licito matar uma cobra, uma aranha ou um escorpião, por exemplo, que esteja em uma situação de constituir uma ameaça para sua vida ou saúde (ou mesmo uma onça, um lobo, um tigre, um tubarão). Mas não é ético pescar por diversão. No caso de pescar ou caçar para comer, nos lugares em que não se tenha outra fonte de alimento, é eticamente lícito o assassinato de animais para se alimentar. Por enquanto, uma vez que a população do mundo ainda não é suficientemente civilizada, pode-se tolerar o assassinato de animais para alimentação, face à ignorância das pessoas, sem que se impute, por isso, a elas, a pecha de assassinas.

qual e a mais dificil mecanica quantica ou relatividade geral? qual vc acha?

Acho que o nível de dificuldade, quando se aprofunda na mecânica quântica, é equivalente ao da relatividade geral.

por que o que determina a cor da luz é a frequencia e nao o comprimento de onda?

Considere duas situações. Duas luzes de mesma frequência mas diferentes comprimentos de onda e duas luzes de mesmo comprimento de onda mas diferentes frequências, pelo fato de estarem se propagando em meios de índices de refração diferentes. Em que caso as duas serão da mesma cor e em que caso elas serão de cores diferentes? Cor é uma sensação fisio-psicológica, não é uma propriedade física da luz. Ao passar do meio exterior para o interior ao olho, a luz muda o comprimento de onda, mas não a frequência (isso acontece na refração entre quaisquer meios). Portanto, no meio que antecede a retina, dentro do olho, cada luz terá o comprimento de onda determinado por sua frequência e pelo índice de refração do humor vítreo. Diferentes frequências, terão diferentes comprimentos de onda no humor vítreo, mesmo que tenham o mesmo comprimento de onda fora do olho, porque o olho esteja imerso em meios de índices de refração diferentes. Então corresponderão a cores diferentes. Todavia um mesmo comprimento de onda, correspondente a diferentes frequências por estarem em meios diferentes em que o olho esteja mergulhado, ao passarem para o interior do olho, terão diferentes comprimentos de onda, uma vez que a frequência não muda e elas são diferentes no humor vítreo.

Ernesto, qual a razão física e, principalmente, matemática da dificuldade de juntar Relatividade Geral e Mecânica Quântica?

A relatividade é uma teoria de variáveis contínuas e a mecânica quântica é uma teoria de variáveis discretas (mesmo que inclua algumas contínuas). A relatividade é determinista e a mecânica quântica é indeterminista. A relatividade é não linear e a mecânica quântica é linear. A mecânica quântica inclui a gravitação entre as interações e a relatividade não. O espaço da mecânica quântica é euclidiano e o da elatividade não.

Se muitas espécies, inclusive as extintas, foram dotadas de olhos, ouvidos, boca, coração , pulmões, aparelhos digestivo, reprodutor, circulatório, locomotor, coluna vertebral, etc, isso me permite afirmar que a espécie humana não foi criada, foi copiada?

Não. Isso permite dizer que todas elas evoluíram, umas das outras.

Quando há alguma discussão de alguém que entende muito do assunto e outra não e durante a discussão, o expert ñ muda o seu linguajar técnico e profundo sobre o assunto, sabendo que a outra pessoa provavelmente não vai entender, pode ser colocado como argumento ad hominem por parte do entendedor?

Propriamente não, mas é parecido. Uma pessoa de bem, educada e solícita não faz isso. Pelo contrário, busca usar o linguajar mais acessível para que o interlocutor possa compreender. Isso faz parte do fato de se ter razão e, inclusive, o uso de linguagem hermética depõe contra a pessoa, se ela não estiver discutindo entre seus pares que a compreendam.

O sistema capitalista é um sistema real, que existe em nosso mundo, então por que tanta subjetividade em algo existente? Existem diversas interpretações pra algo que existe em nosso mundo, porque é assim?

Sim, é real, enquanto o comunismo é irreal, por enquanto. Mas o sistema capitalista é perverso e o comunista é bom. Então tem-se que lutar, justamente, é para mudar a realidade e não se ajustar a ela. Por isso é que essa luta é homérica e muito longa, da ordem de centenas de anos. Todavia não se pode usar o socialismo estatizante como uma via para o comunismo, pois se trata de uma via totalmente equivocada e tão perversa quanto o capitalismo.

Qual a melhor maneira de se estudar anatomia para memorizar todos aqueles nomes e estruturas?

Não sou da área de biológicas, mas isso me faz lembrar da memorização dos países e suas capitais em geografia. Para mim a melhor maneira de memorizar anatomia é a pessoa fazer o desenho dos diferentes órgãos e seus elementos e ir colocando os nomes em tudo o que for desenhando. O ato de desenhar (a mão livre, não em computador e nem decalcando), leva o cérebro a associar a sensação visual e auditiva (uma vez que se tem que falar os nomes em voz alta - e quando falar, tem-se que dizer do que se trata, para que serve, onde fica e outras informações), como as atividades motrizes da mão desenhando, da boca falando. Tudo isso junto reforça a marca daquele tópico na memória. Depois que se passar umas horas desse trabalho, mas antes que se durma, no mesmo dia, é preciso voltar a ele e ver se identifica, em um desenho sem a identificação dos nomes, o nome de cada detalhe. Se não identificou, desenhe de novo e repita esse teste, mas antes de dormir, no mesmo dia. Essa é a melhor maneira, e não é fácil. Mas não há modo fácil. Tem que ser pelo difícil mesmo. Isso de ser no mesmo dia é essencial, porque o cérebro passa da memória de curta duração para a de longa duração no sono. Então, antes de dormir, é preciso reforçar o estudo, voltando a se ocupar do assunto. Mas tem que ser em um segundo momento separado do primeiro, senão o cérebro não vai achar que é uma revisita ao assunto, mas apenas uma continuação do estudo. Estudar para aprender mesmo não é uma coisa simples nem fácil de se fazer. Dá muito trabalho mesmo e é cansativo mesmo. Não há outra alternativa. Para se aprender é preciso dar duro. E muito.

Qual é seu pensamento a respeito da nanotecnologia? Ela pode trazer riscos?

Pode, como qualquer tecnologia. Mas não se pode abdicar de desenvolvê-la por medo dos riscos. Isso se aplica a tudo. Se se você deixar de fazer as coisas por medo dos riscos, o homem não teria saído da África, os europeus não teriam encontrado a América, os trens, os automóveis e os aviões não existiriam. Nenhuma viagem espacial teria sido feita. Muitas curas da medicina não teriam sido descobertas. É preciso ir avante com riscos mesmo.

Gosta de ser uma pessoa popular ou prefere ficar no seu canto, curtindo a solidão?

Nem um extremo nem o outro. Gosto de momentos de solidão, mesmo prolongados, mas gosto também da companhia de pessoas para conversar e interagir. Mas não gosto de multidões. No máximo um auditório para fazer uma palestra, que é algo esporádico.

Ler diariamente muitíssimos artigos em sites na internet é um bom exercício para ampliar a inteligência?

Não. Ler é bom para aprimorar a inteligência, mas não muitíssimo, porque assim, não sobra tempo para se dedicar a outras atividades mais eficazes no aprimoramento da inteligência, como os exercícios neuróbicos, a solução de enigmas e problemas lógicos, a demonstração de teoremas e assim por diante.

CONTINUAÇÃO

Para viver um amor assim não é preciso vínculo formal de espécie alguma. Nem contratos nem alianças. Não que tais coisas sejam necessariamente excluídas, mas que não têm significado nenhum. Não é preciso que se more junto, mesmo que o possa. Tudo pode, mas nada é necessário. O que é verdadeiro não precisa de atestado, de rótulo. Amigos não têm contrato de amizade. Assim amantes amigos também não o precisam. Aí que está o seu grande valor. Porque é uma relação que vem das profundezas, do âmago do ser. Que transcende as convenções sociais, que é maior que a lei, maior que o credo, maior que a vida, pois é a razão da própria vida. Isso é amor e é a coisa mais linda que se possa vivenciar. Pobre de quem não vive um amor assim e miserável de quem, o tendo alcançado, abandona-o pelas conveniências de qualquer ordem.

CONTINUAÇÃO

A questão é que muitos temem perder a amizade quando ela se transforma em amor. Porque a amizade não tolhe o amigo ou a amiga em nada. Não lhe restringe ter outros amigos, não lhe controla as idas e vindas e nem com o que se ocupa nas horas do dia. Não fiscaliza, não faz cobranças. Dedica-se ao amigo ou amiga com alegria. Se fica-se um bom tempo sem se ver, alegra-se no reencontro, sem reclamar de nada. A amizade é totalmente altruísta. Por isso, de certa forma, a amizade é mais valiosa e muitos temem perdê-la ao se transformar em amor. Mas é porque têm uma visão completamente equivocada do amor. Porque consideram o amor como uma posse. Ninguém é de ninguém. Não se pode possuir outra pessoa. É preciso amar de forma tão altruísta como se é amigo. Concedendo toda a liberdade. Não cobrando nada. Não ficando magoado e emburrado se não se tem reciprocidade em algo. Assim amando jamais se perderá a amizade. Jamais haverá motivo para brigas. O contentamento de um vem do contentamento do outro. É uma concepção assim livre, totalmente livre, do amor que é capaz de levar os amados amantes aos sentimentos mais etéreos, ao enlevo mais sublime, aos êxtases mais paradisíacos.

AMOR E AMIZADE

http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4440
Não existe uma distinção precisa entre amor e amizade. Passa-se de modo contínuo de uma amizade, eu diria, asséptica para uma amizade amorosa, para um amor romântico e para um amor erótico, sem rupturas bruscas. Cada uma dessas situações engloba as anteriores. Isso pode acontecer entre pessoas do mesmo sexo ou de sexos diferentes. Como sou heterossexual, só vou considerar esse caso. Mas, tanto entre heterossexuais quanto entre homossexuais, pode haver o que eu chamei de amizade asséptica, isto é, que não envolve contato físico, tanto entre pessoas do mesmo sexo quanto de sexos opostos. Essa amizade se caracteriza por uma convergência de interesses, de concepções de mundo, por uma admiração recíproca, pela curtição da companhia, da conversa, de atividades conjuntas e coisas assim. Mas não envolve uma emoção romântica, o desejo de toque.
A amizade amorosa vai um pouco além por envolver um querer bem, um desejo da felicidade do(a) amigo(a), um cuidado com ele(a), uma dedicação maior a atender os seus desejos, mas, ainda, sem o romantismo amoroso. O amor romântico, além disso, é muito emocional e envolve uma ternura especial pela pessoa amada, um desejo de contato físico, mesmo sem sexo, ou seja, beijos, abraços e carinhos, com o contato da pele. E provoca palpitação cardíaca, sudorese, bambeira nas pernas, suspiros, saudade intensa e tristeza pela privação da companhia. Em suma, é o namoro. Nada há nessa atitude que exclua a amizade como admiração e curtição da companhia, do prazer de fazer coisas junto. Não é preciso que os namorados estejam o tempo todo namorando. Também podem estar fazendo outras coisas e, sendo namorados, com muito mais prazer ainda.
Finalmente temos o amor erótico, que envolver o contato sexual. Certamente que incluindo tudo o mais. Não é o sexo apenas pelo sexo. Isso pode haver também, mas não é o caso que eu estou considerando. Estou considerando o sexo no contexto do amor. Assim, cada um quer dar ao outro o máximo prazer sexual e se esmera para agradar o(a) amado(a) antes de si mesmo. Fazendo do sexo uma doação, por incrível que pareça, mais prazer ainda se consegue fruir dele. E, novamente, não há porque, então, quando acontece o sexo, a amizade ser excluída. Nesse estágio é que se atinge a máxima beatitude amorosa: sexo, romance e amizade. Nada há de mais ditoso na vida. Realizar-se plenamente no amor é o maior fator de felicidade que pode haver.
Mas é preciso um grande cuidado em não deixar acontecer o sentimento de posse. Uma condição essencial para o verdadeiro amor é que ele tem que ser inteiramente livre. Jamais existe amor por coação. Não se pode exigir reciprocidade no amor. Não se pode cobrar nada. Tem-se que deixar o(a) amado(a) livre para nos amar ou não. E, mesmo, para amar outros, além de nós. Ciúme é o carrasco do amor. Só existe amor livre. Qualquer coisa que condicione o amor faz com que ele deixe de ser amor.

Caro Ernesto. Quando penso que toda a natureza se formou aleatoriamente, espontaneamente, concluo que o pensamento lógico do ser humano, que estuda e produz Matemática, seria uma aberração sem razão de ser, algo de que a natureza não necessita, mas que nos é útil. Pode comentar? Abraços.

Em razão da evolução, o ser humano adquiriu a capacidade do pensamento abstrato, que, como tudo na evolução, não surgiu visando nenhum propósito. Mas, uma vez dispondo desse recurso (que também existe em outras espécies em grau menos desenvolvido, de modo que não se pode dizer que a essência do homem é ser um "animal racional", pois outros também o são, em menor grau), o ser humano dele fez uso, inicialmente de forma inteiramente lúdica (leia o livro "homo ludens"), mas, depois, vendo que poderia ter utilidade e dela se serviu. Isso vale para a matemática e para uma série de atividades mentais abstratas, como a linguagem, quer escrita, quer falada, as habilidades técnicas e assim por diante. O homem seria capaz de sobreviver sem delas fazer uso, mas uma vez que se tornaram disponíveis pela evolução ele as aproveitou para melhorar a qualidade de sua vida. Inclusive desenvolvendo a cultura e a civilização que, domando os instintos, possibilitou uma vida muito mais frutuosa e aprazível do que a vida selvagem primitiva. Esse processo civilizatório, todavia, está inconcluso (aliás nunca se concluirá, mas ainda está bem incipiente), de modo que ainda existem crimes, guerras, disputas, injustiças, trapaças, corrupção, maldades e uma série de comportamentos e atitudes não civilizadas na humanidade. Quando isso for superado, serão dispensados os governos, as fronteiras, a propriedade, o dinheiro, os advogados, os juízes, os policiais, os militares, os bancários, os contadores, os carcereiros, as armas (talvez ainda necessárias para se proteger de feras animais, mas que poderiam lançar dardos paralisantes para que o animal fosse removido sem precisar matá-lo), e uma série de coisas que são, apenas, o atestado da falta de civilização da humanidade.

Por que sempre vemos o mesmo lado da lua ?

Porque seu período de translação em relação à Terra é o mesmo que seu período de rotação em torno de seu eixo e no mesmo sentido. Isso é uma tendência de qualquer satélite de qualquer planeta e de qualquer planeta de qualquer estrela. Quando eles são formados, seus períodos de rotação em torno de si mesmo vai depender dos momentos angulares das partículas que se reuniram para formá-lo. Todavia as forças de maré recíprocas entres os astros que, entre si, orbitam, provoca um atrito entre as partes fluidas e viscosas da massa constituinte dos astros que provoca o frenamento da rotação até que os dois astros fiquem girando um em torno do outro com faces fixas voltadas um para o outro. Isso também está acontecendo com a Terra que reduz gradativamente o seu período de rotação até que venha a ficar sempre com a mesma face voltada para a Lua.

O fato de uma causa nem sempre produzir o mesmo evento em mesmas circunstâncias e o fato de em casos específicos, não se poder conhecer todas as variáveis ou fatores desconhecidos que há na relação de causa-efeito dos eventos (lançamento de dados por exemplo), são casos que o (continua) (continuação) indeterminismo vigora? Já vi discussões que no segundo caso, o que existe é um determinismo, pois existem causas para esse fenômeno, mas apenas são desconhecidas. E aleatoriedade vem a ser o primeiro caso, em cotejo com o indeterminismo?

Incausalidade e Indeterminismo são dois conceitos distintos e que, por sua vez, podem ser considerados em situações diferentes. Existe uma incausalidade e um determinismo essenciais no comportamento quântico da natureza que não advém de nenhuma ausência de informação. É algo intrínseco ao comportamento próprio da natureza. O indeterminismo quântico significa que, nas mesmas circunstâncias e condições, uma mesma causa pode provocar diferentes efeitos,dos quais não se pode determinar qual será o ocorrente em dado ensejo mas, apenas, se avaliar a probabilidade de cada um dos possíveis ocorrer, em razão de uma contagem da frequência relativa com que venham a se dar. Quando os eventos passam para o domínio macroscópico, em que a realização envolve um imenso número de eventos microscópicos, então, a probabilidade conjunta de todos pode ficar tão concentrada que a situação pode ser considerada determinística. No que tange à incausalidade, quanticamente ela significa que a ocorrência de algum evento, uma vez preenchidas as condições para que possa se dar, não fica na dependência de nenhum outro evento disparador, que seria chamado de causa, mas ocorre fortuitamente, imprevisivelmente, sem que nada o venha provocar. Ou seja, traga-se de um evento que não é efeito (já que efeito é o evento proveniente de uma causa). Da mesma forma, passando-se ao domínio macroscópico, se houver um conjunto muito grande de sistemas em condições de ocorrência de alguma evento incausado, fatalmente uma fração dos sistemas exibirá esse efeito e a condição microscópica, para considerações macroscópicas, passa a funcionar como uma causa. Para completar as considerações, há, também, que se considerar os eventos macroscópicos que são dependentes de tantas condições determinísticas, que precisam ocorrer todas para que o evento se dê, e elas são impossíveis de serem controladas, que o evento pode ser considerado macroscopicamente indeterminado (mas não incausado). Esse é o caso do lançamento de dados.

por que os alunos nao se interessam muito por fisica classica?

Porque os professores não mostram as coisas interessantes e ficam pisando nas questões chatas que caem no ENEM e nos Vestibulares. Se eles mostrassem, por exemplo, como levar um foguete até saturno, como controlar o vôo de um avião pelas superfícies das asas e das partes móveis, como gerar ondas eletromagnéticas que levem mensagens de rádio, televisão e celulares. Como funcionam os vários sistemas de obtenção alternativa de energia. Como funciona um trem maglev, Como funciona uma célula fotoelétrica. Como funciona um aparelho de televisão e um monte de coisas interessantíssimas que se fundamentam em fenômenos físicos, aposto que os alunos iriam achar Física o assunto mais interessante da escola. E Física Clássica mesmo. Como funciona a reprodução de um disco de CD ou DVD. Como funciona um aparelho de raios X, um de tomografia, um de ressonância magnética. Se levassem os alunos a projetar um disco voador. No meio disso tudo seriam inseridas as equações descritivas desses fenômenos e preditivas de seus resultados, que precisariam ser usadas para chegar aos resultados. Um bom professor de Física, entusiasmado, fissurado, maravilhado com a matéria seria capaz de fazer a turma toda achar que Física é a melhor matéria da escola e aquela em que eles viessem a tirar as melhores notas.

Professor, eu li que em se tratando de pesquisa acadêmica, os cientistas pop como Neil de Grasse Tyson, Michio Kaku, Dawkins não tem tanta citações. E que cientistas que ganharam o nobel de física tem em média, bem mais citações que eles. O que o senhor acha disso?

É que eles não são, realmente, cientistas de ponta e sim divulgadores da ciência, como o Carl Sagan, o Richard Dawkins, o Marcelo Gleiser. Eles fazem um papel importantíssimo que é o de traduzir para o público os conceitos mais herméticos da ciência. Mas eles também trabalham como cientistas, só que com uma produção menor, uma vez que dedicam tempo à divulgação. E, em geral, ficam mais conhecidos do que os próprios maiores cientistas. É o que vem ocorrendo, também, com o Steven Hawking. Isso não significa que eles tenham menos valor do que os cientistas puros. Por outro lado o número de citações não é um parâmetro definitivo para a relevância da contribuição de um cientista para a ciência. É importante, mas não ele apenas. Do mesmo modo que o valor do QI não é um indicador definitivo da inteligência de uma pessoa.

por que precisa aprender fisica classica? sendo que ela nao e a fundamental da fisica, e esta errada? para ver os erros do passado?

Claro que não. Para começar não há como entender a Física Moderna, tanto quântica quanto relativística, sem entender, e bem, a Física Clássica, pois estas se desenvolvem fundamentadas naquela. Depois ainda há muito assunto que é abordado pela Física Clássica, e eu não estou falando apenas de Engenharia. Estou falando de problemas de sistemas complexos como o cinturão dos asteroides, a física da atmosfera, os lançamentos orbitais de naves espaciais e muito mais coisas.

Lamentável o que a ignorância pode fazer com um ser humano, por isso penso que as vezes os ateus têm razão em sua militância contra a religião: https://www.youtube.com/watch?v=aqd72h2paQk

Não sei como a polícia deixa uma pessoa dessas fazer isso com o povo. Para mim esse cara deveria estar em um manicômio judiciário.

O meu professor de mecânica clássica passou também o Symon, mas vai usar o do Marion. Você acha então que é melhor ainda, mesmo se estudando pelo Symon também?

Acho o Symon melhor porque ele é mais completo, mais abrangente, mais detalhado, mais rigoroso, mais didático e tem mais exercícios. Alguns professores não gostam muito dele porque sua abordagem não é moderna, voltada para a Mecânica Quântica.

Por que as pessoas de um modo geral e a imprensa (principalmente) chamam a China, a Coréia do Norte e Cuba de países comunistas, sendo que não são? Já li, inclusive, em livros de História essa definição errônea!

Porque os próprios soviéticos, logo no início, se chamaram seu socialismo de comunista porque achavam que logo iriam poder dispensar a ditadura. Todavia isso não aconteceu e o socialismo continuou ditatorial por décadas. No entanto o apelido de comunista, mesmo não sendo válido, pegou. Comunismo é uma espécie de socialismo, mas não um socialismo ditatorial. Esse engano ficou consagrado. Da mesma forma que anarquia ficou consagrado como sinônimo de desordem, mesmo em dicionários. E, absolutamente, não é. Anarquia é apenas ausência de governo. Que não implica, de forma nenhuma, em desordem.