ACERTO

http://ask.fm/wolfedler/answers/140173400349 Ernesto, você aceita doação de qualquer tipo, qualquer categoria de livro?

Claro que aceito. De tudo. Em minha biblioteca os livros só não são vendidos, doados ou trocados. Só comprados e ganhos. Assim ela vai sempre aumentando. Não descarto nenhum, por mais velho que seja. Tenho os livros que minha mãe estudou no ginásio, na década de 1930. Tenho livros do meu bisavô, do século XIX. Estou sempre comprando livros, discos, vídeos, partituras, gravuras, programas de computador e todo tipo de bem cultural. Também baixo pela internet tudo que possa fazer de forma legal, ou porque pago ou porque é disponibilizado de graça mesmo. Música, então, eu compro muito pela internet, depois gravo o CD, com a capa, o estojo e o folheto explicativo. Da mesma forma que vídeos, dos quais faço o DVD. Sempre os que estão legalmente disponíveis.

Você se considera "pós-moderno"?

Não. Isso é uma bobeira. Também não sou nem moderno, nem conservador, nem tradicionalista, nem iconoclasta. Cada caso que se apresenta, para mim, tem o seu valor analisado individualmente, seja em que categoria se enquadre. Tanto aprecio uma obra como a Sagrada Família de Gaudi, como o Museu Guggenheim, como o Taj Mahal ou o Burj Al Arab Jumeirah, ou a Basílica de São Pedro. Mas acho horrível a pirâmide de vidro do Louvre ou o Centro Georges Pompidou.

Noam Chomsky, como defensor da liberdade de expressão, acredita que mesmo os autores que negam o holocausto devem ter sua liberdade de imprensa garantida. O que acha?

Claro que sim. Nazistas, comunistas, fascistas, socialistas, anarquistas, crentes de qualquer religião, ateus, agnósticos, liberais, conservadores, capitalistas, machistas, feministas, racistas ou seja qual for o pensamento de uma pessoa, não pode haver razão para impedir que ela expresse seu modo de pensar. O que não pode ser permitido é que ela aja em função de seu pensamento de forma a causar dano ou prejuízo a outrem, à sociedade e, mesmo, à natureza. Isso a sociedade tem que coibir e impedir mesmo, em prol de sua própria sobrevivência em harmonia e em paz. Pensar, é claro, é inteiramente livre e não há como impedir que se pense o que se queira. Expressar o pensamento pode ser impedido, mas não deve se se quer que a sociedade, realmente, seja livre. Por isso é que tem que haver liberdade de crença e de expressão religiosa. Exceto se, por exemplo, alguma religião envolver sacrifício, por exemplo, de criancinhas. Alguém pode, até, fazer apologia ao crime. O que não pode é cometer crimes. E, no caso, incitar ao crime, e não apenas dizer que o crime seria legítimo, é um crime.

Certa vez aconteceu o seguinte fato em sala de aula: Uma colega achou que uma questão da prova que ela fez fôra corrigida errado. O professor disse que revisaria a questão. Se estivesse certa,daria dez na prova e se a questão estivesse errada, daria zero. A revisão foi feita e ela ficou com zero. Cont. Achei um absurdo a atitude deste professor bem como de muitos professores que lecionaram na minha época. E nós,como adolescentes, muitas vezes não protestávamos por não conhecermos nossos direitos. Recentemente,mesmo em cursos de graduação,constatei que ainda tem muita coisa errada no ensino.

Esse professor, absolutamente, não foi justo e merecia, inclusive, que se abrisse um processo disciplinar na escola contra ele. Todo aluno tem o direito de reclamar de qualquer correção de questão e todo professor tem que acolher a reclamação e proceder a recorreção com toda a justiça, modificando a nota daquela questão, se for o caso de, de fato, ter sido corrigida de modo equivocado, ou mantendo, se a correção tiver sido justa. Todavia, as demais questões da prova não podem sofrer nenhuma alteração por essa razão. Outro aspecto é que, na correção de questões abertas ou discursivas, o professor é obrigado a aproveitar parcialmente o que tiver correto na resposta, descontando proporcionalmente pontos referentes ao que não estiver correto. Senão não é justo. Claro que dá mais trabalho do que, simplesmente, considerar ou tudo certo ou tudo errado. Mas não é justo e o professor é pago, inclusive, para preparar e corrigir avaliações, bem como para preparar aulas e ministrá-las. Isso tudo faz parte do seu salário. É um trabalho que ele tem o dever de executar e com a máxima dedicação e competência. Se não concordar, vá trabalhar em outra profissão.

Qual o som mais bonito que você tem notícia? Se a pergunta for muito difícil, me diga o último mais bonito que ouvistes.

Gosto mais do oboé e, depois, da trompa francesa. Mas também gosto muito do violino e do piano. Sem falar, é claro, da voz humana, mas essa depende do caso.

Um professor realmente tem o direito de, quando ver um aluno colando na prova, tomá-la e dar zero? Seja de escola pública ou privada.

Certamente que sim. Não porque haja nenhuma legislação a respeito, mas porque se trata de uma postura totalmente anti-ética que não pode ser tolerada de forma nenhuma e que tem que ser exemplarmente punida, sem o menor resquício de tolerância, como parte do processo educativo que, antes de tudo, tem que formar o caráter dos estudantes e deixar bem claro que a ética está acima de qualquer outra consideração, como a obtenção de alguma vantagem de qualquer espécie. Senão não há como ser contra a corrupção na política e nos negócios, se se aceita que a corrupção pode ser admitida na escola. Se a mentira lhe der lucro e a verdade prejuízo, você tem que levar o prejuízo. Um estudante só pode tirar nota boa, se isso for uma consequência de seu conhecimento e domínio de habilidades. Tanto é injusto dar nota ruim a quem saiba quanto dar nota boa a quem não saiba. A escola é a mestra da vida. Os estudantes têm que aprender que a convivência social harmônica, fraterna, pacífica, profícua e aprazível só pode se dar se todos forem honestos, justos e bondosos. Portanto a virtude tem que ser cultivada e o vício execrado e extirpado. E colar em prova é um patente exercício de um abominável vício.

O Kalam se encaixaria como uma falácia de composição (por dar atributos ao "conjunto universo" baseado naquilo observado dentro do próprio universo)?

Não se trata disso. O argumento Kalam, proposto por Al-Kindi, no século IX e Al-Ghazali no século XI, com base em considerações Aristotélicas, em resumo diz o seguinte:
Tudo o que começa a existir tem uma causa. O Universo começou a existir, logo o Universo tem uma causa. Que, certamente, não pode ser ele mesmo, tendo que ser extrínseca a ele. Já comentei várias vezes a falácia das duas premissas. O que, principalmente, se chama de "argumento Kalam" é a premissa menor. Segundo esse argumento, o Universo não poderia ser eterno para o passado pois, se seu surgimento tivesse se dado em um momento infinitamente afastado no passado, não teria havido tempo suficiente para se chegar até o momento presente e, portanto, ele não existiria. Como ele existe, logo não é possível que o Universo tenha surgido em um momento infinitamente afastado no passado (modus tollens). A questão é que, ao se dizer que o Universo tenha sempre existido (o que não significa que esteja se dizendo que isso seja verdade), o que está se dizendo não é que ele tenha surgido em um momento infinitamente afastado no passado e sim que não tenha surgido em momento nenhum. Todo momento teria, pois, um momento anterior, isso se prolongando infinitamente para o passado, sem um ponto inicial. Assim sendo, a conclusão não segue as premissas, pois a menor não é necessariamente válida (mas poderia o ser, só que isso não implica na necessidade da conclusão). Por outro lado, a premissa maior também é falaciosa, pois não é verdade que tudo que passe a existir tenha que ter uma causa. Recentemente comentei isso em uma resposta que não está muito abaixo desta. O que já discorri sobre a falácia desse argumento pode ser visto em:
http://wolfedler.blogspot.com.br/search?q=Kalam
http://www.ruckert.pro.br/blog/index.php?s=Kalam

Ernesto, analise esse texto do Osho e me diz se você acha que é possível chegar a esse tipo de mentalidade? http://www.sementesdasestrelas.com.br/2016/10/osho-primeiro-fique-sozinho.html

Concordo com ele. Aliás, com muito do que ele diz. Claro que é possível se pensar assim. Aliás, é preciso. E, para tal, é preciso, antes de tudo, se dedicar a pensar, solitariamente. Isso é essencial. Todo mundo tem que dedicar várias horas do dia a pensar. Sem estar lendo, sem estar ouvindo música, sem estar vendo televisão, sem estar na internet, sem estar conversando. Só pensando. Meditando, mas não na forma oriental e sim na forma monástica ocidental, que consiste, justamente, não em esvaziar a mente de pensamentos, mas em a encher deles, buscando concentrar em uma linha de assunto. Que pode ser qualquer um. De preferência elevados, nobres. Não em como ganhar dinheiro. Em como consertar o mundo. Em como se tornar virtuoso. Em como ajudar os outros. Em como perdoar. Em como estabelecer a paz com todos. Mas, também, em como combater o mal. Se existem ou não deuses e espíritos. Como a vida deve ter surgido. Como o Universo deve ter surgido. Como a sociedade deva ser estruturada e organizada. Como as pessoas devem ser educadas. O que fazer para espancar a ignorância do mundo. Mas, depois de pensar, tem-se que agir, fazendo o que se concluiu que é preciso que seja feito.

Se o socialismo é estatizante, como você prefere definir, então existe uma contradição no nome do PSOL - Partido Socialismo e Liberdade?

Acontece que o nome socialismo tem um significado abrangente. Sempre que o socialismo se estabeleceu em algum lugar, ele foi politicamente estatizante e autocrático. Mas o comunismo é, teoricamente, uma forma de socialismo, no caso, não estatizante. Mesmo que os estados totalitários socialistas se autodenominaram "comunistas" e o partido único que neles existia era chamado de "Partido Comunista". Todavia nunca foram comunistas. Então o PSOL, proclamando-se socialista libertário, em verdade teria que ser comunista. Mas não é. As propostas do PSOL não são anti-estatizantes, muito pelo contrário. Só o anarco-comunismo é um socialismo libertário. Mesmo os partidos brasileiros que se denominam "comunistas", não o são, pois não pregam a abolição do estado e a diluição da propriedade por todos. O que eles pretendem, em verdade, é um "capitalismo de estado", em que o estado é o único patrão capitalista e toda a população é empregada assalariada do estado. Isso não é comunismo de jeito nenhum.

Prof, uma dúvida: Se só existisse a Terra na nossa galáxia, ela estaria em "queda livre" no universo ou ele ficaria parada no meio do nada ?

Para começar se só existisse a Terra, o Universo todo seria apenas ela. Ela não estaria no meio "do nada", pois "o nada" é algo que não existe. Então existiria a Terra e mais nada. Não existiria espaço vazio dentro do qual ela se situaria. Ela seria tudo o que existiria. Depois, mesmo que houvesse um espaço vazio em que a Terra se situasse, como não haveria outro objeto para fazer comparação, ela, absolutamente, não se moveria, pois movimento significa uma mudança de posição de algo em relação a outra coisa. E posição é especificada por distâncias e ângulos. Em relação a quê, a posição da Terra seria referida? Em relação a si mesma? Nesse caso não haveria movimento mesmo, pois nada consegue se afastar de si mesmo. Experimente ir para longe de si. Quando você for, você vai atrás e continua a uma distância zero de si mesmo. No caso de existir mais de um corpo no Universo, todos eles estarão se movendo em "queda livre" no espaço encurvado pela presença de todos eles. A não ser que algum tipo extra de interação esteja ocorrendo, como elétrica ou magnética. Mas, normalmente, os corpos no Universo são eletricamente neutros.

Existe realmente uma lei de causa de efeito que se aplique universalmente?

Não. Causa e efeito é uma relação entre eventos em que o efeito se dá em decorrência da causa. Todavia há eventos que não são efeitos de causa nenhuma, bem como há causas que não determinam o efeito que provocam, podendo produzir uma variedade de efeitos nas mesmas circunstâncias. Isso é o que se chama, respectivamente, de incausalidade e indeterminismo. Tais situações foram previstas pela mecânica quântica e, posteriormente, observadas na natureza, por exemplo, na emissão de fótons por sistemas excitados (em que a excitação e condição e não causa - condição possibilita, causa provoca), bem como no decaimento radioativo. Tais fatos provocaram uma profunda alteração nas concepções metafísicas que, até então, consideravam que todo evento fosse um efeito (ou seja, possuísse causa). Atualmente sabe-se que, inclusive, em termos estatísticos, a maioria dos eventos não é efeito. O que acontece é que os eventos observados pelos sentidos humanos são ocorrências macroscópicas decorrentes de um imenso número de ocorrências microscópicas que, pela lei dos grandes números da estatística, concentra a probabilidade em uma faixa tão estreita que o fenômeno se apresenta como causal e determinístico.

Prof, a Lua é um satélite rígido ? digo, consideramos a Terra sendo redonda, quando entramos nela ela tem uma superfície. Já com a Lua, a superfícia é a "casca" do satélite. Se a Terra não tivesse atmosfera tbm, a superfície seria a "Casca" terrestre ?

Nada disso. A Lua é totalmente maciça. Ao se chegar à Lua, como ao se chegar à Terra, vindo de fora, não se "entra", nela. Pousa-se em sua superfície, pelo lado de fora (nós vivemos do "lado de fora" da Terra e não "dentro"). As estruturas internas da Terra e da Lua têm similaridades, havendo uma crosta, um manto e um núcleo em ambas. Só que a Lua não tem nem oceanos nem atmosfera.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Estrutura_interna_da_Lua
https://pt.wikipedia.org/wiki/Estrutura_interna_da_Terra

Nós mesmo somos a melhor companhia?

Se não formos, estamos perdidos, pois não conseguimos ir para longe de nós mesmos. É preciso que cada um seja o melhor amigo de si mesmo e que se compraza inteiramente com a própria companhia. Em geral, exceto casos patológicos, é, justamente, o que acontece. Mas tem gente que, mesmo não se detestando, não consegue passar tempo sem companhia externa. De certo modo, trata-se de uma psicopatologia. São pessoas não acostumadas a pensar, fato que, às vezes, é desencorajado pelos próprios familiares e amigos. Costuma-se estranhar quando uma pessoa afirma que está "pensando", como se isso fosse algo ruim. Pelo contrário, é ótimo e deve ser encorajado pelo processo educativo. Todo mundo tem que pensar sobre tudo, exatamente para formar a própria personalidade, para se firmar em suas convicções, para construir suas opiniões e estabelecer seu posicionamento a respeito dos vários temas que se apresentam para cada um pelo mundo e pela vida. Quem não pensa, acaba só acompanhando a opinião dos outros sem ter argumentos para justificar por que. Até que pode acompanhar alguma opinião, desde que a tenha examinado em seus prós e contras e concluído por adotá-la com conhecimento de causa e capacidade de defendê-la.

Por que a Terra é suposta um referencial inercial se ela não é? O correto não seria ensinar o Princípio da Equivalência de Einstein no ensino médio para resolver as questões de dinâmica?

Isso depende do tipo de movimento que se pretende estudar. Para muitos casos, a aceleração centrífuga e a de Coriolis, que resultam do fato de um referencial fixo à superfície da Terra não ser inercial, são desprezíveis em relação ao movimento que se estuda. Mas para o lançamento de um foguete, não são. Do mesmo modo que para o estudo dos furacões. Para a construção de um prédio, não precisa ser considerado, exceto se o prédio tiver centenas de metros de altura, como o Burj Khalifa e outras construções assim. Mas isso não requer a relatividade de Einstein para ser levado em consideração. A relatividade de Galileu é suficiente nesse caso. Todavia, dispositivos como um acelerador de partículas Sincrocíclotron já têm que considerar a relatividade de especial de Einstein. E dispositivos como os Sistemas de Posicionamento Global (GPS) já precisam considerar a relatividade geral de Einstein.

Como você classificaria a sua memória?

Depende do assunto. Para conhecimentos acadêmicos, científicos, artísticos e para habilidades correlatas tenho uma excelente memória. Para compromissos e coisas práticas da vida, como lembrança de datas, nomes, preços, tenho uma memória precária. Acho que isso advém do que eu dou importância na vida. E eu, realmente, não consigo dar importância para as coisas práticas, como as financeiras, por exemplo. Muitas vezes eu pago a mesma conta de energia elétrica duas vezes. Ou esqueço de pagar. Não adianta que essas coisas práticas não conseguem povoar a minha mente. Sou uma pessoa fundamentalmente teórica e abstrata. Ou seja, vivo "no mundo da Lua" e, absolutamente, não tenho os "pés no chão". E não ligo nem um pouco de ser assim.

Você tem um palpite sobre como vai morrer?

Sim. Meu coração vai parar de bater em razão do progresso de minha insuficiência cardíaca.

A seriedade é uma qualidade?

Certamente que sim. E muito importante. Mas não pode ser confundida com casmurrice. Uma pessoa séria pode e deve mesmo ser, muito alegre. Mas não gaiata.

Quais músicas estão ouvindo?

Concerto para Violoncelo e Orquestra, Opus 22, de Samuel Barber, com a violoncelista Wendy Warner a a Orquestra Sinfônica Nacional Escocesa sob a regência da maestrina Marin Alsop.

Professor, quando todas as doenças forem curadas, o que será de áreas como a medicina?

Se isso, de fato, acontecer, a profissão de médico será, naturalmente, extinta. Como as de advogado, promotor e juiz, quando os crimes e as desonestidades deixarem de ser cometidas no mundo. Do mesmo modo que as de policiais e carcereiros. Ou as de bancários e contadores, quando o dinheiro e a propriedade privada forem extintas. Ou a de professor, quando se desenvolver um método de aprendizado por passagem direta dos conhecimentos ao cérebros por meio de dispositivos, como um tipo de capacete de aprendizado. Isso é normal e, ao longo da história, várias profissões deixaram de existir e muitas passarem a existir. Há duzentos anos não existiam programadores de computador. Atualmente não existem escudeiros e nem cavaleiros medievais.

Os vitorianos consideravam que existem ateístas liberais e não-liberais. Você saberia diferenciálos?

Os conceitos de liberal e não liberal, bem como de ateu e crente são independentes, podendo haver qualquer combinação deles: ateu-liberal, crente-liberal, ateu não liberal e crente não liberal. Mesmo que, em geral, os ateus tendam a ser liberais e os crentes não liberais. Todavia não é impossível ocorrer o contrário. O crente considera que exista uma realidade sobrenatural (deuses, espíritos) e o ateu não. O liberal considera que as pessoas tenham a liberdade de fazer o que quiserem (desde que não façam o mal) e os não liberais estabelecem várias restrições ao que se possa fazer. Em geral quem acredita em deuses e em almas que sobrevivam à morte do corpo, considera que o destino dessa alma, depois da morte do corpo, se prende às ações que a pessoa tenha feito enquanto existia com a alma unida ao corpo. Com isso sua crença estabelece uma série de proibições de ações, mesmo não maléficas e uma série de prescrições (como orar cinco vezes por dia voltado para Meca), para que o destino da alma seja benfazejo. Todavia pode haver alguém que creia em deuses e na imortalidade da alma e que não veja que tenha que atender às proibições geralmente prescritas pelas religiões, ou seja, que não seja seguidora de religião nenhuma e, assim, tenha uma perspectiva liberal das ações humanas. Por outro lado, pessoas que não creiam em deuses e nem em espíritos podem, por razões sociais, considerar que o comportamento humano não possa ser liberal mas balizado por várias restrições. Um exemplo típico disso é a doutrina soviética. Eu, por exemplo, sou um ateu libertário. Todavia é muito importante não confundir libertarismo (ou liberalismo, quando se refere a comportamento social - o conceito econômico pode ser diferente), com libertinagem ou devassidão, pois a liberdade que se tem de fazer o que se quiser é limitada pela proibição ética de se fazer o mal. Em suma, libertarismo não é niilismo.

És experimentalista ou tradicionalista?

Tanto um, quanto outro. Gosto de tradições que sejam benéficas, abomino tradições maléficas. Gosto de experimentar novos comportamentos, concepções e convicções que mantenho se se revelarem benéficos, não para mim, mas para o mundo, para a sociedade, para a natureza. Não sigo nenhuma tradição simplesmente porque seja uma tradição, do mesmo modo que não deixo de seguir porque é uma tradição. Assim como não passo a adotar novos comportamentos porque sejam novidade nem deixo de adotá-los porque sejam novidades. Tanto as tradições quanto as novidades eu as adoto porque sejam boas e não adoto porque sejam ruins.

Há diferença entre rei e imperador?

Imperador é um rei de uma nação de grande extensão e população. Que pode abranger, inclusive, vários reinos.

Comente: A mudança na sociedade é de importância secundária; Que acontecerá naturalmente, inevitavelmente, quando você, como ser humano, produzir a mudança em si mesmo. - J. Krishnamurti

Concordo. A anarquia, que defendo, será atingida como uma consequência direta da abolição completa do egoísmo, da ganância, da cobiça, da preguiça, da competição e do desenvolvimento do altruísmo, da generosidade generalizada, da solidariedade, da diligência, do desprendimento e do compartilhamento. Isso é que tem que ser fomentado no processo educativo desde já, como uma exigência curricular inescapável e de importância superior ao aprendizado dos conhecimentos e habilidades matemáticas, científicas, linguísticas, artísticas e informativas em geral.

Uma vez um professor me disse: "Todo estudante - falava sobre os universitários - realmente comprometido com o saber não pode deixar de ter uma mini-biblioteca particular em casa ?

Certamente que sim. Porque muito frequentemente, quem se dedica mesmo ao estudo, precisa consultar alguma referência que tem que estar disponível a qualquer hora. Em verdade a biblioteca de quem vai ser portador de um diploma de curso superior não pode ser mínima. Tem que ser razoável, pois, o possuidor de um diploma universitário, quer queira, quer não, pertence à elite intelectual. Se não se valer de, pelo menos, umas três fontes de consulta distintas para cada assunto que abordar, não poderá dizer que seja um entendido. E uma pessoa diplomada necessariamente tem que ser entendida da vários tópicos referentes à sua área de atuação, além de outros correlatos e mesmo, referentes à cultura geral da humanidade em seus vários aspectos. O investimento numa biblioteca é muito mais valioso do que o investimento em roupas, veículos, imóveis, aplicações financeiras e outros similares, mesmo que não reverta em retorno financeiro nenhum.

Fala um TOP 10 livros de filosofia para mim iniciar os estudos

(Diga os "Top 10" livros de Filosofia para eu iniciar meus estudos.)
http://wolfedler.blogspot.com.br/2016/08/qual-livro-didatico-atual-e-mais.html

Por que não estudamos filosofia oriental ?

Porque a filosofia, tal como se concebe, não se desenvolveu no oriente. Os pensadores orientais, em geral, se dedicaram a propor modos de vida que levassem a se viver bem. Mas não eram especulativos. Não se interessavam em refletir e concluir sobre como o mundo é, como deveria ser, não em termos da sociedade e do comportamento das pessoas, mas em termos da natureza das coisas. Quando faziam isso, exaravam opiniões que não eram fruto de reflexões e nem eram construídas por meio de argumentações fundamentadas em observações e raciocínios. De certa forma, eram mais como profetas religiosos.

Você prefere ser uma metamorfose ambulante, ou ter aquela velha opinião formada sobre tudo?

Prefiro mudar sempre que ficar convencido de que esteja errado. Mas minhas convicções são fundamentadas em bastante estudos e reflexões, não se configurando em meros palpites. De modo que não é fácil mudá-las. Mas, evidentemente, posso estar enganado e, inclusive, peço que sempre busquem me convencer de que estou errado, com argumentação bem sólida, justamente para eu refletir e mudar, ou me munir de argumentos mais fortes de que esteja certo. É claro que, jamais, permaneço na defesa de algum ponto de vista que tenha sido convencido de que seja errado, só para não dar o braço a torcer. Não vejo problema nenhum em dar o braço a torcer e já fiz muito isso, inclusive, com grande satisfação por estar deixando de defender concepções erradas. Por exemplo quando deixei de ser católico e quando me tornei anarquista. Todavia, mesmo os pontos de vista que assumo, em geral, não se enquadram completamente nas concepções totais que são abrangidas pelo nome que se aplica a eles. Daí eu ser contestado por apoiadores de um lado e do outro desses pontos de vista. Como, por exemplo, sou criticado por comunistas por concordar com alguns aspectos do capitalismo, como sou criticado pelos capitalistas por ser comunista. Bem como pelos socialistas por não ser estatista. Ou pelos ateus e pelos crentes. Pelos anarquistas e pelos cratistas. Pelos conservadores e pelos progressistas. Pelos libertários e pelos tradicionalistas. Em filosofia sou criticado pelos empirista e pelos racionailstas. Pelos materialistas e pelos idealistas. Em psicologia pelos behavioristas e pelos dualistas. E assim por diante.

A criminalidade é um estilo de vida, ou seja, é uma opção?

Certamente que sim. Mesmo que seja fortemente decorrente de pressões ambientais, sempre é uma decisão pessoal a que se pode não aderir, heroicamente, se for o caso, inclusive com consequências funestas.

Gente o que acham da virgindade? veja essa pagina! Eu quero opinião de todos! Por favor! https://www.facebook.com/euescolhiesperar

Manter a virgindade até que se encete um relacionamento conjugal é uma opção perfeitamente válida, se for algo que a pessoa assuma de forma inteiramente livre, sem nenhuma exigência ou pressão. Da mesma forma que aceitar perder a virgindade sem que se esteja ligado por um compromisso conjugal também é perfeitamente válido, nas mesmas condições, isto é, se for uma escolha livre e totalmente desvinculada de qualquer exigência ou pressão. Então é preciso, principalmente, que a pessoa considere as duas possibilidades, pense sobre o caso e tome sua decisão sem se importar com o que os outros pensem a respeito. Nem a família, nem os colegas, nem a igreja. Tem que ser uma decisão completamente própria e, qualquer que seja ela, não é errada. E mais, isso vale tanto para mulheres quanto para homens. Um homem que resolva se manter virgem até o casamento não é nenhuma aberração e não significa, absolutamente, que seja efeminado ou homossexual. Assim como mulheres que resolvam ter vida sexual ativa como solteiras não são licenciosas ou depravadas só por isso. Do mesmo modo que mulheres e homens que resolvam fazer e cumprir votos religiosos de castidade total não se configuram em nada anormal e em nenhum desvio comportamental. Possuam essas pessoa qualquer que seja a orientação sexual natural, isto é, heterossexual, homossexual, bissexual ou assexual. O que é errado é declarar uma postura moralista e, sub-repticiamente, viver uma prática destoante do que se diz.

Ernesto, você acha que o universo material em sua essência tende a ser abstrato ou concreto?

Claro que não é abstrato. É uma realidade objetiva existente fora das mentes e completamente independente delas. Ou seja, existe quer haja ou não haja alguma mente para percebê-la. Nesse sentido é concreto e não no sentido de ser sólido. Essa realidade física do Universo não é apenas material, mas consiste de matéria, radiação, campos, espaço, tempo, estruturas e ocorrências. Isso é a realidade física e o fisicalismo é a concepção que toda a realidade objetiva, isto é, não abstrata, ou seja, existente fora das mentes e independentemente delas, seja inteiramente física. Em outras palavras, não existe nenhuma realidade objetiva sobrenatural, não física, como espíritos, deuses, elementais ou o que seja do tipo. Mas existe uma realidade abstrata, isto é, das idéias, que não permanecem se não houver alguma mente para concebê-la. Essas são as realidades sociais, culturais, matemáticas, as normas, as leis, os valores e similares. Mas espíritos, se existirem, não seriam abstrações. Não existindo sim, são meras abstrações.

num jogo de bilhar, ja que voce disse que o momento linear não se conserva, então porque quando se da uma tocada em uma bola ela passa a se mover na mesma direção ou em algumas vezes, as duas bolas saem em sentido oposto? há transferencia de momentum, mesmo que não se conserve?

A conservação se dá em sistemas isolados. Então tem-se que incluir tudo que interage. No caso do bilhar, além do taco e das bolas, tem-se a mesa, a pessoa que empunha o taco, o planeta Terra, que apoia a mesa e a pessoa. As interações entre esses componentes todos transferem quantidade de movimento entre eles de modo que o total de todos é conservado. Mas se se considerar só as bolas e o taco, não. Mas há transferência entre eles. Se a interação com o resto for desprezível, praticamente a conservação se dá só entre as bolas, por exemplo. Mas tem que ser vetorial.

Você deixa guardado os livros que termina de ler, ou dá outro destino para eles?

Todos os meus livros, desde os infantis, bem como os que herdei de meu pai e minha mãe, formam minha biblioteca, que já tem quase sete mil volumes, mais umas dez mil revistas, quatro mil discos, quinhentos vídeos, centenas de partituras, centenas de gravuras, centenas de programas de computador (legais). Essa biblioteca, que está sendo devidamente catalogada será disponibilizada para o povo em uma ONG ou fundação que vou criar. Para montá-la, já investi, em mais de cinquenta anos, quase um milhão e meio de reais, em valores atuais. Um terço de meus livros são de física e matemática, um terço de outros conhecimentos e um terço de literatura e outras artes.

Qual a diferença entre globalização e globalismo?

Globalização é a situação em que o modo de vida e tudo o mais da humanidade sejam semelhantes no mundo todo, que ficaria totalmente interconectado e globalismo é a concepção de que tal situação é a que deve acontecer. É o mesmo tipo de diferença entre anarquia e anarquismo, por exemplo. Anarquia é a situação em que não existam estados soberanos, governos e nem fronteiras. Anarquismo é a concepção de que isso é o que deva acontecer. Também globalismo e anarquismo são os movimentos no sentido de que a globalização e a anarquia se estabeleçam no mundo (note que são concepções independentes).

Como responder a alguém que diz que o universo não é plano, mas sim dinâmico?

Que essa planicidade é uma situação atual que poderia ser alterada, mas que não há indicações de que ocorra, pois isso dependeria de haver mudança na relação entre a aceleração da expansão e a densidade do conteúdo total de massa e energia. Isto é, ou do surgimento de mais conteúdo ou do desaparecimento dele.

Seria antiético eu usar um nome fictício aqui no Ask?

Não. Desde que no perfil você se apresentasse com seu nome verdadeiro.

Professor, é possível transformar a força de alavanca de um macaco hidráulico em energia cinética continua?

Para começar, força e energia são grandezas de espécies diferentes, portanto não se transformam uma na outra. Todavia, uma força, aplicada a um corpo, ao longo de uma distância, realiza sobre ele um trabalho que, este sim, sendo da mesma espécie da energia, lhe transferirá uma energia que poderá ser cinética, potencial, térmica ou alguma outra. Como um taco de bilhar atuando sobre a bola lhe transfere energia cinética. Ou a força do motor de um foguete, ao longo da distância, lhe transfere energia cinética e potencial. Todavia um macaco hidráulico, em geral, ao atuar sobre um corpo por uma distância, lhe transferirá energia potencial e não cinética.

PAISAGENS CÓSMICAS

Link para acessar minhas telas da série "Paisagens Cósmicas". Clicar em cada tela e, então, clicar no (i) no círculo branco no alto, à direita, para acessar as informações de cada uma. Depois de fazer isso com uma delas, basta ir clicando nas setas que aparecem à direita e à esquerda da foto, quando se leva o mouse, para mudar para outra:
https://goo.gl/photos/cojujoQgE6sgPB2x7

Ernesto, qual é a explicação da neurociência para o fato de que estudar é um sofrimento para a maioria dos cérebros? Isso acontece mesmo com a pessoa muito interessada e deslumbrada pelo conhecimento, caso o seu cérebro seja comum. Me parece ser algo com nosso hardware mesmo.

É uma cadeia de consequências. O gosto e o prazer pelo estudo vem do fato de que, mesmo antes de entrar para a educação infantil, os cuidadores despertam na criança o gosto pelo aprendizado de muitas habilidades, do enfrentamento de muitos desafios. Com isso a criança vai adquirindo facilidade e se compraz com isso, especialmente se a família expressa satisfação em ver que ela assim procede. Esse estímulo vai criando o gosto pelo estudo, porque se aprende com facilidade e isso vai levando a querer aprender cada vez mais e quanto mais se aprende mais fácil fica de se aprender mais ainda, pela vida afora. Claro que isso advém de uma potencialidade genética, mas, em geral, todo bebê tem uma grande potencialidade de conexões neuronais que vão sendo desfeitas por desuso e, depois, são mais custosas para se refazerem. Por evitar isso, o essencial é que, logo no início da vida, com meses de idade ainda, sempre se apresentem ao recém-nascido muitos estímulos visuais, auditivos, táteis, olfativos, gustativos, desde que não seja muito intensos e prolongados, mas sempre variados. Jamais deixar o bebê em um berço com paredes opacas só olhando para o teto. Jamais levar o bebê à rua naquela mochila com a face virada para o pescoço do pai ou da mãe. Jamais deixar a criança usar o famigerado "andador" e nem restringir o espaço para ela engatinhar, exceto onde for perigoso (cozinha, banheiro, escadas). Tirar tudo o que for fator de risco de seu alcance e deixar que a criança explore a casa toda. O bom é que a mãe e o pai trabalhem em turnos desencontrados, para estar sempre presentes. Depois, na educação infantil, os professores têm que ser muito bem formados para saber desenvolver e estimular a inteligência da criançada. Nos anos iniciais do Ensino Fundamental, é preciso fazer da matemática, da linguagem e das ciências uma coisa extremamente (eu disse EXTREMAMENTE) atrativa e lúdica, para que peguem o gosto pela matemática e por falar corretamente. E que se desperte e desenvolva uma IMENSA curiosidade para querer saber tudo a respeito de tudo. Ser chato mesmo. Perguntar "por que?" a todo momento. E os cuidadores e professores estarem sempre dispostos a responder, sem ficarem entediados e sem dar respostas evasivas. Assim é que se criam as crianças. Desse modo elas terão no estudo uma imensa fonte de prazer e o buscarão, mesmo quando não for pedido ou exigido. Felizmente meus pais foram pessoas assim.

Qual é a vantagem de ser um fora da lei quando se tem responsabilidades? =D'

Ser um fora da lei pode trazer vantagens temporárias. Mas, a longo prazo, traz desvantagens. Todavia, mesmo com as desvantagens, há casos em que se tem a obrigação ética de ser fora da lei, porque a lei é perversa. Por exemplo, é o caso dos quilombos. Elas eram fora da lei, justamente porque eram responsáveis. Nem sempre a lei é justa. Quando a lei não for justa, o justo é ser fora da lei. Mas isso não traz vantagens e sim desvantagens. Porém, levar vantagem nem sempre é o correto. Mais vale ser preso injustamente do que ser solto injustamente.

Quando você está conversando com alguém e pergunta para qual time ela torce, e a resposta é Vasco, tu continua conversando com a pessoa? A) Não B) Jamais C) Nunca ? =D.

Esse é o tipo de pergunta que eu nunca faço pois, para mim, futebol é algo inteiramente irrelevante. Por outro lado, não sei porque torcer para o Vasco seria motivo de rejeitar conversar com quem quer que seja. Acho tão legítimo quanto torcer para qualquer time ou para nenhum, como é o meu caso.

Tenho lido "Aprendendo Inteligência" e o "Mantenha seu cérebro vivo" mas não era o que estava procurando. Procuro algum programas que dê exercícios para serem feito durante determinado tempo (3 anos, por exemplo) e causem um aumento x na inteligência. Conhece algum livro nesses moldes?

Isso não existe. Não se pode determinar o quanto de inteligência vai se adquirir a partir do tanto de esforço que se faça para tal, pois não se trata de algo quantificável assim. O que se pode é saber que, quanto mais se exercita o cérebro no enfrentamento de desafios sensoriais, motores e cognitivos (ou seja, quanto mais se complica a vida), mais a inteligência se desenvolve. Mas isso também depende de fatores genéticos e de como a pessoa foi estimulada na tenra infância.

Ernesto, a maioria dos físicos de sucesso relatam que desde a infância faziam experimentos e eram muitos curiosos. O Kaku fala que construiu um campo magnético. Vc era assim tb? Pra quem nao tinha essa curiosidade, mas começou a ter na facul, ainda tem a chance de virar um fisico de qualidade?

Sim, era, de fato extremamente curioso e meus brinquedos eram de química, engenharia mecânica, engenharia civil, biologia e ciências em geral. Além de música, desenho, pintura, literatura e tudo que fosse cultural e científico. Nada de esportes, pois detestava. Bom, se não se teve essa infância, nunca é tarde para se começar, desde que não se importe nem um pouquinho em "pagar mico". Seja curioso que nem uma criança. Entre de baixo de um caminhão para ver como é que é a transmissão cardã. Fique vendo os guindastes funcionando. Faça experiências com imãs, com lentes. O rapaz que é laboratorista do colégio em que trabalho estudou em escola pública mas é um exímio experimentador e construtor de aparelhos mecânicos, elétricos, térmicos, eletrônicos. Aprende tudo o que quer na prática e na internet.

Professor, que livros de matemática recomenda para se ter um compreensão desde o ensino médio até o ciclo básico do bacharel?

Difícil achar isso em um livro só. Todavia recomendo os livros de matemática do curso colegial do Thales Mello de Carvalho e o livro "O que é a Matemática" de Courant e Robbins. Para o bacharelado recomendo a coleção "Mathematiques Superieures et Speciales" do Smirnov (em francês).

Em sua opinião, em matéria de fé, a Igreja deveria se ater somente às questões, coisas ou atos que causam mal ao semelhante (Por exemplo, ser contra: a cremação, ordenação de padres somente do sexo masculino, o uso de preservativos,etc.) dando um enfoque maior ao que realmente importa? Disserte.

Para começar, todas as igrejas e religiões deveriam ser extintas. Mas... se vão continuar a existir por algum tempo, até que a humanidade se torne civilizada, então que, de fato, se atenham ao essencial de suas doutrinas e não a pormenores não religiosos, como o celibato clerical, a monogamia, a virgindade pré-nupcial, a vedação da cremação, o sacerdócio só masculino, a não aceitação da homossexualidade, a proibição do uso da pílula anticoncepcional. Além do mais, precisam acabar com essa pompa e esse luxo que depõe contra a solidariedade para com os pobres. Padres e pastores têm que ser verdadeiramente pobres mesmo. Como o João Maria Vianei, ou o Francisco de Assis. E santos de verdade. Mas podem e devem ser casados e terem filhos e filhas. Outra coisa é que devem abir espaço para reuniões de seus membros em que se discutam as bases de suas crenças, com a participação de pessoas de várias religiões e, principalmente, de ateus. De modo que quem permaneça fiel o faça com pleno conhecimento de causa. Inclusive com discussões sobre os pontos controversos da Bíblia, do Corão, dos livros do Allan Kardec e todas as demais ditas "Escrituras Sagradas". Até mesmo contestando palavras dos papas, de Lutero, dos evangelistas (atribuídas a Jesus), sem o menor problema.

Tenho 26 anos e gosto de um homem de 43, qual a sua opnião sobre o relacionamento entre homens mais velhos e mulheres mais novas?

Não importa a diferença de idades, se as pessoas verdadeiramente se amam, se respeitam, se admiram, se querem o bem uma da outra, se compartilham interesses comuns, se têm cumplicidade, se fazem projetos comuns para o futuro, se nutrem grande desejo sexual recíproco, se se divertem juntos, se não são possessivas, se não são ciumentas, se não são controladoras. Num relacionamento amoroso é preciso total confiança, total sinceridade, total liberdade concedida um ao outro, sem nenhuma restrição (até mesmo de amar a outrem também, desde que não escondido). E, principalmente, se são pessoas completamente auto-suficientes, que se bastam a si mesmas e que se relacionam não por necessidade de suprir nenhuma carência mas, simplesmente, apenas pelo prazer de amar e serem amadas.

Ola professor estou prestes a fazer um técnico em Química. Você poderia me passar alguns livros para eu começar já um pouco na frente? Abraço e fique bem!

Química não é a minha área, especialmente se for técnica. Todavia, teoricamente, você pode se valer dos livros que mencionei dias atrás na resposta a uma questão.

O que você acha da frase: "Eu não acredito na perfeição na arte. A perfeição absoluta é morte." ( Marco Corbelli)

Mesmo que se busque a perfeição, seu atingimento é quase impossível de ser obtido. O que se alcança é uma aproximação assintótica dele. Como as esculturas de Canova e Bernini. Ou as telas de Bouguereau. Mas não acho que se conseguisse atingir a perfeição isso seria a morte. De modo nenhum. Pelo contrário. Aí é que seria a máxima exuberância de vida.

O que você acha de quem diz que amor/paixão não existe mais, e o que existe é só interesse financeiro e sexual?

Que mente. Amor verdadeiro e paixão existem sim e muito mais do que se pensa.

"Você se foi e agora eu fico chapada o tempo todo para tirá-lo da minha mente." Qual o teu refúgio para esquecer algo/alguém? (Livre interpretação)

Ora, para que esquecer? Se a pessoa te fez feliz enquanto estava com você, o bom é lembrar. Enquanto isso, abra-se para um novo amor, sem esquecer os anteriores.

Quando pegar livros de matemática, devo resolver os exercícios e verificar sempre no gabarito se a resposta está correta? Ou não devo olhar e seguir a intuição de que acertei.

Você deve estudar, primeiro, muito bem a teoria, sabendo demonstrar tudo e sabendo as condições em que cada caso se aplica ou não se aplica (muitos erros são cometidos por se aplicar uma forma de solução para um problema em que ela não se aplica). Só então é que se deve fazer exercícios e, depois, problemas (que não são a mesma coisa). Ao invés de conferir a resposta (que, muitas vezes, está errada), é melhor discutir a solução com colegas e com a professora, se não se estiver estudando por conta própria. No caso de ser por conta própria, então se veja a resposta. Todavia o fato de não conferir não significa que se errou e o fato de coincidir não significa que se acertou. Há muitos erros nas respostas dos livros.

Professor, a grosso modo, o que diferencia um quarto com gravidade zero todo escuro, sem nenhum foco de luz do espaço sideral? Preciso de respostas cientificas e não obvias.

No espaço sideral a gravidade não é, necessariamente zero. Se se estiver próximo de uma estrela ou planeta, ou no interior de uma galáxia, certamente que não é. Só se estiver fora de qualquer galáxia e bem afastado delas, de modo que a resultante da atração do conjunto delas se anule. Mesmo que o quarto esteja em órbita e, portanto, acelerado com a mesma intensidade que o campo gravitacional local, isto é, em queda livre, pode-se verificar se se está ou não imerso em um campo gravitacional pela medida do gradiente desse campo. Localmente um referencial acelerado é equivalente a um campo gravitacional, mas em um volume extenso não, porque o campo gravitacional sempre tem gradiente e no referencial acelerado a aceleração é uniforme. É o que se chama "força de maré". Veja estes artigos:

É possível a irradiação de luz pelo elétron livre? É possível uma absorção?

Não. O que é possível é o espalhamento, ou seja, o fóton colide com o elétron como bolas de bilhar e sai um para cada lado. Mas é preciso que o fóton tenha uma frequência correspondente a uma energia comparável à energia total (de repouso mais a cinética) do elétron. Isso corresponde a raios gama de 10^22 Hz para cima. A absorção e a emissão só acontecem quando o elétron está interagindo com outra partícula carregada (como o núcleo de um átomo) e existe uma energia potencial, cuja variação se dá pela absorção ou emissão de fótons.

O que você procura no momento? (interprete como quiser)

Pagar minhas contas e consertar o mundo.

Professor, quem o senhor acredita que inventou o cálculo. Sir Isaac Newton ou Gottfried Leibniz?

Ambos, independentemente.

Qual é a tua opinião sobre a castidade?

Depende do que se entenda por isso. Se se entender por abstinência sexual, é uma bobeira. Sexo é algo muito bom e deve ser praticado por todos, sem precisar de ser casado para tal. E pode e deve ser praticado sem pudor. Se, por outro lado, castidade significa não libertinagem, não devassidão, eu acho correto que assim se proceda. Não acho que o sexo deva ser um vício, como quem seja viciado no álcool ou em drogas alucinógenas. Assim ele pode ser tão prejudicial à saúde física e mental quanto esses outros vícios. Meu pensamento é epicurista. O prazer deve ser curtido, com moderação. A questão é definir o limite em que se deixa de ser moderado. Quando passar a ser uma obsessão, então já está patológico e deixa de ser um prazer para, até, ser fonte de sofrimento. É o caso de quem é chamado de "tarado" ou das "ninfomaníacas". Isso tem que ser tratado como uma doença. Sem deixar de mencionar que o ingrediente principal de todo bom sexo é o consentimento mútuo em relação a tudo o que se faça. E que não pode ser feito com quem não tenha maturidade psicológica, mesmo que tenha biológica, para entender o que está fazendo e queira fazer. Ou seja, nada de pedofilia (estupro, então, nem se fala). Por outro lado, não se pode, também, condenar a castidade de quem por ela opte conscientemente, ou por ser assexuado e não sentir desejo, ou por sentir e querer se abster por razões religiosas, por exemplo. Isso é um direito legítimo e não pode ser motivo de ironias ou identificação com homossexualidade. Tem que ser respeitado. Da mesma forma que a homssexualidade.

Não sabia que você curtia Imagine de The Beatles,achava que só curtia música clássica... Essa é uma das minhas músicas favorita de sempre, principalmente a letra

Para mim, Imagine é um hino à anarquia. Uma música quase sacra. Não só musicalmente linda mas, principalmente, de uma mensagem avassaladoramente verdadeira e construtiva. para o bem do mundo.

Professor, durante a minha vida toda, até o momento, só li livros de cunho jovem-adulto. Isso me torna menos inteligente que alguém que leu romances, livros realistas, literatura brasileira?

De certa forma, sim. A literatura de qualidade acicata a mente para buscar o dicionário para saber o significado de novas palavras. Faz pensar para poder entender as frases. Em suma, o fato de ser mais complicada para se ler é que estimula o cérebro a construir novas conexões e, com isso, aumentar a inteligência. Tudo o que facilita emburrece, tudo o que complica, aumenta a inteligência.

Entendi. Mas, qual o porquê dessa música com uma letra tão podre ser a que está fazendo mais sucesso no Brasil? Falta de educação nas escolas, em casa, burrice? Diz aí!

Falta de educação. Tem que ter aula de apreciação musical, além das artes plásticas. E ganância da mídia em querer faturar em cima do que seja mais vendável por não exigir pensar muito para apreciar.

Como conquistar uma mulher?

Amando-a sinceramente e querendo o bem dela. Fazendo tudo para que ela seja feliz. Sendo autêntico para que ela lhe veja como é mesmo. Jamais representar o que não se é. Jamais articular estratagemas. Se apresentar completamente despido de qualquer máscara. Se ela vir em você o que ela busca numa pessoa para ser amada, você será amado por ela. Caso contrário, não adianta. E jamais pretenda estabelecer um relacionamento que não seja baseado no amor, na admiração mútua, no respeito, na dedicação. Nunca force. Que seja completamente altruísta, sem o mínimo resquício de possessividade, de ciúme ou de desejo de controlar a sua vida. Ou seja, completamente libertário. Amor não se compra, não se aluga, não se vende. Apenas se dá e se recebe de graça, sem pretender retribuição, mesmo se alegrando com ela. E, principalmente, não se faça de coitado nem de carente. Para se amar e ser amado por alguém, antes de tudo é preciso amar a si mesmo, respeitar a si mesmo, ter hombridade, ser gentil, ser generoso, ser solidário, ser amigo. Outros predicados importantes: ser uma pessoa interessante, ter uma boa conversa, ser alegre, ser elegante, no vestir e no agir, ser espirituoso, ter bom humor, e finalmente, mesmo que não seja essencial, mas faz diferença: ser bonito, culto e inteligente.

Suponha que extraterrestres realmente existam. Agora de uma justificativa sobre o porque deles ainda não terem nos atacado. O que vc acha?

De fato, podem existir. Todavia as condições para que isso ocorra são tão restritivas que, no máximo, podem haver, em cada momento, menos de dez planetas com vida inteligente por galáxia (com vida podem haver muito mais). Eles estariam, assim, tão afastados que a comunicação seria inviável, muito menos o deslocamento. No caso de nossa galáxia, a média poderia ser de uns 50 mil anos luz um do outro. Não há nem como saber quem são eles.

Na sua opinião, professor, há um embate entre ciência e religião?

Há. Mesmo que alguns cientistas e religiosos afirmem que não há conflito entre fé religiosa e ciência, há. Para começar, diferentes religiões afirmam coisas totalmente diversas sobre a realidade do mundo, o surgimento do Universo, da Terra, da vida e do ser humano. A natureza monista ou dualista da mente humana (existência ou não de uma alma e de espíritos). Se há ou não metempsicose. Então já é um sério problema decidir qual das concepções religiosas seja verdadeira. A fé, absolutamente, não serve de critério de verdade, uma vez que há quem tenha fé sincera nas diferentes concepções. E não podem haver proposições conflitantes simultaneamente verdadeiras. Por outro lado, a ciência busca convergir para uma explicação unificada disso tudo, sempre testando suas propostas e descartando as que não logrem vencer as tentativas de falseamento, o que as doutrinas religiosas nem admitem que se faça. A ciência, pelo contrário, faz questão de ser contestada, exatamente para que se cheque se o que diz é verdade mesmo ou não e, não sendo, envidar esforços para buscar essa verdade. Só nesse ponto de vista, isto é, de não ter certeza do que diz, há uma diferença gritante e inconciliável entre ciência e crença religiosa, pois estas, cada uma, tem certeza de suas afirmações e não admite contestação sem que o contestador, automaticamente, seja excluído da dita fé. O dogmatismo das religiões é essencialmente incompatível com o ceticismo da ciência. E não adianta dizer que a religião trata de temas disjuntos dos temas científicos porque não trata não. As religiões todas têm o seu palpite sobre a natureza da mente, a existência de deuses, em que quantidade, com quais atributos. Tudo isso sem verificação de que seja ou não verdadeiras as afirmações. Realmente não há como se considerar que a ciência seja o modo válido de se conhecer a verdade, por aproximações sucessivas, a respeito da realidade e, ao mesmo tempo, aceitar as doutrinas religiosas, seja de que religião for. E vice versa.

Porque a privatização não é a solução?

Pode ser, se o governo bancar bolsas de estudo, sem reposição, para tudo mundo que for pobre, pagando às escolas privadas. Aliás, se o governo terceirizasse o ensino e o colocasse gratuito para todo mundo, sem exceção, abolindo todas as escolas públicas e não havendo a possibilidade de se estudar pagando, então todas as escolas seriam ótimas, porque os ricos pressionariam para que a qualidade do ensino fosse boa. Mas nada de escolas confessionais. E se acabaria com a palhaçada de estabilidade no emprego. Incompetente e negligente tem que ser demitido mesmo. Mas as escolas não poderiam discriminar ninguém. Todo mundo misturado: pobres, médios e ricos. Pretos, brancos, índios, orientais e semitas. Católicos, protestantes, ortodoxos, evangélicos, espíritas, muçulmanos, hinduístas, budistas, ateus, umbandistas, candomblesistas, zoroastristas, taoístas, shikistas, jainistas, xintoístas, wiccistas, satanistas, sem distinção. Comunistas, capitalistas, socialistas, feudalistas. Democratas, nazistas, fascistas, autocratas, anarquistas. Brasileiros e estrangeiros. Inteligentes, mentecaptos, superdotados, subdotados. Doentes e sadios. Sem distinção nem escolha. Isso é que seria ótimo para a educação nacional. Todas as escolas com tempo integral. Todos os professores com dedicação exclusiva, podendo ser transferidos como os militares, em função das necessidades. Com um salário não só bom, mas atraente, de modo que se preferisse ser professor do que médico, empresário ou advogado. Então as melhores cabeças iriam fazer licenciatura. Mas a licenciatura teria que ser uma especialização do bacharelado da área. E teria que ter um tipo do "exame da OAB", não bastando ter diploma para ser professor. Assim é que se moralizaria a educação e o Brasil, em algumas décadas, atingiria patamares similares aos da Coréia e da Finlândia atuais. Se não se fizer algo assim, nem em vários séculos o Brasil vai sair das últimas posições nos rankings internacionais. E mais: nada de aprovação automática. Para ser aprovado o estudante tem que mostrar que aprendeu. Senão repete. Não tem como não ser assim.

Este é um bom livro para se estudar química? → http://i.imgur.com/tA6VqPH.jpg

Sim, é um bom livro. São dois volumes, que possuo. Mas eu prefiro o Atkins & Jones - Princípios de Química. Outro bom, também, é o do Mahan & Meyers - Química, um Curso Universitário. O bom é ter os três, porque, em cada assunto, um aborda aspectos que os outros não abordam. Aliás, seja qual for o assunto que se for estudar, nunca é bom se valer de um livro só. Três é o mínimo para ter um bom entendimento e uma ampla compreensão. Especialmente se eles discordarem entre si. Aí é que se vai ter que pesquisar para concluir qual está certo e, então, se aprende. A melhor forma de se aprender é se confundir, para dirimir a dúvida. Então se tem que estudar como se fosse um professor preparando aula para ensinar aquilo e estar preparado para responder qualquer pergunta e esclarecer qualquer dúvida dos alunos.

Como você acredita que foi criado o mundo ,as pessoas?

Eu não acredito. Eu tenho informações científicas. E elas mostram que o Universo, o mundo, a vida e os seres humanos não foram criados. Surgiram por processos da própria natureza.

http://ask.fm/wolfedler/answers/140147057949 só comida de velho kk deveria experimentar comer um x-tudo, um x-bacon, batatas fritas, tmj mermão \o/

Essa comida de velho é que é boa e eu a como há muitos anos. Coma também, para que você consiga ficar velho, pois, com a sua proposta, você não provará as agruras da velhice, pois morrerá antes de ficar velho. Essas coisas eu como, de vez em quando, mas não normalmente. Aliás, é fácil não envelhecer. Basta morrer novo.

a constante de hubble não é uma constante porque a expansão do universo é uma aceleração?

Mesmo que não fosse, o parâmetro de Hubble seria uma função do tempo cosmológico.
Leia estes artigos:
https://pdfs.semanticscholar.org/813e/b3347f1fc4c679dce7ce62440e1ee989675c.pdf
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay127/readings/FreedmanMadore2010.pdf
https://www.cfa.harvard.edu/~dfabricant/huchra/hubble/
https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble's_law
https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_expansion_of_the_universe
https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Este é bem interessante:
https://dournac.org/info/size_universe

Qual é a primeira coisa que fazes quando acordas?

Vejo que horas são. Depois me levanto e vou ao banheiro. Tomo banho, troco de roupa e vou preparar e tomar o desjejum. Nas férias, minha mulher acorda antes de mim e já faz café. Nas aulas eu é que acordo antes e não tomo café. Como frutas, yogurte, granola, queijo, suco ou chá.

a ontologia é uma caracterização dos seres, mas o que ela não aborda que a metafísica aborda?

A Metafísica aborda, além dos seres, que a ontologia aborda e que é uma parte da Metafísica, a categorização da realidade e as propriedades das diversas categorias, como as ocorrências e as ações, em que, por exemplo, analisa a existência ou não de causalidade, os valores, as relações, os conceitos e as demais categorias. Especialmente investiga os estados de tudo isso, como se existe ou não existe. Tudo o que não se pode abordar cientificamente, mas requer a aplicação da razão sem fundamento empírico é metafísico. Investiga os atributos dessas categorias que permitam, exatamente, enquadrar cada aspecto da realidade em cada categoria, como também as várias modalidade de realidade. Também considera uma possível realidade sobrenatural e examina se existe ou não existe. É preciso entender que a Metafísica, por se aplicar ao que não seja físico, se aplique ao sobrenatural. Também se aplica, inclusive para, até, mostrar que não existe. Mas há muito que não é físico e nem sobrenatural, sobre o que a Metafísica se aplica, com as abstrações. Note que, se houvesse uma realidade sobrenatural, ela não seria abstrata. No caso é, porque, simplesmente, não existe, ou melhor, existe apenas como uma ideia.

Você está decepcionado com o seu país, pensa ou já pensou em deixá-lo, ou acha que o melhor a se fazer é arregaçar as mangas e trabalhar, antes de cometer um suicídio patriótico? Pragmatismo ou a esperança é a última que morre? Ou ainda, ela realmente já morreu?

Estou decepcionado sim. Tanto com os governantes executivos, os deputados e senadores, os empresários, os magistrados, os policiais e, mesmo, o povo. Nem todos eles, é claro. Mas eu não quero ir embora. Quero é ficar para ajudar a consertar. Isso eu venho fazendo em minha atividade de magistério e em meu trabalho de divulgação na internet.

Professor, estou para terminar Eng. de Minas e pretendo cursar Mestrado em Física, uma vez que dentro da engenharia, identifiquei-me muito com a Física/Math. O interesse é grande nas duas áreas e gostaria de uma opinião sua em relação a mudança de direção. Áreas de pesquisa: https://goo.gl/bSgScg

A mudança é válida, mas vai requerer que se curse um nivelamento em Matemática ou Física conforme o caso. No caso da Engenharia de Minas a área mais afim da Física é a da Matéria Condensada.

Você acha possível um cenário em que todas as federais brasileiras sejam privatizadas/passem a cobrar mensalidade?

Acho é que passem a cobrar mensalidades, mesmo não sendo privatizadas, como acontece nos Estados Unidos nas Universidades Públicas. Acho que o governo deveria carrear parte das verbas das Universidades para as escolas de Educação Básica (Ensino Fundamental e Médio), para que, essas sim, sejam todas gratuitas.

O que é axioma?

Em Matemática, trata-se de uma proposição aceita sem comprovação para, a partir de um conjunto delas, se construir uma teoria lógica. O mesmo que postulado. Todavia costuma-se considerar que os postulados sejam evidentes, enquanto os axiomas não.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Axioma

Ernesto, existe um nome para o fenômeno citado por você de que tudo poderia desaparecer de uma vez só, assim como supostamente tudo começou?

https://cosmosmagazine.com/physics/vacuum-decay-ultimate-catastrophe
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_fate_of_the_universe
https://futurism.com/four-ways-the-universe-could-end/
http://www.bbc.com/earth/story/20150602-how-will-the-universe-end
http://www.russellquinn.com/misc/TheUltimateFateOfTheUniverse.pdf
http://listverse.com/2014/04/11/10-theories-on-how-the-universe-will-end/

A forma flexionada de um verbo no pretérito imperfeito do indicativo é precedida por outra flexão verbal ou pelo verbo no infinitivo? Ex.: "ia ver" ou "ia vê"

No caso é sucedida e não precedida por verbo no infinitivo impessoal. Já respondi isso para você.

Se existir garante sofrimento, então não devemos parar de procriar? Penso que a felicidade de bilhões não justifica a dor de uma única pessoa. Concorda?

Para começar, existir não garante sofrimento. Sofrimento, mesmo que muito generalizado, trata-se de uma ocorrência espúria e, absolutamente, não necessária. Uma pessoa pode viver sempre sem sofrimento. Por outro lado, mesmo que muito sofrimento possa comprometer totalmente a qualidade da vida, algum sofrimento não compromete a grande ventura de, simplesmente, existir. Portanto discordo de você e acho que procriar, no caso humano, é oferecer a oportunidade de que um novo ser consciente venha a existir e possa fruir a indizível e singularíssima ventura de ser partícipe do conjunto de entidades do Universo na qualidade de um ser tão especial quanto um ser humano.

A Filosofia é a mãe de todas as ciências?

Sim. Na antiguidade e na Idade Média as ciências faziam parte da Filosofia. Só na Idade Moderna é que começaram a se separar.

Panspermia é verdadeira?

Penso que não. A vida surgiu aqui na Terra mesmo.

As pessoas mais inteligentes têm cérebros diferentes das pessoas menos inteligentes? Maiores, com mais conexões, neurônios etc? Ou fisiologicamente os órgãos não possuem diferenças?

A diferença está entre o número de conexões e entre que partes essas conexões ficam estabelecidas. O número de neurônios pode influir, mas não é muito relevante e, além disso, não varia muito de pessoa para pessoa. O aprimoramento da inteligência, especialmente entre os tenros anos de vida, se dá, especialmente pelo fato de que o imenso número de conexões do recém nascido não são tanto desfeitas por desuso. Por isso é importantíssimo, para uma boa inteligência, que os cuidadores dos bebês propiciem a eles muitos estímulos, tanto sensoriais quanto motores e cognitivos (mas não muito intensos). Isso tem que ser feito antes dos quatro anos de idade.

a matematica precede a física?

Sim, não só historicamente, como logicamente. A Física é um modelamento explicativo da realidade que faz uso da Matemática. Mesmo que muito assunto em Matemática foi desenvolvido para poder suportar algum modelo que se pretendia construir para algum fenômeno físico. Mas a Matemática tem uma existência totalmente independente da Física. A Física, por sua vez, é dependente da Matemática. Não há como se construir modelos explicativos da realidade física sem o uso da Matemática.

Qual a diferença entre informação e conhecimento?

Conhecimento é um conjunto de informações sistematizadas, correlacionadas, das quais se sabe, também, as relações de causa e efeito e se compreende o contexto em que se inserem e sua conexão com o restante do conhecimento sobre outros temas. Informação são, apenas, dados contextualizados. Informação é feita de dados e conhecimento é feito de informações. Mas as informações que constroem um conhecimento se referem a coisas, fatos, relações, estruturas, esquemas e tudo o mais. Em suma, para se ter um conhecimento sobre algo tem que se saber de que se trata, como funciona, como se estrutura, porque é como é e funciona como funciona, que consequências provoca, como se relaciona com o resto do mundo, além de situar esse conhecimento dentro de uma estrutura sistematizada dos conhecimentos. Cada um desses aspectos pode abranger várias informações.

Ernesto, aprender a falar francês não seria mais fácil que o inglês, devido a "língua" francesa ser latina como a nossa?

Não, porque o Francês é um idioma de gramática muito mais complexa do que o Inglês. Mais complexa do que a do Português, que já é mais complexa do que a do Inglês.

Professor, em verdade não existem átomos nas estrelas, mas apenas íons e o gás de elétrons separados, correto? Pois "átomo", vem a ser uma estrutura neutra, para começar, não é?

A maior parte do conteúdo das estrelas, de fato, é de íons e elétrons livres. Mas também pode haver, raramente, alguns átomos e, mesmo, moléculas, ionizadas ou não. Só que muitíssimo pouco mesmo, próximo à superfície em lugares mais frios, como nas manchas solares. Moléculas ionizadas, um pouco mais, como água, amônia, metano, monóxido de carbono, cianeto ou outra bem simples, como hidrogênio, oxigênio e nitrogênio moleculares ionizados. Todavia, mais de 98% a 99% do conteúdo de qualquer estrela é hidrogênio e hélio ionizados. Nas estrelas antigas, ditas de "População II", encontradas no núcleo das galáxias espirais, nas galáxias elípticas e nos aglomerados globulares do halo das espirais, praticamente 100% é hidrogênio e hélio. As estrelas com 1% a 2% de outros elementos são ditas da "População I" e são as dos braços das galáxias espirais, como o Sol. São mais novas e os principais elementos dessa fração são oxigênio, carbono, nitrogênio e ferro, normalmente ionizados.

Professor de todas profissaos que o senhor já teve ,qual delas mais gosta?

O Magistério, sem a menor sombra de dúvida.

Devo aprender francês ou japonês?

Ora, o que você achar mais interessante, mais bonito. Eu prefiro Francês, porque acho que a literatura, a filosofia e a ciência em língua francesa é mais ampla e desenvolvida. Portanto eu curto mais ler obras em francês do que em japonês. Inclusive assistir filmes franceses sem precisar de legendas ou dublagem.

Que qualidades achas que são necessárias para um percurso profissional de sucesso?

Sucesso é bobeira. O importante é se sentir realizado por estar fazendo o que se gosta e contribuindo para melhorar o mundo.

Professor, tenho extrema facilidade com humanas e gosto bastante de vários temas, história, filosofia, economia, etc. Porém, sou muito antissocial e introvertido, prefiro os empregos decorrentes da área de exatas. Consigo ser "bom" em exatas se eu me esforçar, você acha que dá para cursar engenharia

Claro que sim. Tranquilamente. Do mesmo modo que qualquer outro assunto, como ciências biológicas, negócios, artes, ciências agrárias, esportes. O ser humano tem potencialidade para fazer tudo o que quiser fazer. Mas o bom é que faça aquilo que goste. Como ser maquinista de trem, piloto de avião, professor, jóquei, escultor, cantor, maestro, corretor da bolsa, fazendeiro, mecânico de automóveis, o que quiser. E tem muita coisa que nem precisa ter curso superior e que é interessantíssima.

Você gosta de Shakespeare?

Gosto bastante. Tenho todas as obras dele e já li várias.

É imoral eu tomar os remédios controlados para ansiedade que minha mãe toma, com o consenso dela é claro?

Imoral não é, mas pode ser prejudicial à sua saúde se não for o indicado para o seu caso, além da dose poder não ser a adequada. Não se deve tomar psicotrópicos sem orientação médica.

Não entendo o porque de você endeusar tanto o fato de amar alguém que não retribui este sentimento afirmando ser isto uma qualidade ou virtude.O ideal é possuir reciprocidade e exclusividade no amor erotico/romantico.A vida é curta para ficar num relacionamento ruim com quem nos despreza e maltrata.

Eu não me refiro a relacionamento amoroso e sim a amor. Você pode amar sem ter um relacionamento. Para haver relacionamento é preciso reciprocidade sim. A não ser que a pessoa se relacione sem amar porque isso lhe confira alguma vantagem, econômica por exemplo. Mas eu não considero que isso seja válido. Ou então que a pessoa ame tanto que suporte manter a relação sem ser amada. A questão é que, em relação ao amor, há várias situações distintas, que podem ocorrer separadamente ou em conjunto:

você já fez algum trabalho solidário?

Claro. Na juventude eu ajudava meus pais em seus trabalhos assistenciais nas favelas de Barbacena. Inclusive já acomodei meninos pobres e doentes dormindo em minha cama para serem tratados por minha mãe. Depois eu já dei muita aula particular de graça para estudantes pobres. Já dei várias bolsas de estudo em cursinhos para alunos carentes também. Aqui em casa já acolhemos mais de trinta cães e cadelas recolhidos da rua, muitos atropelados, que levávamos ao hospital veterinário e, depois ficávamos com eles. Muitas cadelas com crias que recolhíamos e, depois, doávamos os filhotes. Mas as mães ficavam, porque ninguém queria. A gente castrava, vacinava, tratava. Ainda temos sete cães de dois gatos. Alguns já morreram.

PAISAGENS CÓSMICAS

Link para acessar minhas telas da série "Paisagens Cósmicas". Clicar em cada tela e, então, clicar no (i) no círculo branco no alto, à direita, para acessar as informações de cada uma. Depois de fazer isso com uma delas, basta ir clicando nas setas que aparecem à direita e à esquerda da foto, quando se leva o mouse, para mudar para outra:
https://goo.gl/photos/cojujoQgE6sgPB2x7

Como aprender a ler em inglês? Eu quero aprender para poder ler artigos e livros em inglês.

Pegue um dicionário e uma gramática. Vai lendo o livro em inglês, consultando o dicionário e a gramática. Dá um trabalhão. A primeira página demora muito, a segunda menos e assim vai diminuindo. Enquanto isso vai se estudando a gramática. Mas arranje uma gramática que tem as explicações em português.

Quanto aprender inglês, eu devo aprender primeiro o speaking e o listenning, ou o reading e o writting?

Primeiro a ler, depois a escrever, depois a falar, depois a entender. Isso se você é um adulto que já conhece a gramática do português. Se é uma criança pequena, começa-se por falar e entender, que pode ser até, antes de saber ler e escrever em português.

Como o Bertrand Russel se definia politicamente? Era anarquista? P.S. tenho uma edição superantiga de "Ensaios Céticos" que ganhei da Suelysofia. Vale a pena lê-lo, ou livros de análise a respeito do mesmo são mais profícuos, tendo em vista sua complexidade?

Ele era socialista não anarquista, ou seja, socialista estatista. Já li quase todos os livros dele. Alguns há 50 anos.

Qual o maior desafio que estás a enfrentar neste momento?

Pagar minhas contas.

Ernesto, em relação ao PSSC, existe alguma diferença entre a edição da Edart e a da Universidade de Brasília? A tradução é exatamente a mesma em ambos, ou são tradutores diferentes? Muda em algum aspecto a edição da Edart em comparação a da UnB? Em que se diferenciam? Ou são exatamente idênticas?

São idênticas. Só mudou a editora e o tipo de papel.

O que deveria ser mudado nas Unversidades?

A seriedade, o nível de exigência, o espírito de construir o bem do mundo, o espírito de colaboração e não de competição, a erradicação da vaidade entre os professores e pesquisadores, o desejo do progresso da humanidade e não do sucesso pessoal, o desenvolvimento da dedicação, do desprendimento, do empenho, do sacrifício, da busca da excelência e não da obtenção de títulos. O grande problema das Universidades não é de ordem administrativa e nem financeira. É de ordem ética.

http://ask.fm/wolfedler/answers/140075306781 esse "espírito maligno de competição" ao qual você se refere pode muito bem ser contido de modo a não ser maléfico a partir do processo educacional que você tanto preconiza.

Mas é isso que eu quero. Que a educação ensine as pessoas a colaborar e não a competir. Que o que se tenha que vencer são as próprias limitações e não derrotar ninguém. Que todos se ajudem para todos prosperarem e não que se queira ser melhor do que os outros. Esse tipo de sentimento é nefasto para a construção de um mundo bom.

A respeito do jovem assassinado pela própria mãe por ser homossexual, seria culpa da religião? Ou dos próprios pastores e teóricos por fazerem um discurso de ódio? Seria necessário tomar medidas para combater a homofobia no Brasil?

A culpa é da mãe. Porque, mesmo que tenha sido influenciada por pastores que pregam o ódio e uma versão equivocada do cristianismo, ela tem que saber, até mesmo por ser cristã, que matar é errado (quinto mandamento da Lei de Deus). Realmente é preciso tomar medidas contra a homofobia, inclusive de origem religiosa, prendendo os pastores e fechando as Igrejas que a incitarem. Isso é ilegal e o pior, é anti-ético.

Se o Universo surgiu do nada (e não de nada), ele pode acabar do nada também ?

É impossível que algo surja "do nada", porque não existe algo que seja "o nada". O que pode é surgir "de nada", isto é, sem ter de que provir. Certamente que o Universo pode sumir e não deixar nada no lugar. Mas nunca deixar "o nada". Nada, filosoficamente, não é algo, portanto não pode ser considerado como um substantivo, mesmo que gramaticalmente o possa. Filosoficamente é só um pronome indefinido que designa a ausência de tudo, mesmo de vazio. Pode-se, pois, dizer que o Universo pode acabar "em nada", mas não "do nada". A não ser que o que você esteja querendo dizer com "do nada" seja "sem ter uma razão para tal". Isso pode, tanto para o surgimento quanto para a extinção.

Professor, acha que o movimento punk foi um movimento anarquista anti-intelectual? Se sim, sabe me falar se estavam mais voltados pra esquerda ou direita?

Os punks são muito variados e, a princípio, não tinham ideologia política. Certamente eram anti-intelectuais. Posteriormente alguns se tornaram anarquistas. Suas posições são mais esquerdistas, mas não a esquerda estatizante. Inclusive houve muito conflito deles com os skinheads, que eram de direita, nazistas e fascistas. Mas o anarquismo deles não é o verdadeiro anarquismo, pois este é ordeiro e idealista, enquanto o deles era completamente desarticulado e bagunçado. Lembre-se que anarquia não é, absolutamente, bagunça e sim ausência de governo. Mas numa situação completamente ordeira, inclusive porque uma ordem assumida e não imposta.

http://internacional.estadao.com.br/blogs/radar-global/neve-em-praia-italiana-lembra-profecia-sobre-fim-do-mundo/ Você concorda com essa tese?

Claro que não! Isso não tem o menor fundamento. Dentro de uns poucos milênios o mundo entrará de novo em uma era do gelo e todo o norte da Europa ficará debaixo de uma capa de gelo de quilômetros de espessura, fazendo desaparecer os países escandinavos e a grã-bretanha. Mas o mundo e nem a humanidade vão acabar. A humanidade ainda pode existir por vários milhões de anos e a vida no mundo por alguns bilhões de anos, até o Sol se tornar uma gigante vermelha. O próprio planeta ainda poderá continuar existindo, mesmo sem ter vida nenhuma, até o Sol explodir, dentro de mais uns poucos bilhões de anos.

Conseguiria trabalhar como engenheiro mecânico, já que estudou física que contém cálculo 1, 2 e 3?

Claro que não. A matemática dos cursos de engenharia é só uma ferramenta para ser usada. E não são apenas os cálculos. Além das matemáticas tem as físicas gerais, que são o fundamento de todas as aplicações de qualquer engenharia. Todavia o resto é que é mesmo o conteúdo do curso, que tem que ser aprendido para se ser um engenheiro, como mecânica, termodinâmica, mecanismos, eletricidade, eletrônica, projetos. Tudo isso visto de uma perspectiva aplicada, que não é vista no curso de Física.

Qual lugar fora do Brasil você já visitou e me aconselha?pode falar o que tem de bom lá e ruim na sua opinião. Se você é igual eu, nunca viajou para fora me diga um ponto turístico da sua cidade que me aconselha ir?boa noite sz

Nunca saí do Brasil e nem vejo possibilidade de sair algum dia, pois não tenho dinheiro para isso. O ponto turístico de Viçosa é a sua Universidade Federal que, de fato, é muito bonita mesmo.

Professor, então se o universo for infinito todo ele é preenchido com algum conteúdo? Por conseguinte o conteúdo do universo também infinito?

Exatamente!

Por que o ônus da prova está em quem afirma e não em quem nega?

Só se requer prova para algo sobre o que não há evidência, que é o critério básico de veritação de alguma assertiva. Não havendo evidência, busca-se comprovar a verdade do que se diz por meio de demonstrações indiretas que, em última análise, se fundamentam em evidências. Então, não havendo evidência que suporte uma afirmação, o que se tem que considerar é que ela seja falsa, a não ser que alguma comprovação indireta mostre que seja verdadeira, mesmo não sendo evidente. Mas não é preciso provar que seja falsa, uma vez que a falta de evidência já estabelece isso, a princípio. Outro aspecto a considerar é que tal tipo de consideração se aplica às afirmações e não às negações. Consideremos a existência de átomos. Eles não são evidentes. Então eu não preciso provar que átomos não existem. Mas eu preciso provar que átomos existem, por meio de comprovações indiretas. Tanto que, até que Einstein, em 1905, mostrou cabalmente que eles existiam, muitos cientistas, inclusive, achavam que não, apesar da teoria atômica da matéria ter sido proposta em 1803, por Dalton. No caso de Deus, também não há evidência de sua existência. Então não é preciso provar que não exista. Essa é a suposição básica, a não ser que se prove que exista. Como ainda não se logrou provar isso, continua válida a consideração de que não exista. Quem considera que existe, o faz por meio de uma fé, que é uma crença sem fundamento, sequer em indícios. Crenças podem ser aceitas em casos em que não haja evidências e nem provas. Mas é preciso haver indícios. Outro problema com a fé, que a torna uma atitude completamente improcedente, em relação à existência de Deus, é que existem "fés" completamente disparatadas com respeito à natureza e às características do pretenso Deus. Se a fé fosse garantia de verdade, só poderia haver uma, já que a verdade é única.

É lógico que o universo é infinito, não é? Como seria se chegasse ao fim dele, o que teria depois? Certamente alguma coisa.

Não. Se o Universo fosse finito, ele seria ilimitado, ou seja, não teria fronteira. Como a superfície bidimensional de uma esfera, se só houvesse essas duas dimensões (latitude e longitude, por exemplo). Um ser bidimensional que se movesse sobre a superfície da esfera, sem poder sair dela nem para fora nem para dentro, pois isso não existiria, nunca acharia o limite da superfície esférica. Ficaria rodando em volta dela. Então ela é finita mas ilimitada. Agora imagine isso, só que em três dimensões. Imagine que o espaço tridimensional fosse uma superfície hiperesférica imersa em um espaço euclideano quadridimensional (que não é o espaço-tempo da relatividade, pois todas as quatro dimensões seriam espaciais). Um Universo fechado seria algo como essa hiperesfera, mesmo que não perfeitamente esférico, se a densidade da distribuição de massa e energia não fosse uniforme. Se se movesse sempre para frente, para qualquer direção, a partir de um local, se contornaria o Universo e se chegaria ao ponto de partida vindo por trás. Não exatamente porque, enquanto esse transcurso ocorresse, o Universo iria se expandindo. Mas é essa a ideia. Mesmo um Universo finito é o conjunto de tudo o que existe, não havendo nada fora dele. Sequer espaço vazio, isto é, sem conteúdo. Não existe vazio no Universo e, muito menos, fora dele. O que pode existir é vácuo, isto é, espaço sem matéria, mas não vazio, pois o vácuo é preenchido por radiação e campo. A radiação de fundo do Universo e a luz de todas as estrelas passa por todos os lugares do Universo. Não existe "lado de fora" do Universo. Mas os dados observacionais indicam que o Universo seja infinito. Portanto, se se mover para frente, em qualquer direção, sempre se afastará do ponto de partida, sem nenhum limite. É interessante saber que, sendo o Universo infinito, ele sempre foi infinito, desde que surgiu. Sua expansão não é um aumento de seu tamanho, que permanece infinito. É um aumento entre a separação de seus lugares ou posições. Seu conteúdo, sem sair do lugar, fica cada vez mais separado entre si. A separação entre os lugares é que se expande, mesmo que nada se mova.

Professor, por que o conceito de Função é tão importante para matemática e física?

Porque é, justamente, a forma matemática de representar uma relação de causa e efeito entre os atributos dos sistemas e das interações físicas, que são, matematicamente, representados por grandezas escalares, vetoriais, tensoriais e assim vai. Esses escalares, vetores e tensores são objetos matemáticos representados por coleções de números dos diversos sistemas numéricos, como os naturais, inteiros, racionais, reais, complexos, quatérnios e outros. As funções, os operadores e os funcionais são os instrumentos matemáticos que, aplicados às grandezas representativas dos atributos, geram outras grandezas dos atributos que as funções, operadores ou funcionais estabelecem a correlação e permitem, assim, prever o resultado da ação que a relação de causa e efeito que eles descrevem e, com isso, não apenas permitir o controle desejado do fenômeno em questão mas, principalmente, testar a validade do modelo matemático construído para descrevê-lo.

Qual morte do universo é a mais provável? E por quê?

O Universo não morre. Ele é eterno para o futuro. Ele vai se expandindo indefinidamente. Isso não significa que aumente de tamanho, pois já é infinito e sim que seus lugares vão ficando cada vez mais separados. Num processo sem fim. A separação vai chegar, inclusive, a desfazer a quantização de campo em partículas e, então, restará apenas campo puro não quantizado. Os fótons desaparecerão com a expansão, pois seu comprimento de onda tenderá ao infinito e a frequência a zero. O espaço todo, então, será apenas vácuo, no nível mais baixo de energia. Sem possibilidade de formação de pares de partícula e antipartícula devido à baixa densidade do campo. Que, continuará a diminuir indefinidamente. Num futuro bem longínquo (hyperzilhão de anos), esse vácuo, inclusive, se parecerá com um vazio.

Então, a área que tenho muitas habilidades já consegui intuitivamente, questionava uma coisa, não encontra resposta, logo vinha teorias, " o que é possível? " e eu testava para ver qual era coerente, msm sem a teoria. Aprendi que pontos de incoerência em teorias ou é erro, ou tem algo a mais.

Toda teoria começa com uma proposta de explicação da realidade (hipótese), isto é, de fornecer respostas às questões: o que é? como é? por que é? para que é? onde é? quando é? e assim por diante. Para tal se vale de observações, generalizações, deduções, comparações e vários processos mentais. Uma vez montado o modelo explicativo do fenômeno ou da coisa, a proposta de teoria deve propiciar previsões de comportamento em novas circunstâncias. Esse comportamento será testado em observações e experimentos. Isso se chama "falseamento", pois busca ver se a proposta de teoria tem falhas. Se ela logra sucesso em suas previsões, ou seja, se o que ela prevê, de fato, ocorre, a proposta de teoria é alçada à categoria de "teoria" e assim fica, sempre provisoriamente, até que algum fato se apresente em desacordo com suas previsões. Então ela tem que ser rejeitada ou modificada para dar conta de prever o que, de fato, acontece, sem deixar de prever o que, antes, já previa. Portanto, uma teoria não pode ser considerada uma explicação definitiva. Mesmo que já seja, não se pode saber que assim o seja, pois não se pode prever que, no futuro, algo venha a contrariá-la. Assim é que progride a ciência. De modo diferente, as religiões e as considerações dogmáticas afirmam que suas assertivas são verdades definitivas e inquestionáveis. Isso é totalmente inadmissível a respeito do que quer que seja. A grande virtude da ciência é, justamente, não ter certeza do que diz.

-- Por que você acha que os pássaros voam? -- Este é simplesmente o modo como as coisas são. -- Sentimentos não mudam nada.

Sentimentos, em si, não mudam. Mas sentimentos podem desaguar em ações e, essas, mudam. Especialmente no caso da espécie humana. Sentimentos suscitados em muitas pessoas, inclusive, podem desaguar em ações coletivas que, até mesmo, provoquem revoluções que derrubam governos e estabeleçam uma nova ordem, como aconteceu na Revolução Francesa e na Revolução Russa. Ou levem, progressivamente. a um desfecho não revolucionário, mas reformista, como a abolição da escravidão. A existência de escravo não é "o modo como as coisas são". Do mesmo modo que a Aristocracia monárquica. Sentimentos levaram às conquistas feministas, como o voto e várias outras. Sentimentos derrubaram o "apartheid" na África do Sul. Sentimentos levam a mudanças de costumes, tradições e, mesmo, concepções morais, como a admissão da homoafetividade, a abolição da exigência da virgindade pré-nupcial. Falta abolir a exigência da monogamia. Sentimentos levaram o povo às ruas para pedir o fim das eleições indiretas, para pedir o impedimento do Collor e assim por diante. Sentimentos são muito poderosos. Eles levaram o povo alemão a apoiar Adolf Hitler.

Acredita na 'Teoria do Caos'? Por quê? Fale a respeito sem poupar palavras, por favor.

Não é uma questão de acreditar. É uma teoria, portanto, confirmada. Senão seria uma hipótese. É melhor você ler este artigo:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_do_caos
Leia, também, os links que há no artigo.

Não há uma inteligência que eu não tenha alguma competência específica ótima, mas há somente uma área que eu tenho um domínio de várias competências. Mas no geral, em todas essas áreas, consigo unir habilidade e criatividade e criar algo. Isso indica inteligência acima da média ou criatividade ?

Criatividade e inteligência são conceitos distintos. A inteligência é a capacidade de aprendizagem e solução de problemas. A criatividade é a capacidade de inventar algo novo. A criatividade requer certa inteligência, mas uma pessoa inteligente pode não ser criativa. E uma pessoa criativa pode ser menos inteligente, mas não muito pouco. Se você é criativa, isso significa que é inteligente. Mas não necessariamente muito. Todavia acima da média. Há que se medir sua capacidade de aprendizagem e solução de problemas. Os testes de QI são indicativos de inteligência, mesmo que eles só meçam três aspectos: o lógico, o espacial e o verbal. Pode ser que alguém não seja inteligente nisso, mas seja em outros aspectos.

Ernesto, para se aprimorar a inteligencia, qual a quantidade ideal (ou minima) de horas por dia para se ler um livro ou para se estudar um assunto, como filosofia ou programação?

Não existe uma prescrição padrão. O que é preciso é, ao tempo todo, propiciar desafios à mente, de todas as ordens, não apenas por meio de estudo. Desafios sensoriais, de destreza manual e física (fazer crochê, por exemplo). Os desafios intelectuais devem ser do tipo que envolva o aprendizado de algo diferente do que se está acostumado. O importante é que esse aprendizado não seja uma memorização de informações e sim o desenvolvimento de habilidades inventivas e criativas, como demonstrar teoremas inéditos, descobrir correlações históricas entre a história da China e a da Índia, estudadas separadamente, fazer levantamentos para tirar conclusões que não se encontram apresentadas em lugar nenhum a respeito de economia, geografia e coisas assim. Tudo o que for complicado, trabalhoso, difícil é que desenvolve a inteligência.

Inteligência global seria o domínio de todas as habilidades referentes a todas as inteligências? Acho muito difícil uma pessoa ser boa em tudooo detalhadamente, msm os tais superdotados.

Não. O fator global mostra que, em geral (mas nem sempre) uma pessoa de inteligência superior em algum aspecto, também o é em outros (não necessariamente em todos).

Ernesto, pode me passar sites confiáveis onde falam sobre ciência para o público leigo?

Inovação Tecnológica
- Scientific American Brasil
- Apolo 11
- Super Interessante
- Galileu
- HypeScience
- Universo Racionalista
- Space Today
- Galeria do Meteorito
- Revista Ecológico
- National Geographic
- Pesquisa FAPESP
- BBC
- ScienceBlogs Brasil
- Ciência Hoje

Por quê pessoas com inteligência espacial/ bem desenvolvida costumam ter uma habilidade boa em exatas e as vezes, baixa em linguística? A minha memória fotográfica não funciona para palavras só sequências de causa-efeito. Conheço um rapaz que decora um livro inteirinho, mas é uma habilidade rara..

Considerando esses três aspectos (lógica, percepção espacial e linguística), de fato, os dois primeiro possuem alguma correlação. Mas há quem seja bom nos três, só nos dois primeiros, só no terceiro e em nenhum. Não sei qual a distribuição estatística dos casos, mas sei que não há incompatibilidade entre a inteligência lógico-espacial e a linguística. Há quem seja muito bom em ciências exatas e em humanidades também, como artes, música, ciências sociais. Decorar um livro inteiro, palavra por palavra, é uma proeza raríssima. Mas não é um sinal de inteligência global. Ele pode não ser capaz de construir a argumentação que o autor do livro fez uso. Em outras palavras, ele pode decorar o livro mas pode não ser capaz de escrever um livro.

"Nós só enxergamos duas coisas nas pessoas: O que queremos ver e o que elas querem mostrar." Como ter certeza de que uma pessoa é realmente aquilo que ela demonstra ser?

Observando-a muitas vezes em diferentes contextos em que ela se revele sem máscara.

Qual a variavel que se deve manter para percorrer 15 km em 45 minutos?

A velocidade média de 20km/h. A velocidade instantânea pode variar para mais ou para menos, desde que haja compensação de modo a que a média seja essa.

Você leu Noam Chomsky? Ele inspira sua visão política anarco-comunista?

Sim, já li. De modo geral concordo com suas proposições socialistas libertárias. Do mesmo modo que ele, sou atacado pela esquerda e pela direita. O que eu proponho é, mais ou menos, o que ele propõe. O que não significa que concorde com tudo. Do mesmo modo que em relação a Bertrand Russell, de certa forma, o meu guru. Também sou seguidor, em grande parte, das idéias de Kropotkin, de Ingersoll, de Fuerbach, de Meslier, de Bakunin, de Proudhon, de Fourier, de Malatesta e vários outros. Mas não integralmente. Faço minha síntese que é o que venho dizendo esse tempo todo.

Boa noite, professor. Eu estava lendo uns artigos sobre física e vi sobre um objeto astronômico chamado ''gravastar''. Poderia me explicar o que é e como se forma?

Veja de que se trata aqui:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravastar
Todavia não é um conceito acatado pela maior parte da comunidade astrofísica e cosmológica, inclusive porque não existe nenhuma confirmação observacional de que exista.

Mas procriar não é apostar com o bem-estar alheio? O prazer é um conceito que só faz sentido para quem existe, então não se perde nada ao inexistir. Por outro lado, que inexiste também não sente nenhuma dor, o que acaba sendo melhor do que existir. Portanto, procriar é imoral e egoísta.

Discordo veementemente. Procriar é uma necessidade biológica incontornável. É necessário para a preservação da espécie.

Você é uma autoridade do Estado, e alguns grupos de direitos humanos pedem que você intervenha em uma tribo isolada, que sacrifica crianças deficientes. Outro grupo, de relativistas culturais, pede que eles sejam deixados em paz e que a sua cultura seja respeitada e não seja tocada. O que faria?

Interferiria. Tradições nefastas não podem ser preservadas. A ética está acima dos costumes. Tradições são válidas, mas se forem maléficas, não. Não se pode admitir sacrifícios humanos. Isso não é uma frescura ocidental. Isso não é ético, não é humano. Que os relativistas culturais me crucifiquem, mas eu rejeito peremptoriamente esse tipo de concepção. Do mesmo modo que rejeito qualquer outra que seja nefasta, de qualquer cultura do mundo. E não acho que a cultura ocidental seja superior a qualquer outra. A cultura ocidental também já admitiu a escravidão e, no entanto, ela foi abolida por ser anti-ética. E tinha que ser mesmo. Acabou e a civilização ocidental não ruiu. Do mesmo modo que as concepções da necessidade da virgindade até o casamento ou da imoralidade das relações homoafetivas e homossexuais. É preciso ir acabando com concepções e tradições perversas, seja em que cultura for. Falta acabar com a exigência social da monogamia. A humanidade tem que evoluir para um estágio de eticidade total em tudo. Mesmo preservando o que houver de característico das diferentes culturas, desde que não seja nada anti-ético. E a ética, diferentemente da moral, não é relativa.

Após uma longa semana lendo todos os dias e me esforçando para entender + de um tipo de leitura, senti uma mudança extrema no meu modo de pensar a linguagem e inclusive estou dominando algumas habilidades que antes desconhecia. Eu não sei nem como te agradecer pelo conselho: persistir! Obrigada!!

Fico contente em ler isso. Muitas vezes o esforço, a dedicação, a insistência suprem alguma menor predisposição para o aprendizado. E, com isso, essa predisposição vai aparecendo. Que bom!

NEBULOSA CARANGUEJO

Adquira uma reprodução em tamanho original, impressa em tela, deste quadro de minha série de "Paisagens Cósmicas". Clique no botão ⓘ no alto e veja as informações. Veja, também, as outras telas, levando o mouse na lateral da foto e clicando nas setas.
https://photos.google.com/album/AF1QipNJMazY-Z1GFHsc4Xs1jo_1t4FzkAQBJdhrcRLu/photo/AF1QipPLSSD2TJq9mlMCFZoggwE0C7Nd2yzB5oVzqPH-

http://blog.elivieira.com/2016/07/11/genero-nao-e-construcao-social/ O que vc achou desse artigo?

Concordo com ele (como, em geral, com tudo o que o que o Eli escreve - é um menino muito inteligente, muito culto, muito bem informado e muito ponderado). Nem tanto ao Mar, nem tanto à Terra. Já li os livros do Baron-Cohen e da Cordelina Fine. Concordei mais com a Cordelina, mas admito alguma verdade nas propostas do Baron-Cohen, bem como equívocos na da Cordelina. Por outro lado, acho que essas pessoas que consideram que se deva evitar qualquer menção a gênero nas crianças estão erradas. Para mim o gênero existe e é um construto de origem biológica (isto é, baseado no sexo), mas, também, modificado socialmente, ou para exacerbar as diferenças ou, ao contrário. Então o que se tem que fazer é admitir a existência, mas não aguçar as diferenças, pelo contrário, promover a intercessão das atividades tidas como características de cada um pelo outro também, sem perda de identidade. E aceitar as situações limítrofes como inteiramente válidas.

Você odeia nazistas?

Odeio o nazismo. Como o fascismo, o capitalismo e o socialismo estatal, mesmo sendo comunista. Quanto a nazistas, depende de cada um. Em geral não odeio pessoas por suas convicções. Em verdade não me consta que odeie ninguém. Mas sou acometido de ira contra ações malévolas que alguém faça. Note que, ao dizer que odeio o capitalismo, não estou dizendo que odeio o capital e sim a sua concentração nas mãos de poucos. E nem odeio as liberdades sociais, políticas e econômicas. Nem odeio a democracia, muito pelo contrário. Acho que a democracia é um passo no sentido de se atingir a anarquia, essa sim, a situação ideal. Mas não a anarquia capitalista e sim a comunista. Porém libertária. Só que sem trabalho assalariado. Sem emprego.

Por que seus pais eram tão cultos?

Ora, porque os pais deles assim o eram, bem como a família toda. E isso já vem de muitas gerações. O pai da minha mãe era primo do Rui Barbosa. O pai do meu pai era professor universitário de Russo e Tcheco em Viena e falava, também, alemão, francês, italiano, espanhol e português. O pai dele era professor de Química na Universidade, em Viena. Meus tios todos eram médicos, engenheiros, advogados. Tenho quatro primos formados pelo ITA. Todo mundo em minha família tem bibliotecas. Então não havia como não existir essa atmosfera de intelectualidade em minha família. As mulheres todas tocavam piano. As conversas sempre eram intelectualizadas. Felizmente ninguém era pernóstico ou se gabava de ser assim. Pelo contrário, todos meus familiares eram pessoas extremamente simpáticas, bondosas, prestativas, caridosas, participativas de movimentos sociais, muito justas e honestas e assim por diante. Mas, com raras exceções, não eram negociantes. Fazendeiros, nenhum. Havia muitos militares. E muitos professores. Todo mundo urbano. Depois é que algumas primas de meu pai se casaram com fazendeiros ou negociantes. Mas os maridos de minhas tias eram advogados e funcionários públicos. Quase todos moravam no Rio de Janeiro, exceto um tio do meu pai que se mudou para Barbacena, em Minas Gerais. Depois meu pai mudou para lá também, para que a avó dele morasse conosco. Meu pai era professor de História e Geografia e também era funcionário público, gerente da agência do IAPC de Barbacena, que ele fundou. Minha mãe também trabalhava no IAPC. Ela era normalista, mas sempre gostou de estudar ciências, especialmente Química. Na juventude ela trabalhou com o irmão dela que era médico e pesquisava a cura da Tuberculose em um sanatório do Exército em Itatiaia, nas Agulhas Negras. O pai da minha mãe também era médico pesquisador da cura da Beriberi, como oficial da marinha, embarcado na patrulha do rio da Prata. Ao morrer já era Almirante.

Ernesto, o que sao flutuaçoes quanticas? porque o campo gravitacional não flutua?

Porque ele não é quantizado. Se o fosse flutuaria sim. As propostas de quantização da gravidade consideram esse aspecto. Só que o quantum de campo gravitacional, que seria o quantum de espaço-tempo, é tão pequeno que as flutuações ficam imperceptíveis. Todavia essas proposta não estão confirmadas.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Gravidade_qu%C3%A2ntica_em_loop
https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

''convém'' é usado no singular e o ''convêm'' é usado no plural?

https://duvidas.dicio.com.br/convem-ou-convem/

Procriar é errado?

Claro que não! Pelo contrário. É algo muito bom para que se possa prover a humanidade de novos membros conscientes, preparados, justos, bondosos e, assim, consertar o mundo. O que não se deve é ter uma prole muito numerosa, uma vez que a humanidade já está atingindo um ponto de quase saturação de recursos para sustentar a si mesma nesse mundo. Então é preciso conscientizar, especialmente as camadas ignorantes da humanidade, a praticar o controle de natalidade e ter poucos filhos. Em verdade, para se promover cada vez mais a equalização da renda, o ideal é que as pessoas mais ricas tivessem mais filhos do que as mais pobres. Só com isso a riqueza dos ricos iria diminuindo, bem como a pobreza dos pobres. Claro que outra medidas paralelas teriam que ser tomadas, especialmente a elevação do nível educacional. Principalmente na África, onde ainda prevalecem tradições patriarcais nefastas ao progresso da humanidade.

Vale a pena se graduar em Química e fazer todas as pós graduações na Física ?

Não. O bacharelado em Química não dá suporte suficiente para fazer pós graduação em Física. Especialmente porque é muito prático e aplicado e a Física é muito mais fundamental e Teórica. Outro aspecto é que a Física requer uma matemática muito mais avançada do que a requerida pela Química.

A teoria Freudiana diz que os homens procuram por parceiras parecidas com suas mães. Isso é um fato?

Em alguns casos sim, mas nem sempre. Pode, até, ser exatamente o contrário. Freud foi um grande palpiteiro e suas conclusões não têm um embasamento bem fundamentado. Mas ele tem o grande mérito de ter tirado da psicologia a noção de "alma", como sede da mente e colocado a mente como uma ocorrência devido à anatomia e fisiologia do cérebro. Nisso foi grandemente traído por Jung.

Se eu estudar Cálculo só por lazer, isso irá melhorar minha inteligência e meu raciocínio lógico ?

Muito. Quanto mais complicado for o que você for estudar e se você aprender mesmo, mais inteligente você ficará, porque o cérebro terá que enfrentar o desafio de entender o que se está estudando e isso aumenta a inteligência. Mas você não pode se contentar em saber os resultados para usar como receita prática para resolver os problemas. Tem que aprender a deduzir os resultados. Isso é que aprimora a inteligência. Não é resolvendo problemas por aplicação de fórmulas prontas. É construindo a teoria como se fosse o matemático que descobriu aquilo.

Esse Ask é um site horrível Professor, sempre que procuro uma resposta importante sua, tenho que descer centenas de páginas abaixo, é horríivel!

Minhas respostas no Ask estão sendo transcritas para meu blog: www.wolfedler.blogspot.com , que tem mecanismo de busca por palavra chave. Só que a última transcrita é de março de 2016. Gradativamente elas estarão todas lá. Mas vai demorar. Lá também estão as que eu respondi quando respondia no Formspring. Bem como as que eu respondia no orkut. E tenho outro blog: www.ruckert.pro.br/blog em que posto outros textos.
4

Como é que você consegui ler 3.000 mil livros? Eu não conseguiria, porque acho a leitura passiva, prefiro fazer resumos bem embasados, tirando livros sobre romance é claro!

Vou lendo um atrás do outro desde que me entendo por gente (desde uns oito ou nove anos de idade). Costumo ler uns quatro em paralelo. Quando eu era criança eu passava as férias quase só lendo, na base de umas seis a oito horas por dia. Nesses quase sessenta anos de leituras, com uma média de um por semana, tendo cada ano 52 semanas, eu teria lido 3.120 livros. Mais ou menos isso. Em verdade eu leio umas 50 páginas por dia. Portanto, depende do livro o tempo que eu gasto para lê-lo. Mas tem muitos livros que não são de leitura e sim de consulta, Mas eu não faço esses resumos que você faz. De vez em quando, se tem algo especial, faço uma anotação. Mesmo assim eu assimilo bem o que leio. Quando você tiver quase setenta anos, terá lido uns três mil livros, se manter essa média. Nos fins de semana e feriados eu leio mais ainda. É só não ver televisão e dedicar aquelas horas para ler. Mas eu, às vezes, vejo algum documentário ou um filme que ache interessante. Novelas, programas de auditório, espetáculos, esportes eu não assisto. Se tentar me dá uma gastura que eu desisto. Mesmo jornais estou parando de ver. Pego as notícias pela internet.

Qual é o melhor mecanismo para ser um bom divulgador científico? E qual o melhor maneira ou plataforma de utilizar?

Para começar tem que conhecer o assunto muito bem. E depois ter muita habilidade de comunicação, ou seja, dominar muito bem o idioma, saber articular o pensamento para argumentar, ter um extenso vocabulário, ser muito lógico e ter muita didática. Especialmente saber descomplicar o que é complicado sem, contudo, deixar de ser rigoroso. Ser um misto de cientista, professor e jornalista. Então se é capaz de fazer divulgação científica. A melhor plataforma é o livro escrito, impresso em papel. Mas também se podem fazer vídeos disponibilizados no You Tube, por exemplo. Ou mesmo filmes mais extensos, para serem exibidos em cinemas ou vendidos em DVDs.

Mas qual o prejuízo que atletas, nações, povo têm perdendo simples competições esportivas? O esporte sempre foi um fator de congregação e união entre povos, como a grande reunião Olímpica que ocorre a cada quatro anos. É apenas diversão. Ganhou, tudo bem. Perdeu, tudo bem também.

Esporte é ótimo. O ruim é a competição. Os esportes não deveriam ser competitivos. Isso cria um espírito nas pessoas de querer vencer não as suas limitações, mas ser melhor do que os outros e derrotá-los. Ao invés de uns ajudarem aos outros para que todos sejam bons, ou mesmo, ótimos. As pessoas devem fazer olimpíadas internacionais sim, se confraternizarem, praticar esportes. Mas sem ter que derrotar ninguém. E sem ter nenhum vencedor.

Na evolução de buracos negros super massivo,qual é a hipótese mais aceita?

Há várias possibilidades para o seu surgimento e crescimento. Podem ter surgido primordialmente, por uma condensação aleatória de partículas que se formaram no começo do Universo, antes das galáxias e, então, passaram a atrair outras para o entorno de si, aumentando sua massa e também formando uma galáxia em volta. Geralmente eles têm um milionésimo da massa da galáxia. Ou podem ter se formado depois da galáxia já existir, a partir da união de vários buracos negros muito próximos, produzidos no núcleo da galáxia por explosões de estrelas gigantes muito próximas. Depois eles foram crescendo ao engolir outras estrelas próximas. É muito interessante ler o livro "Segredos da Gravidade" de Caleb Scharf (Zahar).

Ernesto, o que e um referencial? e o que tem a ver aquele arranco que damos quando estamos no onibus e ele está em movimento, com as forças ficticias?

Referencial é um sistema de corpos (pode ser um só, mas não puntiforme), em relação ao qual a posição de um corpo possa ser especificada por sua distância e orientação em relação a eixos que possam ser traçados ligando quatro pontos desse sistema, um tomado como origem e outros três tomados como definindo, com a origem, três eixos não coplanares, Por exemplo, o Sol e três outras estrelas ou o centro da Terra e três outros pontos sobre sua superfície. Medidas as posições e, dispondo-se de um cronômetro em repouso nesse referencial, pode-se estudar o movimento de corpos em relação a ele. Quando um corpo, livre da ação de interações com outros, se move sem aceleração em um referencial, ele e dito "inercial". Apenas nos referenciais inerciais é que é válida a segunda lei de Newton, que diz que a aceleração de uma partícula ou corpo rígido sem rotação seja a razão da soma vetorial das forças que ele sofre dividida pela massa do corpo. No caso do Ônibus, o que acontece é que o Ônibus freando ou acelerando não é um referencial inercial, então não vale a segunda lei de Newton, portanto acontece da pessoa ser acelerada para frente ou para trás sem que nenhuma força aja sobre ela para tal. Esse efeito é, então, atribuído a uma força que teria provocado a aceleração. Como não há agente identificado que a aplique, é chamada de "fictícia". Mas pode até quebrar os ossos.

O que é PNL e porque é uma pseudociencia?

Trata-se da "Programação Neuro-linguística". É uma pseudo-ciência por duas razões: porque suas considerações não possuem um suporte bem fundamentado para garanti-las e porque não há estudos volumosos sobre sua eficácia, feitos de forma falseadora, isto é, de modo tal que se possa, seguramente, verificar que o resultado é apenas devido a sua aplicação.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Programa%C3%A7%C3%A3o_neurolingu%C3%ADstica

Quanto tempo, no mínimo, devo dedicar do meu dia pra conseguir aprender um novo idioma, de maneira autodidata?

Uma hora por dia é suficiente, mas tem que ser todo dia, incluindo sábados, domingos e feriados. Com isso dá para se aprender um idioma em uns quatro ou seis meses.

O amor Real é possível? Digo, um amor que não sinta orgulho, desejo de posse, ciúmes, que seja totalmente altruísta, Que dê amor sem esperar amor em troca. É possível ou é uma utopia? Como posso conseguir chegar nesse nível e com isso ter relacionamentos melhores?

Claro que é possível. Aliás é só assim que é amor. Se não for assim, se for possessivo, ciumento, egoísta, não é amor, é posse, é controle, é apetite, é dominação. Amor é querer o bem de quem se ama, mesmo que esse bem seja amar a outrem, amando-nos também ou não. É preciso superar o egoísmo, o desejo de posse. Tem-se que ser desprendido, não só em relação ao amor erótico-romântico mas em relação a tudo na vida. Isso é que é ser virtuoso e a virtude é a mais elevada condição humana e o ideal a que se precisa aspirar para se dizer que se é, verdadeiramente, um ser humano. A virtude é a santidade não religiosa e é muito mais valiosa do que a santidade, porque não se é praticada para conseguir a salvação eterna e nem para evitar a danação eterna. É praticada pelo valor intrínseco do bem, sem visar nenhuma recompensa. É uma postura filosófica e não religiosa. Não importa se exista ou não algum Deus e não importa se exista ou não vida eterna, céu ou inferno. O bem tem que ser praticado. Isso é uma imposição humana, pessoal, social e natural. A educação tem como prioridade, muito antes de transmitir conhecimentos e treinar habilidades para a vida, formar o caráter de modo virtuoso. E faz parte da postura virtuosa de se ser, dedicar amor altruísta todos a quem se ame, em todas as formas de amor. Mesmo sem reciprocidade, sem exclusividade e sem perenidade.

Se há um ditador, e ele deixa o país super individado, após a volta da democracia, ainda é obrigação desse país pagar as dívidas, mesmo que prejudique o povo que não tenha nada haver com isso?

De acordo com as regras do capitalismo, sim, é obrigação pagar as dívidas. Mas de acordo com a ética e a justiça, não é o povo que as tem que pagar e sim o ditador. A não ser que ele tenha aplicado todo o dinheiro em benefício do povo. Então o país teria que pagar mesmo. Se não tiver recursos, tem que renegociar a dívida. Para isso existe o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e outras instituições.

"O desaparecimento de tudo ocorreria em uma aniquilação quântica do conteúdo, inversa ao surgimento, não deixando nada remanescente, nem espaço vazio e nem tempo. Isto poderia se dar a qualquer momento." Como?

Não sei como e acho que ninguém sabe. Só sabe que é possível. Ou seja, da mesma forma que, de repente, sem ter nada de que provir, tudo o que existe surgiu na forma de um campo indiferenciado (e ninguém sabe como), tudo também pode sumir de repente (o Universo inteiro em sua infinitude) sem deixar nada no lugar, nem espaço vazio (sem conteúdo e, mesmo, sem vácuo). Ainda não se compreende isso em ciência. Talvez um dia venha a se saber. Ou não. Essa ignorância, todavia, não é razão para apelar para uma criação divina. Porque, inclusive, quem assim o faz, também não sabe "como" a divindade procedeu à criação de tudo o que existe sem ter do que provir.

Se uma parede consegue barrar alguns tipos de radiação ionizante, porque não consegue barrar as microondas do WI-FI? Meu roteador fica a alguns metros do meu notebook, e é dividido por uma parede, porém, o sinal chega com quase toda a intensidade, por que isso acontece?

O grau de opacidade ou transparência de um meio depende de dois fatores: da estrutura atômico-molecular do meio e da frequência da radiação que o atravessa. A teoria é complexa, mas uma parede pode ser opaca a raios X e transparente a micro-ondas, enquanto outra pode ser opaca a micro-ondas e transparente a raios X. Da mesma forma que para radiações de diversas frequências. Isso tem a ver com os níveis de energia que as estruturas exibem e que sejam capazes de absorver cada faixa de frequências da radiação eletromagnética.

Professor, como separar o politicamente correto "pós moderno" (intolerante, que chega a ser quase dogmático sobre o que pode ser dito e como), daquele que é necessário, racional e que ajuda a desenvolver a civilidade na sociedade?

Pelo bom senso, ora bolas. Esse policiamento irritante dos "politicamente corretos" tem que ser rejeitado por sua total improcedência. Todavia é preciso ser educado e não ofender as pessoas. Quem tem sabedoria e bom coração acha o ponto de equilíbrio entre não ser grosseiro e não ser fingido.

Mas o estoicismo não é ateísta, é panteísta! A questão do sofrimento no Budismo é bem mais complexa do que a simples erradicação do desejo. O sofrimento nasce da ignorância. Como alguém pode alcançar a iluminação sem desejá-la? O desejo (tanha) é salutar (sukha) se usado com sabedoria (prajna).

Ainda bem que assim o seja. Se o estoicismo é panteísta, então eu fico com a parte comportamental dele, rejeitando a metafísica. Mas note que eu não sou estritamente estoico (em verdade, repudio rótulos), mas algo como uma síntese trialética entre estoicismo, epicurismo e cinismo (o filosófico). Vejo muito sabedoria em várias propostas budistas e jainistas. Mas não gosto do masoquismo cristão em que o sofrimento é colocado como um bem.

O que acha do livro A Universe From Nothing de Lawrence Krauss?

Acho que ele, em verdade, não mostra como o Universo possa ter surgido de nada e sim, do vácuo. Mas vácuo não é nada. Vácuo é um espaço não vazio, preenchido por um campo indiferenciado, do qual o conteúdo atual do Universo se formou. Todavia ele não esclarece como surgiu esse vácuo.

Prof, você estuda e estou muito durante toda a sua vida. Mas para atingir seu nível de conhecimento, demandou bastante tempo. Queria saber se você conseguiu dar atenção a sua família de modo satisfatório.

Sim, porque meus filhos também eram estudiosos e nós conversávamos muito sobre temas científicos, culturais, filosóficos e outros do tipo. É só ver pouca televisão que se acha tempo para tudo isso. E, nos passeios e viagens, no carro, por exemplo, a gente conversava em inglês, para treinar. Sempre acompanhei meus filhos em suas atividades, exceto esportes. Mas eles não ligavam muito para esportes também. Mas ligavam um pouquinho. A gente morava em um condomínio fechado, o Acamari, em Viçosa, que tinha quadras e piscina e eles viviam soltos por lá. Minha primeira mulher não era muito intelectualizada. Já minha segunda é artista e gosta de filosofar. Todavia, em verdade, eu passo muito tempo comigo mesmo. Mas meus filhos e minha segunda mulher também gostam de ficar um bom tempo com eles mesmos, de modo que não temos essa necessidade constante de companhia. Agora meus filhos e enteados (são seis) já têm todos mais de trinta anos e cada qual já mora em sua casa, em outras cidades.

O que acha dos livros de divulgação do George Gamow ?

Muito interessantes e já os li todos, mas estão ultrapassados. Contudo, compensa ler, por uma curiosidade histórica. Mas é preciso, depois, ler os mais atualizados para corrigir os erros que ele diz. Do mesmo modo os do Fred Hoyle, do Isaac Asimov e do pioneiro da divugação científica Fritz Kahn.

Professor, se você tivesse a opção de viver milhares de anos, você viveria? Porque?

Sim. Seria ótimo. Com isso eu poderia aprender quase tudo a respeito de quase tudo e usar meu conhecimento para ir consertando o mundo. Poderia desenvolver meu trabalho de convencimento de que Deus não existe e de que é preciso acabar com os governos, os estados, o dinheiro, os empregos e a propriedade privada e as religiões. Com isso também se acabariam com os bancos, os exércitos, as polícias, os advogados , os juízes, os promotores e tudo isso que atesta a falta de civilização da humanidade. Que é preciso que o amor seja inteiramente livre, que tudo seja coletivisado, que ninguém seja pobre, doente e nem ignorante. Se eu vivesse centenas de milhares de anos, ou mesmo milhões, eu encetaria essa cruzada para levar o mundo ao paraíso terrestre. Ao mesmo tempo eu difundiria a cultura, a arte, a ciência, as humanidades, o amor à natureza, a preservação do ambiente, a fraternidade, a liberdade, a igualdade, a bondade, a solidariedade, a compaixão, a justiça, o desprendimento, a diligência, o altruísmo e todas as virtudes. Isso é que é ter um propósito nobre na vida.

"Entre os 25 países mais ricos e democráticos do mundo, 18 são Monarquias, ou seja, constituem a esmagadora maioria." https://ibem.org/index.php?secao=sobre_monarquia ... Há um erro na 1. A Suécia tem uma certa ideologia de esquerda, mas funciona porque está em 23º no Índice de Liberdade Econômica.

Só que essa proeza não advém do fato de serem monarquias e sim de que são administrados, pelo gabinete e pelo parlamento e não pelo monarca, de forma eficiente, eficaz e, principalmente, dentro de toda a lisura, com índices baixíssimos de corrupção. Isso não resulta de ser monarquia e sim do espírito do povo, de sua diligência, de sua honestidade, de sua magnanimidade. Quanto ao esquerdismo, ele não tem nada a ver com falta de liberdade econômica, a não ser nos casos dos regimes "socialistas de estado", que não são nada esquerdistas, pois são um "capitalismo de estado", que é algo pior do que o capitalismo de mercado. Note que quando condeno o capitalismo (de mercado ou de estado), não condeno o capital e sim a sua acumulação nas mãos de poucos. O capital é uma necessidade, mas deve ser distribuído por toda a população. O trabalho assalariado é que é uma escravidão e tem que ser abolido. O imposto não é roubo, como você diz. Roubo é sua malversação. Imposto gerido com lisura, eficiência e eficácia é muito benéfico para promover a equalização econômica da população. Entendido, como tem que ser, que economia não é finanças e sim a ciência e a arte da produção e da distribuição de bens, o que, inclusive, prescinde da existência do dinheiro e da propriedade privada.