Segundo meu entendimento não deveria ser assim. O curso superior deve dar conhecimentos, habilidades e competências. Mas as pessoas podem adquirir isso sem ter curso superior. Para exercer qualquer profissão há que se ter competência. Se a profissão tiver responsabilidade social, como medicina, engenharia e direito, é preciso um organismo controlador que autorize o seu exercício em função de um exame de qualificação que, até, acho que tinha que ser por certo tempo (digamos 5 anos) sendo, então renovado. Mas não é preciso ter feito o curso específico, se a pessoa mostrar que sabe tudo o que é preciso, tendo aprendido sem o curso. Inclusive porque as universidades aprovam alunos que saibam apenas 60% do que é preciso. Sou inteiramente contra a regulamentação das profissões acadêmicas, como a de físico, por exemplo. Se você sabe Física, não importa como aprendeu. Se um médico descobrir uma nova lei física, está descoberta. Não precisa ser físico para valer. Se um advogado descobrir a cura de uma doença, está descoberta. O controle cartorial das profissões, para mim, é um completo despropósito.
sábado, 7 de maio de 2011
Ernesto, sobre a matéria escura, não é bem assim. Saiu um trabalho há pouco tempo sobre a descoberta de que a matéria escura não cai em BNs (!!!!!).... Ou seja, é só gravidade, zero matéria. Bizarro, não?
Ainda não vi este trabalho. Tudo o que sei sobre a matéria escura (não energia escura) é o que disse na outra postagem, São MACHO's e WIMP's, além de gás, poeira e neutrinos. A contribuição preponderante é dos WINP's. Axions, axinos, fotinos, neutralinos e outras partículas exóticas das teorias supersimétricas já foram descartadas. Esses componentes mencionados são matéria sim, os WIMP's são leptons e os MACHO's são feitos de quarks, inclusive os caroços dos buracos negros. Gostaria de ver esse trabalho, inclusive se já foi confirmado ou se é apenas uma proposta.
O amor é dispensável ? dá pra viver bem sem amar ninguém ?
É possível viver sem amar ninguém, mas não viver bem. O mais importante para a sanidade psíquica é ser amado, mas, geralmente, quem é amado também ama a pessoa que o ama, pois amor é uma reciprocidade. Sem amor a vida se torna árida e insossa, mas é possível se viver assim, certamente de forma infeliz. Infelicidade pode matar, mas nem sempre.
Além de radiação,o que mais contém no buraco negro ?
Dentro do buraco negro o que existe é o seu caroço, que consiste em um único hiper-híperon, isto é, uma particula única com a massa de toda a estrela que colapsou, acrescida de tudo o que foi sugado por ele. Este caroço é, pelo menos, cem vezes menor do que um elétron livre (no átomo o elétron tem o tamanho do próprio átomo). Entre o caroço e o horizonte de eventos, que é uma superfície imaginária que limita a região de não retorno, há apenas o campo gravitacional, o elétrico, se ele tiver carga, e o magnético, se ele tiver carga e giro. No mais é vácuo. Não é vazio porque tem os campos. Mas não tem matéria nem radiação, pois qualquer partícula material ou fóton que lá entrar cai no caroço e não sai mais.
sexta-feira, 6 de maio de 2011
Ernesto, gostaria que você comentasse sobre e se possui algum palpite para a natureza da "matéria escura" e "energia escura" já previstas, porém não detectadas por qualquer tipo de instrumento criado pelo homem.
A matéria escura é composta de estrelas apagadas, planetas e buracos negros (MACHO's - Massive astrophysical compact halo object ), gases, poeira, neutrinos e, principalmente, particulas exóticas, como as WIMPs (Weakly interacting massive particles), que são uma espécie de neutrinos super-massivos, que não interagem eletromagneticamente nem nuclearmente com nada, mas apenas gravitacional e pela interação fraca.
Quanto à "energia escura", para começar este é um nome sumamente inapropriado, pois energia não é uma entidade e sim uma propriedade de entidades. Trata-se de algum campo, que contém energia. Uma possibilidade foi chamada de "Quintessência", mas é conjectural. Na verdade não se sabe em que consiste.
leu quantos livros no ano passado ?
Acho que uns cinquenta, mais ou menos. Na base de um por semana.
http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI5111378-EI301,00.html <= O que isso muda?
Esta comprovação, com os giroscópios, não muda nada, apenas confirma o que já havia sido comprovado com duas medidas famosas: O desvio dos raios luminosos pelo Sol, observado em Eclipses e o valor da precessão do perihélio de Mercúrio.
quinta-feira, 5 de maio de 2011
O que pode acontecer se eu voltar ao passado e ser meu próprio professor?
A volta ao passado é uma impossibilidade, pois implicaria na existência de presentes alternativos coexistentes simultaneamente. Veja bem: a partir de um resultado qualquer, o futuro fica alterado. Se você voltar um segundo no tempo e deixar cair de novo a pedra da loteria, outro poderá ser o ganhador. Mas aquilo já aconteceu e está levando os eventos para o futuro com base no resultado. Outro resultado acarretará outro futuro, mas o tempo prosseguirá e, então, haverão futuros diferentes coexistindo ao mesmo tempo. Isto é uma instabilidade do espaço-tempo impossivel de existir. O conjunto de eventos do espaço-tempo, uma vez que já se deram, não muda mais. A volta ao passado possibilitaria essas mudanças. Cogitou-se na possibilidade de surgir, a partir daí, outro Universo, que caminharia em paralelo ao primeiro. Isto é uma conjectura teórica, inclusive, sem meio de ser verificada, uma vez que eles seriam disjuntos.
A física tal qual vcs conhecem precisa ser repensada para que se abra as portas de uma realidade que insiste se dizer existente...as conjecturas tem de ser supostas para ver se podem ser comprovadas de formas que vcs nem imaginam .
A arena da Física moderna está lotada de propostas ousadas e insólitas. Todas estão em franco processo de pesquisa. Mas nem todas se revelarão condizentes com a realidade. Esta é que é o supremo juiz das hipóteses científicas, para que se transformem em teorias comprovadas. Enquanto não são confirmadas ficam como hipóteses em aberto. Mas não são abandonadas, exceto se a natureza mostrar que são falsas, como as hipóteses do calórico e do éter. Aí estão as várias teorias de supercordas, universos paralelos, laços gravitacionais, buracos brancos, túneis de minhoca e muitas outras. Nenhuma está comprovada e muitas são bem audaciosas. O que não se pode é supor que sejam válidas só por sua beleza ou por que seja o que se espera que ocorra. Há que se verificar.
Precisamos de AÇÃO !!!! laboratórios...experimentos em escala menor de algo maior , sem que se gaste cifras astronômicas que não conduzem a nada, apelar para tudo e todos para que as respostas sejam satisfatórias e REAIS COM RESULTADOS PRATICOS!
Os resultados práticos decorrem dos desenvolvimentos teóricos. Tudo o que se tem hoje de eletrônico é feito de chips de processadores e memórias digitais de estado sólido, que sequer seriam cogitados sem a Mecânica Quântica, desenvolvida teoricamente no primeiro quartel do século vinte. Os resultados teóricos e experimentais promovem uma espiral de incremento de conhecimentos que levam a aplicações. Mas, a princípio, não se pode estudar o comportamento da natureza pensando em aplicações. Isto é que é bitolar a mente inquiridora. Há que se pesquisar para saber, sem saber para que. As utilidades virão depois, ou não. Isto não invalida a pesquisa pura que tem o valor de desvendar a natureza e o Universo, mesmo que seja só para deleite intelectual, como é o que acontece com todas as artes: são completamente inúteis. Mas o mundo sem elas seria muito mais pobre.
O que pensa sobre a mentalidade Renascentista?
Uma grande abertura em relação à medieval. O resgate dos valores pagãos da Grécia e de Roma da antiguidade arejaram e iluminaram o ambiente europeu. Infelizmente ainda não conseguiram, à época, libertarem-se totalmente da tutela da Igreja, mas já deram os primeiros passos para que o pensamento pudesse se expressar sem amarras, o que veio a se concretizar no Iluminismo. O Renascimento possibilitou a Reforma Protestante, que, mesmo ainda sendo cristã, já rompia com a unanimidade católica da Europa ocidental. Esta "revolução" prosseguiu com a derrubada das monarquias pela Revolução Francesa e suas consequências e pela derrubada do capitalismo com a Revolução Comunista. Apesar das idas e vindas e do malogro do comunismo, o caminho para a democracia plena e, dela, para o anarquismo, começou com o Renascimento e ainda prossegue e prosseguirá até a extinção dos estados soberanos, das fronteiras das nações, do dinheiro e da propriedade.
Qual a relação entre universo em expansão e energia e matéria?
Primeiramente preciso esclarecer que energia e matéria são conceitos de categorias diferentes. Enquanto matéria é um dos constituintes substanciais do Universo, ao lado dos campos e da radiação, energia é um atributo desses constituintes, ao lado de massa, carga, spin, movimento e outros. Entre massa e energia existe uma ligação, expressa pela relação de Einstein E=mc², de modo que, convertida uma na outra, o conteúdo total de massa e energia do Universo é constante no tempo, mesmo com a expansão. Por outro lado, também há possibilidade de conversão entre matéria, campo e radiação, o que ocorre na produção e aniquilação de pares de matéria e antimatéria. Em todos esses eventos, há conservação de massa-energia, carga, spin e quantidade de movimento linear e angular. O que não existe é equivalência entre matéria e energia, campo e carga, radiação e energia ou qualquer desses pares em que o primeiro elemento seja uma entidade e o segundo um atributo. Nem tampouco existe "energia pura", pois energia é algo que alguma coisa possui ou não. Não se pode converter matéria em energia e sim matéria em radiação, por exemplo. O que pode haver é conversão de massa em energia e vice versa. Há atributos que não possuem a propriedade de se manterem constantes, como o volume, a densidade, a temperatura, a entropia e outros. Força, impulso, trabalho e calor não são atributos de entidades físicas, mas de interações entre as entidades. Todos esses atributos são associados a grandezas, que medem o seu valor quantitativo. O nome da grandeza, geralmente, é o mesmo do atributo.
A expansão do Universo consiste num "inchamento" do espaço, sem que o conteúdo que o preenche se mova. Isto faz com que fiquem mais distantes, sem se afastarem, pois suas posições não mudaram, o que mudou foi o tamanho do espaço entre elas. Isto é importante entender. A expansão cósmica é uma expansão do espaço e não um afastamento dos elementos que o preenchem. Por isso é que a velocidade da expansão pode ser maior do que a da luz, já que não há nenhum conteúdo possuidor de massa ou energia se movendo. Mas a variação da separação entre os elementos do Universo promove uma mudança na energia potencial que eles possuem em virtude da interação gravitacional entre eles. A expansão do Universo promove o aumento da energia potencial gravitacional total do Universo. Como a energia total é conservada, há que se ter uma redução da energia cinética total, o que significa diminuição da temperatura, já que esta é a densidade de energia cinética. Esta densidade também diminui para a radiação, apesar da energia cinética desta não depender da velocidade e sim da frequência. A consequência é a redução da frequência da radiação ou, equivalentemente, o aumento do comprimento de onda. Hoje a radiação que permeia o Universo está na frequência das microondas, mas no desacoplamento, quando surgiu, estava na faixa da luz visível.
Tenho uma mania semelhante a essa tua dos números ímpares. Todavia, minha problemática é a oposta. Tudo o que hei de fazer, se me for possível fazer de uma forma par, faço-o. Não compro 13 pães, compro 12 ou 14.
Acho os números ímpares, especialmente os primos, extremamente elegantes, singulares, altivos, sobranceiros, personalistas e assertivos. Não se importam com a opinião alheia. Não que eu desdenhe a amizade e a colaboração, mas não gosto de me dissolver na multidão. Prezo minhas idiossincrasias e minha identidade personalíssima. Nunca me lembro, nem na infância, de ter mudado meu pensamento, atitudes, comportamentos ou preferências para atender ao gosto da maioria ou dos colegas. Em suma, faço questão de ser diferente mesmo. Mas isso não envolve nenhum pernosticismo ou soberba. Pelo contrário, sou bem amistoso, afável e acessível. Por isso tenho admiração especial pelos números primos.
Hahaha, também sou assim com números!! Não gosto dos números 24, 26 e 29, e no computador, às vezes, espero dar 12:30 ou 12:25 por exemplo, pra salvar um arquivo que estou editando(O sistema mostra a data da última modificação). Engraçado isso!
Eu, justamente, gosto de valores quebrados, como 14:09 (agora). Costumo mencionar até os segundos, de preferência, números primos. Tenho birra de arredondamentos, mesmo que me favoreçam. Busco a exatidão sempre que possível e ela, geralmente, não é redonda. Outra coisa que adoro são as frações ordinárias. Detesto porcentagens. Prefiro dizer 8/15 do que 53%. Mesmo em notas de prova eu as dava em frações ordinárias. Acho muito mais elucidativas. Também gosto de mencionar os números por seus numerais por extenso, como dois metros, em vez de 2 m. Isto é, realmente, uma mania.
A Terra primitiva pode ser considerada o "laboratório" que permitiu a origem da vida? Por quê?
Porque as condições de então eram especialmente favoráveis, como a temperatura, as descargas elétricas, a radiação ionizante, os íons em solução e outros fatores que hoje já não mais se apresentam, exceto, talvez, nas fumarolas submarinas. Mas eles podem existir em algumas luas do Sistema Solar, como a lua Titã de Saturno, ou a Europa, de Júpiter
Durma bem...eu pensei que o senhor já tivesse se aposentado, por isso eu imaginei que não lecionasse mais, desculpe eu ter sido inconveniente, eu sofro de insônia e tava perguntando pois sou filho único e ai eu tava meio solitário .
Aposentei-me da UFV em 1996, após 30 anos de magistério e, então, fui convidado para a Vice-direção do Colégio Anglo de Viçosa, em que estou desde 1997. Valeu minha experiência em cargos administrativo-pedagógicos na universidade (nunca fui gestor de finanças nem de recursos humanos). Gostaria de poder parar de trabalhar para me dedicar apenas a ler, estudar, pesquisar, filosofar, escrever (poesias e ensaios), pintar, cantar, programar, dar aulas avulsas, proferir palestras e interagir na internet. Sem compromisso de ganhar dinheiro com isso. Mas não posso dispensar o salário garantido de um emprego, nem por um mês.
tem alguma mania estranha ? qual ?
Sou estranho em muitos aspectos. Canto ópera no banheiro, a plenos pulmões (e canto bem), não vejo televisão e não gosto de futebol, por exemplo. Mas não sei se isso seria chamado de "mania". Talvez a minha aversão a números "redondos" e minha preferência por números primos e valores quebrados. Gosto de comprar 11 ou 13 pães, mas nunca 12. Quando dou um prazo não digo "uns 10 minutos', mas "uns 11 minutos". Isto sim, é uma mania. Também gosto de fazer umas brincadeira com obviedades, do tipo: "Almoço sempre nos dias pares". Se me perguntam porque não nos ímpares, respondo que nos ímpares também. Hoje, por exemplo, é um dia em que eu lavo a mão esquerda antes de almoçar.
Se é possível cruzar o horizonte de eventos com baixa velocidade, então seria factível voltar-se pelo mesmo caminho, apenas invertendo-se a mesma aceleração, e com isto escapar-se da eterna prisão que o buraco negro significa?
Só de fora para dentro. De dentro para fora não. Isto é, exatamente, o significado do horizonte de eventos. Uma barreira de não retorno para matéria e radiação. Mas não para campos, como o gravitacional (curvatura e torção do espaço-tempo), o elétrico e o magnético. Mas não a radiação eletromagnética, que é quantizada. Os campos elétrico e magnético estáticos, em Física Quântica, são transmitidos por fótons virtuais, que não são quantizados. Assim, não sendo partículas, podem atravessar o horizonte de eventos e se manifestar fora do buraco negro. Os três parâmetros do buraco negro que se pode medir externamente são a massa, a carga e o spin.
o senhor sabe algo sobre investimentos?
Neris de pitibiribas. Não tenho a mínima noção. Nunca investi da vida, nem em poupança. Não tenho economias nem propriedades. A casa que já tive, vendi e dei o dinheiro para a família. Meu carro velho (um Kadett 1995) não vale nem dez mil. Gasto tudo o que ganho. Já cheguei a sustentar treze pessoas. Agora são só seis, além de um cão, quatro cadelas e dois gatos. Mas gasto muito com revistas, livros e discos. Só uso roupas velhas. Não me importo de ficar pobre e nem quero deixar nada de herança. Minha biblioteca, que é meu único bem de valor, não declarado, pois foi formada aos poucos, ao longo de meio século, doarei ao povo. Gastei mais de meio milhão para formá-la, mas não obteria a décima parte disso se quisesse vendê-la. Não me preocupo com dinheiro, exceto pagar minhas dívidas, que são bem altas.
Coisas que te conquistam com facilidade?
Inteligência, bondade, integridade, educação, beleza, charme, cultura, tudo reunido na mesma pessoa.
Curiosidade: qual a pergunta de seus seguidores que vc não responde há mais de um ano? relacionada a que? porque hoje se tem resposta pra tudo, qual pergunta de seus seguidores te deixa sem respota ?
Tenho que verificar, pois não sei mais. Na verdade não tenho nenhuma razão especial para deixar de responder nenhuma questão que não seja a falta de tempo, pois as perguntas chegam num fluxo maior do que sou capaz de dar conta de responder. Aquelas que precisam de alguma pesquisa eu deixo para depois. Então vão surgindo outras e elas acabam ficando para trás.
Quarta feira ...4 de maio de 2011.......23 horas e 00 minutos.........( de algum lugar.....).........
Certamente deste planeta. Provavelmente do Brasil. Possivelmente de São Paulo.
Havia uma disputa gratuita entre Dr. Mc coy e o senhor Spock , porque o spock era frio como senhor , muito provalmente alguém como o senhor serviu de inspiração ao autor da série jornada nas estrelas.
De que você tirou a idéia de que eu seja uma pessoa fria? De forma nenhuma! Sou uma pessoa cordial, calorosa, amistosa, bondosa, generosa e, até mesmo, muito sentimental e emotiva. Aliás não existem Drs. Spock na humanidade. Até para demonstrar um teorema matemático é preciso envolver emoção. Há um estudo sobre isto do António Damásio, publicado no livro "O Erro de Descartes". Sou um grande apreciador da arte, da música, da beleza. Gosto de cantar, tocar piano, pintar quadros. Sou pai e marido muito amoroso. Não há nada em mim que lembre o estereótipo do Dr. Spock. O fato de que eu goste de Física, Matemática, Cosmologia, Filosofia não implica em que eu seja estritamente racional, mesmo que eu faça bom uso da minha razão. Considero a emoção tão essencial quanto a razão na condução das decisões da vida.
Se eu voltar no tempo para por uma causa, isso alterará o futuro certo? E a causa pela qual voltei no tempo deixará de existir porque não vai mais ser necessária, então como irei voltar ao presente?
Por estas e por outras razões a viagem ao passado é uma impossibilidade na natureza. Isto criaria uma instabilidade no espaço-tempo. Pode-se ir ao futuro a diferentes taxas, mas nunca voltar ao passado. Certos modelos teóricos de curvas de tempo fechadas prevêem a possibilidade de uma ida ao passado, viajando para o futuro ao longo de uma curva dessas. Mas, por enquanto, é só conjectura, como os buracos brancos, os túneis de minhoca, os universos paralelos, os táquions, os grávitons, as supercordas e muitas outras.
O Nazismo promovia uma seleção natural, mas foi detido com exterminio da doutrina, é possivel que um dia ainda se tente de novo, o resultado não se sabe caso tenha exito .
Natural não, forçada! Este é um grande perigo. Oxalá não apareça no mundo nada como o nazismo, o fascismo e o comunismo outra vez. Seleção natural é diferente. Ocorre de modo espontâneo. Se arianos forem, de fato, mais adaptados ao ambiente do que judeus, negros, semitas, orientais, mediterrâneos, indígenas ou qualquer outra variedade étnica, isto será mostrado pela seleção natural. Mas ela demora vários milhares de anos para se manifestar. Enquanto isto, fazer uma escolha por qualquer uma delas é temerário.
qual é a diferença de homens para meninos ?
A principal é a configuração do cérebro. O infantil e o adulto tem grandes diferenças, maiores do que o aspecto do corpo. Na adolescência é que elas se processam. Não é um problema de hormônios. Estes são consequências das alterações cerebrais. Veja o livro "O Cérebro em Transformação" de Suzana Herculano-Houzel.
Como vc vê esse fato de relógios voltarem atrasados de vôos supersônicos? para se saber da existência de passado é preciso que se volte nele , e existência de futuro é preciso que se entre nele e volte.
Essa diferença não é volta ao passado e sim ida ao futuro em diferentes razões, uma mais rápida outra mais lenta. Isto significa que o intervalo de tempo entre dois eventos de uma viagem, a partida e a chegada, não são iguais quando medidos por quem fica e por quem vai, provido que seja que o lugar de saída seja o mesmo da chegada, isto é, que as pessoas se reencontrem num mesmo lugar.
O cérebro não é a alma, o cérebro é um computador usado pela mente e portanto os cientistas nunca conseguiram localizar onde, no cérebro, encontra-se a alma. >>>http://www.sintoniasaintgermain.com.br/Matrix.html
Não se achou uma localização específica para a mente porque, justamente, ela não é localizada. Trata-se de uma ocorrência advinda do funcionamento total do cérebro, seus anexos, o sistema nervoso, as glândulas endócrinas e, em verdade, todo o organismo, incluindo, certamente, os órgão dos sentidos, que não são só cinco, mas, muitos. Além da visão, audição, olfato, paladar e tato (pressão), existem os sentidos de temperatura, dor, cócegas, equilíbrio, posicionamento do corpo, micção, evacuação, funcionamento dos órgãos internos e vários outros. O cérebro não é usado pela mente. A mente é que é algo que emerge do funcionamento do cérebro. Não existe mente sem cérebro nem alma sem corpo. A mente não é material, mas é natural, isto é, física. É preciso entender que o que seja físico é muito mais do que matéria. Além da matéria, são entidades físicas, os campos, as radiações, o espaço, o tempo, as estruturas, as ocorrências. A mente e todas as funções do psiquismo são ocorrências que se dão com uma estrutura composta de matéria e campos. É o caso da memória, pensamento, raciocínio, emoções, percepções, sentimentos, desejos, volições, decisões, consciência, auto-consciência etc. Por alma pode-se entender a ocorrência da vida, isto é, o fato do organismo estar biologicamente em funcionamento.
O tempo em altas velocidade se altera conforme experimentos atestam fazendo com que se avance segundos no futuro, a física para entender isso não pode fazer mais do que conjecturas, qual setor do conhecimento humano comprovaria ou invalidaria isso?
Não faz só conjecturas. Faz experimentos e medidas que comprovam tal fato. Inclusive há muitos aparelhos que só funcionam com base na dilatação temporal, como os aceleradores Sincrocíclotrons, como é o caso do LHC. Atualmente há relógios tão precisos que conseguem medir a diferença de tempo ocorrida em uma viagem de avião pelos passageiros e pelo pessoal de Terra.
Porque não se ensina na escola astronomia básica? e eletrônica porque a escola de hoje é reduto de imbecis que fingem aprender e professores que só querem ganhar ( ainda que achem pouco o salário que ganham )
Esta é uma terrível distorção. Trabalhei oito anos na EPCAR (Escola Preparatória de Cadetes do Ar), da Força Aérea Brasileira, como professor de Física e lá, de fato, se tinha um ensino decente, objetivo e proveitoso. Além de Matemática, Desenho, Física, Química, Biologia, Geociências, Geografia, História, Português, Literatura, Redação, Moral e Cívica, tinha administração e economia, eletrotécnica, eletrônica, marcenaria, mecânica, datilografia (hoje seria digitação e informática), condução de automóveis, inglês e francês prá valer mesmo, música, educação física todo dia e instrução militar. Dez horas de aula por dia em regime de internato, com horas de estudo obrigatório. Para mim só faltava artes plásticas, horticultura e jardinagem, culinária e corte e costura, que acho importantes na formação de todo mundo, moças e rapazes. Isto no tempo do Médici e do Geisel. Não aprovo os governos deles, mas que o Ensino Militar, à época, era de altíssima qualidade, isso era. Porque não é assim em todo lugar no Brasil hoje (e mesmo então)? Porque isto requer competência, dedicação, bons salários, seleção rigorosa de professores, aperfeiçoamento contínuo (fiz vários cursos na USP), tolerância zero para indisciplina dos alunos e para incompetência dos professores, exigência grande para aprovação, desligamento por reprovação (mas isto não poderia acontecer em todas as escolas, senão os reprovados nunca teriam chance nenhuma). São medidas sumamente impopulares que, se não forem tomadas, a educação no Brasil vai do brejo em que está para os pântanos de areia movediça. Quanto à astronomia, astrofísica e cosmologia, poderiam ser integradas às geociências e à física, mas o melhor é que fosse uma disciplina à parte. Na própria física eu acho que fica muita coisa importante sem ser vista, como o momento angular, a dinâmica dos fluidos, a relatividade, a física quântica, a física nuclear, a física do estado sólido, a eletrônica, as ondas eletromagnéticas, a física estatística. Em compensação se vêm tópicos puramente técnicos não relevantes para a compreensão do funcionamento da natureza, que deviam ser deixados para as matérias práticas, como associações de resistores e capacitores, equilíbrio de barras, máquinas simples, termometria e calorimentria. Tudo isto só é dado para ter assunto para se fazer questões de vestibulares.
Qual o objetivo de difundir o ateísmo?
Levar às pessoas a verdade. Libertá-las da ilusão da crença em Deus, que atenderia suas preces. Ensiná-las a confiar apenas em si mesmas, nas pessoas amigas e na ciência. Responsabilizá-las por fazer prevalecer o bem e erradicar o mal, sem outorgar isto a um pretenso juiz superior inexistente. Erradicar as instituições das religiões, que tanto sugam do tempo e da energia das pessoas, sem a menor finalidade, pois tudo de bom que elas poderiam fazer, e até fazem, pode perfeitamente ser feito sem elas. E o que só elas podem fazer, não tem significado nenhum. O esforço e o dinheiro que elas demandam poderia muito bem ser canalizado para fins proveitosos. O ateísmo é mais honesto, mais verdadeiro, mais solidário, mais generoso, mais ético, mais altruísta, mais virtuoso do que qualquer código religioso de conduta, calcado na punição da danação infernal ou na premiação da bemaventurança celestial. A ética ateísta prega a prática do bem por seu valor intrínseco, independentemente de qualquer prêmio ou castigo. Ser bom e honesto, para o ateu, não traz nenhuma vantagem, mas é o que deve ser feito, porque é o que é certo.
Se milagres não existem, como vc explica curas até de cancer? não falo do milagre místico mas do fato ocorrido, auto sugestão , fé , pouco importa o nome que se dê mas existe ''milagre''.
Essas curas não são milagrosas. São um efeito psicossomático da fé. Milagres são mágicas. Eventos ocorridos à revelia das leis naturais. Isto não existe. Nunca foi verificado. As constatações que a Igreja proclama serem milagres são atestadas por médicos cristãos, inclusive fervorosos fiéis. Isto não vale.
Vc está salvando as perguntas e respostas em algum lugar? Pq há um limite de perguntas que podemos revisitar aqui no formspring, é até 1 ano atras, se não me engano. Tome cuidado ou perderá as repostas para os seus livros.
Já salvei as primeiras 1200. Vou providenciar o salvamento das seguintes logo.
Mas as idéias de Einsten já existiam na idade média, ele sendo bibliotecário fez um apanhado em livros e ai surgiu o que ele não pensou mas publicou como sendo dele, usou pensamentos de outros autores obscuros para criar ''sua'' teoria .
Não. Há contribuições próprias dele, como mencionei. É claro que todo cientista se fundamenta no que já foi descoberto antes dele. É isso que Newton quis dizer ao falar que vira mais longe porque se apoiava no ombro de gigantes. No caso de Newton os gigantes foram Descartes, Galileu, Bacon. No caso de Einstein foram Planck, Lorentz, Poincaré, Riemann, Maxwell, Mach. Isto é o normal na Ciência.
Porque ateus nunca falam do Diabo? e sempre falam de Deus mesmo seja para o negar? não existiria uma força oposta a Deus que seria o Diabo que tambem teria de ser negada?os teístas tem a patente do diabo e por isso elimina-se ele ao eliminar Deus?
O diabo é um anjo decaído, portanto um espírito. Os ateus não apenas não acreditam que existam deuses, como também espíritos de qualquer espécie: anjos, demônios, almas, gênios ou o que seja.
Beatificação de João Paulo II é puro marketing da Igreja Católica, ou realmente o kra merece a quebra de protocolo?
Acho que é marketing da Igreja Católica. Ninguém deve merecer tratamento excepcional. Depois eu não acho que ele fez milagre nenhum. Aliás, milagres não existem. E a santidade não é estar no céu, que também não existe, mas é ter levado uma vida virtuosa e pautada por altos princípios humanistas. Não sei se isso está sendo escrupulosamente verificado no caso dele.
Resiliência.Aprendi um termo hoje.Foi usado primeiramente na Fícia,como propiedade de materiais,mas também se estende para Psicologia.Gostei!Gostaria de ser resiliente! rsrsr... Mas sinceramente acho que sou muito pouco. E vc Ernesto, é resiliente?
Mais ou menos. Quando o assunto são meus princípios eu não sou resilente e nem pretendo ser. Mas se não envolver nada fundamental em termos de ética, eu dou o braço a torcer sem problemas e sem que ele se quebre. O que eu não tenho muito é o chamado "jogo de cintura" para colocar panos quentes. Acho que sou muito "pão-pão, queijo-queijo". Não faço concessões em assuntos que envolvam ética nem para não levar prejuízo, tanto em meus negócios pessoais quanto no colégio em que trabalho. Se a verdade me prejudicar eu devo ser prejudicado. Minha resilência está em que eu não crio caso à toa, só por conveniência pessoal, se não envolver princípios. Não me importo em ter mais trabalho para não contrariar nem criar animosidade. Não faço questão de ter razão e não discuto por amenidades ou preferências. Mas quando envolve princípios eu não transijo.
A lua foi arrancada da terra depois que marte se chocou contra a terra e assim no lugar do pedaço arrancado se formou uma cratera e posterior oceano na terra e o pedaço arrancado ficou em órbita da terra , essa teoria ainda é aceita?
A hipótese (não é teoria, pois não é confirmada) mais aceita é a de que a Lua se formou pela colisão de outro planeta do tamanho de Marte, mas não Marte, que orbitava elipticamente o Sol, com órbita que interceptava a da Terra. Da colisão os núcleos se uniram e formaram a Terra atual e os estilhaços espalhados se aglutinaram na Lua, um orbitando em torno do outro. Aos poucos a Lua foi se afastando da Terra, como o faz até hoje, mais lentamente. Várias coincidências ocorreram para que tudo surgisse como surgiu: o tamanho do planeta, o local da colisão, a época, em termos da evolução da Terra, o ângulo de colisão etc. Não houve formação de cratera com essa colisão, pois ainda não havia crosta terrestre. Os dois planetas se fundiram. A crosta surgiu muito depois.
Qual a teoria que fez com que surgisse o conceito de ausência de Deus, dentro da ciência? isso se deu no iluminismo? sem nossa tecnologia atual seria possivel descartar Deus ?
O iluminismo não foi ateísta e sim deísta. Ele não descartou Deus, mas a providência divina e a pessoalidade de Deus. A partir de Laplace é que o conceito de Deus começou a ser descartado. E isto ficou mais patente com a Teoria da Evolução, depois a Psicanálise e a Física Quântica, com a derrubada do determinismo. Na filosofia e na sociologia, as contribuições de Spinoza, Hume, Kant, Schopenhauer, Marx, Nietzsche, Russell, foram fundamentais para o descarte da noção de Deus como algo real. O progresso científico, filosófico e tecnológico, sem dúvida, são os maiores fatores para o descarte da noção de Deus. Muito especialmente na Medicina.
Se o universo tivesse um eixo ele teria um centro, distanciando do centro o movimento seria sempre constante até o infinito? porque o senhor falou que a rotação pode ser em várias direções em outros planetas, hoje o senhor ainda sustenta sua tese?
Ter um eixo não implica em ter um centro. A rotação das galáxias implicaria em rotação do Universo se a maioria delas girasse no mesmo sentido, o que não ocorre. Assim o Universo não tem rotação, como um todo. O que eu mostrei é que "SE" o fóton tivesse massa "ENTÃO", o Universo teria rotação. Mas eu não disse que o fóton tem massa e nem que o Universo tem rotação. Como a observação mostra que o Universo não tem rotação, o fóton não tem massa. A rotação do Universo é mais fácil de se verificar do que a massa do fóton.
Uma tese dentro do que vc fez é somente sem a possibilidade de experimentos laboratoriais? seria só seu pensamento aliado a cálculos embasados a única ferramenta empregada? o acelerador de partículas pode provar teses nesse sentido?
Nenhuma tese cosmológica é passível de experimentos laboratoriais. Mas é passível de confirmação observacional ou não, com base em dados astronômicos obtidos em telescópios. Eles informam sobre a homogeneidade e isotropia (ou não) dos diferentes aspectos do Universo. De fato, é tudo o que se tem para testar as hipóteses cosmológicas, como a da possível rotação do Universo como um todo. E as observações dizem que isto não existe. Todavia, teoricamente, como mostrei, a presença de uma massa não nula para o fóton, mesmo que não seja passível de detecção laboratorial, por ser muito pequena, implicaria na existência de um "eixo do Universo", o que não se observa. Logo pode-se considerar que o fóton, de fato, tem massa nula. O "Large Hadron Collider" é um equipamento laboratorial para teste de hipóteses concernentes à Física das Partículas Elementares, especialmente quanto às hipóteses atualmente na arena das supercordas, do bóson de Higgs, do "Loop Gravitacional" e outras propostas supersimétricas.
O que acha do César Lattes ter bronca do Einsten ? no revisionismo histórico? ele tacha o Einsten como imbecil e eu concordo com o Lattes, só de ver o Einsten com aquela lingua de fora...não coloca seriedade na figura dele.
O César Lattes discordou da interpretação da experiência de Michelson-Morley e eu assisti à conferência em que ele expôs sua posição, com base em experimentos feitos na Unicamp. Mas outros cientistas, no mundo todo, refizeram o experimento de Lattes e não confirmaram suas propostas. Depois ele se retratou. Ele tem razão em algumas críticas ao Einstein e, de fato, ele foi mais festejado do que merecia. Mas também teve propostas de valor. É interessante ler o livro "Os Erros de Einstein" de Hans Christiam Ohanian (seu xará), que já li e elucida bem os equívocos e os acertos dele. Ele teve três contribuições à Física. A Relatividade Restrita, a Relatividade Geral, e a quantização da luz. A primeira já estava sendo desenvolvida por Lorentz e Poincaré, mas Einstein deu a contribuição de postular a constância da velocidade da luz como um princípio fundamental, e não apenas um artifício "ad hoc". A equação E=mc², pela qual ele é mais conhecido, foi uma que Einstein não conseguiu demonstrar, apesar de ser uma consequência da Relatividade Restrita. A Relatividade Geral foi uma proposta original dele, mas a matemática dos tensores, necessária para seu uso, ele não sabia e aprendeu com Hilbert. No entanto ele se equivocou ao postular a "constante cosmológica" para manter o Universo estático, o que ele não é. Preconceito do Einstein, derrubado por Friedmann e por Hubble. Quanto aos fótons, trabalho que lhe valeu o Prêmio Nobel, também é contribuição dele. Mas ele nunca aceitou o caráter probabilístico da Física Quântica. Outro preconceito.
A idéia de eter preenchendo tudo no universo já é descartada? o que é plasma ? seria o eter ?
Éter é uma noção completamente descartada mesmo. Seria um meio de densidade nula e elasticidade infinita, no qual se propagariam as ondas eletromagnéticas. Sabe-se que elas não requerem meio de propagação. A experiência de Michelson-Morley mostrou definitivamente que não existe éter nenhum. Plasma é, simplesmente, um gás ionizado. A chama de uma vela é um plasma.
vc supôs que sou de São Paulo ...tente advinhar minha idade , baseado no que escrevo...só pra mim ver a imagem que passo......
Em torno de 20 anos, com um erro de 10%.
O que vc mudaria em sua tese hoje? o que vc eliminaria de sua tese hoje , vc ainda acha sua tese certa? vc defenderia outra tese se fosse hoje ? e qual seria? o que te fez mudar de idéia ou te deu força para continuar no caminho que te norteia ?
Não mudaria nada. Ela está correta. Ela diz que se os fótons tivessem massa o Universo giraria. Como ele não gira, os fótons não têm massa. Isto é o que, em lógica, se chama "modus tollens", ou seja "se A, então B", implica "não B, então não A". Eu não mudei de idéia. Continuo a defender a mesma coisa.
Um objeto que parte do infinito, atraido (apenas) por um buraco negro alcançaria o horizonte de eventos quando estivesse à velocidade da luz. É este fato que me faz pensar que o horizonte de eventos é um limite para a matéria. Como refutar esta evidência?
Sim. O horizonte de eventos sendo o lugar do qual a velocidade de escape é a velocidade da luz, se algo vier do infinito chegará nele com a velocidade da luz. Mas note, só a luz (e as outras ondas eletromagnéticas) atinge a velocidade da luz. Corpos massivos, ao se aproximarem do horizonte de eventos, diminuiriam sua aceleração pelo aumento da massa relativística com a velocidade, de modo que se aproximariam assintoticamente dele, sem nunca alcançar e velocidade da luz e transpô-lo. Pelo menos esta é a teoria. Assim o horizonte de eventos se torna uma barreira. Todavia, corpos que não estejam no infinito, podem ser atraídos por ele e ultrapassá-lo, pois não chegam à velocidade da luz quando o alcançam. É o que normalmente acontece nos buracos negros que formam um par com outra estrela, cujo conteúdo é sugado por ele, caindo de forma espiralada, ionizando-se na aceleração e emitindo a radiação característica que permite identificá-los, mesmo sendo invisíveis, pelo "disco de acreção" de matéria ionizada que se forma em torno dele. Buracos negros isolados não conseguem ser identificados e constituem parte da "matéria escura" do interior das galáxias.
Mestre...o tempo e espaço se curvou nesse nosso conhecimento acidental causando um contato forçado, onde extremos duais se tocaram........te dei o toque.....abra sua cabeça de idéias definitivas....Heil Ernesto Von Rukert...
Não tenho idéias definitivas de modo nenhum. Rejeito isto peremptoriamente. Ao longo de minha vida fui aperfeiçoando minhas concepções e convicções e estou a todo momento a fazer isto. Já fui católico fiel e temente a Deus. Já tive concepções políticas direitistas. Já acreditei em alma, céu e inferno. E não sou lógico como você pensa. Pelo menos no sentido clássico da lógica. Minha lógica é difusa, policotômica e multidimensional. Além de mesclar todo meu raciocínio com a emoção, o sentimento e a intuição, fatores imprescindíveis na condução do pensamento. Suas perguntas me acicatam e me incitam a ponderar e, quem sabe, rever minhas concepções. Mas isto ainda não se deu, pois no embate interno entre meus atuais conceitos e os seus, os meus ainda vencem. Mas alguns podem acabar cedendo. Isto tem que ser bem digerido, como minha conversão ao ateísmo, ao longo de vários anos.
quarta-feira, 4 de maio de 2011
O que te convenceria? um texto escrito por um autor consagrado? é esse o poder que a midia tem sobre todos, pois o ser humano sendo vaidoso e movido por aplausos tem de seguir o que é esteticamente belo para agradar a todos.
Argumento de autoridade é algo inteiramente sem valor para mim. Quando discuto algo, não quero saber quem disse isto ou aquilo, mas o que está sendo dito. O que me convence é apenas a plausibilidade, a coerência, a aderência à realidade, o valor, a lógica, a evidência. São esses os fatores que me levam a aceitar ou rejeitar um argumento ou uma explicação. Não me importo se se adequam ao consenso da maioria nem aos valores estabelecidos pelo "status quo". O valor que busco em tudo é a verdade.
Antes de dar uma resposta nesse mutualismo onde vc não aproveita a parte que te envio e torno-me assim ''parasita '' nessa relação de interlocução, porque vc já tem mente bitolada e se acha superior a mim, pela sua visão e de terceiros .
Você tem toda a liberdade de interromper suas questões, como eu de deixar de respondê-las. Se estamos prosseguindo é porque ambos julgamos proveitoso o intercâmbio. O que absolutamente não sou é bitolado e, quanto a isto, estou inteiramente tranquilo. Tampouco me julgo superior nem inferior a ninguém. Apenas tenho minhas convicções formadas, que julgo corretas, até que me convençam que não. Então mudo.
Ernesto, hoje fala-se muito na influência da mídia sobre o comportamento social, e como isso alienia as pessoas. Na sua opinião, esse fator é de fato negativa, ou benéfica?
Tem um lado bom e um ruim. A mídia possibilita que as pessoas sejam mais bem informadas, o que lhes capacita a melhor fazer suas escolhas. Por outro lado, se a pessoa não tiver um bom descortínio, um bom discernimento e uma boa isenção, para não ser manipulada pela influência da mídia, isto pode não ser bom, pois a mídia tende a influenciar no sentido de favorecer os interesses de quem a controla. Por isso é importante ter um nível formal de educação, pelo menos do Ensino Médio, e, nele, que se tenham aulas de Filosofia que, justamente, abre a mente para um espírito crítico, reflexivo e contestador, que não aceita, sem ponderações, tudo o que seja impingido. Alienar-se é, justamente, abster-se de uma análise crítica de tudo que é proposto. Não ser alienado é uma questão de educação, mas a pessoa tem que estar disposta a reagir à tendência de docilidade, que é mais fácil. Só que uma rebeldia sem reflexão, apenas para contrariar, também não leva a nada.
As religiões são estáticas na forma de concepção de mundo e para isso criam castigos para quem se rebele dentro delas próprias , e a ciência também sendo uma criação advinda das necessidades humanas também corre esse sério risco.
Este é o grande desafio dos verdadeiros cientistas. Defender a provisoriedade permanente da Ciência. No momento em que a Ciência se cristalizar ela morre. Todo conhecimento científico, por definição, é provisório. Nem a metodologia da Ciência pode ser definitiva. Não há, nem pode nunca haver, dogma nenhum na Ciência. A grande falha das religiões não é tanto a falsidade de suas propostas mas o dogmatismo delas.
Com certeza ( suposição baseada em fatos obvios ) deve existir uma força regente não sendo maléfica nem benéfica ( esse titulo se aplica às vitimas ou agentes que os vitimam ) negar essa força regente é negar o inegável .
Sem certeza! Nada há que garanta, nem mesmo requeira, a existência de qualquer força regente. O Universo não se rege por nada. Tudo acontece sem plano nem propósito, ao sabor das ocorrências e das coincidências. As leis físicas não são mandatárias, são descritivas. Negar a existência de qualquer força regente é, justamente, acordar com a verdade.
A lógica que vc segue é apenas uma convenção humana de normas fixas e padrões estáticos, vc não vê com seus olhos , e permite que cegos que tatearam no escuro digam pra vc o que eles tem por realidade.
Sim. A lógica é um construto humano. A natureza não é lógica em si mesma. Nós é que procuramos vê-la por um prisma lógico. Mas ela não tem compromisso em se adequar às nossas concepções. Só que a lógica não é estática. Ela tem se transformado, especialmente nos últimos tempos. Já não é aquela concepção dicotômica do terceiro excluído, mas admite contornos difusos e multidimensionais. Nem tudo apenas é ou deixa de ser e, mesmo, as variações de grau de veracidade não se situam apenas em um eixo, mas ao longo de múltiplas direções.
Professor...caso não tenha percebido, eu sou o livro 3001, de tanto que escrevo para o senhor daria para eu escrever um livro, livro do qual vc discorda em tudo, mas contenho de tudo... mas vc despreza meus conceitos, te respeito no entanto .
Eu não desprezo seus conceitos. Pelo contrário. Eu os levo em consideração. Só não concordo com eles, o que é diferente. Mas reflito antes de responder, pois sempre considero a possibilidade de você estar certo e eu errado.
Mesmo o acaso tem de ser regido, caso contrário nada funcionaria, até mesmo o caos teria de ser regido por uma ordem regente que o faça funcionar e acontecer mesmo que não haja meta ou objetivo, uma força louca sem proposito lógico .
O comportamento caótico advém de regras de funcionamento de algum mecanismo de processamento que são extremamente sensíveis a variações mínimas dos valores de entrada. O fato de existirem regras não significa regência, pois isto abrange, além das regras de funcionamento, o controle e a filtração dos valores de entrada a fim de se obter valores planejados de saída. A inexistência de tais controles, mesmo que as saídas se façam de acordo com uma regra, significa que o processo não é regido.
Certas caracteristicas animais , como particulas magnéticas ( ou algo assim ) no cerébro dos pombos fazem com que eles sirvam de pombos correios, como pode a natureza desenvolver isso sem que seja por uma força regente ?
Da mesma forma com que tudo é desenvolvido no curso da evolução. Por acaso. Então a seleção natural fixa o que for vantajoso para que o organismo se adapte melhor ao ambiente e a todas as circunstâncias.
Ernesto, como você analisa a notícia da suposta morte de Osama Bin Laden? Porque sumiram com o corpo? Mesmo que as evidências dos ataques terroristas levem a ele, não deveriam os EUA levá-lo a julgamento, não é assim na lei dos Americanos? Comente
Concordo que a história está mal contada. Se eles conseguiram chegar a ele, poderiam prendê-lo e julgá-lo. Jogar o corpo no mar também foi algo muito esquisito.
Paul Bach-y-Rita, um neurocientista e médico na Universidade de Wisconsin em Madison, Estados Unidos, diz: “você não vê com os olhos. Você vê com o cérebro
Corretíssimo. Os olhos são só sensores de luz. Ver é interpretar a imagem e isto é feito no cérebro. Inclusive o cérebro preenche de informações já memorizadas o que falta na imagem para interpretá-la. O estudo da fisiologia e da neurologia da visão é fascinante.
Porque não se ensina na escola astronomia básica? e eletrônica porque a escola de hoje é reduto de imbecis que fingem aprender e professores que só querem ganhar ( ainda que achem pouco o salário que ganham )
Esta é uma terrível distorção. Trabalhei oito anos na EPCAR (Escola Preparatória de Cadetes do Ar), da Força Aérea Brasileira, como professor de Física e lá, de fato, se tinha um ensino decente, objetivo e proveitoso. Além de Matemática, Desenho, Física, Química, Biologia, Geociências, Geografia, História, Português, Literatura, Redação, Moral e Cívica, tinha administração e economia, eletrotécnica, eletrônica, marcenaria, mecânica, datilografia (hoje seria digitação e informática), condução de automóveis, inglês e francês prá valer mesmo, educação física todo dia e instrução militar. Dez horas de aula por dia em regime de internato, com horas de estudo obrigatório. Para mim só faltava horticultura e jardinagem, culinária e corte e costura, que acho importantes na formação de todo mundo, moças e rapazes. Isto no tempo do Médici e do Geisel. Não aprovo os governos deles, mas que o Ensino Militar, à época, era de altíssima qualidade, isso era. Porque não é assim em todo lugar no Brasil hoje (e mesmo então)? Porque isto requer competência, dedicação, bons salários, seleção rigorosa de professores, aperfeiçoamento contínuo (fiz vários cursos na USP), tolerância zero para indisciplina dos alunos e para incompetência dos professores, exigência grande para aprovação, desligamento por reprovação (mas isto não poderia acontecer em todas as escolas, senão os reprovados nunca teriam chance nenhuma). São medidas sumamente impopulares que, se não forem tomadas, a educação no Brasil vai do brejo em que está para os pântanos de areia movediça.
Darwin , Freud e Plank ...todos em aréas diferentes , que foram os precursores dessa briga entre teístas e ateus então...mas e o Jung seguidor de Freud? porque sempre tem dissidente em algum posicionamento?
Dissidências são normais e, até, proveitosas para o desenvolvimento da ciência. Jung e Freud tinham convergências e divergências. Freud era ateu e Jung crente. Freud era judeu e Jung nazista. Jung criou o conceito de "inconsciente coletivo", para mim, uma bobagem. Freud centrou-se muito no racalque sexual como fonte de distúrbios psíquicos, o que não e totalmente verdadeiro. Mas, há que se acatar que ambos deram significativos rumos à pesquisa neuropsicológica e ao rumo das terapias de tratamento das patologias psíquicas, mesmo que hoje já não sejam tão seguidos. Há novas correntes mais coerentes na Psicologia.
O que leva alguém a ficar estupido a ponto de torcer por um time? na copa do mundo vc torce pelo Brasil? eu sempre torço pelo adversário porque futebol no Brasil é arma politica de alienação do povo.
Também torço para que o Brasil perca, justamente pelo fato que você mencionou. Mas não assisto a jogo nenhum. Detesto futebol, nunca joguei, nunca assisti e nem pretendo.
Alguns sóis estão se formando? ou não se tem mais como eles se formarem uma vez que são resultantes do big bang? e o big bang só acontece uma vez sendo assim o sol seria uma faisca expelida desse processo colossal?
Na atual era cosmológica há formação de Sóis por todas as galáxias, especialmente as espirais. Eles se formam a partir da condensação de gases nas nebulosas abertas, como se pode observar na de Orion, por exemplo. Esses gases são uma mistura do hidrogênio e hélio primordiais, formados no big bang, como os que foram ejetados nas explosões das estrelas. Nosso próprio Sol é uma estrela de segunda geração, pois contém outros elementos além do hidrogênio e do hélio e eles só são formados no interior das estrelas. Acima do ferro, em número atômico, os elementos só são formados em explosões de estrelas. No Big Bang não houve formação de nenhuma estrela e nenhuma galáxia. Só quarks, leptons, fótons e bósons, que formaram um plasma. Pouco depois se formaram hidrogênio e hélio, e nada mais. As estrelas só surgiram 200 milhões da após o Big Bang e as galáxias 500 milhões da anos após. O Sol só surgiu 8 bilhões e 700 milhões da anos após o Big Bang.
Como se entorta colheres com o poder da mente? elas ficam moles e caem , truque?
Sim, truque. Não existe esse tipo de poder da mente.
Tem de se haver motivos para seres nos visitar, mas qual seria o impacto em nós se existisse esse contato? disturbio e baderna coletiva e pilhagem , clima apocaliptico e eles sendo adorados como deuses, talvez fossem ''demônios''.
Tem um romance de ficção científica que explora esta possibilidade. Chama-se "O Fim da Infância", de Arthur Clarke. Muito bom. Leia. O impacto depende do modo como nos abordariam. As possibilidades já foram exaustivamente exploradas na literatura de ficção.
Estão aprovando uma lei para aumentar a freqüência mínima de 75 para 80% e outra que passa de 800 para 960 horas anuais para ensinos infantil, fundamental e médio. Férias não é importante também?
Isto não seria feito aumentando o número de dias letivos, mas o número de aulas por dia. O colégio em que sou vice-diretor já dá 1000 horas-aula por ano, uma vez que tem 6 aulas por dia, em 200 dias letivos (as aulas são de 50 minutos). Acho até que poderia ser mais, se o turno fosse estendido, com aulas de manhã e à tarde, o aluno almoçando e fazendo o "dever de casa" no colégio. Com dez tempos diários se poderia introduzir atividades práticas, como culinária, marcenaria, eletrotécnica, eletrônica, mecânica, jardinagem, horticultura, corte e costura, direção de veículos, como acontecia na Escola Preparatória de Cadetes do Ar, da Força Aérea Brasileira, em que lecionei de 1968 a1975. Isto não alteraria em nada as férias e permitiria um tempo de lazer cotidiano bem grande ainda. Veja um esquema de horas de atividades diárias:
Aulas e estudo: 9h (5 pela manhã e 4 à tarde), incluindo meia hora de educação física diária.
Sono: 8h (mais do que isto é prejudicial)
Lidas da vida: 3h (refeições, banho, troca de roupa etc)
Locomoção: 1h
Lazer: 3h
Os sábados e domingos ficam inteiramente por conta do lazer (12h).
Isto daria 1800 horas dedicadas à aprendizagem por ano. Não apenas a adquirir conhecimentos acadêmicos, mas também habilidades práticas e práticas esportivas, sem descuidar da formação ética, política e cultural.
Quanto à exigência de 80% de frequência, ela é inteiramente razoável, possibilitando um margem segura para os imprevistos, como doenças etc. Seriam 40 dias de falta admitidas por ano. É até muito.
Outra coisa que precisaria mudar é a exigência de aproveitamento mínimo de 60% para ser aprovado. É muito pouco. Acho que deveria ser de 80% também.
"Só assim o nível de qualidade da educação pública se elevaria." Pq o Sr acredita que só assim o nível se elevaria?
Porque se todos tiverem que estudar só no ensino público, os ricos envidarão esforços para que ele fique bom, já que é nele que seus filhos estudarão, não havendo escolas particulares.
Todas essa teorias, e conceitos e experimentos sérios nascem na Europa e EUA, como mudar o brasileiro se ele já vem com inclinação étnica para a mediocridade desde o berço? ou vc é realista para saber que isso nunca vai mudar?
Nunca diga nunca. Inclusive, Brasil é uma efemeridade, como todos os países e todos os idiomas. Dentro de alguns milhares de anos já serão outros, tanto os países quanto os idiomas. Daqui a muitos séculos pode ser que o povo que habita o que hoje é Brasil seja o mais desenvolvido do mundo. A inclinação para a mediocridade do brasileiro não é étnica, mas cultural. Isto é um problema dos trópicos, cujo clima facilita a vida. Nas regiões frias, os desafios que a natureza apresenta para a manutenção da vida desenvolvem o caráter diligente e empreendedor. Mas isto pode ser desenvolvido nos trópicos também, mesmo não sendo fácil, desde que os governos para tal se empenhem. Mas o resultado só será obtido em um prazo da ordem de vários séculos. Realmente não é fácil vencer a preguiça. Mas não é impossível. Além da Europa e dos EUA, hoje, o Japão, a Coréia são nações que produzem ciência e tecnologia, mesmo como subproduto do que é desenvolvido no ocidente. Mais recentemente, a China e a Índia começam a se tornar locais de desenvolvimento científico e tecnológico. O Brasil também pode chegar lá. A indolência é que é o grande mal a ser vencido.
Qual a diferença faz entre informação, conhecimento e cultura?
Estar informado é, como o nome diz, saber dos fatos. O conhecimento já supõe a interpretação deles e a correlação com outros. Erudição é uma amplitude e profundidade de conhecimentos em alguma área. Cultura é uma erudição em várias áreas correlatas. Polimatismo é uma erudição em várias áreas não correlatas, exatas, biológicas e humanas, por exemplo.
Seria Nibiru ? que se chocou uma vez que não era Marte? ou outro de nosso sistema? ou ele foi projetado como bola de gude para fora do sistema? ou se fragmentou formando meteoritos?
Não é Nibiru. O nome dele é Téia. O planeta que se chocou com a Terra fundiu-se com ela e os fragmentos que ficaram em volta se uniram formando a Lua. Alguns poucos podem ter se transformado em meteoritos ou asteróides. Veja isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tese_do_grande_impacto
A fisica quântica não pode ser vista em parceria com a teoria da relatividade , como pode duas discordâncias serem aceitas no meio acadêmico e onde residem as disparidades e acertos?
Relatividade Geral e Física Quântica são imiscíveis. As propostas de supersimetria pretendem unificá-las. Mas ainda não conseguiram. Em minha opinião não vão conseguir e esses aspectos da natureza terão que ter suas explicações distintas. A Relatividade Geral ficara como o "background" ou a arena em que o teatro da Física Quântica é encenado e não como um dos atores. Não há problema se tudo ficar assim. O problema é se pretender considerar a gravidade como uma interação, já que ela não é renormalizável por causa do efeito de autoalimentação que a energia do campo gravitacional exerce ao gerar, ele próprio, gravitação. A renormalização é essencial para uma teoria de interações, pois garante o valor finito da probabilidade quântica total, mesmo nos casos de singularidade, considerando os desenvolvimentos em série de perturbações a partir de uma solução exata mais simples. Considerar a gravidade uma interação só pode ser feito em um espaço plano como o da Relatividade Restrita. Mas as observações são conclusivas em dizer que as massas encurvam o espaço em torno delas. Isto não é hipótese. São fatos comprovados. Daí o impasse.
Olá Ernesto, sabe, quando eu tinha cinco ou seis anos tive a oportunidade de conhecer e ter como vizinho , no CTA, o Brigadeiro Casimiro Montenegro. Na época eu não me dava conta de sua grandeza para o Brasil, mas hoje sim. E vc. o que pensa sobre ele?
Um verdadeiro herói no sentido pleno da palavra, pois, com a fundação do ITA, do CTA e do Correio Aéreo, Montenegro deu ao Brasil três ferramentas inestimáveis para nosso progresso. Tive um primo, Brig. Otávio Barbosa da Silva, que foi diretor de Ensino do ITA e fui professor da EPCAR durante oito anos (1968-1975), de modo que pude apreciar a grande contribuição de Montenegro para a FAB e para o Brasil.
coincidências existem ?
Claro! É o que mais existe. Muitos acham que há algo que conduz à ocorrência das coincidências, mas não há nada. É por acaso mesmo. Vale a pena ler o livro "O Andar do Bêbado", de Leonard Mlodinow, sobre este assunto.
Sua tese de mestrado, foi concebida baseada em que? foi aceita ou refutada ? quais os critérios que se usa para julgar algo plausível ou fantasioso? teve uma equipe qualificada para julgar sua tese? e esse julgamento seria em nível regional (MG) ?
Minha tese foi defendida e aprovada no Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas (CBPF) do Rio de Janeiro, que é uma das mais conceituadas instituições de pesquisas do Brasil. Fui aluno do Leite Lopes, conheci o César Lattes e Jayme Tiomno assistiu minha defesa. Meu orientador foi o Mário Novello, o mais eminente cosmologista brasileiro. O assunto da tese faz parte da linha de pesquisas sobre teorias alternativas à Relatividade Geral para poder explicar as interações entre a gravitação e o eletromagnetismo. Muitas tentativas são feitas e têm que ser desenvolvidas, mesmo que se revelem infrutíferas. Mas isto só será sabido depois que a proposta tiver sido desenvolvida e suas consequências analisadas. Elas não são fantasiosas. Estão dentro das plausibilidades. A conclusão foi publicada na Revista Brasileira de Física e nas Lettera al Nuovo Cimento:
http://www.sbfisica.org.br/bjp/download/v13/v13a62.pdf ;
http://www.springerlink.com/content/f884091q46152h2m .
terça-feira, 3 de maio de 2011
com essa cultura toda, o que fazes no formspring, lugar de adolescentes acéfalos ? rs
Como divulgo tudo o que escrevo em meus blogs e divulgo meus blogs, uso esse espaço para promover, justamente, a cefalização dos adolescentes. Para fazer divulgação científica e filosófica. Com base nas primeiras 600 destas respostas já redigi um livro que será publicado brevemente e pretendo redigir outros, a cada 600, o que dá umas 350 páginas. Como já são 2500 respostas, além de 1000 na fila de espera, isto renderá uns seis livros de divulgação. Este é o meu propósito. As perguntas são o melhor modo de me orientar no que abordar.
Colégios maristas de padres e freiras , caros e particulares , adventistas...e hoje até faculdade para ''pai de santo'' existe, isso deveria ser desligado do ensino, uma reforma deveria ser feita, mas se alguém o fizer entra numa briga polêmica.
Mesmo sendo anarquista e querendo acabar com os governos, acho que, por enquanto, só deveria existir ensino público, mantido pelo estado, sem outra alternativa, especialmente de escolas confessionais. Nada de escola particular. Ricos e pobres tinham que estudar juntos. Só assim o nível de qualidade da educação pública se elevaria.
Foi muito boa sua resposta. Penso que todo buraco negro é uma casca esférica circundada e estruturada pelo horizonte de eventos, cujo interior nada contém, por se tratar de uma região inexistente, proibitiva e de contorno. Poderia ser?
Não é bem assim. A situação que você apresentou é hipotética e, mesmo que possível, muito improvável. O normal é que os buracos negros seja estrelas colapsadas em um caroço que se comporta como um único hiper-híperon, de massa igual à estrela toda e de raio quase nulo, da ordem de 1E-17m (1E18 comprimentos de Planck = 1E-2 diâmetros do elétron). Quer dizer que a estrela toda fica do tamanho de um centésimo do tamanho de um elétron. Isto é a singularidade. Mas o buraco negro é toda a região entre a singularidade e o horizonte de eventos, que tem um raio da ordem de 10 quilômetros para o limite inferior de massa de buracos negros. Nesse horizonte não existe nada concreto, mas tudo o que cair dentro dele será sugado pela singularidade, sem possibilidade de escapar, nem a luz. Fora do horizonte o buraco negro faz o efeito gravitacional, elétrico, magnético e rotacional de uma estrela qualquer. contudo há buracos negros milhões de vezes maiores do que o de uma estrela, como é o caso do que existe no centro de nossa galáxia e de outras. Estrelas colapsadas só se tornam buracos negros se a massa do caroço remanescente de sua explosão de Super-nova for maior do que três sóis. Entre 1,4 e 3,0 massas solares a estrela colapsada é uma estrela de nêutrons, consistindo de um único núcleo atômico, de 200km de raio, só de nêutrons, pois os elétrons dos átomos foram embutidos nos prótons, formando nêutrons. Massas menores dos caroços remanescentes das explosões do que 1,4 sóis se transformam em anãs brancas, que são cristais metálicos sólidos, de uns 15 mil km de diâmetro. Note que o Sol tem 1.400.000 km de diâmetro. Essas são as três possibilidades para o destino final das estrelas. Antes disso elas, depois de passarem a maior parte da vida como o Sol, transformam-se em gigantes vermelhas e, depois, explodem, lançando seu envelope para o espaço em forma de nebulosas planetárias e o núcleo vira anã branca, estrela de nêutron ou buraco negro.
O que conteceria se a terra fosse parada? e voltada para o sol? e não houvesse lua? existem mundos assim mesma uma metade ficando congelada e outra parte sendo dia o tempo todo? como seria a vida nessas condições?
Para ficar com a mesma face sempre voltada para o Sol a Terra teria que ter uma rotação cujo sentido e período coincidissem com os valores orbitais. Se ela não girasse, à medida que orbitasse, o Sol estaria de frente para diferentes lugares, ocasionando um dia de mesma duração que o ano. Na rotação síncrona não existe dia e não haveria vida, pois o lado iluminado seria quentíssimo e o escuro friíssimo. Talvez pudesse haver bactérias no solo na região limítrofe. A presença da Lua é fundamental para a vida por dois fatores. O primeiro é causar a inclinação do eixo que produz as estações do ano. O segundo é causar as marés do manto que promovem a tectônica de placas. Esta provoca o vulcanismo, que expele gases necessários ao efeito estufa, que regulariza a temperatura entre o dia e a noite, sem o que a vida não se desenvolveria. Note que isto se deve não apenas à existência da Lua, mas ao fato de nossa Lua ser excepcionalmente grande em comparação ao planeta que orbita.
Um planeta habitado igual à terra, teria de ter lua? um satélite que provoque marés e influencie no clima é obrigatório ou dispensável ? existem planetas imóveis? e com possibilidade de vida?
A presença da Lua é um dos fatores que criam as condições de habitabilidade para a vida em nosso planeta. É interessante ler o livro "Sós no Universo", que discute todas essas condições. Um planeta sem giro, ou com giro de mesmo período e sentido que o movimento orbital (cuja face voltada para o Sol dele seria sempre a mesma), dificilmente propiciaria a vida, pois o lado iluminado seria extremamente quente e o outro extremamente frio, mesmo com atmosfera. É possível existir planetas assim, como acontece com a Lua em relação à Terra. Pensava-se que Mercúrio fosse assim, mas hoje se sabe que existem três dias em Mercúrio a cada dois de seus anos.
tudo no universo tem movimento rotacional? a terra em torno do sol , e o sol rotaciona só em torno de si mesmo? e os outros planetas ? é uma gigantesca massa giratória o universo que conhecemos, como num liquidificador gigante?
As estruturas do Universo, normalmente, apresentam rotação, como estrelas, planetas e galáxias, mas nem todas. A rotação surge no processo de aglutinamento da matéria, por flutuação de densidade, que cria um atrator gravitacional. Mas a matéria que é atraída, normalmente, possui componentes de velocidades tangenciais que não se cancelam, provocando a rotação. Raramente, contudo, existem estrelas e galáxias que não giram. O Universo como um todo não tem giro, pois as diferentes galáxias apresentam seus giros orientados aleatoriamente em todas as direções. Minha tese de mestrado em Cosmologia foi, justamente, sobre a possibilidade teórica de um giro global do Universo em função da existência de uma massa não nula para o fóton. Tal fenômeno, contudo, não é confirmado observacionalmente.
É verdade que imãs metálicos não funcionam na lua? seria porque o centro da terra é composto de ferro derretido, teria algo a ver com o vácuo?
Claro que funcionam na Lua. O que acontece é que a Lua, não tendo campo magnético global próprio, não orienta bússolas. Mas ímãs atraem ferro, níquel e cobalto como na Terra. E interagem uns com os outros, normalmente, não só na Terra e na Lua, como em qualquer lugar do Universo. O centro da Terra é composto de ferro e níquel sólidos, circundados por uma camada líquida também de ferro e níquel, além de outros metais menos abundantes. Sobre isto está o manto, composto principalmente de oxigênio, silício e magnésio, com uma parte interna sólida e uma superior líquida. Acima do manto está a crosta sólida, de oxigênio, silício e alumínio, além dos oceanos e da atmosfera. O magnetismo da Terra se deve às correntes de convecção de íons que existem no núcleo externo líquido. O vácuo não impede a ação magnética, pelo contrário, a facilita. Apesar de possuir uma camada interna fluida acima do núcleo sólido, mas bem pouco espessa, a Lua não apresenta um campo magnético global, Todavia apresenta um campo magnético muito fraco (um centésimo do da Terra) na superfície, devido à presença de minerais magnéticos. Mas ele não tem uma configuração orientada na direção de algum pólo magnético, como na Terra. É distribuído de forma aleatória.
Como refutar isso: http://quebrandoneoateismo.com.br/2011/02/28/o-paradoxo-do-puro-osso-contra-um-infinito-real/ ???
Já me inteirei e depois, com calma, vou estudar. Já posso dizer que o caso é semelhante ao do paradoxo de Zenão, sobre a lebre nunca ultrapassar a tartaruga. Procure se inteirar deste e de sua refutação.
O desafio me estimula , obrigado por ser diferente de mim e te agradeço por me responder tudo ( sei que sou chato demais e pentelho, mas é o mecanismo de aprendizado ''não convencional'' que a escola não tem que encontrei para seguir )
Posso ver que você tem massa cinzenta, bem como um nível alto de cultura e informação, o que considero estimulante para manter qualquer diálogo ou debate. Nesse sentido também o respeito como um interlocutor de nível. Ser objeto apenas de concordância e adulação não me agrada.
Pelo ensino cartesiano ortodoxo fundamentalista que vc recebeu , vc está condicionado a seguir o que te ensinam os livros, um passáro em gaiola de ouro que poderia alçar vôo caso visse que o céu é maior que essa gaiola.
O que eu aprendi nos livros não é apenas a concepção cartesiana nem é fundamentalista. Sempre me supri de informações de várias vertentes de pensamento. E, principalmente, minhas concepções não decorrem apenas do que estudei, mas, principalmente, do quanto eu pensei a respeito de que estudei, além de minhas próprias idéias, completamente inéditas. Atualmente, por exemplo, estou estudando o problema mente-cérebro. Para tal me municio de todas as concepções existentes. Ao fim faço minha "síntese polialética" e passo a construir meu corpo de argumentos para defendê-la, buscando todas as possíveis contestações. Se minha concepção sai vencedora de meus próprios ataques, eu a adoto, até que me convençam de estar errado. Isto é que os religiosos deveriam fazer, cada qual, com suas crenças.
Quando formulo uma pergunta, eu já deixo intrinsecamente minha forma de pensar contida na pergunta, para que depois vc rebata caso queira, sendo assim uma opinião minha da qual vc discorda, somos extremos opostos e por isso pergunto.
Isto é ótimo para que eu possa rever meu modo de pensar e mudá-lo ou confirmá-lo. Mesmo que o efeito não seja imediato, toda contestação de valores e convicções é muito benéfica, pois leva a mente a remoer os questionamentos e a raciocinar sobre a validade do que se crê ser válido e verdadeiro.
A força ''regente'' , não seria uma entidade como deuses ou demônios , nem mesmo seria boa ou má, seria uma comunicação entre esses corpos ( inanimados ou animais ) alguma forma de comunicação desconhecida por nós !
Mesmo que haja alguma forma de comunicação desconhecida, ela não seria "regente", mas apenas influenciadora no curso dos acontecimentos, condicionando, mas não determinando tal ou qual direção.
segunda-feira, 2 de maio de 2011
Qual seria a gravidade, o tempo e o espaço encontrados no interior de uma suposta imensa casca esférica, cuja superfície fosse formada unicamente de buracos negros?
Seria nula, como o é a gravidade no interior de qualquer casca esférica. Isto é uma hipótese puramente conjectural, pois uma esfera oca para ser um buraco negro teria que estar no interior do horizonte de Schwarzschild de sua massa. Isto faria com que a intensidade do campo na superfície dessa esfera fosse tão grande que outras forças de origem interatômica não seriam capazes de manter a estrutura esférica oca, fazendo todo o conteúdo colapsar para um ponto no centro. Se tivessemos uma distribuição simétrica de buracos negros individuais, cujos horizontes não se tocassem, o interior estaria fora dos horizontes, mas, pela simetria, também teria um campo gravitacional nulo. Esta nulidade não depende da esfera ser feita de buracos negros ou não.
responde as melhores perguntas primeiro ou deixa pra depois ?
Respondo primeiro as que já tenho as respostas prontas e deixo para depois as que tenho que pesquisar para responder.
O processo histórico é imprevisível , não se sabe os avanços e retrocessos que o mundo terá e o que será considerado como tal pois denominá-los vai depender da mentalidade vigente na época que tudo se desenrola .
Corretíssimo. Nem por isso devemos deixar de envidar esforços para que o futuro seja da forma que consideramos que seja a desejável. E que procuremos convencer a todos da validade de nossa opção.
Mas a Navalha de Occam não existe exatamente para simplificar?
Não. A navalha de Occam diz que, se duas explicações dão conta de explicar completamente a mesma coisa, deve-se preferir a mais simples. Mas isto não significa que as coisas sejam simples. Muitas vezes não há explicação simples nenhuma ou a que for simples não explica completamente. No fundo, a navalha de Occam diz que não se deve fazer apelo a suposições desnecessárias para uma explicação, se ela puder ser completamente feita sem tal suposição. Note bem: "completamente"!
O que os outros acham que você faz bem?
Argumentar, escrever, programar em computador, organizar, administrar, lecionar, explicar
Concorda com o conceito de filósofos gostam de complicar o que é simples?
Não. O que os filósofos mostram é que a simplicidade é uma ilusão. Nada é simples. Tudo é complicado mesmo. Então os filósofos e cientistas explicitam a complicação. A simplicidade, na verdade, é uma falha. Coisas simples não funcionam bem. É a complicação que garante a eficiência e a eficácia de tudo no Universo. Quanto mais simples, pior. Mas, muitas vezes, as pessoas não percebem a complicação que está por trás de uma aparência simples. Os melhores programas de computador, por exemplo, são exatamente os mais complicados, em suas linhas de programação.
FIM DO JOGO........MORTE SUBITA...............BANG !!!!!!! VC VENCEU......................
Se você, de fato, pensa o que tem escrito nas últimas perguntas, que ainda não respondi, eu não venci, pelo contrário, perdi. Pois você entendeu de forma completamente errada minha mensagem ateísta, que não é niilista, mas ética. O niilismo é uma postura ateísta completamente equivocada e não condizente com o progresso e o bem estar da humanidade, de que somos participantes. Não crer em Deus não significa, absolutamente, permitir-se agir de forma completamente sem ética. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. A origem da ética não é divina, mas humana.
No quadro da ''profana ceia'' , num encontro de nerds tem a frase :'' PENSADORES LIVRES'' , quem pintou??? estão todos mortos e apenas o Dawkins vivo, com um celular na mão, e olha que ele tá com o pé na cova viu?
(continuação) O que me intrigou nesse quadro foi a EXOTICA figura de um NEGRO , e de uma MULHER...opostos extremos da ciência , não existem cientistas negros, Darwin fala disso no atraso de raças de pele escura.
O autor é Nick Farrantello. Os cientistas, da esquerda para a direita são:
Galileu, Marie Curie, Oppenheimer, Newton, Pasteur, Hawking, Einstein, Sagan, Edison, Aristoteles, Tyson, Dawkins e Darwin. É claro que existem cientistas negros e mulheres. O preconceito de Darwin está de acordo com o pensamento de sua época, mas é um completo equívoco.
Para quem não conhece a tela veja o link:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5gTpdOh296OB8LZxt-duZS8qgYVVoMpnsk4RWbfMg6zCXK99ptBBJuNH2sMcl1NSxV1nM7rE8XhOosITvB-WP31aE9vIzzpeMAXvSZmS47OecBNjsaNsuDR20sMLROv4DisoAOGqbqmE/s1600/sciencelastsupper.jpg
No quadro da ''profana ceia'' , num encontro de nerds tem a frase :'' PENSADORES LIVRES'' , quem pintou??? estão todos mortos e apenas o Dawkins vivo, com um celular na mão, e olha que ele tá com o pé na cova viu?
O autor é Nick Farrantello. Os cientistas, da esquerda para a direita são:
Galileu, Marie Curie, Oppenheimer, Newton, Pasteur, Hawking, Einstein, Sagan, Edison, Aristoteles, Tyson, Dawkins e Darwin. É claro que existem cientistas negros e mulheres.
Para quem não conhece a tela veja o link:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5gTpdOh296OB8LZxt-duZS8qgYVVoMpnsk4RWbfMg6zCXK99ptBBJuNH2sMcl1NSxV1nM7rE8XhOosITvB-WP31aE9vIzzpeMAXvSZmS47OecBNjsaNsuDR20sMLROv4DisoAOGqbqmE/s1600/sciencelastsupper.jpg
domingo, 1 de maio de 2011
dinheiro tem valor porque poucas pessoas têm. Se muitas pessoas tivessem dinheiro, dinheiro teria pouco valor ?
Certamente que sim. Esta é a meta. Promover uma distribuição tão equitativa de renda de modo que o dinheiro perca a razão de existir e seja extinto.
Como anda o mercado de trabalho para físicos? Além de professor, quais são as outras profissões que um Físico pode ter?
Exatamente a de "Físico", isto é, de um cientista que pesquisa os fenômenos físicos e que inventa aplicações para eles. Físicos trabalham em Universidades e Institutos de Pesquisa, além de indústrias que possuem o setor de pesquisa e desenvolvimento, como as petrolíferas, energéticas, químicas, eletrônicas, eletrotécnicas, siderúrgicas, metalúrgicas, mecânicas, automobilísticas, navais, aeronáuticas e outras, pelo menos nas grandes corporações.
Se vc fosse criado em outro país vc teria outros valores, outra mulher , outros conhecimentos e experiências e outros pensamentos e mesmo assim vc ainda seria VOCÊ ! (e esse conjunto vc chama de mente ) porque vc está em seu corpo e não em outro?
Certamente que sim, pois o que eu sou depende de minha história de vida. Eu continuaria sendo eu, desde que já tivesse sido concebido e minha mãe me tivesse parido em outro lugar. Mas a pessoa gerada em outra concepção, mesmo que de meu pai e minha mãe, já não seria eu. Quanto à pergunta sobre porque "eu" não estou em outro corpo, a resposta é justamente porque meu "eu" é uma função do meu organismo, isto é, do meu corpo. Minha mente é uma ocorrência do meu cérebro. Não existe um "eu" à parte que se instala em meu corpo. Ele surge a partir do meu corpo.
Porque se alonga em explicações? saberia sintetizar respostas ''comprimidas e prensadas'' que não perdessem o sentido e tivesse a mesma validade de tediosas explicações de textos mega biblicos?
Acho que respostas sintéticas ficam incompletas e simplificam o que não é simples. Não gosto de simplificar. Prefiro me estender e comentar todos os aspectos. Este é o meu estilo.
Quais são os erros e falhas ao decorrer de sua história e hoje em dia da Igreja Católica Apostólica Romana?
O grande erro da Igreja Católica foi tornar-se um poder temporal e econômico. Isto é um fator de grande descrédito em suas proposições doutrinárias espirituais e um total rompimento com as pretensas intenções de seu fundador, Jesus Cristo. Contra tal postura se insurgiram nomes como Francisco de Assis e Martinho Lutero. Mas o próprio protestantismo também acabou aliado do poder temporal e econômico em muitos casos.
Como ateus se despedem? ADEUS?? ADEUSSSSSSSSSSSSSSSSSSS................( Dessa vez tem de ser pra valer senão vira vicio e eu não posso me dar ao luxo de viciar ) tenho de manter minha palavra dessa vez ....SIMBORAAAAA FUIEEEEEEEEEE...
Adeus! Palavra que não tem nada a ver com "Deus". Adeus, prezado questionador. Valeu!
Como pode um homem gostar de outro homem e uma mulher de outra mulher? e ainda serem a favor do aborto? isso é a teoria da involução em que quando uma espécie tem de se extinguir a natureza busca caminhos alternativos suicidas...
Tanto pode que gosta. Isto é uma realidade detectada em cerca de 13% da população, fração que não compromete a sobrevivência da espécie. Quanto a "involução", isto não existe. Toda alteração genética, quer reforçe, quer reprima algum comportamente é uma "evolução".
A inteligência humana foi o caminho encontrado pela natureza para destruir o homem e uma dessas provas são as armas de destruição em massa, e as outras espécies vão encontrar uma forma de sobreviver !
A inteligência humana é um acidente evolutivo. Como tudo na natureza, não surgiu com propósito nenhum. Não objetiva destruir o homem nem coisa nenhuma. Mas possibilitou que a humanidade conseguisse sucesso em difundir-se por todo este planeta e sobreviver, mesmo que de forma, muitas vezes, inconveniente para o resto da natureza. O aspecto destruidor de nossa espécie é algo que, exatamente por sermos inteligentes, seremos capazes de contornar, desde que nos conscientizemos de que a manutenção de nosso sucesso está condicionada a uma mudança de perspectiva tanto em nossa relação com o resto da natureza quanto de nossos grupamentos uns com os outros. Se isto não for conseguido, a alternativa é nossa autoextinção, acompanhada de grande prejuízo para a natureza. Se bem que, possivelmente, a extinção da humanidade seja benéfica para o resto da natureza. Todavia acredito que, antes disso acontecer, a razão falará mais alto e mudará nossos rumos para um desfecho globalmente benéfico. É o meu prognóstico.
A Biblia é um livro que impacta na psiquê humana mesmo que o distinto o tenha como falso meu caro , o Apocalipse revela tudo que vemos hoje, Armagedon a caminho e estamos no meio dele !
Claro que a Bíblia impacta a humanidade, pelo menos um terço dela. Mas isto não garante sua validade, em absoluto, como a aceitação do Corão por outra grande parcela não significa que ele diga a verdade. Apocalipse e Armagedon são quimeras, tolices, fantasias fantásticas, do mesmo tipo que as crenças em contatos com extra-terrestres. Pura balela.
Como a ciência sobreviveu em meio a épocas de extrema coerção contra ela (inquisição, por exemplo)?
De forma secreta e em lugares em que tais coisas não existiam, até que as circunstâncias permitiram o seu afloramento, com o renascimento e, depois, o iluminismo.
Para cada argumento seu , que nem é seu e sim dos teístas que pensaram por você , vai existir outro para se opor ao seu, no mundo tudo é assim, e vc com essa idade ainda dá murro em faca de faca se "achando'' certo sendo torto.
Meus argumentos são exatamente os opostos dos teístas. Dar murro em ponta de faca, caçar sarna para me coçar e inventar moda são as minhas maiores especialidades. É claro que eu me acho certo, pois, no momento em que não achar, eu mudo de modo de pensar e passo a achar o que verifiquei que é certo, abandonando o pensamento anterior a respeito. Quem não é assim é incoerente ou venal.
Vc é alienado e alienador seguindo estatutos e regulamentos , padrões e normas , uma pessoa comum , inteligência não é decorar textos de milhares de livros , e sim ter mais conteúdo que todos os livros do mundo !
Hans, você está completamente equivocado sobre minha pessoa, pois, justamente, eu sou completamente desobediente de estatutos e regulamentos, padrões e normas. E comum é que eu de fato não sou nem um pouco. Além disso, o conteúdo do meu pensamento é fruto de minhas próprias reflexões, certamente alimentadas por tudo o que já estudei, mas não meramente "decoradas" e sim trabalhadas por meu pensamento a respeito de tudo o que já assimilei, acrescido de minhas próprias contribuições. Isto faz a minha visão de mundo e todas as minhas opiniões a respeito de que quer que seja. O conteúdo do meu pensamento, é claro que suplanta o de tudo o que já estudei, mas, certamente, há muito mais que não tive sequer conhecimento.
Lamento dizer mas , tenho de ser sincera , se você nascesse em outra época seria fruto da época em que nasceu e não fruto da verdade que busca , seria talvez um santo inquisidor , um defensor da fé porque a fé seria o politicamente correto !
Se eu nascesse em outra época ou lugar não seria eu mas aquela outra pessoa. Eu sou eu porque sou quem nasci de meus pais no lugar e na data do meu nascimento. Eu sou único. Qualquer que tivesse sido a circunstância diferente do nascimento, já não seria eu.
Se Deus não existe, porque existem ateus? porque afirmar o obvio? uma tentativa de auto-firmação de vcs ateus? sua fé no caso seria se opor a fé existente em outras mentes ? sem Deus, ateus nem exitiriam e vcs perderiam sua função no mundo !
Sem a crença em Deus (e não sem Deus), é claro que não haveria a distinção entre ateus e crentes, pois todos seria ateus e esta seria a normalidade, não havendo necessidade de que este fato fosse mencionado. Naturalmente não seria necessário que ninguém precisasse alertar ninguém sobre a inexistência de Deus, pois isto nem seria cogitado por ninguém.
Então os professores da Educação Infantil devem ser menos qualificado que os do Ensino Médio? Já que, segundo sua colocação, devem ganhar a metade daqueles. Também não concordo quando disse que pessoas mais "inteligentes" preferem Medicina a Pedagogia...
Você tem razão quanto aos salários dos professores. Uma vez que, é claro, a exigência de qualificação seja correspondente. Então não faz diferença se ele atue no Nivel Médio, Fundamental ou na Educação Infantil, desde que tenha o mesmo nível de formação. Quanto à questão de inteligência em relação aos cursos escolhidos, isto é um resultado estatístico, que não exclui haver inteligentes em curso com média menor de inteligência. Minha experiência docente e a análise dos pontos obtidos nos vestibulares dos diversos cursos mostra claramente que os que entram para cursos como Medicina e Direito são mais capazes do que os que entram para Pedagogia e Letras, por exemplo, na média. Fui professor muitos anos no Curso de Física e lá só tínhamos dois tipos de alunos: os ótimos e os ruins. Não tínhamos os médios. Porque? Porque os ótimos poderiam passar no vestibular para qualquer curso, mas queriam Física e os ruins só foram fazer Física porque não conseguiam passar para as engenharias devido à concorrência maior. Estes, em geral, não chegavam ao fim do curso, pois o curso de Física é mais difícil do que qualquer Engenharia. Qualquer enquete que eu faça entre os alunos do Ensino Médio mostra que os melhores, em termos de aproveitamento acadêmico, querem fazer vestibular para Medicina, Direito ou as mais disputadas Engenharias. Os que querem fazer para cursos menos concorridos, em geral, o querem porque não conseguiriam ser aprovados nos mais concorridos. Raramente, contudo, há os que escolhem o curso por vocação, independentemente do status social da profissão ou de sua remuneração.
LinkWithin
