Acerto

O que acha dos vagabundos do MST?‎

Acho que os vagabundos têm que ser expulsos do MST pois eles depõem contra o movimento. O próprio movimento tem que descartá-los, especialmente alguns líderes fajutos.

Ernesto, como é a seleção para ser professor universitário? Tem que se dar uma aula para os avaliadores? Se sim, para isso, eu tenho que ter aulas preparadas sobre todos os assuntos possíveis de cabeça? Ou há uma definição prévia do assunto?‎

Quando se abre o edital de concurso é fixado o nível exigido (graduação, mestrado ou doutorado), bem como a disciplina que vai ser objeto do exame. Há três provas. A primeira é a de títulos, em que se pontuam os cursos feitos, a experiência docente, as publicações e o que mais for pertinente. A segunda é de conhecimentos. É sorteado um tópico da disciplina e dá-se quatro horas para os concorrentes se prepararam, Então eles começam a redigir uma dissertação sobre o tema, em que precisam como que escrever um capítulo de livro a respeito, expondo o assunto, com motivação, exposição, justificativas, desenvolvimento, demonstrações e exemplos de aplicações. A terceira é a didática. Sorteia-se novamente um tópico da disciplina e os candidatos têm 24 horas para preparar uma aula a respeito perante a banca examinadora. A média dessas três provas é que definirá a classificação. Todavia, em geral, há também um ponto mínimo de corte em cada uma, que se não for atingido elimina o candidato.

Professor, o que acha de Fauré? https://youtu.be/uhM3RKkuTl4 nunca tinha dado muita atenção a ele, mas essa música é maravilhosa!

Para mim Fauré e Saint-Saëns são dois compositores franceses injustiçados. É que se costuma compará-los a César Franck, a Debussy e a Ravel. Mas eles não são menores do que esses. Gosto muito dos dois e ouço-os tanto quanto a esses outros mais famosos.

"Não cobiçarás a mulher do próximo". Pra mim, uma grande besteira. Eu não sou responsável pelo o que eu sinto, sou responsável por minhas atitudes. Pode ser anti-ético desejar a mulher de um amigo, mesmo que seja involuntário. Mas não tenho culpa. Não poderia ir pro "inferno" por causa disso.‎

A atração sexual e o amor não são voluntariamente controlados. Sente-se desejo e se ama a quem se deseja ou ama, não porque se queira. O fato de que a sociedade não considere que se possa realizar, de fato, todos os amores que se apresentem, desde que os envolvidos o desejem, é causa de grande sofrimento para muita gente. Considerar que os relacionamentos amorosos e gâmicos tenham que ser exclusivistas não é algo bom. O bom seria que todo relacionamento amoroso pudesse se concretizar, mesmo com pluralidade. E que ninguém exigisse de seu parceiro amoroso qualquer compromisso de exclusividade, nem de perenidade. Não só em namoros, que poderiam ser múltiplos, como também em relacionamentos matrimoniais, que poderiam ser poligínicos, poliândricos ou ambos. Não como uma prescrição, mas como uma possibilidade. No "Estatuto da Família", atualmente em discussão, levanta-se a questão de famílias homoafetivas, mas não a de famílias pluriafetivas. Isso também tem que ser considerado como uma possibilidade legítima que não se configura em nenhuma depravação ou libertinagem, uma vez que seja motivo de felicidade para todos os envolvidos. Quanto a ser pecado ou não, isso é coisa que não existe, uma vez que pecado seria contrariar a vontade de Deus. Já que Deus não existe, não há como contrariar a sua vontade. O que existe é maldade. Poligamia e poliamor, contudo, não se tratam de maldade nenhuma.

Proudhon era anarco - comunista? Ele era ateu não era?

Proudhon rejeitava tanto o capitalismo quanto o socialismo de estado. Na interpretação filosófica e não histórica de comunismo ele era um comunista, mas não um marxista. Na acepção histórica da palavra comunismo ele não era comunista. Pelo que me consta ele era anti-religioso. Mas não sei se era ateu.
Leia isto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon

Por que existem dois sexos, ao invés de apenas um ou vários?‎

Porque foi assim que apareceu na natureza. Poderia não ter aparecido sexo nenhum ou mais de dois. Acontece que o surgimento de dois se revelou mais eficaz do que nenhum e foi selecionado. Mais de dois nem apareceu, mas poderia ter aparecido. Os fatos que surgem ao longo da evolução não possuem uma razão de ser. Surgem por acaso e, se se revelarem bons, ficam.

Professor, esse raciocínio está correto? https://www.facebook.com/Ceticismo/photos/a.327103084049941.74119.326941814066068/826049484155296/?type=1‎

Não. Se algo não é evidente, isto é, diretamente percebido, a suposição básica é de que não exista. Afirmar que exista requer, pois, que isso seja provado por algum raciocínio indireto. Este é o caso de Deus. Como sua existência não é diretamente evidente, a hipótese inicial é a de que não exista. Mas pode ser que exista, mesmo não sendo evidente. Todavia isso só pode ser afirmado com certeza se houver uma prova indireta cabal e insofismável. Essa prova não existe. Portanto não se pode garantir que Deus exista. Também não se pode garantir que não exista. Mas a suposição correta é a de que não exista. Ou seja, para considerar que não exista não é preciso prova nenhuma, já que não é evidente. Para considerar que exista sim, é preciso provar.

É normal comprar mais livros do que se consegue ler ?‎

Sim, desde que seu intento em sua compra não seja apenas para sua própria leitura, mas para montar uma biblioteca que possa servir a mais pessoas. Como é o meu caso. Além disso, nem todo livro é para ser lido de cabo a rabo. Muitos são para consulta específica de parte deles, quando assim se apresentar a necessidade.

Cadê Deus professor quando a gente mais precisa?‎

Deus não está em todos os lugares, como dizem. Ele não está em lugar nenhum, uma vez que não existe. Portanto é vão invocá-lo. Só se pode contar com a ajuda das outras pessoas e dos recursos da ciência e da tecnologia, bem como das instituições da sociedade.

Das favelas também saem cientistas,engenheiros,médicos... Os jovens de lá tem oportunidades sim.‎

Certamente que sim. Mas menores. Eles têm que ser muito mais esforçados e já possuírem uma genética voltada para o gosto de estudar. Além do fator sorte, que significa o acaso de lhes serem apresentadas boas oportunidades. E esse fator aleatório é menos determinante em pessoas de classe sócio-econômica mais baixa. Pessoas mais ricas têm, realmente, mais chances de conseguir sucesso na vida.

você acredita que um livro possa mudar uma pessoa? algum livro te fez mudar?‎

Só os livros não. Mas eles podem exercer uma poderosa influência. O que muda é a reflexão a respeito, que pode ser suscitada por algum livro. Um que me influenciou bastante foi "Servidão Humana" de Somerset Maughan. Também fui bem influenciado pelas obras de Bertrand Russell.

"Nós nascemos maus". O que voce pensa sobre essa frase?‎

Errada. Em geral nós não nascemos maus nem bons. Nascemos neutros. Temos a capacidade de nos tornar bons ou maus em função de nossa interação com o mundo, à medida que vamos crescendo, desde bebês. Todavia há, de fato, pessoas com tendência nata maior para o mal ou para o bem. Isso já foi investigado em vários estudos e eu já citei livros a respeito. Digite no Google:

Você guarda mágoas? Eu guardo, impressionante depois de algum tempo a pessoa vem perdi desculpa pra mim, ou fica tratando bem, eu fingo com um sorriso falso na cara, está tudo bem, que não aconteceu nada. Gastam salivas comigo, sabendo que sou calculista, que resolvo tudo usando a razão (300 letras)‎

Não guardo mágoa de ninguém, mesmo que a pessoa tenha me causado sofrimento, dano, prejuízo, tristeza, injustiça, infelicidade ou o que seja de ruim. Mas isso não é nenhuma atitude virtuosa de minha parte. Simplesmente esse tipo de sentimento não me acomete. Claro que não fico amigo dessa pessoa. Mas não lhe quero mal. Sinto é pena de quem seja uma pessoa do mal. Porque, para mim, quem faça mal a outrem, não pode ser feliz. Pessoas egoístas, soberbas, cruéis, avarentas, preguiçosas, gananciosas, convencidas, desonestas, injustas, desumanas, mentirosas, indolentes, mal-educadas, descorteses, sovinas, mesquinhas, invejosas, maledicentes, e por aí a fora são pessoas dignas, não só de desprezo, mas também de pena. Não são pessoas verdadeiramente humanas. Nem me dou ao trabalho de as levar em consideração e, se possível, providencio para que sejam devidamente expostas à execração. Mas não as odeio. Apenas lhes devoto minha indiferença e meu desprezo.

Professor, suponha que Deus exista, logo que ele exista, podemos pensar que ele criou apenas o bem, assim como a escuridão é a ausência da luz, o mal é a ausência do bem.‎

Não. Não é não. O mal não é a ausência do bem apenas. A ausência do bem é uma atitude neutra. O mal é algo positivamente provocador de prejuízo, dor, sofrimento, tristeza, infelicidade e tudo de ruim. O mal pode ser feito por elementos da natureza ou por seres sem consciência de que o fazem. Mas pode ser deliberadamente realizado por seres conscientes de que estejam fazendo o mal, como humanos são capazes de fazer. Se tudo o que existe é obra de Deus, então o mal também o é e, portanto, Deus, existindo, absolutamente, não é bondoso, pois o mal existe, não só com sua permissão, mas como obra sua. Certamente que esse não é o caso, pois Deus não existe. O mal é uma propriedade das ações, sejam conscientes ou inconscientes.

Os defensores de Jesus Cristo bíblico, fazedor de milagres, curador de enfermos e que ressuscitou, acreditam e apoiam-se apenas pela fé, pois não há prova científica alguma sobre tais feitos deste homem. Correto?‎

O que não existem são comprovações históricas independentes dos relatos dos evangelhos no que diz respeito aos milagres. Quanto à existência da pessoa que se considera que seja Jesus, ainda não achei relatos incontestes de que tenha existido e nem de que não. A aceitação de seus milagres, especialmente de sua ressurreição, de fato, é um ato de fé. Que eu não tenho.

Assento preferencial, você oferece seu lugar no coletivo para mulheres gestantes, crianças, idosos, ou pessoas com deficiência física etc...? Eu ofereço mais para idosos, eles são muito simpáticos, mas sem exceções claro!. ^.^‎

Apesar de já ter 65 anos, sempre ofereço meu lugar para gestantes, crianças e idosos. Mas eu ando pouco de ônibus. Não ligo se são simpáticos ou antipáticos.

Professor, vi que você é compositor. Alem de compor a letra, você sabe compor a melodia também? Eu gostaria de umas dicas de composição da melodia.‎

Em verdade não conheço técnica nenhuma para compor melodias. Componho por intuição. Sento à frente do piano ou do teclado e vou experimentando a melodia. Então a passo para a partitura. Depois verifico qual o compasso que seja adequado, em função das batidas rítmicas. Ou seja, de quantos em quantos tempos tem um tempo forte. Aí eu vejo como ficam as durações das notas e desenho as figuras correspondentes (breve, semibreve, mínima, semínima, colcheia, semicolcheia, fusa, semifusa). A seguir eu invento os acordes da melodia. Não conheço bem a teoria harmônica. Vou pelo ouvido. Por fim eu elaboro o acompanhamento que penso que seja adequado, com acordes e arpejos. Às vezes faço um contraponto. As melodias que já compus foram só instrumentais. Veja as partituras em:
http://www.ruckert.pro.br/musics/divertimento.enc
http://www.ruckert.pro.br/musics/preludio.enc
http://www.ruckert.pro.br/musics/romance.enc
http://www.ruckert.pro.br/musics/valsa.enc
Você precisa ter o programa Encore para abrir essas partituras.

Professor, esses pesquisadores que trabalham incansavelmente em busca de pistas e documentos históricos sobre a vida de Jesus Cristo bíblico. Estão indo contra a realidade? Quero dizer que, os grande historiadores ( cristãos em boa parte ) afirmam com toda certeza que o Cristo bíblico de fato, exist‎

Acontece que Jesus Cristo, tenha sido real ou não, é uma influência imensa sobre a civilização ocidental. Portanto pesquisas sobre a realidade de sua existência são inteiramente cabíveis e desejáveis. Mas têm que ser levadas a cabo com completa isenção de preconceitos. Isto é, nem se pode supor, a priori, que ele tenha existido e nem que não tenha. Como também que, se existiu, tenha sido a pessoa que os evangelhos descrevem ou não. Para isso é preciso que o pesquisador nem seja cristão nem seja ateu dogmático.

Mas se a nossa sociedade já consegue garantir a sobrevivência de pessoas com desvantagens evolutivas que, de outra forma, causariam a morte delas, como funciona a seleção natural hoje?‎

Para a espécie humana civilizada e tecnologicamente avançada a seleção natural não funciona mais. Não só por permitir a sobrevivência dos menos aptos mas, também, por não permitir o isolamento geográfico ao longo de muitas gerações. A evolução humana está se dando sem a seleção natural, apenas pelo mecanismo das mutações. Isso a faz tornar-se muito mais lenta. A não ser que haja alguma interveniência artificial.

Mas vetores é o que? não lembro de ter aprendido algo assim em matemática (A não ser que se refira a vetores na física?)‎

Sim. Os vetores que se estudam em Física são entidades matemáticas que representam as grandezas vetoriais. Quanto se estudam as matrizes, em matemática, também se estudam vetores.

Quais os limites da privatização e estatização? Pergunto isso porque você uma vez declarou ser favorável à privatização em determinados serviços...‎

A questão é a seguinte; enquanto não se abole de vez o estado, algumas atividades precisam ser estatais. É o caso da justiça, da defesa, da segurança, do fisco. Mas também da educação e da saúde. Com a progressiva evolução civilizatória da sociedade as atividades de justiça, defesa e segurança vão desaparecer por falta de demanda por seus serviços, uma vez que a civilização extinguirá o crime e as guerras. Quanto ao fisco, ele também desaparecerá quando o próprio governo desaparecer por falta de necessidade de existir, à medida que a própria sociedade for assumindo os encargos estatais. Dentre eles a educação e a saúde. Mas, enquanto isso, é preciso que toda atividade educacional e médica seja ministrada apenas pelo estado que, gradativamente vá passando tal encargo para instituições comunitárias. Mas não particulares. Ou seja, elas não podem ter donos. Medicina e educação privadas estabelecem desigualdades de oportunidades que contrariam os princípios anarquistas.

Não sei se é uma pergunta inteligente, mas vou perguntar mesmo assim, rs. O senhor acha que o ser humano ainda está passando por evoluções biológicas, ou já encontra-se estagnado?‎

O ser humano está em pleno processo evolutivo para se tornar novas espécies trans-humanas. Dentro de alguns milhões de anos nossos descendentes não serão mais de nossa espécie. As alterações não são perceptíveis em poucos milhares de anos.

Professor, viu o que está ocorrendo com os professores aqui no Paraná?‎

Sim. Acho que eles têm que ficar firmes, mesmo prejudicando os alunos. Mas sem baderna e nem vandalismo. Não podem ceder, leve o tempo que levar. Educação tem que ser a primeira prioridade, de fato. E isso só vai acontecer quando professores não apenas forem dignamente remunerados, mas atrativamente remunerados. Isto é, ganharem mais do que médicos, engenheiros e advogados. Tipo dez mil reais por mês. Aí as boas cabeças vão querer ser professores. Por outro lado também é preciso demitir os incompetentes e negligentes por incompetência e negligência, com sendo justa causa. E o ensino público tem que ser melhor do que o particular. Muito exigente mesmo. E reprovando para valer quem não dá conta. Só assim é que vai se moralizar a educação. Para mim seria preciso acabar com o ensino particular, Do mesmo modo que com a medicina privada. Só o SUS e só escolas públicas. Seja para quem for. Isso não é incoerência com os princípios anarquistas, pois é o modo como se pode chegar a escolas completamente comunitárias, sem donos. E geridas com competência, seriedade e rigor. Quando digo sem donos não estou dizendo governamentais. Comunitárias mesmo. Mas antes seria preciso que fossem governamentais. Sem estabilidade no emprego, que é um absurdo.

Porque pessoas que vão seguir o evangelio na igreja, pensa só em seguir a igreja e esquece das coisas do mundo, de trabalhar, relacionamento.. porque elas ficam vuneravel ao pastor ?‎

Existe uma noção inteiramente equivocada de que, existindo algum deus, que conhecesse a mente de cada um e pudesse atuar sobre o desenrolar dos acontecimentos para favorecer alguém, seria preciso apelar para ele em algum lugar e momento específico, para que a súplica fosse eficaz. Ora, se tal entidade existisse, ela saberia o que cada um precisa e se fosse merecedor da dádiva. Então não seria preciso orar, muito menos em cultos e em templos. E esse merecimento seria função, exatamente, da atuação da pessoa no mundo, do bem que ela fizesse. Minha mãe entrara para o noviciado de uma congregação religiosa, tencionando se tornar freira para fazer o bem. Mas logo desistiu, porque a ordem não fazia caridade nenhuma. Só queriam saber de rezar e viver uma série de frescuras, como tomar banho de roupa para não ver o próprio corpo. Sair em campo, ir às favelas, cuidar dos pobres, ajudar todo mundo elas não queriam fazer. Minha mãe era como dizem que a Madre Tereza de Calcutá era. Mas de verdade mesmo. Porque sobre a Madre Tereza pesam séria dúvidas de sua santidade. Minha mãe fazia muita caridade. Mas odiava padres, pastores e políticos. Ela queria fazer no anonimato e esse pessoal só queria posar ao lado dela sem fazer nada para receber os louros. Ela aceitava ajuda só de quem não queria aparecer.

Professor, que tal você disponibilizar suas notas de aula em um link do dropbox ou sistema parecido?‎

Elas estão manuscritas. Preciso escaneá-las. Quanto tiver um tempo farei isso. Naquela época (anos 70 e 80) se escrevia as notas à mão e xerocava em transparências para retroprojetor. Não havia data-show.

Professor, o que é uma função transcendental?‎

O nome não é transcendental e sim transcendente. Trata-se de uma função que não pode ser expressa como uma soma finita de razões de polinômios, em que polinômios são somas de monômios que são potências inteiras da variável independente multiplicadas por constantes reais ou complexas. É o caso das funções trigonométricas, exponenciais, logarítmicas, hiperbólicas, combinações delas ou outras, como funções trigonométricas integrais (de Fresnel), funções de Bessel, Legendre, Hermite, Tschebischeff e outras que tais.

magia negra, macumba, espíritismo o que vc acha? Sinceramente eu sou um pouco medrosa em relação a essas coisas... Mas n sei se acredito!‎

Não precisa ter medo. Isso não existe. Mas pode ter medo de ações reais das pessoas que não querem ser desmascaradas. Elas podem arquitetar armadilhas para que os outros pensem que se trata de magia e podem fazer mal a quem queira mostrar que é tudo falso. Espíritos não existem, de modo nenhum.

Ernesto a ciência é uma visão de mundo baseada na visão da nossa especie,então um outro ser vivo inteligente em outro canto do universo veria por exemplo o átomo diferentemente da nossa especie ?‎

Sim, a ciência é um modelamento da realidade. Suas explicações se baseiam em definições arbitrárias que, mesmo para nós, humanos, poderiam ser outras. Além disso, nossa visão de mundo é calcada no que os nossos sentidos nos informam a respeito deles. Outros seres inteligentes poderiam ver o mundo por meio de outros sentidos e terem outras percepções. Como acontece com outros animais. Então eles descreveriam o mundo de outra forma. A realidade em si mesma, seria a mesma, mas isso não se tem acesso. O que se tem acesso são as percepções da realidade. E elas podem ser diferentes para diferentes seres. A ciência de extraterrestres poderia ser completamente diferente. Mas ele propiciaria uma igual compreensão do mundo e a possibilidade de prevê-lo e controlá-lo, como nós fazemos. Só que com outros conceitos e outras relações, já que elas se reportam aos modelos e não à realidade em si.

Acreditas em feiticeiros?

Claro que não. Feitiços são meras encenações. Não funcionam, em absoluto. O que pode acontecer é a pessoa ficar sugestionada e isso ter um efeito psicológico que produza algum resultado. Feitiçaria, se existisse, seria algo que funcionaria baseado em fenômenos sobrenaturais. Ora, sobrenatural não existe. Tudo o que existe é natural. Mágica e milagres ou são truques ou são mentiras deslavadas.

Quais são os requisitos para se estudar Álgebra linear ? O que deve-se saber de antemão?Calculo I,II,III,IV?Geometria analítica ou espacial?Análise combinatória?

Basta a matemática do nível médio. Vetores, matrizes, determinantes, sistemas de equações lineares, polinômios. Não requer nada de cálculo nem geometria analítica nem análise combinatória.

Gostas de estar sozinho/a?

Sim, gosto muito. Desde que, certamente, isso não seja uma condição permanente. Mas não gosto, também, de estar permanentemente em companhia de outras pessoas, por mais que seja algo muito agradável e prazeroso, especialmente se se está namorando. Gosto muito, também, de conversar. Só que para saber conversar, ter assunto e consistência, é preciso, não só ter muita leitura (e leitura é uma atividade solitária), como também é preciso pensar bastante, o que também requer solidão. Aliás, pensar, para mim, é a segunda coisa mais prazerosa que se pode fazer na vida. Tem gente que estranha quando alguém fica pensativo e se preocupa, como se isso fosse algo ruim. Pelo contrário, é muito bom. Quando alguém estiver pensando não se pode perturbá-lo. Ou quando estiver contemplativo, vendo uma paisagem, escutando uma música. Adoro escutar (e não só ouvir) música num ambiente bem silencioso, de olhos fechados, prestando atenção a todas as nuances da composição: o fraseado melódico, a harmonização, o contraponto, o ritmo, os timbres orquestrais empregados e, se for o caso de música cantada, a estrutura e a poesia do poema, bem como a mensagem que está transmitindo.

o que é álgebra linear ? Faz parte de calculo?‎

Álgebra linear não faz parte do Cálculo. Ela cuida da solução de sistemas de equações do primeiro grau, isto é, em que as incógnitas estão apenas elevadas à potência um e não existem funções transcendentes, como as trigonométricas, exponenciais e logarítmicas. Para isso faz uso de matrizes, determinantes. Mas ela se estende, também, aos operadores lineares, como é o caso da derivada e da integral. Só que ela não se preocupa com a obtenção das derivadas e integrais e sim com as operações que se pode fazer com elas. O espaços vetoriais, que são os conjuntos sobre os quais a álgebra linear opera, podem, inclusive, ter dimensões infinitas, tanto discretas quanto contínuas. A álgebra linear é amplamente empregada em mecânica quântica, que considera que os argumentos sejam variáveis complexas e não apenas reais. Há, inclusive, extensões para outros conjuntos numéricos, como os quaterniões, usados em teoria da relatividade, bem como as formas diferenciais. Isso é muitíssimo interessante e uma poderosa ferramenta matemática, com aplicações, inclusive, em engenharia, por exemplo, no controle do movimento de naves espaciais por meio de seus mini foguetes laterais. O estudo do movimento espacial de corpos rígidos é todo matricial, em que as matrizes são representações de grandezas denominadas tensoriais. Tenho notas de aula sobre isso, que lecionei no Bacharelado em Física da UFV,

Por que todos os grandes impérios da humanidade tiveram uma religião presente como fator fundamental para prosperarem?‎

A questão é que, geralmente, a prosperidade se deveu a dois fatores: trabalho e rapinagem, nela incluindo a escravização. E para mover milhares de pessoas a trabalhar duro, inclusive mover pessoas a policiarem o resto da população para trabalhar, é preciso uma forte motivação. Uma delas sempre foi as pilhagens. Mas nem todos lucravam com elas. Então, uma boa forma de convencer a população a lutar para o império sempre foi incutir nela crenças a respeito de prêmios e castigos em uma pretensa vida pós-mortem. Isso era propiciado pela religião, que consubstanciava as crenças ancestrais do povo. Por meio da religião os poderosos controlavam o povo, com a intermediação dos sacerdotes.

Ernestooooooooooooooooooooo pq sou retardado?????????

Porque você diz isso? Se, de fato, você for, o que não acredito, a razão é genética. A não ser que você tenha sofrido alguma lesão cerebral por acidente.

http://ask.fm/wolfedler/answer/126577131293 Tenho apreciado muito as suas reflexões, mas algo que vc lançou me deixou intrigado: vc acha que uma crença religiosa precisa de validação científica? Não quero parecer grosseiro, e peço desculpas se assim parecer, mas a sua ultima resposta pareceu isso.‎

Como crença, uma religião não precisa de validação. Mas sem validação, não se pode aferir que seja ou não verdade o que ela afirma. Ora, acreditar sem saber se é verdade ou não, não tem cabimento. É preciso que, pelo menos, haja fortes indícios de veracidade. E a fé, justamente, é uma crença sem apoio em indício nenhum. Fé é para ser aceita sem discussão ou então rejeitada. Logo eu rejeito, pois não posso admitir nada sem discussão. Ou se sabe ou não se sabe. Ter fé sem se saber é um despropósito. Ou seja, todas as crenças religiosas, que são institucionalizações de mitos ancestrais, são despropositadas. Devem ser liminarmente rejeitadas. O que se precisa é investigar qual seja a verdade a respeito do que que que seja. Isso é feito pela ciência, que desenvolve um trabalho de detetive em cada área em que atua. Mesmo que ela ainda não chegue à explicação cabal, o que tiver conseguido já é muito mais digno de confiança do que qualquer dogma religioso. Se as propostas explicativas das religiões coincidirem com o que a ciência obteve de resposta, ótimo. Se não, que sejam rejeitadas. Uma das grandes qualidades da ciência é não ser definitiva e o grande defeito das crenças religiosas é pretender ser definitiva. É impossível que a fé possa ser erigida como critério de verdade, pois fé as há em várias modalidades a respeito de tudo e, em cada caso, há muita gente que possua fé sincera no que diga a sua modalidade de fé. Como a verdade, por definição, tem que ser única, propostas conflitantes de explicação não podem ser simultaneamente verdadeiras. Ou uma só delas ou nenhuma. E isso em cada caso particular. O mais provável é que nenhuma das propostas das doutrinas religiosas seja verdadeira.

Ernesto, você já percebeu como a própria tecnologia está ajudando a quebrar o capitalismo e a tranforma-lo em uma economia colaborativa? A impressão 3D por exemplo. Já pensou na revolução que vai provocar no mercado?‎

Sim, bem como, por exemplo, programas gratuitos que são disponibilizados, livros, músicas, vídeos e filmes que podem ser baixados de graça e vários serviços, como esse polêmico dos táxis. Ou o armazenamento de dados nas nuvens. Isso vai revolucionar os paradigmas econômicos, dentro os quais o da propriedade privada e as concepções de preço e custo. À medida que muita coisa começar a ser feita de graça, como se falar de custo e de preço?

Professor, eu sou cada vez mais levado a acreditar que, em um futuro não muito distante, o capitalismo nos moldes atuais poderá ser substituído não pelo comunismo, mas por uma economia colaborativa. É o que trata o livro The zero marginal cost society, de Jeremy Rifkin, por exemplo. O que acha?‎

Mas isso é que é verdadeiramente o comunismo. Não o que chamam de comunismo, que é um socialismo de estado. No comunismo não há patrões nem empregados. Todos compartilham de tudo, tanto dos produtos, quanto dos meios de produção e dos serviços. Sem o estado como interventor na economia. Enquanto no socialismo o estado é o único patrão e a população toda é empregada do estado, no comunismo não há essa distinção entre patrão e empregado. Todos são trabalhadores e ninguém é assalariado. Se houver moeda, todos são sócios e auferem lucros. Sem salários. No anarco-comunismo, inclusive, o próprio estado é completamente abolido, junto com seu governo. Prosseguindo nesse sentido, após a abolição da propriedade privada segue-se a abolição da moeda e a economia se torna uma economia de doação e não de trocas. Sem planejamento central nenhum. Claro que essa proposta do Rifkin é uma fase no caminho para a sociedade ácrata e despossuída. Mas essa ainda vai levar vários séculos para ser atingida, especialmente porque precisa ser mundial. Não é possível haver alguns países que sejam estados com governos e outros não. Alguns países sem moedas e outros com. Isso tem que acontecer de forma espontânea em um processo evolutivo gradual.

Ernesto, você fica chateado quando alguém utiliza o termo ''senhor'' quando refere a você? Mas essa palavra não seria um respeito a pessoa?

Eu não fico chateado. Só prefiro que me chamem de você. Não é por pretender passar por mais jovem. É que eu sou profundamente igualitário e não considero que ninguém seja superior nem inferior a ninguém. Aprendi isso com meu pai que aprendeu com o pai dele. Nada de "senhor" para ninguém. Isso não é falta de respeito, de modo nenhum. O respeito não se mede pelas palavras de tratamento. Nunca escrevi nenhuma correspondência oficial usando "excelentíssimo" ou similares. Para ninguém. Sempre respeitei qualquer pessoa, seja o faxineiro, seja o reitor, o juiz ou o delegado. Mas nunca chamei ninguém de senhor. Todos para mim são iguais. Só desempenham tarefas diferentes.

Prezado Ernesto, uma pergunta a ser refletida! Como você não acredita em espíritos e nem vida após a morte e, coincidentemente, você sabe que está em forma de espírito de luz? Você ficaria surpreso?‎

Não estou em forma espiritual nenhuma, com respeito à concepção sobrenatural de espírito. Isso é uma ideia inventada por kardecistas com base em concepções budistas e hinduístas. Mas não procede. Não passa por nenhuma prova de verificação fática. Espíritos não existem.

O que acha do curso de Humanidades?

Sou a favor da criação de um curso superior de "humanidades" que não dê competência profissional nenhuma à pessoa, mas apenas lhe propicie cultura em todas as áreas. Isso significa que ela venha a entender de filosofia, de artes, de ciências, tanto humanas, quanto exatas e biológicas, bem como de negócios e técnicas. De tudo um pouco, mas mais do que no nível médio apenas. Que possa discutir esses assuntos com razoável competência. Não vejo porque todo curso superior tenha que ser ligado a alguma atuação profissional. Um empresário, por exemplo, não precisa ter profissão nenhuma. Mas precisa ter cultura para compreender o mundo em que se insere. Tanto sob o aspecto natural quanto o social. Precisa entender de política, de história, de geografia, de sociologia, de administração, de economia, de matemática, de inglês, de português, de literatura, de música, de cinema, de teatro, de pintura, de escultura, de arquitetura, de física, de química, de biologia, de psicologia e assim por diante. Como se fosse um ensino médio mais extenso e aprofundado.

O tempo teve um início ou sempre "existiu" ?‎

Se o Universo teve um início, como se considera que sim, o tempo também teve. Não havendo Universo, não apenas não há conteúdo, como não há espaço (nem vazio), nem decurso de tempo. O tempo só pode ter sempre existido se sempre houve Universo.

Já pensou em procurar ajuda para ver se consegue reverter a cagada que o iluminismo fez a tí? Pobre homem...‎

O Iluminismo, pelo contrário, foi que incrementou o lançamento de luz sobre as trevas religiosas da Idade Média. Sou muito grato a ele e a todos os movimentos libertários e disseminadores do livre pensamento. Isso é que falta acontecer nos países muçulmanos. Como também falta se espalhar por toda a população dos países cristãos, da Índia, da África e do mundo inteiro. Felizmente as nações cristãs e a Índia não são fundamentalistas, como grande parte das muçulmanas. Mesmo não desprezando inteiramente a contribuição medieval, esse legado que começou com a Renascença e recuperou o espírito grego, tendo sido reforçado no Iluminismo e nos movimentos filosóficos dos séculos XIX e XX, são a grande riqueza que possuo, conservo e aprimoro, buscando difundi-la e consolidá-la na sociedade, especialmente dentre a juventude. O legado do ceticismo, do fisicalismo, do anti-dogmatismo, da razão e da verificação observacional e experimental sobre as crenças mitológicas petrificadas pelas religiões.

Acho que a Física me interessa em parte. Gosto de entender a realidade objetivamente e conhecer a natureza. Porém não acho os mecanismos da física, baseados em matemática e fórmulas, tão estimulantes. Gostei do curso "física para poetas" do Gleiser, assim como da série Cosmos. O que me recomenda?‎

Estou escrevendo um livro "Física para Filósofos" (https://pt.scribd.com/doc/80588829/FISICA-PARA-FILOSOFOS) e também sou poeta. Mas sei que não é possível aprofundar-se no entendimento da Física sem o concurso da Matemática. Ela é a linguagem essencial da Física. De qualquer modo, recomendo os livros iniciais desta resposta:
http://ask.fm/wolfedler/answer/126503855133

Alguém me fez uma pergunta dizendo que eu seria hipócrita porque só respondo o que me convém. Eu respondi e ela apagou. Vou responder de novo, se me lembro do que houvera dito.

Com respeito a não responder alguma pergunta eu já expliquei muitas vezes. Recebo mais de cem por dia e só dou conta de responder umas vinte. Então muitas ficam sem resposta mesmo. Não tem jeito. Quanto às que respondo, eu faço uma seleção sim. Primeiro descarto liminarmente as idiotas. Depois escolho as que sejam de interesse mais geral. Então respondo logo as que já sei a resposta. Depois, se tiver tempo, respondo as que preciso pesquisar para responder. Quanto à hipocrisia, absolutamente não é verdade, pois tudo o que eu dito é exatamente aquilo de que estou convencido, vivo e proclamo. Não sou convencido de ter muito conhecimento e inteligência, como a pessoa dissera. Sou assertivo. Não me gabo de ser inteligente e ter conhecimentos e nem finjo que não seja e não tenha. Assim eu sou e faço uso da inteligência e dos conhecimentos que possuo, desde que me entendo por gente, para esclarecer as pessoas e ajudá-las.

Professor, acho que quando as pessoas tomarem conhecimento de que tudo no universo surgiu devido ao acaso e o quão improvável é nossa existência aqui na terra, elas se tornarão mais virtuosas, sobretudo mais solidárias, pois saberão que quando morressem deixarão de existir para sempre. O que acha?‎

Concordo plenamente. Penso que o valor da vida fica muito mais patente quando se toma consciência de quão improvável ela é. Existirmos, ainda mais como seres inteligentes, é um fato de uma raridade quase infinita. Saber, ainda por cima, que isso é algo restrito apenas a esse intervalo entre nosso nascimento e nossa morte, faz da vida uma preciosidade de valor incalculável. Isso nos remete a uma responsabilidade imensa e inescapável. Porque somos parte desse todo do qual precisamos cuidar com todo o desvelo, à vista de sua preciosidade. Nesse sentido é interessante ler o livro "Sós no Universo", de Peter D. Ward e Don Brownlee.

E o que o Senhor pensa sobre a Teologia da Libertação?

Sou a favor da libertação e contra a teologia. Acho que teologia é uma bobeira. Deus não existe. Não é preciso apenas libertar o povo da opressão dos poderosos detentores do capital. É preciso libertá-lo também, dos poderosos detentores das doutrinas religiosas, que são igualmente opressoras. Como também das ideologias políticas e econômicas, quer de esquerda quer de direita. Minha proposta anarquista se estende não só à política e à economia, mas também às idéias, aos costumes, à cultura, à ciência, à filosofia. Que todos sejam livre pensadores. Isso não significa, em absoluto, desordem, mas sim uma ordem harmônica, uma ordem assumida sem ser imposta. Uma consciência do valor da civilização, da paz, da fraternidade, da colaboração, da solidariedade, do desprendimento, da diligência. Para ser ter um mundo saudável, próspero, justo e aprazível para todos.

Você poderia explicar radiação? Isto é, todo o seu conceito e aplicabilidade, creio que o conceito de energia seja bastante complicado, mas para mim, o conceito de radiação é igualmente sorrateiro, não consigo apalpá-lo completamente.‎

Radiação é a propagação de campos através do espaço. Em especial dos campos elétricos e magnéticos. Para que eles se desprendam das cargas que os criam e atravessem o espaço como entidades autônomas é preciso que, em sua origem, eles sejam produzidos por cargas aceleradas ou que, de alguma forma, alterem o seu estado, como elétrons que mudam de nível de energia nos átomos. Os campos elétricos e magnéticos variáveis, então, induzem um ao outro e isso faz com que eles se propaguem pelo espaço, desligando-se das cargas. Dependendo da frequência com que oscilem, eles constituem todo o espectro de ondas eletromagnéticas, desde as ondas longas de rádio, as ondas curtas, as microondas, a luz infravermelha, a luz visível, a luz ultravioleta, os raios X e os raios gama, em sequência crescente de suas frequências. A velocidade de todas elas é a mesma, que é a maior velocidade que pode existir. A radiação eletromagnética só e emitida e absorvida em quantidades que correspondam a valores definidos de energia, em "pacotes", denominados fótons. Radiação é um dos constituintes substanciais básicos do Universo, ao lado da matéria e dos campos. Mas não da energia, que não é um constituinte e sim uma propriedades deles. Fótons são partículas não materiais. Portanto não é verdade que o mundo físico seja feito só de matéria. É de matéria, radiação e campos. Em outras palavras, materialismo é uma concepção equivocada. A concepção que considera que não exista nenhuma realidade sobrenatural tem que ser denominada "fisicalismo" e não "materialismo". Além dos constituintes substanciais, o mundo físico também é feito de espaço, tempo, estruturas e ocorrências.

Veja isto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Radia%C3%A7%C3%A3o_eletromagn%C3%A9tica

http://pt.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%A3o

O que dizer pra pessoa que diz não confiar em vacinas, mas acredita em idiotices do tipo homeopatia?‎

Digo para ela estudar o assunto a fundo para ter uma opinião abalizada a respeito.

Preferias ser da realeza ou uma estrela da TV?

Nem uma coisa nem a outra. Da nobreza posso até dizer que sou, pois meu bisavô era nobre do Império Austríaco. Mas o filho dele teve que imigrar para o Brasil por ser republicano e a favor da independência da Hungria e da Tchecoslováquia. Estrela da TV, para mim, é bobeira. O que eu gostaria é de ser reconhecido como filósofo, cientista ou pedagogo. A ser um artista, preferiria ser um maestro ou compositor de música clássica.

Ainda sobre livros de Física.‎

Esqueci de mencionar o "Lições de Física" de Richard Feynman, em três volumes. De nível superior é um excelente livro para acompanhar o estudo, por exemplo, do Curso de Berkeley, como uma leitura complementar. Não é para ser um livro texto. Mas é um dos melhores. O nível dele é mais avançado do que o do Nussenszweig ou do Alaor. Ou dos que se usam por aí, como o Sears-Zemansky e o Halliday-Resnick. Mas se alguém quer saber Física de fato, precisa ler essa coleção.

Ernesto, comente: "Eu sou eu, você é você. Eu faço as minhas coisas e você faz as suas coisas.Não estou neste mundo para viver de acordo com as suas expectativas.E nem você o está para viver de acordo com as minhas.Se por acaso nos encontrarmos, é lindo. Se não, não há o que fazer." (Fritz Perls).‎

Isso mesmo! O importante em um relacionamento amoroso é que ele seja interpessoal, isto é, entre duas pessoas, cada uma plena de personalidade, com suas características próprias, com suas idiossincrasias distintas. Mas que tenham algo em comum que as aproxime, sem que deixem de ser cada uma, uma em si mesma. Nada de "juntidade". Nada de submissão. Nada de se humilhar, de mendigar afeto, de servir. Um grande amor é um amor entre iguais. E é um amor totalmente altruísta. Sem a menor exigência de reciprocidade, de perenidade, de exclusividade, de consenso. Mas é preciso que haja alguma convergência de projetos de vida. Não que ninguém vá mudar suas convicções e seus sonhos em função do outro, mas se não acontecer alguma convergência, é difícil levar adiante uma relação a dois. Pois ela envolve um compromisso que é de dedicação, de apoio, de colaboração, de carinho, de ternura, de cumplicidade. Claro que nada imposto nem exigido. Todavia, não havendo condição para que esse projeto seja encetado, pode restar, ainda, o amor sem a relação. Seja ele apenas platônico, ou mesmo, erótico. O que não impede que cada um leve sua vida por conta própria, com outros amores e outras relações. Mas um grande amor nunca pode ser rejeitado, pois a vida é única. O que não se pode é se esconder dos demais amores a existência desse amor.

Depreciar a conjuntura teórica do comunismo como um todo, por causa dos regimes totalitários de esquerda que se sucederam, revela ignorância ou desonestidade política?‎

Pode ser ignorância com também pode ser má fé. Acontece que, em nome do ideal comunista, muitos se aproveitaram para usufruir um poder que deveria ser provisório, o da ditadura do proletariado, e o tornaram permanente, substituindo a tirania da aristocracia czarista, na Rússia, pela tirania da burocracia do Partido Comunista. Então quem seja contrário ao Comunismo, filosoficamente falando, passa a dizer que o Comunismo é totalitário, anti-libertário, opressor, policialesco e tudo de ruim. Essa ruindade, foi, justamente, o que de errado os que conduziram o processo cometeram. Então, buscam levar as pessoas a rejeitar o comunismo em razão de confundi-lo com o socialismo de estado marxista da União Soviética. Mas comunismo, verdadeiramente, é algo muito diferente. Nunca chegou a ser realizado. Inicialmente era o que propunha Marx, mas o modo de se conseguir chegar lá dele é que foi completamente errado. Mesmo Bakunin, que propunha a abolição do estado e do governo. errou ao considerar que isso poderia ser obtido por meio de uma revolução cruenta. Tais revoluções jamais conseguirão implantar o anarquismo comunista porque ao se derrotar algum grupo pela força é preciso uma organização que, pela força, contenha os derrotados. Ora, numa anarquia não há força aplicada por ninguém. Uma anarquia comunista só pode acontecer por consenso geral, sem imposição. Ou seja, por evolução. A anarquia comunista é o suprassumo da civilização que a humanidade pode conceber. É preciso divulgar muito bem essa ideia para que as pessoa passem a admirá-la e a desejá-la, envidando esforços para se chegar lá.

Ernesto, o que te conduziu ao anarquismo?‎

Meus estudos de filosofia, de história, de filosofia política e de filosofia econômica, acompanhados de minhas reflexões sobre o tema. Isso me levou à conclusão de que o bom para o mundo é não haver governo, não haver estado soberano, não haver fronteiras. Mas podem haver países, com suas culturas e seus idiomas. Bem como povos sem países. Além da anarquia, conclui, também, que o modelo econômico ideal é o comunismo. Mas comunismo mesmo e não socialismo de estado, como houve na União Soviética. Comunismo anárquico, em que não haja propriedade privada e nem moeda. Nem empregados e nem patrões. Sequer o governo. Em que o capital não seja monetário, mas apenas de bens. E que o capital não tenha dono, seja de todos. Diretamente, sem governo nenhum para tutelar. Nem uma economia de trocas e sim uma economia de doações. Isso é bem diferente do marxismo, que abomino. E não admito que se possa atingir a anarquia comunista por revolução nenhuma. Esses são conceitos incompatíveis. Anarquia e comunismo só se podem atingir por evolução civilizatória da humanidade. Por meio da educação. E vai demorar muitas gerações. Centenas de anos ou, mesmo, milhares. Todavia, mesmo assim, é preciso que nos esforcemos para se chegar lá. Como? Trabalhando parte do tempo de graça. Fazendo ações comunitárias à revelia dos governos, para resolver os problemas do povo. Compartilhando nossos bens. Elegendo legisladores que proponham leis de distribuição do capital entre os trabalhadores. Porque o capitalismo será extinto não acabando com os capitalistas mas fazendo de todo trabalhador um capitalista e de todo capitalista um trabalhador. Não se tem que acabar com a burguesia e sim transformar todo proletário em burguês, acabando, sim, com o proletariado.

Oi seu Ernesto. Tu gostas do samba do Arnesto?, e o que tu achas sobre professores e autores que disponibilizam cursos online gratuitos? Eles vão desempregar o professor tradicional?‎

Sim, gosto desse samba e, em geral, de todos da velha guarda. Acho que os cursos gratuitos são ótimos. Eles não vão desempregar os professores, mas vão diminuir a demanda por aulas particulares. Acho que isso é bom, mesmo sendo professor. Quanto mais houver coisas de graça no mundo, melhor.

Professor, estou no segundo ano e fazendo um trabalho sobre física, mais especificamente a parte de ondulatória; sem mais delongas, ao uma onda passar de um meio para outro, a frequência da mesma é alterada?‎

Não. A frequência é definida no momento de geração da onda. O que muda ao mudar de meio é o comprimento de onda. Mas pode haver uma alteração da frequência percebida, se quem a percebe estiver em movimento em relação ao emissor da onda, que é o "efeito Doppler". Isso, contudo, não tem relação com os meios através dos quais a onda passa entre a emissão e a captação.

Existe um número limitado de harmônicos que uma corda sonora ou um tubo sonoro pode emitir?‎

Teoricamente não. Mas, na prática, vai haver uma situação em que o harmônico tenha uma energia de vibração equivalente à energia térmica das moléculas do sistema vibrante. Então ela não mais será percebida como uma oscilação organizada das partículas. Isso vai depender da temperatura. É só comparar os valores.

Prof, o conselho federal de medicina condena a Medicina ortomolecular por não ter comprovação científica. No entanto, os pacientes que foram submetidos a tratamentos ortomoleculares tiveram excelentes resultados. Se não uma coisa não foi aprovada nem negada, entao torna-se válida ? Aceitável ?‎

Para ser oficialmente aceita como algo permitido pela medicina a ser prescrito por médicos e a ser objeto de estudo nos cursos de medicina, qualquer terapêutica precisa passar por rigorosos testes de validação com um levantamento estatístico sério e cientificamente controlado dos resultados. Não é só porque deu certo com algumas pessoas que possa ser considerado válido. Tem que ser assim mesmo. Mesmo com esses cuidados há terapias que foram aprovadas pela medicina que ainda são duvidosas, como a homeopatia e a acupuntura. O mesmo acontece com medicamentos.

Ernesto dessas crenças populares da humanidade qual delas é mais sem noção diante da ciência ? Espíritos, deuses ou astronautas antigos ?‎

Todas não são conformes os fatos verificáveis. Mas a mais absurda é a ideia da existência de deuses. Depois de espíritos e, finalmente de astronautas antigos. Mas eu não admito nenhuma das três.

O que fazer quando se tornamos dependentes de um amor ? Um tão ''amor'' que só nos faz mal ?

É preciso amar sem dependência. É preciso se libertar de qualquer submissão, mesmo que ditada pelo amor. Se isso acontecer o bom é buscar um segundo amor, mesmo que não se deixe de amar o primeiro. Amor não pode ser acorrentado. Amor tem que ser inteiramente, INTEIRAMENTE, livre. Não se pode exigir nada de quem se ama e não se pode atender a nenhuma exigência de quem se ama, mesmo que também nos ame. Quem faz alguma exigência ao ser amado, em verdade não ama, mas apenas quer ser amado. Quem ama liberta. Quem ama é altruísta em seu amor. Para conseguir ter esse modo de conceber o amor, em primeiro lugar, é preciso que se ame a si mesmo Muito mesmo. Sem narcisismo e nem egocentrismo, todavia. Não é preciso deixar de amar esse amor ao qual se sente dependente. É só se libertar da dependência. É preciso ser "dona do próprio nariz", ser uma pessoa de personalidade forte, que não se verga, uma pessoa altiva, Isso é possível ser, se não se é. É só ir começando a impor sua própria vontade e ir deixando de ser dependente e submissa. Vai experimentando que, aos poucos, se consegue.

"Não sou escravo para ter Senhor, nem ovelha para ter pastor." Concorda?

Sim, e acrescento: Também não sou senhor e nem pastor de ninguém. Faço o que eu mesmo resolvo fazer, se conseguir. Não mando em ninguém e não obedeço a ninguém. Não acredito em nada que me seja dito sem verificar. O que eu acho, a respeito do que quer que seja, é o que eu concluí que seja verdadeiro em razão do que examinei e de minhas reflexões. Não me alinho com doutrina nenhuma. Sou um livre pensador, extremamente cético.

Como ganhar tempo ?‎

Não é fazendo tudo depressa que se ganha tempo. É não perdendo tempo com distrações. Não tirando o foco do que está se fazendo. Não descansando muito. Não ficar adiando começar. Não deixar de começar porque não vai conseguir acabar. Começa e, se precisar, interrompa e depois continua. Enquanto está se fazendo algo, concentrar naquilo. Mas não se afobar, senão fica mal feito. Para isso é preciso ser um tanto estoico. Isto é, não se incomodar com barulho, frio, fome, sede, calor, cansaço, chateação. Até dor, se não for muito grande. O problema é se ficar apertado para ir ao banheiro. Aí tem que parar. E também não ficar reclamando para que alguém providencie isto ou aquilo. Providencie você mesmo. Seja expedito. Dependa o mínimo possível dos outros. O tempo é o mesmo para todo mundo. Só 24 horas por dia. Alguns aproveitam bastante, outros não. Os que aproveitam dormem pouco, descansam pouco, vêm pouca televisão, não param a toda hora para conversar. Conversam trabalhando mesmo. Não precisa ser escrupulosamente metódico. É mais uma questão de atitude do que de metodologia. Vai fazendo sem ficar parando. Pode até fazer mais de uma coisa de cada vez, em sistema de rodízio. O segredo é abolir a preguiça. Como se faz? Com força de vontade. E como se adquire força de vontade? Com força de vontade.

http://ask.fm/wolfedler/answer/126489116701 Para quê gastar com programas? É só crackear!!!‎

Porque crackear é desonesto. É um roubo. Quem fez o programa está sendo lesado por quem crackeia. Do mesmo modo que quem pirateia música ou filme. Ou copia livros ainda à venda. Isso só vale para livros, álbuns de música ou filmes já esgotados ou de domínio público ou disponibilizados oficialmente de graça. Não sendo assim há que se pagar por isso tudo. Sou a favor de que tudo seja de graça. Mas tem que ser com o consentimento do autor. Se o autor fez sua obra artística, científica, pedagógica ou de que natureza seja para, com isso, obter renda por sua distribuição, apoderar-se dela sem remunerar o autor é roubo.

Ernesto, digamos que um aluno, fora da escola, decide começar do zero a estudar física, porque em seu tempo de escola não teve professores em todos os anos e os que tiveram para lecionar nas aulas de física, não era da área. Que conteúdos e livros indicaria de início a esse aluno tão esforçado?‎

Primeiro é preciso tomar gosto pelo assunto, para o que recomendo os livros:
Convite à Física - Yoav Ben-Dov - Zahar
Física em 12 LIções - Richard Feynman - Ediouro
Gigantes da Física - Richard Brennan - ZAhar
A Unificação das Forças Fundamentais - Salam, Heisemberg & Dirac - Zahar
As Origens do nosso Universo - Malcolm Longair - Zahar
Uma Biografia do Universo - Adams & Laughlin - Zahar
Depois é preciso pegar a matéria em si mesma. Sugiro começar com os livros:
Física Conceitual - Paul G. Hewitt - Bookman
Física - Jay Orear - LTC (esgotado, mas vale a pena buscar em sebos ou no Mercado Livre)
O melhor de todos, em nível colegial, também esgotado, é:
Física - Physical Science Study Committee (PSSC) - 4 vols - Edart
Mas é preciso complementar com os "Advanced Topics Supplement", só encontrado em inglês em sebos no exterior. (Há uma tradução em forma de apostila, feita na EPCAR, só de circulação interna - possuo um exemplar, raríssimo, pois lecionei por ela)
Em nível superior eu recomendo:
Física Básica - H. Moysés Nussenzveig - 4 vols - Blucher
Física - Alaor Chaves - 4 vols - Reichmann & Affonso
Esses são para o ciclo básico dos cursos de Física, Matemática e Engenharias.
O melhor de todos, nesse nível é o "Curso de Física de Berkeley" em 5 volumes, dos quais os dois primeiros foram traduzidos para o português pela Edgard Blücher, mas estão esgotados. Os três últimos existem em espanhol pela Reverté. Os originais são da Addison-Wesley.
Muito bom, também, é o dos autores Alonso & Finn, que tem uma tradução portuguesa em volume único pela Escolar, de Portugal.
É preciso considerar que o estudo de Física requer conhecimento de Matemática, que tem que ser estudada em paralelo, inclusive, para o nível superior, o Cálculo Diferencial e Integral. Para o nível colegial a matemática necessária pode ser encontrada nos livros denominados "Pré-Cálculo".
Com isso fica-se pronto para entrar para a parte profissionalizante do bacharelado em Física. Mas esse estudo, de forma autodidata, é bem mais difícil.

Com o que você mais gasta o seu dinheiro ?‎

Além de comida e ração para nossos nove cães e dois gatos, gasto muito é com livros, revistas, discos, vídeos, programas, gravuras, partituras, equipamentos eletrônicos, material de escritório. Gasto muito pouco com vestuário, veículos, viagens.

Ernesto, se torna inevitável não se corromper nessa sociedade capitalista?‎

Acho que seja possível não se corromper mesmo imerso no mundo capitalista. Mesmo que se faça uso do que ele propicia, pois é o que está disponível. A pessoa se corromperia de aderisse ao sistema no que ele tivesse de maligno, isto é, se promovesse a ocorrência desses males. E o estaria combatendo se evitasse essa ocorrência. Note que o que é ruim no sistema capitalista não é a existência de capital e nem a do trabalho e sim que quem tenha capital não trabalhe e quem trabalhe não tenha capital. Se os trabalhadores também forem detentores de capital e os detentores de capital também trabalharem, como uma prática completamente generalizada e se o capital não for concentrado na mão de poucos, mas completamente pulverizado pela população, ter-se-á capital e trabalho sem haver capitalismo. Isso pode ser bom. Quem batalhar pela pulverização do capital e pela distribuição do trabalho por todos, estará lutando pela aniquilação do capitalismo e não estará corrompido por ele.

Ernesto, com que idade você começou a se aprofundar no conhecimento científico e virar ateu? Comigo foi aos 11.‎

Conhecimentos científicos eu busco desde uma idade dessas mesmo. Mas só concluí que Deus não existe entre meus 19 e 24 anos.

Por que alguém sacrificaria uma carreira por um amor que nem se sabe se iria durar a vida inteira? (e muito provavelmente, não duraria)‎

Porque o amor é o fato mais importante da vida. Não importa o quanto dure. Outros amores podem acontecer, mesmo simultâneos. Uma carreira é menos importante. Uma carreira seria importante para propiciar renda e para colaborar com o bem do mundo. Renda não é tão importante e o bem do mundo pode ser buscado em várias atividades. Se não em uma, há outras. Amores é preciso que sejam vividos sempre que acontecerem.

a Relatividade Restrita só é válida para referenciais inerciais?‎

Sim. E mais: que se movam uns em relação aos outros com velocidade constante. Por isso é que é chamada de restrita ou especial.

Professor, vi a resposta sobre optar entre um grande amor ou a carreira que sem sonhou. O senhor escolheria o amor. E caso desse errado, se arrependeria? Ficaria pensando que talvez fosse melhor ter feito outra coisa ao invés daquela? Se não pensa, como faz para não pensar nas possibilidades do acas‎

Se desse errado eu lamentaria, mas não me arrependeria, como jamais me arrependi de todas as decisões que tomei na vida, muitas tendo levado a fins insatisfatórios. No momento em que decidi, foi aquilo que eu quis. Logo não há de que me arrepender. Ao longo da vida, os amores e a carreira profissional, bem como aquilo a que se dedica por deleite, podem variar muito. Isso é normal. Se, em cada momento, se vive com intensidade e completa dedicação ao que se faz, isto é que é o importante. Isso é que é estar aproveitando a vida. Não se aproveita a vida articulando estratagemas para obter sucesso no futuro. Sucesso é uma bobagem. O importante é ser feliz a cada momento. Claro que se pode planejar e lutar para o futuro. Mas não como o mais importante da vida. O mais importante da vida é viver, minuto por minuto. A razão de ser última da vida é só essa: viver.

"É preciso provocar sistematicamente confusão. Isso promove a criatividade. Tudo aquilo que é contraditório gera vida." (Salvador Dalí) - O que acha? Concorda? Como você justifica isso?

Concordo sim. A confusão é saudável para sacudir o cérebro e provocar uma resposta que não seja o condicionamento habitual. Hábitos são péssimos. Tudo o que se faz na vida tem que ser pensado em cada caso, em cada instância em que ocorra. É bom desautomatizar ao máximo tudo o que se faz. E a confusão propicia isso, porque se se depara com situações inusitadas, para as quais o cérebro ainda não tem a solução. Então ele precisa operar seus circuitos de raciocínio para obtê-la. Isso provoca criatividade. Assim é bom não ter certezas (como, em geral, nunca se tem mesmo, mas há quem considere que suas convicções sejam certezas). É bom sempre estar em dúvida para se decidir pelo que seja mais plausível, feitas as ponderações dos prós e dos contras. Isso provoca uma demora nas decisões que é bom que se dê. Respostas rápidas, em geral, não são sábias. Claro que há situações de emergência em que as respostas têm que ser rápidas, por uma questão de vida ou morte. Um cérebro acostumado a sempre pensar, então, estará muito mais apto a dar a resposta rápida correta para cada caso e não apenas enquadrar o caso no que já se vivenciou. É bom experimentar variações nas concepções. Considerar possibilidades inusitadas e, mesmo, impossibilidades. Ousar. Isso é que enriquece a vida e esparge novidade pelo mundo. Não só nas artes, mas nas ciências e nas relações sociais e pessoais.

Prof, se tivesse que optar entre um grande amor ou a carreira que sempre sonhou, sendo um incompatível com o outro, o que escolheria?

Um grande amor, sem nenhuma sombra de dúvida.

Na sua concepção, o que é o "mal"? Acha que existe a necessidade da existência do mal? Se sim, todas as tentativas de acabar com esse mal seriam inúteis?

Mal não é uma entidade. Mal é uma qualidade, um aspecto, um atributo, uma característica de ações, de ocorrências, de fatos. Não de seres nem entes. Pode ser de práticas, isto é, de modos costumeiros de ações. Trata-se da qualidade de uma ação que a faça desencadeadora de sofrimento, dor, prejuízo, tristeza, infelicidade, injustiça, ou o que seja de ruim e indesejável a quem ou ao que seja a ação endereçada. Note que isso não depende da intenção de quem a faça, se ela for feita por um ser dotado de consciência. O mal, inclusive, pode ser feito por agentes naturais desprovidos de vontade. Não há nenhuma necessidade de que exista o mal. Pode perfeitamente não haver nenhuma ação que provoque efeitos que a caracterizem como má. No caso de agentes não conscientes, como a natureza, contudo, é quase impossível evitar que algum mal possa ocorrer. Isso inclui ações de animais, mesmo inteligentes, que não possuam consciência ética. No caso de agentes dotados de consciência ética, contudo, em princípio, seria possível que qualquer ação malévola fosse totalmente abolida. Mesmo que tal intento não seja alcançado, é sumamente salutar que esforços sejam envidados nesse sentido. Isso faz parte do conjunto de atitudes que representam a evolução civilizatória da humanidade (considerando que apenas a espécie humana nos concerne, por ora). Buscar aprimorar cada vez mais a civilização inclui, obrigatoriamente, bater-se pela erradicação total da maldade em todas as ações do ser humano. Isso é possível, mesmo que extremamente difícil. Não é inútil labutar nesse sentido e é bom que todos se empenhem, individual e socialmente, para a consecução desse intento.

Por que geralmente somos monogâmicos? Qual a base evolutiva disso?‎

A monogamia é um comportamento de origem social e não biológica. O ser humano não é biologicamente monogâmico. Como ele, pela evolução, adquiriu cultura e, nessa cultura, desenvolveu valores econômicos, bem como, na maioria das culturas, uma tendência individualista (também não biológica e sim uma escolha social), a monogamia apareceu como uma forma de preservação patrimonial e para evitar o dispêndio de esforços na criação de alguma prole da qual não se seja pai. Todavia há culturas em que a paternidade é coletiva, bem como a propriedade dos bens necessários à manutenção da vida, nas quais não se insere a concepção de monogamia. A reversão da sociedade monogâmica das coletividades ditas "civilizadas" para uma concepção plurigâmica é só uma questão de mudança de concepções, não implicando em evolução biológica nenhuma.

Prof., explique com suas palavras (sem links, por favor, gosto da sua explicação)... o que acontece se dois buracos negros se encontram no horizonte de eventos um do outro? Obrigado‎

Eles se fundirão em um buraco negro único, com seus caroços colocados no centro de massa deles e um horizonte de eventos só.

A pergunta não foi completa: (cont)... e se ele me trata melhor que muitas outras pessoas, esse fato pode ser usado para ele se vangloriar?‎

Nada pode ser motivo para qualquer pessoa se vangloriar do que quer que seja. A atitude correta é a de modesta assertividade, isto é, cada um se aceitar e se afirmar como é, sem se gabar e nem se rebaixar. Jamais fingindo ser o que não é, tanto exibindo qualidades que não tenha, quanto ocultando qualidades que tenha. Tratar a namorada com uma deferência especial não pode ser motivo para se gabar de nada. Isso é o que tem que ocorrer mesmo, uma vez que a pessoa nutre por ela uma devoção especial. Ficar ressaltando que se tem qualquer tratamento mais atencioso revela um caráter mesquinho. Não se pode vangloriar de nada de bem que se faça, o que põe a perder qualquer valor que isso possa ter.

Como vc se comporta em velório e missa?

Com circunspecção. Só que não costumo ir a missas. Nem de formaturas nem de sétimo dia. Às vezes vou quando há casamentos com missa. Não participo e nem debocho. Só sento e levanto nos momentos em que todo mundo faz o mesmo.

Sr. Ernesto, a pessoa com quem me relaciono, trata a todos de maneira muito semelhante, incluindo a mim. E esse tratamento é de muita prestatividade e afeto. Eu deveria me sentir satisfeita pela maneira com a qual me trata? e se ele me trata melhor que muitas outras pessoas, esse fato pode ser usado‎

Se seu namorado é uma pessoa gentil, afetuosa, prestativa e cortês com todo mundo isso é ótimo. Assim é que todo mundo deveria ser. Imagine como o mundo não seria ótimo se todos fossem iguais a ele, como diz a canção do Tom e Vinícius. Certamente, sendo você a sua namorada, ele terá uma atenção especial. Mas isso não implica em que ele tenha que ser menos amável com as outras pessoas, mesmo outras mulheres. Não é para se ter ciúme nenhum. É preciso deixar quem nos ama livre para ser do modo que é. Se ele não lhe dá nenhuma atenção mais especial, então você não é verdadeiramente a sua amada, aquela amada pelo amor predestinada sem a qual a vida é nada. Pode ser que você seja uma grande amiga e isso não é ruim. Mesmo que essa amizade seja uma "amizade colorida", não seria um verdadeiro amor. Note que amor não é possessivo. Se ele não tem ciúme de você e nem te prende, deixando você livre, não significa que ele não te ame. Aliás, isso pode, inclusive, revelar um amor maior ainda. Mas o que revela o amor é a atenção, o desvelo, o cuidado, o carinho, o trabalho em fazer tudo para o seu bem, para o seu contentamento, para o seu prazer, para a sua felicidade. Se ele é assim, rejubile-se e regozije-se em gáudio e letícia. Mesmo que ele continue sendo gentil e afetuoso para com todo mundo.

Sr. Ernesto, O homem e a mulheres, por mais que da mesma espécie, apresentam diferenças marcantes que inviabilizam um relacionamento. Na sua opinião, o que a mulher deveria fazer para contribuir positivamente com o êxito da convivência?‎

As diferenças entre homens e mulheres absolutamente não inviabilizam relacionamentos. Aliás, são elas que fomentam os relacionamentos amorosos, enquanto as semelhanças, que são muito maiores, fomentam os relacionamentos de amizade. O bom é que nossos amores sejam, também, nossas melhores amizades. Há casos, contudo, em que mulheres e homens possuem convicções ou comportamentos antagônicos em alguns aspectos que podem, de fato, atrapalhar a relação. Nesses casos o que se tem é que filosofar. Isto é, refletir sobre a razão do antagonismo e ver se isso pode ser superado ou não. Há casos em que, de fato, cada um não cede e a relação fica inviável. Todavia isso de "não dar o braço a torcer" é uma rematada burrice, na maioria dos casos. Por isso é que se tem que filosofar. Refletir sobre o que seja mais valioso. E, em se concluindo que o relacionamento é que o seja, tolerar a discrepância em favor da manutenção da relação. Sem mágoas, sem ressentimentos e, principalmente, sem cobranças. Toda relação tem que ser completamente franca. Tudo tem que ser externado e dito. E não se pode ficar melindrada com a franqueza de seu par amoroso. Pelo contrário, é preciso ficar grata por ela. O que cada um tem que fazer, tanto o homem quanto a mulher (ou os dois homens ou as duas mulheres) é, justamente, se abrir um para o outro, dar um voto de confiança, buscar pontos de contato em que ambos (ou os três ou os quatro, se forem relacionamentos plurais) possuam projetos de vida coincidentes e investir neles. Também é preciso que cada um conceda ao outro (ou outros) espaço para suas realizações próprias, que não coincidam com as nossas. Todo mundo precisa de um tempo de isolamento. "Juntidade", isto é, a concepção de que tudo tem que ser feito junto, é péssimo. Outro ponto é que todo relacionamento amoroso tem que ser completamente aberto e livre. Ou seja, nada de ciúme, nada de fiscalização, nada de controle. Cada um tem que curtir o outro porque gosta e não tem que exigir nada em troca. Nada mesmo. Tem que admitir, inclusive, que o outro possa amar a mais outra pessoa, alem dela. Como tem que considerar que não é obrigada a ser exclusivamente de seu amado ou sua amada. Isso é que é o verdadeiro e pleno amor. Completamente altruísta. Mas intenso, profundo, sôfrego, amplo, generoso, comprometido, com cumplicidade, pleno de desejo, repleto de doação, radiante de alegria, exuberante de felicidade. Quanto digo comprometido, não estou me referindo a nenhum compromisso de perenidade e nem de exclusividade e sim do compromisso de zelo, de cuidado, de carinho, de atenção, de amparo, de apoio. Isso é que é amar. Amar é querer o seu amor livre e feliz, mesmo que essa felicidade não seja conosco.

O elétron cumpri uma trajetória ou orbita bem definida em torno do núcleo do átomo ou é uma coisa completamente aleatória? Orbitas eletrônicas existem? Os estados estacionários, com energias bem definidas existem? O elétron é uma onda de matéria dentro da eletrosfera? Uso De Broglie ou Schrödinger?‎

Quando ligado a um núcleo, o elétron não se comporta como uma partícula puntiforme em órbita. Ele se configura em um campo de matéria e de carga distribuído em torno do núcleo com a densidade de matéria e de campo descritas a partir da função de onda da equação de Schrödinger. A relação de De Broglie se aplica aos elétrons livres. A configuração espacial do elétron em torno do núcleo ou dos núcleos de moléculas que ele se liga são os ditos "orbitais".

É verdade que o conceito de massa relativística é questionável, sendo apenas aplicável ao momento da partícula? Veja isto: http://www.sbfisica.org.br/rbef/pdf/v23_3.pdf‎

Atualmente considera-se que massa seja um atributo intrínseco de um sistema, isto é, invariante, ou seja, cujo valor da grandeza que a meça seja independente do observador, isto é, do estado de movimento do sistema em relação a qualquer observador. Isso corresponde ao valor da "massa de repouso", anteriormente conceituada em relatividade. Portanto não tem sentido se falar de "massa relativística".

Se tanto policial quanto bandido oram pra São Jorge, qual lado o santo iria proteger com mais afinco?‎

Santo não protege nem atende preces de ninguém. Santo é uma pessoa que já morreu e mortos só existem na lembrança dos vivos. E o que não existe na realidade, não é capaz de fazer coisa alguma. Orar é uma atividade completamente inócua, em termos de efetividade objetiva. Ela só pode melhorar o estado de ânimo da pessoa e propiciar um conforto psicológico pela suposição de sua eficácia.

Ernesto escutei falar que a matéria escura poderia explicar a existência de fantasmas e espíritos,o que seria matéria escura ? tem alguma coisa haver com outra citado acima ?‎

Isso é a mais rematada bobeira. Matéria escura é um tipo de matéria que se verificou que existe no interior das galáxias para conseguir explicar a curva de distribuição das velocidades das estrelas em torno de seu núcleo, em função da distância a seu centro, não correspondente à que se obtém a partir do levantamento da matéria associada a suas estrelas. Ainda não se conhece sua composição, mas sabe-se que não se trata da matéria ordinária (prótons, nêutrons e elétrons). Há várias propostas para sua composição, nenhuma delas tendo nada a ver com fantasmas e espíritos. Não há nada que explique a existência de fantasmas e espíritos porque eles, simplesmente, não existem.

Quanta coca-cola. Não se sente mal (Ritimo cardíaco acelerado ou "pesado"). por beber tanto ? Faz alguma rotina de exercícios para compensar isso ?‎

Não. Os exercícios compensariam o quê? Eu não tomo coca-cola com açúcar. Ela só me supre de água, aromatizantes e o sódio dos edulcorantes. Mas a dose é bem pequena. Cerca de 100 mg por dia, o que representa 5% das necessidades diárias.

Professor já assistiu essa palestra? Achei importante compartilha-la https://www.youtube.com/watch?v=aQym7WkF5ks‎

Muito procedente o que ele diz. Sempre pensei assim. A educação formal deveria que ser menos formal e abrir espaço para a criatividade artística, científica, filosófica, empresarial, artesanal, agrícola, interpessoal e tudo o mais. Não é só português, matemática, história, geografia e as ciências que representam conhecimento do mundo e nem é só isso que significa uma preparação e a aquisição de habilidades para a vida em sociedade e para o sucesso em conseguir prover a própria existência, em termos econômicos. Sem contar que o aspecto econômico não é o único da vida. Os relacionamentos humanos, especialmente os amorosos, representam um fator de suma importância para que se leve a vida com felicidade. E o que a escola faz a respeito disso? Realmente estamos reproduzindo em nossas escolar uma concepção de primazia da economia na vida, compartilhada tanto pelos capitalistas quanto pelos socialistas.

Cite mulheres gênios‎

Hipatia de Alexandria. Elena Lucrezia Piscopia, Maria Gaetana Agnesi, Sophia Germain, Mary Fairfax Greig Somerville, Sofia Kovalevskaya, Emile de Châtelet, Marie Curie, Lise Meitner, Mileva Maric, Clara Schumann, Chiquinha Gonzaga, George Sand, Marie d'Agoult, Simone de Beauvoir, Teresa de Ávila, Golda Meir, Indira Gandhi, Isadora Duncan, Virginia Woolf, Margaret Thatcher, Nair de Teffé, Doris Lessing, Patrícia Galvão, Frida Kahlo, Rosalind Franklin, Maria Göppert-Mayer, Jane Goodal, Cecilia Payne-Gaposchkin, Elizabeth Blackwell, Ida Noddack, Amalie Emmy Noether, Ada Lovelace, Rita Levi-Montalcini, Mathilde Krim, Thaisa Storchi Berhmann, Nise da Silveira, Annie Jump Cannon, Bertha Lutz, Mária Telkes, Barbara McClintock, Rachel Carson, Rita Levi-Montalcini, Marília Chaves Peixoto, Elisa Frota-Pessoa, Sonja Ashauer, Johanna Döbereiner, Neusa Amato, Jane Goodall, Christiane Nusslein-Volhard, Vera Rubin, Henrietta Leavitt, Guiomar de Novaes, Isadora Duncan, Ana Botafogo, Anna Pavlova e muitas outras. Nem elenquei as atrizes de cinema.

Como surgiu as frutas ?

As frutas surgiram no processo evolutivo vegetal quando as primitivas pteridófitas e gimnospermas evoluíram para as angiospermas, no período jurássico da era mesozoica.

http://www.genismo.com/logicatexto29.htm O que acha desse teorema da existência do Jocax?‎

Bom raciocínio. Achei correto. O fato de que eu pense não necessariamente implica que eu exista, mas implica que algo exista, que pode não ser eu. Como na matrix. A pessoa virtual pensa, mas ela não é real. Todavia, para que ela exista, é preciso que haja algo real que a produza. Mesmo que isso não se dê no próximo nível, terá que haver algum real. Não é possível que tudo seja virtual, indefinidamente. Ou seja, que a matrix seja uma matrix virtual de outra matrix, que seja virtual e assim por diante "ad infinitum". Em algum nível tem que haver uma matrix real.

http://www.genismo.com/logicatexto29.htm O que acha desse teorema da existência do Jocax?‎

Bom raciocínio. Achei correto. O fato de que eu pense não necessariamente implica que eu exista, mas implica que algo exista, que pode não ser eu. Como na matrix. A pessoa virtual pensa, mas ela não é real. Todavia, para que ela exista, é preciso que haja algo real que a produza. Mesmo que isso não se dê no próximo nível, terá que haver algum real. Não é possível que tudo seja virtual, indefinidamente. Ou seja, que a matrix seja uma matrix virtual de outra matrix, que seja virtual e assim por diante "ad infinitum". Em algum nível tem que haver uma matrix real.

Professor, você já sofreu com o bloqueio criativo?‎

Pessoalmente não. Não me lembro de nunca estar com nenhum problema de falta de inspiração criativa ou de disposição para o trabalho criativo. Em qualquer área a que me dedique, seja para escrever ensaio, crônica, conto ou poesia, para desenhar, para pintar, para compor música, para estudar, demonstrar um teorema, concluir algo por dedução ou indução. Se eu resolver que vou escrever um poema, sento, me concentro e ele vai saindo. Ou se quero pintar algo. Basta resolver. A inspiração surge com a dedicação, de modo espontâneo. Isso vale para trabalhos manuais, para consertar alguma coisa, para fazer uma arrumação. Ou para resolver qualquer problema da vida, para ter uma conversa com alguém. Estou sempre disposto. O que quer que seja que me seja proposto fazer, eu faço. A não ser que não concorde ou que tenha outras prioridades e não sobre tempo.

Ainda sobre os valores morais.‎

Cumpre observar que os valores morais não são absolutos. Eles são relativos às circunstâncias locais, em cada época, estrato social, grupo religioso e outros fatores. Os princípios filosóficos da ética que buscam balizar a fixação das normas morais, que estabelecem o tipo de ação que seja permitida, proibida ou prescrita, esses sim, pretendem ser independentes do contexto. Todavia eles não fixam normas absolutas, pois, por exemplo, ao considerar que as ações sejam moralmente válidas se maximizam a felicidade para o maior número de seres, não se estabelece o que seja a felicidade, que pode ser um conceito variável com a cultura. Mais ainda se se considerar que a pretensão de ser absoluto, inclusive, deveria ser estendida a qualquer espécie dotada de inteligência e consciência, e não apenas à humana, em qualquer era passada ou futura e em qualquer planeta.

Se Deus não existe, como afirmar a existência de valores morais absolutos?‎

Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Os valores éticos e os morais que deles decorrem são construtos inteiramente humanos. Eles se referem às condutas que têm que ser levadas a termo nas ações humanas para que elas sejam benéficas na maior abrangência possível. E o bem e o mal podem ser estabelecidos completamente em razão de suas consequências para as pessoas e para a natureza. Não é preciso se reportar a divindade nenhuma. Em verdade essa vinculação é a posteriori, ou seja, quando se inventou o conceito dos deuses, a eles foi atribuída uma moralidade que fosse conforme ao que humanamente se considerava. Um aspecto que, inclusive, depõe fortemente contra uma origem divina da ética é a relação estabelecida entre a prática do bem e do mal e algum prêmio ou castigo divino a ser aplicado à pessoa em sua pretensa vida pós-mortem. O bem e o mal são valores intrínsecos que não podem ser seguidos em razão nenhuma da nada além deles mesmos.

Vou fazer duas perguntas aqui: Sua apreciação pela música clássica, é lavada por ouvir e definir um estado emocional com a música, somente apreciação mesmo ou ouvir as notas tocadas/não tocadas ? Gosta de músicas tocadas em violino/violoncelo ?

Aprecio a música clássica por duas razões. A primeira é a emoção estética que ela me propicia. O fruir da audição de uma música clássica me provoca um "frisson", uma elevação espiritual (não no sentido religioso do termo), um imenso prazer. A segunda é a contemplação intelectual de sua estrutura, de sua ordem, de sua articulação de sons, da orquestração, da harmonização, de seu ritmo, de seu desenho melódico. Ou seja, do que se pode contemplar não só pela audição mas pela leitura da partitura. Para mim a música clássica é uma construção artística que une sensações, sentimentos, intelecção, lógica, matemática, física. É uma maravilha. Muito disso também pode ser achado na música popular, mas a clássica é especialmente preenchida por esses fatores todos. Quando a música possui letra e a letra é um poema de patente poesia, com alta qualidade literária e mensagem de grande significado e sentimento, então a música se torna uma arte sublime. Isso pode ser mais ainda elevado se acompanhado de representação teatral e dança. Daí a grande beleza das óperas e dos filmes musicais em que parte do enredo é conduzido musicalmente.

O que significa derivar em matemática?

Significa obter, para cada função, outra função que indique a taxa de variação da primeira função, em cada ponto. Ou seja, uma função que mostre o quão rapidamente a outra cresce ou decresce.

Vc não acha que é muito melhor um animal vir a existencia para ser explorado do que não vir a existencia, pois a a existencia tem valor maior que a não-existencia?‎

Não acho não. Acho preferível não existir.

O que poderíamos fazer se percebêssemos cinco dimensões?‎

Você jamais vai perceber, porque só temos acesso a três dimensões espaciais e uma temporal. Uma quinta dimensão seria uma quarta espacial. Mesmo a teoria das supercordas e a das branas considera que as dimensões extras são inacessíveis à observação. Se fosse possível estar imerso em um espaço de quatro dimensões (todas espaciais) penso que teríamos uma visão das três dimensões conhecidas como vemos algo de duas dimensões estando dentro de três dimensões. Isto é, como uma projeção de um objeto espacial em um plano. Então seria a projeção de um objeto quadriespacial em um espaço. Veja isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypercube

Professor, quantas dimensoes podemos enxergar? O que acha desse texto sobre o assunto? http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2015/04/quantas-dimensoes-voce-enxerga.html e veja isso tbm: http://www.dimensions-math.org/Dim_PT.htm‎

Se enxergar significa ter percepção visual, então isso se refere às dimensões espaciais, que conseguimos perceber três: largura, altura e profundidade, esta última pelo efeito estereoscópico de possuirmos dois olhos. Mas podemos perceber uma quarta dimensão que é o tempo. Este é percebido a partir do fato de que as imagens captadas se sucedem. Quando digo imagens, não me refiro, apenas, às visuais, mas também às auditivas e dos demais sentidos. O cérebro memoriza cada imagem instantânea e compõe uma sequência das sucessivas, formando um tipo de filme interno, que, inclusive, é formado de odores, tatos, sensações térmicas e tudo o mais, além de imagens visuais e auditivas. Esse filme mental nos permite perceber a passagem do tempo. Note que sempre estamos imersos tanto no espaço quanto no tempo. Não existe imagem visual sem duração e nem duração sem que seja duração de algo que estejamos percebendo. Mesmo que seja só a percepção interna de nossos próprios pensamentos. Depois comento os vídeos. Agora estou sem tempo para assisti-los.

você acha que é preciso uma certa pra ter a primeira relação sexual ? qual sua opinião sobre isso ?‎

Biologicamente é preciso se ter atingido a puberdade. Psicologicamente é mais complicado, pois a sexualidade humana tem, também, conotações sociais, fazendo com que a pessoa não tenha que atender, apenas, às condições anatomo-fisiológicas para praticar o ato sexual. É importante saber se o grupo em que ela se insere na sociedade considera que ela já possua permissão para tal, em termos da cultura, que depende da época, do lugar, do estrato social, do grupo religioso e do gênero da pessoa. Isso tem evoluído. Há não muito tempo, aqui no Brasil, não se considerava permitido que uma moça fizesse sexo antes do casamento, o que já não mais vigora, em geral. Mesmo considerando que a pessoa se insira em um grupo permissivo, há que se considerar os aspectos psíquicos mesmo, pois a prática do sexo também provoca profundas marcas no psiquismo. Uma menina de uma tribo indígena pode ser considerada mulher adulta e apta à maternidade muito antes do que uma menina da sociedade dita civilizada. E sexo, como se sabe, pode produzir bebês. Mesmo que a menina seja bem informada e saiba fazer uso de métodos contraceptivos, ainda há uma questão psicológica, pois o início das relações, especialmente para a menina, é uma marca até mais significativa do que o início das menstruações. Então é preciso dar um tempo maior para que esse fato seja assimilado sem traumas, com consciência e maturidade. Eu diria que isso pode acontecer em torno dos 16-17 anos, para as meninas. Para os meninos, mesmo que eles não engravidem, o início da atividade sexual também representa um momento de transição muito importante em seu psiquismo. Tradicionalmente, até, pais levavam seus filhos a prostitutas para sua iniciação sexual, uma vez que não se concebia que isso pudesse ser feito com meninas de suas relações de amizade. Tal costume, felizmente, está em queda e os meninos podem transar com suas amigas mesmo. Isso é muito melhor, inclusive por não dividir as mulheres em dois conjuntos distintos em relação a práticas sexuais: as mulheres "da vida" e as mulheres "de família", com as quais se poderia casar. No caso dos meninos eu colocaria a idade de 15-16 anos para essa iniciação. Todavia cada caso é um caso e não se pode estabelecer um padrão rígido. Do mesmo modo que não se pode dizer que um menino ou menina de 13 anos não possa fazer sexo, não se pode dizer que um menino ou menina tenha que fazer sexo se já esteja com, digamos, 18 anos. A virgindade é uma opção válida também e tem que ser encarada com normalidade, não sendo indicativa nem de assexualidade nem de homossexualidade.

Frequentemente temos a ideia de criatividade relacionada as artes, mas poucos associam diretamente a filosofia e a ciência. Como o fenômeno criativo aparece na filosofia e na ciência? Como se compara com a criatividade artistica?‎

Filosofia e ciência também envolvem um trabalho de artista. Exatamente o trabalho de criar. No caso da Ciência ele é o trabalho da pesquisa para formular um modelo explicativo da realidade. Parir esse modelo é como compor uma sinfonia ou um poema épico. Exige muito trabalho, esforço, inteligência, treinamento, intuição, criatividade, talento e tudo o mais que um artista também tem que possuir para fazer uma pintura, escultura, peça de teatro, filme, romance, música, edifício ou o que seja. No caso da Filosofia isso tudo também é requerido para se formular um esquema de pensamento que venha a se constituir numa escola ou numa corrente filosófica. Infelizmente os cursos de doutorado em ciências e em filosofia não abordam a criatividade científica e filosófica. Os de filosofia, então, nem formam filósofos, mas apenas entendidos e comentadores de filosofia. Os de ciência se focam muito da metodologia científica de testes de hipóteses. Mas esquecem que o mais importante não é testar as hipóteses e sim formulá-las para serem testadas. Isso é que requer criatividade e intuição. E parece que muitos renegam a intuição como nefasta para a ciência. É exatamente o oposto. O cientista tem que treinar sua intuição. Foi ela que possibilitou a formulação das mais importantes teorias que a ciência apresentou. Claro que, depois de formuladas, têm que ser testadas. Mas isso, nem precisa de um cientista para ser feito, se bem que o cientista precisa mostrar formas pelas quais os teste devam ser procedidos.

Você tem microscópio/telescópio (caso não, por que, já que é um homem das ciências e isso parece ser extremamente divertido)? Estou pensando em adquirir um para mim, mas o trabalho de calibrar para uso (telescópio) e aprender a usar/material (micro) parece grande... Alguma dica/sugestão?‎

Tenho um telescópio de pequeno porte e um conjunto de montar instrumentos óticos, chamado "Poliopticon", que ganhei de Natal aos 13 anos e permite montar um microscópio de pouco aumento. Quanto ao trabalho que dá, é assim mesmo. Tem que se dispor a ter o trabalho.

Voce ja disse que o melhor metodo de estudo e' ensinar, preparando uma aula ou uma apostila, por exemplo. Mas que metodo eu devo utilizar para me preparar para ensinar? Estou em busca de um metodo mais eficiente e eficaz e gostaria de saber como voce estuda.‎

Pense que sua aula seja uma encenação teatral. Ela é. Ensaie o espetáculo. Prepare o texto, primeiro se assenhorando de tudo o que encontrar a respeito. Você não vai ser apenas a atriz. Vai ser a dramaturga e a diretora. Tem que escrever o roteiro, o libreto da ópera, o "screen-play". A partir de seu levantamento, redija, com suas próprias palavras, o texto que terá que apresentar e que constará do livreto de acompanhamento da peça, isto é, da apostila. Não seja nem extremamente sintética nem prolixa demais. Pense no tempo que tem a dispor. Em uma aula de 50 minutos tem que caber introdução, exposição, desenvolvimento, recapitulação, aplicações, conclusão e coda. Como se fosse uma sinfonia com voz. Na introdução tem que constar a motivação. É preciso saber a razão de se estudar aquele assunto. Bem como um resumo histórico de como ele foi descoberto. Na exposição se apresenta o assunto, isto é, de que se trata, sobre que versa, que conceitos envolve, que definições requer. Isso tem que ficar bem explanado e delimitado, ou seja, em que casos se aplica e em que não se aplica. No desenvolvimento se tem que verificar como aquilo se justifica, como pode ser induzido ou deduzido, bem como a que consequências pode levar. Se houver fórmulas, elas têm que ser deduzidas. A recapitulação é a elaboração de um resumo esquemático do que se viu. A recapitulação também envolve a elaboração e a resposta de um questionário conceitual. Depois é preciso treinar como o assunto se aplica a casos reais, por meio da resolução de exercícios (que apenas habilitam a manipular conceitos e fórmulas) e de problemas (que exigem a descoberta do modo pelo qual tenham que ser resolvidos). A conclusão á a formulação de uma frase que expresse sinteticamente o conteúdo estudado. A coda (cauda em italiano, que é o trecho com que se encerram os movimentos das sinfonias e concertos) é uma peroração sobre a vinculação do que se estudou com outros aspectos da realidade, como éticos, psicológicos, sociais ou de outra ordem. Com isso você terá estudado em abrangência e profundidade um assunto. Isso é um trabalho que tem que ser feito para cada capítulo que abranja um tema completo da matéria em estudo e dispende um tempo de três a quatro horas de dedicação.