Já assistiu o filme Cidade de Deus? 30/12/2015

Não. Mas nem tenho vontade de assistir.

''Se você tivesse caindo em um buraco negro você seria capaz de ver, ambos, o início e o fim do universo, ao mesmo tempo''. Ernesto, como é possível conceber isso? Temporalmente, o universo não tende ao infinito?Grato desde já. 29/12/2015

Mesmo que o buraco negro fosse tão grande que a queda dentro dele possibilitasse alguma sobrevida a quem estivesse caindo, essa pessoa só veria o exterior do buraco, que não teria diferença nenhuma do que se veria do Universo daquele lugar se não tivesse o buraco negro. Não sei se o caroço seria visível, mas penso que não, pois a gravidade nem deixaria luz nenhuma sair dele. Não veria o início e o fim do Universo. Por que razão o veria?

Você transaria com uma prostituta? 29/12/2015

Sim, se não fosse dentro de uma relação comercial, ou seja, se fosse por um desejo comum de ambos. Para mim sexo não se compra, não se vende, não se aluga e nem se troca por nada senão ele mesmo. Do mesmo modo que amor, sexo apenas se troca por ele mesmo ou se doa e se ganha (ou seja, pode-se conceder o prazer do sexo mesmo que não se o esteja sentindo, como uma doação).

Seguindo a pergunta do Silvio; de forma didática, a 'massa relativística' seria então o índice de 'viscosidade' do tecido espaço-tempo que é imprimido aos corpos com massa - dependendo da sua energia cinética e massa; assim como+- próprio princípio do campo de Higgs? Transformação de Lorentz aplica? 29/12/2015

Não é bem assim, porque esse valor não se aplica igualmente a todos os fenômenos. Isto é, não basta substituir o valor da massa pela massa relativística que todas as formas da dinâmica clássica se transformam em fórmulas da dinâmica relativística. Daí a invalidade do conceito de "massa relativística". Isso que você está dizendo é válido para o caso da aceleração produzida por uma força no sentido da velocidade. Mas já não se aplica para o cálculo da energia cinética. Não há uma "transformação de Lorentz" para a massa. Mesmo no caso da equação da dinâmica (segunda lei de Newton) há uma transformação diferente quando a força e na direção da velocidade e quando é perpendicular à velocidade (força centrípeta). Ou seja, a massa relativística que teria que ser usada nesses dois casos seria diferente, para uma mesma velocidade. Essas são considerações relativísticas. A massa que o campo de Higgs confere às partículas elementares não é relativística. E a "massa de repouso". Sugiro o estudo do livro "Introdução à Relatividade Especial" de Robert Resnick (Polígono), já esgotado mas que se encontra em sebos.

Qual a diferença entre microevolução e macroevolução? 29/12/2015

Microevolução é a evolução de características de uma espécie que ainda não se configuram na mudança para outra espécie. Macroevolução é a mudança de características que configuram o surgimento de nova espécie, nova ordem, nova classe, novo filo ou, até, novo reino. Como, por exemplo, no futuro, poderão surgir seres com características animais e vegetais, como locomoção, visão, audição, tato e os outros sentidos animais, mas com a realização de fotossíntese, através de uma pele verde, que os permitissem se alimentar apenas de minerais e do gás carbônico do ar.

Lindo, não? https://www.youtube.com/watch?v=quwPbz6PNG8 29/12/2015

Sim. Muito bonito mesmo. Belíssima voz. Belíssima moça. Belíssimo lugar. Belíssimas músicas.

Ernesto, o Jocax e eu estávamos debatendo sobre um problema de Relatividade Especial que ele bolou, nomeado por ele de "Paradoxo das Gêmeas". Parece haver um paradoxo de dilatação em um sistema simétrico. O que acha? http://stoa.usp.br/paradoxosrelat/forum/39544.html 29/12/2015

Vou fazer uma análise gráfica em um diagrama de Minkowsky, como se faz para o caso do Paradoxo dos Gêmeos:
https://pt.scribd.com/doc/252163421/Paradoxo-dos-Gemeos
http://www2.uol.com.br/sciam/artigos/o_paradoxo_dos_gemeos.html
http://home.earthlink.net/~owl232/twinparadox.pdf

Meu professor de física do meu ensino médio certa vez desconsiderou uma questão da minha prova de cinemática pois eu justifiquei as contas usando derivada (Conteúdo que não é abordado no ensino médio). Você acha essa ação válida? 29/12/2015

Sim. Porque, naquele nível, você teria que resolver a questão sem o uso de derivadas. Com base no que foi ensinado.

Você costuma ouvir Jazz? 29/12/2015

Sim. Depois da música clássica e da bossa nova é o que eu mais ouço.

Alguém que estuda para "auto conhecimento" e não tem nenhuma vontade de passar esse conhecimento de nenhuma forma. Está sendo egoísta? 29/12/2015

Acho que sim. Um dos maiores prazeres em se ter conhecimento é poder difundi-lo. A alegria de ensinar é incomparável. Levar outra pessoa a ficar deslumbrada com o conhecimento é maravilhoso.

Pra onde gostaria de viajar em 2016? 29/12/2015

Se eu pudesse, se o meu dinheiro desse, iria conhecer Paris, Viena, Roma, Londres, São Petersburgo.

Você usa ou pretende usar o Catálogo de Köchel (sobre Wolfgang Amadeus Mozart) ? 28/12/2015

Sempre que apresento uma obra de Mozart em meu programa de música clássica, informo o número Köchel dela, além de várias outras informações.

Mas então o que aumentaria em um corpo que atingisse a velocidade da luz seria a inércia e não a massa de repouso certo? 28/12/2015

Sim. À medida que sua velocidade for crescendo sua inércia aumenta. Mas um corpo de massa não nula jamais consegue atingir a velocidade da luz.

À luz da sua resposta: https://ask.fm/wolfedler/answers/133509802269, redigi uma breve consideração, http://shorttext.com/6fec1485. 28/12/2015

Discordo de você. Para mim você tem sempre a ver com tudo aquilo de que toma conhecimento e tem que fazer algo a respeito. Omitir-se é um pecado tão grave quanto agir malevolamente. Pessoas capazes de promover o bem do mundo que não se importam com isso estão cometendo um erro que as caracteriza como não sendo pessoas de bom caráter mesmo. Ficar impassível perante as mazelas e os desmandos que são cometidos é uma fraqueza de caráter sim. Não importa que as ações para a correção dos males do mundo provoquem aborrecimentos ou prejuízos a quem as faça. Uma pessoa de bem tem que fazê-las.

Qual é a diferença entre massa de repouso e massa relativística? Quando aumentamos a velocidade de um corpo, o que aumenta é massa relativística certo? 28/12/2015

Massa relativística é um conceito equivocado que foi proposto há tempos mas que, em verdade, não existe. Massa é apenas a massa de repouso. O que acontece é que as equações da dinâmica não são como se apresentam no domínio não relativístico. São mais complicadas. Para pretender evitar a complicação é que se definiu esse conceito de massa relativística. Mas isso só ajudou em algumas equações e não em todas. Então se viu que o conceito não tinha utilidade e não correspondia a nada de existência real. O fato é que a aceleração adquirida por um corpo não é apenas proporcional à força e inversamente proporcional à massa, mas depende, também, da velocidade com que o corpo esteja, por meio de uma fórmula mais complicada. 
https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/6440/5956
https://pt.wikipedia.org/wiki/Massa_na_relatividade_especial
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity

Quando o preconceito vai acabar? 28/12/2015

Quando o mundo se tornar, de fato, civilizado. Isso é um problema de educação que as escolas deixam propositalmente de lado, como se não tivesse nada a ver com isso. Acontece que, antes de passar conhecimentos e habilidades em português, matemática, ciências, história, geografia e outras matérias, a primeira responsabilidade de toda escola é educar o CARÁTER dos alunos. E isso inclui EXTERMINAR os preconceitos. Isso TEM que ser uma obrigação incontornável das escolas e precisa ser uma matéria curricular que, inclusive, possa dar reprovação. Não se preocupar com isso é uma gravíssima falha de qualquer escola, já que muitas famílias não ligam para isso e, até mesmo, incentivam muitos preconceitos. É preciso que as crianças e os jovens, tendo aprendido na escola, eduquem seus pais a deixarem de ser preconceituosos. Bem como honestos, bondosos, generosos, sinceros e, principalmente, intolerantes com toda e qualquer maldade e desonestidade. Isso mesmo: denunciar qualquer falta de lisura, qualquer falcatrua, qualquer preconceito. Todo mundo tem sempre a ver com tudo o que toma conhecimento. Tem que meter a colher em briga de vizinho mesmo e não deixar nada de errado acontecer. Mesmo que isso cause muito aborrecimento. Senão não se conserta o mundo. Quando vir algum ato de preconceito explícito na rua, denunciar na hora. Fazer um escarcéu. Chamar a polícia e mandar prender o preconceituoso.

http://duvidas.dicio.com.br/mau-carater-ou-mal-carater/ 28/12/2015

Obrigado pelo esclarecimento.

Comente: "a posição dos ateus radicais também é inconsistente com os parâmetros do método científico, algo que talvez surpreenda muita gente. Basta ver que o ateísmo é a crença na não crença, já que a possibilidade da existência de qualquer tipo de divindade é negada categoricamente.'' (M. Gleiser) 28/12/2015

Isso é o que se denomina "ateísmo gnóstico", ou "ateísmo dogmático", ou ainda "ateísmo forte". Tal concepção, de fato, é uma concepção fideísta. Não a aceito em absoluto. Também não aceito a concepção ateísta agnóstica, que considera que seja impossível verificar se deus seja ou não existente. A concepção ateísta correta, em meu entendimento, é o "ateísmo cético", que consiste em duvidar da existência de deuses. Esse ateísmo não é crença em nada. Pelo contrário, é a descrença. Note que "crer que deus não existe" é completamente diferente de "não crer que deus existe". Esta última é a forma que aceito a respeito do assunto. Em se duvidando de que deus exista, pode-se considerar tanto que exista quanto que não exista. Todavia, uma vez que não há evidências de sua existência, nem diretas nem indiretas, como, tampouco, comprovações lógicas de que exista (bem como de que não exista), considero a hipótese de que não exista como a mais viável e, assim, pauto minha concepção a respeito.

Toda a Física não passa de um modelo para explicar alguns comportamentos da natureza, e boa parte destes são palpites aceitos por vários cientistas que assim os consideram como verdade. A Física está muito longe de entender o universo. Então, sim, é fé aceita como "racionalidade". 18/12/2015

Não é isso não. Na etapa de elaboração de uma teoria explicativa de alguma classe de fenômenos, os cientistas, certamente, formulam palpites. A capacidade de formular palpites válidos constitui, exatamente, a boa qualificação científica do pesquisador. Sua intuição científica. Esses "palpites", devidamente bem elaborados, vão constituir as "hipóteses" que buscam explicar os fenômenos em estudo. Todavia essas hipóteses só virão a se constituir em uma "teoria" depois de passarem por uma rigorosa depuração, na qual se procura, de todas as maneiras, procurar falsear suas afirmações. Se as hipóteses sagram-se vencedoras de todas as tentativas de derrubá-las, então passam a constituir a teoria a respeito do assunto. Mesmo assim, sempre de modo provisório. As teorias são aceitas como verdadeiras não por um ato de fé dos cientistas e sim por um ato de capitulação perante as evidências e provas apresentadas e não refutadas, até o momento. Fé é uma aceitação de assertivas sem evidências e nem provas. Isso não acontece em ciência. O que se aceita como verdade é, de fato, uma decorrência da racionalidade dos procedimentos científicos. Mais uma vez reforçando: verdade jamais definitiva.

Comente: Religiões são instrumentos de controle e obediência. Filosofia, Ciência e Espiritualidade são mecanismos de libertação. 28/12/2015

Certamente, mas depende do modo como a espiritualidade esteja sendo considerada. Porque também há quem encare a espiritualidade de uma forma religiosa e dogmática, o que tira todo o seu valor. Espiritualidade tem que ser a preocupação mental com os aspectos mais elevados da vida, com a virtude, com os valores que transcendem a mera necessidade de sobrevivência. E a verdadeira espiritualidade tem que ser uma concepção aberta, libertária, tolerante, acolhedora, agregadora. A verdadeira espiritualidade não tem nada a ver com espíritos na concepção sobrenatural do termo. É uma espiritualidade independente de concepções sobrenaturais, da existência de deuses, anjos, almas, diabos. É uma espiritualidade humanista e naturalista. É a cosmovisão amorosa da vida e do mundo. Essa sim, é libertadora.

https://ask.fm/wolfedler/answers/133523048733 ... Haja fé para acreditar em astronomia, cosmologia, etc...! Depois os ateus reclamam dos cristãos. 28/12/2015

Mas não precisa de fé nenhuma. Assim mesmo é que é a ciência. Ela nunca tem respostas definitivas. Todo conhecimento é provisório. Mas é sustentado por evidências e comprovações, mesmo que indiretas. Que prevalecem até que sejam derrubados por novas evidência ou comprovações. De modo inteiramente diverso, a fé pretende ser definitiva, mas não se sustenta em nenhuma evidência e nenhuma comprovação. Não há como se ter certeza de coisa alguma. Mas a incerteza da ciência é a melhor segurança de conhecimento que se tem. E todo o esforço da comunidade científica é, justamente, para dar a maior base possível de sustentação do conhecimento. Para tal, a todo momento, a ciência está buscando derrubar suas próprias afirmações, exatamente para garantir sua validade. A fé, por sua vez, sequer admite ser contestada. Essa é a sua grande fraqueza.

Você era mais feliz quando era cristão? 28/12/2015

De modo nenhum. Nem mais nem menos. Minha mudança de convicção religiosa não interferiu em nada em minha felicidade.

Com exceção do decaimento radioativo, de qual outra forma a antimatéria é produzida no universo? 28/12/2015

Pelo surgimento de pares de partícula e anti-partícula a partir do campo do vácuo.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Produ%C3%A7%C3%A3o_de_par
https://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production

Ernesto, a energia escura vai fazer o Universo se expandir para sempre? 28/12/2015

Ao que parece, sim, de acordo com seu comportamento atual. Mas pode ser que isso mude.

Um indivíduo que possui uma grande inteligência, mas que não a usa para contribuir para mudar a mundo, ajudar a sociedade e seu povo, acaba tendo a mesma validade que o ignorante? 28/12/2015

Não. Quem tem mais capacidade e não a usa é muito pior do que quem não a tenha. Quem não faz bem nenhum porque não tem capacidade para isso, até que tem uma desculpa para seu proceder. Mas que tem o discernimento e as condições para fazer o bem e não o faz, é culpado por omissão. É uma pessoa de mau caráter.

Do que adianta ser bom se todos nós vamos morrer e todas as nossas memórias serão apagadas? 28/12/2015

Claro que adiante, e muito! Um mundo feito de pessoas boas vai ser um mundo muito mais aprazível para todos. A maldade dissemina a infelicidade, a bondade, a felicidade. E é um desejo de toda pessoa normal ser feliz. Isso acontecerá se o mundo for bondoso para todos. E o mundo só será assim se todos praticarem o bem. Sem contar que fazer o bem é benéfico, diretamente, para quem o faça, pelo próprio ato de fazê-lo, mesmo que não seja retribuído.

https://goo.gl/fQdRPj Infelizmente, tudo o que a Esther Villar escreve se encaixa com muitos "relacionamentos" por aí. Mesmo quando a mulher trabalha, esta prefere homens que ganham mais; nunca os que ganham o mesmo ou menos. Quando não encontram, preferem ficar solteiras. 28/12/2015

Esta concepção, caso generalizada, é totalmente equivocada. Há mulheres e homens que são assim. Mas os libertários, os que pugnam pela igualdade, os feministas, esses não são. Esses consideram mulheres e homens de igual para igual. Nenhum submisso e nenhum dominador. Assim é que tem que ser e assim é que se precisa lutar para que se torne, de modo geral, em toda a humanidade. Assim é que as escolas têm que ensinar à juventude para contrariar as convenções familiares tradicionais. Homens e mulheres têm que trabalhar, lado a lado, para o bem social e pessoal de todos. Um dos empecilhos é a concepção tradicional de família, que tem que ser totalmente revogada. Essa noção de família que ainda vigora, do homem ser o provedor, a mulher a responsável pelo lar e todas essas baboseiras é extremamente funesta. Homens e mulheres têm que ser iguais em tudo, exceto na parte estritamente ginecológica. Mas socialmente: sem diferença. E família não precisa ser com essa estrutura gamética dual. Pode ser plurívoca. Isso é até melhor para a repartição das incumbências, até que ser atinja a comunitarização total da humanidade, quando a noção de família perderá quase toda a razão de ser.

Há alguém que te dê bons conselhos na sua vida? Uma pessoa sábia que sempre que você precise ela está ali pra te dizer algo? 28/12/2015

Tinha. O meu pai. Mas ele já morreu. Agora conto comigo mesmo.

Professor, tentar ingressar na carreira cientifica no país em Universidades particulares, vale a pena? 28/12/2015

Com exceção das PUCS a maior parte das universidades particulares não são conceituadas em pesquisa. O ideal, para pesquisa, são as federais e as estaduais bem conceituadas.

O que me falta 28/12/2015

Não tenho tempo pra nada.

Mas tempo não me faz falta,

pois uso o tempo que tenho.

Dinheiro tenho nenhum.

Mas isso é que não preciso.

Tudo que tenho me basta.

Saúde não vale nada.

Mas isso em nada me importa.

Boa é a vida que vivo.

Algo me falta na vida,

que em vão estou a buscar

e dou sem ter volta a mim.

Tudo que a vida permite,

há o que traz felicidade

e vale viver sem dor.

Isso é que quero achar

de alguém que queira me dar

e a quem feliz vou fazer.

O que me falta 27/12/2015

http://www.ruckert.pro.br/blog/?p=4814

Se os imensos buracos-negros no interior das galáxias formaram-se ao longo do tempo com a junção de outros buracos-negros de outras galáxias, sua massa então aumentando não significa dizer que tudo que é sugado ali fica, desmentindo essa coisa de buraco de minhoca, que tudo iria parar noutro lugar? 27/12/2015

Realmente, toda informação que se tem a respeito de matéria sugada por qualquer buraco negro é que ela fica dentro dele, exercendo o mesmo efeito gravitacional que exercia antes de ter sido sugada para os corpos do entorno do sistema do buraco negro e o astro que foi sugado por ele. Não há nenhuma evidência que indique que um buraco negro seja a passagem para outra região do universo ou outro universo.

Professor, os cientistas tem a absoluta certeza que dentro do espaço delimitado pelo sistema solar não há mais planeta algum?Quero dizer, toda essa vasta área foi totalmente observada por nós humanos sem a menor chance de encontrar algum outro enorme objeto? 27/12/2015

Não. Pode ser que ainda haja algum planeta não detectado no Sistema Solar. As regiões mais externas dele ainda não foram totalmente mapeadas. A possibilidade de se achar mais algum planeta não é descartada, mesmo atualmente. No espaço até Plutão isso é muito improvável, mas além, é possível.

"Um corpo vivo e um corpo morto contém o mesmo número de partículas. Estruturalmente não há diferença discernível. Vida e morte são abstrações não quantificáveis, por que deveria me importar?" concorda ? 27/12/2015

Não. Há uma diferença fundamental. Mesmo que sejam estruturalmente idênticos um corpo vivo e ele mesmo, tendo acabado de morrer, não são o mesmo tipo de ser, porque o primeiro está "funcionando" e o segundo não. Essa característica é que faz toda a diferença e muda, completamente, a categoria de ser a que aquele sistema vá ser enquadrado. Como um ser vivo, ou como um ser morto. A vida, que é transmitida de geração a geração dos pais aos filhos, é algo que, por enquanto, ainda não se conseguiu produzir artificialmente. Trata-se da qualidade dos organismo vivos que eles possuem enquanto em funcionamento. E essa característica, de se estar vivo ou não, faz uma diferença imensa entre os estados de certo sistema. Vida e morte não são abstrações, de modo nenhum. São condições da realidade física do mundo perfeitamente detectáveis e distinguíveis. Se fossem abstrações seriam situações apenas existentes nas concepções mentais. Mas não. São situações "de fato", da realidade objetiva, exterior às mentes. Que por sua vez, só existem em organismos vivos.

O difícil é muito bom e só te ajuda. 27/12/2015

Concordo plenamente. Tudo que é fácil não tem graça e emburrece. O gostoso é o que é difícil.

Ernesto, os físicos teóricos que buscam uma Teoria Final para o Universo, na sua visão, estão se precipitando? Será que eles não percebem que estão indo em direção ao antigo sonho Pitagórico, de Kepler e de Einstein( o universo da ordem)? O Universo necessita mesmo de uma ordem universal ou final? 27/12/2015

Pessoalmente, não acho que a natureza possua uma unidade que permita a formulação de uma "Teoria de Tudo". Logo, essa busca será vã. Todavia, enquanto a busca é feita, muito se descobre a respeito das estruturas fundamentais de natureza, de modo que, mesmo que se revele infrutífera na obtenção de seu objetivo, ela produz resultados de grande relevância. Claro que não há nada que mostre que seja necessária alguma simetria superior sob a qual todos os fenômenos possam ser enquadrados. Isso é apenas um desejo de parte da comunidade física. Esse desejo, também, em boa porção, é movido pela vaidade dos cientistas em ser aquele que conseguiu chegar à solução desse enigma. Mas, em minha opinião, essa solução não existe.

É dose, não? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1088734631158957&set=gm.825556957567109&type=3&theater 26/12/2015

Olavo de Carvalho só pode ser chamado de um jumento mesmo. Não há outra qualificação que lhe caiba. Só não o faço por respeito aos verdadeiros jumentos, que não merecem ser comparados a tal pessoa. Se ele se sentir ofendido por esta minha apreciação, fique sabendo que esta é, exatamente, a minha intenção. Porque um indivíduo de seu calibre não merece nada além de ser ofendido.

O que me dizes então desta obra? http://www.pucrs.br/edipucrs/digitalizacao/colecaofilosofia/eticaeestetica.pdf 26/12/2015

Interessante. Vou ler. Mas adianto que, a princípio, discordo dessa interpretação.

Como que a radiação emitida por uma supernova poderia esterilizar a camada de ozônio da Terra? 26/12/2015

A radiação emitida por uma supernova, em que o caroço da estrela fica exposto, sem a blindagem do envelope, é constituída de um fluxo extremamente intenso de raios gama. Se a explosão ocorrer nas cercanias astronômicas do Sol, esse fluxo ainda chegará ao sistema solar com intensidade suficiente para destruir toda a forma de vida na Terra.

Professor, por favor não use o termo "ditadura" para qualificar o socialismo, é um meio muito maniqueísta de dividir os modelos econômicos. O termo " ditadura do proletariado" tem outra forma de ser analisado, como outro conceito de democracia. 26/12/2015

De forma nenhuma. Ditadura é ditadura. Ditadura socialista não é nada democrática. Não admite oposição. Não tem pluralidade partidária. Não tem nada a ver com democracia. O socialismo de estado é uma opção péssima de estabelecimento político e econômico. Pior do que o capitalismo e muito longe do comunismo. Isso não é nada de maniqueísmo. É uma análise real dos fatos. Maniqueísmo é achar que o capitalismo é demoníaco e o socialismo angelical. Enquanto não se atingem uma anarquia comunista o preferível é a Social Democracia.

A tecnologia está evoluindo muito rápido na sua opinião? 26/12/2015

Não. Penso, até, que está evoluindo mais lentamente do que eu gostaria. Há quarenta anos eu imaginava que, hoje, muito mais progresso tecnológico haveria do que há. Por exemplo, achava que seriam comuns veículos terrestres, aéreos e anfíbios ao mesmo tempo. Que a viagens interplanetárias já seriam corriqueiras para naves de passageiros. Que a medicina já teria erradicado grande parte das doenças que ainda estão por aí. Quanto à evolução social, esta então, é que não progrediu quase nada. Ainda temos rivalidades entre nações. Ainda não temos uma sociedade coletivizada. Ainda temos intolerâncias religiosas, preconceitos racistas. A igualdade entre os sexos ainda está longe de ser, realmente, total. Nosso sistema educacional ainda é do século XVIII. A inércia das pessoas é irritante. As religiões obstaculam o progresso e as pessoas não largam delas.

Professor, se o comunismo tem diferenças do socialismo, porque as pessoas confundem tanto?E ainda pior, porque alimentam e propagam tanto ódio com as pessoa simpatizantes do comunismo? 26/12/2015

Porque, originalmente, o socialismo foi engendrado para ser uma etapa intermediária para o atingimento do comunismo. Segundo Marx, seria preciso uma revolução em que o poder seria tomado pelos que representariam o proletariado e instaurado uma ditadura socialista em que o estado tomaria a si a propriedade dos meios de produção e de serviços, bem como a produção e os serviços, acabando com a propriedade privada e com a burguesia e a elite, transformando todos em proletários e empregados do governo. Esse governo seria gerido pelo "Partido Comunista", que, de fato, não era comunista e sim socialista. Nos países em que tal situação se estabeleceu, como na União Soviética, a burocracia do Partido Comunista tomou a si o papel antes exercido pela aristocracia e pela plutocracia. E continuou a oprimir o povo tão ou mais do que antes. Décadas se passaram e o sistema socialista provisório jamais conseguiu se tornar comunista. Para isso seria preciso que a posse dos meios de produção e de serviços, bem como a produção e os serviços, passassem às mãos do próprio povo, acabando com a estatização da economia e fazendo com que os trabalhadores deixassem de ser empregados do governo e se tornassem donos dos empreendimentos em que trabalhassem. Mas isso jamais ocorreu. O que aconteceu é que todo mundo, então, passou a considerar esse socialismo estatal e totalitário como se fosse o próprio comunismo e, certamente, abominou. Então se se diz que se é a favor do comunismo, as pessoas acham que se é a favor da estatização da economia e de um regime político totalitário, o que o comunismo, absolutamente, não é nada disso. Comunismo pode ser anárquico, como acho melhor que seja, mas pode ser, perfeitamente, democrático. E não significa que se abole o capital e sim que o capital não fica concentrado nas mãos de alguns, sendo a maior parte trabalhadores assalariados. No comunismo não há trabalhadores assalariados. Todos são sócios. Todos são patrões. Não se acaba com a burguesia e sim com o proletariado, transformando todos os proletários em burgueses.

Comente: Ética e estética são um. Estética e ética são dois. 25/12/2015

Já comentei.

— Ética e estética são uma só coisa. (Ludwig Wittgenstein) Estética e ética são coisas diferentes: — Não pela eloqüência ou pela bela aparência uma pessoa é bela, se ela for invejosa, egoísta, enganadora. (Dhp 262) Um ato de bondade é também algo a ser julgado como belo? 25/12/2015

Ética e estética, absolutamente, ao contrário do que considera Wittgenstein (não sei se ele disse isso mesmo), não são o mesmo. Ética se reporta ao valor que as "ações" possuem em termos de serem boas ou más, certas ou erradas, justas ou injustas e assim por diante. Estética se reporta ao valor que o "fazer" e seu produto possuem de provocar prazer em serem contemplados. O fato de algo ser belo não significa que seja bom nem o fato de ser bom significa que seja belo. Tampouco o de ser feio significa que seja ruim e o de ser ruim significa que seja feio. Algo pode ser belo e mau, como pode ser feio e bom.

Você constata que a solidão e o tédio pode mesmo ser benéficos? Tem uns estudos de psicologia que dizem que a solidão e o tédio promovem maior criatividade, inovação e boa liderança. 25/12/2015

Não é a solidão e o tédio que promovem a criatividade, a inovação e a liderança. É o ócio. E ócio é muito diferente de tédio. No tédio a pessoa fica aborrecida por não ter nada para fazer. No ócio a pessoa fica entusiasmada por não ter obrigações e poder se dedicar a fazer o que gosta, de modo criativo, inventivo, original. Claro que a criatividade exige um tempo de solidão para reflexão e gestação de ideias. Mas também requer interação com outras pessoas para discussões, das quais brotam ideias e soluções. Todo artista, cientista, inventor, filósofo e pessoa que, de uma forma ou de outra, produz obra criativa, precisa ter tempo disponível sem compromisso em atender demandas de outrem, para poder gestar seus projetos e conseguir elaborar uma forma de realizá-los.

O que você acha do comunismo? É uma doença? Pra mim quem segue ideologias marxistas são pessoas que não possuem cérebro. Um ótimo natal a todos. Forte abraços. 25/12/2015

Comunismo é uma coisa, marxismo é outra. O marxismo é uma proposta de atingimento do comunismo por meio do socialismo de estado da ditadura do proletariado. Trata-se de uma proposta equivocada, ineficiente e ineficaz. Da qual discordo totalmente. O comunismo, por outro lado, é uma forma de estabelecimento da sociedade sem propriedade privada, sem patrões e sem empregados. Isso é muito bom. A propriedade é compartilhada, todos são sócios dos empreendimentos e ninguém é assalariado. Não é doença nenhuma. Pelo contrário. É a forma ideal de se estabelecer economicamente a sociedade, para benefício geral de todo mundo e para maximização da prosperidade. Se associado com a concepção política da anarquia, então, é que fica melhor ainda. Tudo comunitário. Nada é de ninguém e tudo é de todo mundo. O marxismo, realmente, é uma ideologia burra. Mas o comunismo não. É o modo mais inteligente de se estruturar a sociedade.

Por que as pessoas, na sociedade de hoje, discriminam outras pessoas que fogem um pouco dos padrões da sociedade? Por que não gostam do diferente? 25/12/2015

Um pouco até que se aceita. Muito é que não. Isso porque quem é diferente provoca reflexão sobre os valores que a pessoa adota e essa reflexão incomoda, pois leva a considerar que eles podem ser equivocados. Mas a pessoa não quer mudá-los, pois isso requer esforço e a preguiça é a maior praga social, ao lado da cobiça. Por isso é que é bom ser diferente mesmo. Mas tem que ser uma diferença para melhor e não uma diferença que signifique ser mais preguiçoso, mais porco, mais inculto, mais intolerante e vária coisas ruins.

vc é um comunista que toma coca-cola? kkkkkkkkkkk 25/12/2015

Sim. E não vejo problema nenhum. Como também não sou anti-americano por princípio. Quero, inclusive que os Estados Unidos, como todo o mundo, se torne comunista. E aprecio muito a operosidade e a inventividade do povo americano. E sou um comunista anti-socialista, nessa vertente estatizante e totalitária do socialismo.

Muito obrigado pela resposta, Ernesto. Vi muitos links sobre buracos negros e alguns explicam coisas um pouco diferentes ou mais incompletas que outros. Qual você acha que surgiu primeiro, o buraco-negro ou a galáxia? 25/12/2015

Cogita-se que, mesmo antes do surgimento de estrelas e galáxias, já se teriam formado, no Universo, buracos negros primordiais, em razão de concentrações aleatórias de densidade do campo do vácuo. Esses buracos negros primordiais, todavia, seriam pequenos e, atualmente, já teriam se evaporado pela emissão da radiação Hawking.

Boa noite, adorei seu ask. Sou comunista ativista do PCdoB(marxista-leninista). A que você da essa cultura anti-comunista que sempre existiu no Brasil? Obrigado. 25/12/2015

Meu comunismo não é marxista-leninista. Sou da linha anarco-comunista. O anti-comunismo brasileiro é decorrente de duas razões. A primeira é o fato de que as elites econômicas são ciosas de sua dominância sobre a população e não admitem uma situação em que se igualariam a todo o povo, com a perda das propriedades e da existência de trabalhadores empregados assalariados. A segunda é porque a Igreja Católica considera que o comunismo é anti-cristão (como realmente é) e não quer perder sua clientela. Mas a principal oposição é contra o socialismo estatizante.

Mas e como o tempo poderá cessar se a expansão do universo ''nunca'' terminará?Pois de fato, se terminar, restará apenas um campo não quantizado ocupando um espaço e tudo isso é imperturbável, já que o tempo não existe mais... 25/12/2015

Note que o tempo é decorrente das alterações no "estado" do Universo. Se o Universo atingir uma situação em que nada mais mude o seu nível de energia, a entropia pare de aumentar e o espaço apenas prossiga expandindo a uma taxa invariável, o Universo ficará em uma situação estacionária, de modo que nada poderá distinguir um momento de outro. Em outras palavras, não há decurso de tempo. Todavia também não é garantido que a expansão não cesse. O que se sabe é que os dados cosmológicos mostram que ela não se reverterá, isto é, não atingirá um máximo e começará uma contração. No entanto tais possibilidades ainda não são estabelecidas com segurança.

Você caracteriza o comunismo como uma situação econômica, mas creio que seja, sobretudo, uma postura filosófica. 25/12/2015

Não. Não é. Comunismo é uma forma econômica de se estabelecer a sociedade, como o capitalismo. Anarquia, Democracia e Autocracia já são concepções políticas. Concepções filosóficas são o racionalismo, o empirismo, o idealismo, o positivismo, o criticismo, o existencialismo e outras.

Teria como saber qual posição politica Jesus se encaixava? Direita, Esquerda ou centro? 25/12/2015

Para mim o Jesus que se considera, descrito pelos evangelhos, era uma pessoa sem posição política definida, como se pode concluir pela frase que lhe é atribuída: "Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus". Aliás esse é um dos motivos do desapontamento dos judeus em relação a ele, pois eles queriam um líder que os libertasse de Roma. Todavia os costumes de vida dele e seus seguidores se encaixam no que se considera ser a concepção esquerdista, não aquela concepção equivocada de esquerda que muitos têm, de ser uma maneira estatizante de conduzir a economia. O modo de vida dos primitivos cristãos era do tipo que, de fato, seria uma vida comunista.

Como explicar o que é comunismo para uma pessoa leiga no assunto? aA maioria delas acha que ser comunista é algo ruim. 24/12/2015

Comunismo é uma situação econômica em que a sociedade se estabelece de modo tal que a posse dos meios de produção e de serviços, bem como da produção e dos serviços, não esteja nas mãos de grupos mas sim da coletividade em geral. Ou seja, ninguém é dono de nada, tudo é compartilhado por todos. Nem o governo (se houver) é dono de nada. Então não existem empregados e nem salários. Todos (se houver dinheiro) compartilham do lucro das atividades de que se ocupam. A gestão também é coletivizada, por delegação de gestores pelos envolvidos. Também não há a propriedade das habitações, de veículos e bens mais valorizados. Eles são coletivos. Longe de ser algo ruim, isto é, realmente, uma maravilha. Assim é que o mundo tinha que ser. Melhor ainda se essa situação econômica for, paralelamente, acompanhada da situação política da anarquia, isto é, da ausência do estado e seu governo. Então se terá o paraíso na Terra. Isso, contudo, não é nada fácil de se conseguir, pois requer, antes de mais nada, uma mudança completa da mentalidade, isto é, da cosmovisão das pessoas. O anarco-comunismo requer um mundo de pessoas completamente virtuosas, desprendidas, altruístas, sem nenhuma preguiça, sem nenhuma cobiça. Por isso é que vai custar a ser alcançado, já que não há como ser implantado por revolução nenhuma, mas apenas por evolução.

Poderia explicar o que é a pressão causada pela energia radiante e energia térmica que promove um contrabalanço com a gravidade? 24/12/2015

Todo fóton, ao colidir com uma partícula, transfere a ela quantidade de movimento. A taxa temporal da transferência de quantidade de movimento é a força. Assim, os fótons que são gerados nas reações nucleares no núcleo das estrelas, em seu trajeto para fora, exercem força sobre as camadas superiores da estrela. Além disso, as reações nucleares produzem seus produtos com energia cinética. Essa energia é caótica, ou seja, eles se movem para todos os lados. Isso aumenta a temperatura. Tal fato provoca um aumento da pressão cinética do gás estelar, que também faz força sobre as camadas externas da estrela, como se cada camada fosse um recipiente em que o conteúdo interno estivesse contido. A estrela se encontra em equilíbrio se a força dessas duas pressões, que tende a fazer a estrela explodir, estiver compensada pela força gravitacional do peso das camadas externas. Isso é o que acontece na quase totalidade do tempo de vida da estrela. Então a estrela fica com um tamanho quase fixo, dependendo de sua massa (mas vai diminuindo aos poucos porque a massa vai diminuindo com a energia lançada ao espaço).

Professor, você falou que é como estar anestesiado para sempre... Mas e o tempo, ''sempre'' existirá? E se ele terminar um dia? Então seria logicamente incorreto falar que estaremos em um sono profundo para ''sempre'' certo? 24/12/2015

De fato. Em verdade, uma vez que o ser deixou de existir, nem se pode dizer que a situação seja uma anestesia "para sempre", pois o estado de anestesiado é um estado de algum ser. Não havendo mais o ser, não se pode atribuir a ele estado nenhum. Então o estado de morto, em verdade, não é o estado de nenhum ser. Além de, é claro, nada vai existir "para sempre", uma vez que o próprio tempo deixará de existir.

Qual a diferença entre arte e ofício? 24/12/2015

Ofício é a ocupação, o tipo de coisa que a pessoa faz. Arte é o conhecimento para se fazer o ofício. Há quem execute algum ofício sem arte, isto é, faz, mas não sabe como fazer bem feito. No caso do ofício ter o intento de produzir um bem sem utilidade prática, destinado a ser só apreciado por sua beleza, a arte de executá-lo é denominada "bela-arte". É o caso da música, da pintura, da escultura, da poesia, da dança, do teatro, do cinema, da literatura em prosa, da arquitetura, da oratória. A arte pode ser entendida como uma técnica, mas uma técnica primorosa, em que o que se deseja não é apenas que o resultado funcione, mas que funcione otimamente, elegantemente. A diferença em relação à ciência é que esta consiste no saber, não comprometido com o fazer, enquanto a arte cuida do fazer, mesmo que para fazer se precise saber.

“O comunismo não foi uma boa ideia que deu errado; foi uma má ideia.” - Richard Pipes. Professor, você poderia comentar essa frase? 24/12/2015

O que deu errado não foi o comunismo, pois ele jamais existiu em lugar nenhum. O que deu errado foi o socialismo de estado totalitário, a ideia de Marx para se chegar ao comunismo. De fato, foi uma má ideia. O modo de se chegar ao comunismo é pulverizando o capitalismo, tornando toda pessoa um capitalista, um patrão e acabando com todos os empregados assalariados, bem como, para melhorar mais ainda, acabando com o próprio estado e o governo. Mas isso não pode ser imposto por nenhuma revolução. Tem que ser uma situação atingida por uma evolução civilizatória da humanidade. O que é bem demorado, da ordem de vários séculos. Mas pode ser abreviado para alguns séculos apenas por meio de um esforço consciente de mudança de cosmovisão das pessoas, através do processo educativo. É o que preconizo e por que me bato.

Quando uma estrela super maciça cessa sua combustível, ela explode em uma supernova, para depois seu núcleo implodir e formar um buraco negro, ou o núcleo suga toda a massa de sua estrela em um ponto pequeno, sem que ocorra uma supernova? 24/12/2015

Primeiro ocorre a explosão. Depois é que o núcleo remanescente, se tiver massa superior ao limite de Oppenheimer-Volkoff, se transforma em um buraco-negro. A explosão acontece porque, no momento em que as fusões nucleares transformam o núcleo em núcleo de ferro, a fusão subsequente se torna endotérmica, não gerando energia e nem pressão para suportar o peso gravitacional do envelope que, então, desaba sobre o núcleo e, num ricochete, é lançado para o espaço, levando 85% da massa da estrela para formar uma nebulosa planetária em torno dela. Nesse momento o núcleo fica exposto e emite um brilho radiante alguns bilhões de vezes mais intenso do que a estrela ordinária, de tal modo que sua luminosidade fica tanta quanto a de uma galáxia inteira. Isso é a supernova. Mas só acontece para estrelas de massa maior do que dez sóis. As demais, que são em número dez mil vezes maior, também explodem, mas como "nova" e o remanescente vai ser uma anã branca, que é uma estrela de matéria ordinária, só que cristalizada, sendo composta de ferro e tendo uma altíssima temperatura, mesmo não gerando mais energia. Essa temperatura vai diminuindo à medida que a estrela irradia, mas até ela se tornar uma anã negra levam bilhões de anos. Intermediariamente entre esses dois casos existe a estrela de nêutrons, em que o caroço possui massa entre os limites de Chandrassekhar e Oppenheimer-Volkoff.

O termo é Assexual, não Assexuado. 24/12/2015

Obrigado pelo esclarecimento.

A química e a física se completam? 24/12/2015

A Química é um capítulo tão extenso da Física que se tornou uma ciência à parte.

O nome dado a uma pessoa adepta da assexualidade é assexual. A palavra assexuado é para seres que não possuem sexo ou papel sexual, conforme a própria biologia nomeia as reproduções das bactérias e organismos unicelulares. 24/12/2015

Obrigado pelo esclarecimento.

''A morte não é nada para nós, pois, quando existimos, não existe a morte, e quando existe a morte, não existimos mais." Você como um epicurista, concorda com isso? 24/12/2015

Concordo. Não há o que temer quanto à morte. É, simplesmente, um sono profundo, do qual não se acorda. Como um desmaio definitivo ou estar anestesiado para sempre. Um organismo biológico morto não tem consciência, não tem memórias, não tem percepções. E como os seres também não possuem alma espiritual, nada há que preserve o conteúdo mental após a morte. A morte é o fim definitivo da pessoa. Seus átomos permanecerão no Universo e vão ser parte constituintes de outros sistemas. Mas a pessoa, o "eu", desaparece completamente. Cada "eu" é único e não se repete jamais. Não há outras vidas. Somente esta. Por isso é que ela é tão preciosa.

Qual é a tua peça de arte favorita? Publica uma foto! 24/12/2015

O Rapto de Proserpina, escultura em mármore de Gian Lorenzo Bernini, feita em 1621/22, atualmente na Galleria Borghese, em Roma.

  

Acima do Limite de Chandrasekhar são estrelas que não virarão uma anã branca? Mas é possível haver uma supernova abaixo desse limite, que é 1,44 vezes a massa do sol? 24/12/2015

O limite de Chandrasekhar não se refere à massa da estrela e sim a massa remanescente do seu caroço, após a explosão de nova ou supernova ter ejetado se envelope para o espaço. Em geral, todas as estrelas de massa original inferior a 10 massas solares, ao explodirem se tornam anãs brancas. Como o limite superior de massa das anãs brancas é de 1,44 massas solares, isso significa que o envelope que é ejetado na explosão corresponde, para essas, a 8,56 massas solares. Em geral, até esse limite, a explosão é de nova e, acima dele, de supernova. Assim, as explosões de supernova deixarão o caroço remanescente como estrela de nêutron ou buraco negro e as de nova como anãs brancas. A massa ejetada nas explosões é de cerca de 85% da massa inicial da estrela.

Qual foi o primeiro livro que vc leu? 24/12/2015

Aprendi a ler com quatro anos para ler as revistinhas do Pato Donald e do Mickey que meu pai comprava e lia para mim. Os primeiros livros que ganhei foram de uma coleção infantil de histórias em pequenos fascículos, denominada "Biblioteca Infantil" das Edições Melhoramentos. Eram uns livrinhos de capa azul e tamanho pequeno. Muito interessantes. 
https://www.google.com.br/search?q=Biblioteca+Infantil+Melhoramentos&espv=2&biw=1600&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjr0f-ryPPJAhUJhJAKHRWADfcQ_AUIBigB

https://ask.fm/wolfedler/answers/133417282589 ... Se pudesse, curtiria mil vezes essa resposta! Acho que você ofendeu muita gente por aí. kkkkkkkkkk 24/12/2015

Trata-se, meramente, de uma constatação.

Ernesto, pq você não seleciona algumas perguntas, separa-as por tema, e responde também em vídeos ? 24/12/2015

Vou pensar nessa proposta.

https://www.youtube.com/watch?v=e-P5IFTqB98 Qual seu parecer acerca deste vídeo? 24/12/2015

Está correto, com alguns senões. O remanescente da explosão de uma super-nova, além de uma estrela de nêutrons ou de um buraco negro, também pode ser uma anã branca. Considerações quânticas impedem que a densidade do caroço de um buraco negro seja infinita. A história da evolução estelar até que seu núcleo se torne de ferro é um pouco mais complicada do que o mostrado.

Professor, você acredita em pessoas 100% assexuadas? 24/12/2015

Sim. Já foi feito um levantamento, segundo o qual, ao que me parece, 2% da humanidade é assexuada como uma orientação nata. Isto é, não sente atração sexual por outra pessoa seja do sexo oposto seja do próprio. Além disso existem aquelas que, não tendo essa orientação nata, adotam a assexualidade por opção, como é o caso dos padres e freiras católicos que cumprem seu voto de castidade. Por incrível que pareça, isso existe.

Ernesto, existem exercícios de física 1 dos quais não sei resolver, isso significa que nao domino o conteúdo? É possível aprender de tal modo que todo e qualquer problema você consegirá resolver? 24/12/2015

Ou você não está com pleno domínio do conteúdo, ou não está sabendo algum pré-requisito (especialmente matemático) para resolver o problema ou, ainda, não está com traquejo suficiente para interpretar o enunciado do problema e identificar a que conteúdo se refere. Para sanar isso você tem que estudar o capítulo pensando que vai ter que dar aula dele e fazer a turma toda entender o que você vai ensinar. Isso vai fazer com que você não tenha escapatória senão entender mesmo, a fundo e abrangentemente, todo o conteúdo do capítulo. Aí você vai ter que se valer de outros livros para esclarecer os pontos em dúvida, pesquisar na internet e perguntar aos professores o que ainda ficar mal entendido. Lembre-se que o aprendizado compreende quatro etapas, conhecer, isto é, saber do que se trata, entender, isto é, saber como e porque aquilo é como é, compreender, isto é, saber como aquilo se relaciona com o resto dos conhecimentos e aplicar, isto é, saber como fazer uso do conhecimento na solução de problemas. Isso significa que saber, de fato, um conteúdo, é uma tarefa bem exigente em termos de aplicação de tempo e esforço mental. Não tem escapatória.

Professor, você havia falado que um ateu cético está aberto a possibilidade de se provar que deus existe ou que não existe. Mas será possível provar ou comprovar que não existe? Você falou que iria verificar se isso era possível ou não. E agora, o que você acha? 24/12/2015

Não sei se é possível provar ou não que Deus exista ou não. Por isso é que sou cético. Se fosse gnóstico, consideraria que seria possível provar e procuraria a prova, então aderindo à concepção que a prova fornecesse, isto é, considerando que Deus (ou deuses) exista ou não exista. Se fosse agnóstico, consideraria que não é possível ter nenhuma comprovação, quer da existência, quer da inexistência de Deus (ou deuses), ficando, pois, aberto a supor, por mero capricho, que exista ou não exista. Como cético, não sei se é ou não possível provar. Todavia, como não existe evidência dessa existência, considero que a inexistência seja a opção a adotar, até que alguma prova mostre que isso seja incorreto (ou correto).

É normal sentir nojo de tudo? 24/12/2015

Não. O normal é sentir nojo de coisas nojentas. Mas a maioria das coisas não são nojentas. Quem sente nojo de tudo está com algum problema e precisa procurar um psicólogo para se tratar. Já pensou sentir nojo da água limpa que se vai beber? Ou de toda e qualquer comida que se vai comer?

Professor, na nossa sociedade quem não bebe (no sentido de bebidas alcoolicas) é mal visto? Como covarde, infeliz...etc? 24/12/2015

Só se for por pessoas medíocres. Quem não bebe é uma pessoa inteiramente normal que fez uma opção completamente válida. Como não fumar, não fazer sexo, não namorar, não ter religião, não gostar de futebol, não comer carne, não gostar de algum tipo de música, não ver televisão, não praticar esportes, não nadar, não dançar ou não fazer uma série de atividades que muita gente faz e a pessoa não quer fazer. Não há problema nenhum, não prejudica a ninguém, não caracteriza a pessoa como maluca. Nada disso. Só pessoas de mente estreita é que consideram que algo desse tipo seja razão para tornar alguém mal visto. Da mesma forma que, ao invés de não fazer algo, a pessoa escolhe "fazer" algo, como colocar tatuagens, alargar a orelha, usar cabelo rastafari, usar barba de profeta. Até mesmo fumar maconha ou usar alguma droga. Acho que estas últimas escolhas são maléficas para a pessoa, mas acho que todo mundo tem a liberdade de optar. Inclusive por se suicidar.

Não ter filhos mesmo podendo é uma escolha extremista? 24/12/2015

Claro que é uma escolha. Mas não acho que seja extremista. É uma escolha válida e normal.

O que você acha de homens e mulheres que se relacionam apenas pelo dinheiro do seu parceiro? 24/12/2015

São prostitutos e prostitutas disfarçados.

A astronomia não trata da composição dos astros certo? A astrofísica que se encarrega da evolução, composição, propriedades etc... 24/12/2015

Isso. A astronomia cuida da localização e do movimento dos astros.
A astrofísica cuida da composição, da estrutura, do funcionamento, do surgimento e da evolução e fim dos astros.
A cosmologia cuida do surgimento, da estrutura e da evolução de sistemas de astros, como galáxias e seus aglomerados, bem como do próprio universo como um todo.

Na figura, o quadrado ABCD é formado por 9 quadrados congruentes. O total de triângulos distintos, que podem ser construídos, a partir dos 16 pontos, é: 546, 520, 516, 532? Como faz, professor? 24/12/2015

São 516:
C(16,3)-10C(4,3)-4
C(16,3) são todas as possibilidades de reunir 3 pontos dentre os 16.
Os colineares têm que ser subtraídos, pois não formam triângulos.
Existem 4 linhas horizontais de 4 pontos, 4 linhas verticais de 4 pontos e 2 diagonais de 4 pontos.
As combinações de pontos dessas 10 linhas têm que ser subtraídas.
Existem, também, 4 diagonais de 3 pontos que têm que ser descontadas.
Daí a expressão, cujo valor é:
560 - 40 - 4 = 516.

Mensagem de Natal 23/12/2015

Estava vendo que algumas pessoas dizem que não existe o racismo reverso ou inverso. Ernesto você que parece muito estudado poderia elucidar? Racismo é apenas de branco para negro e nunca ao contrário? Abraços! 23/12/2015

Racismo é o preconceito de qualquer raça em relação a qualquer outra. Seja de brancos em relação a negros, de negros em relação a brancos, de japoneses em relação a ocidentais, de árabes em relação a judeus, de indianos claros em relação a indianos escuros e assim por diante.

Tu não achas contraditório alguns gays se dizerem cristãos sendo que o cristianismo de certa forma condena a pratica deles que é a homossexualidade? Alguns dizem que gay cristão é tão incoerente quanto nazista negro, o que tu achas? 23/12/2015

O cristianismo, em suas origens, não faz nenhuma condenação à homossexualidade. E, inclusive, prega o amor incondicional entre as pessoas. A interveniência de Paulo de Tarso é que desviou o cristianismo de sua ideia original e inseriu uma moralidade sexualmente asséptica. Assim eu acho que é possível uma pessoa ser homossexual e cristã, desde que sua concepção de cristianismo seja a original.

É muito melhor usar este recurso: http://shorttext.com/ 30.000 caractéres! 23/12/2015

Obrigado pela indicação.

Professor, vc não acha chato não ter como fazer comentários nas repostas dadas pelos outros aqui no ask? 23/12/2015

Sim, esta é uma grande falha do Ask. Além de não permitir editar o que já se publicou sem perder os likes já dados.

Professor, como posso fazer uma pergunta a você que ultrapassa o limite de caracteres? Existe alguma forma de mandar, é por partes? 23/12/2015

Sim, com continuação em outra.

Vc gostaria de saber como vai morrer e quando vai morrer doutor? 23/12/2015

Não sou doutor mas, respondendo sua pergunta, não gostaria. Prefiro que seja uma surpresa. Esse conhecimento pode trazer muita ansiedade.

O que você acha da moda hipster? 23/12/2015

Nem sei qual é.

Quais as características de uma pessoa ética? 23/12/2015

É a pessoa que pauta suas ações pelos princípios de que sejam tais que:
1. Maximizem a felicidade para o maior número de seres ou;
2. Não provoquem infelicidade, dor, sofrimento, prejuízo, tristeza ou qualquer mal, exceto se com o fito de produzir um bem maior;
3. Possam ser erigidas como preceitos universais a serem prescritos para que todos o façam;
4. Sejam aquelas que a própria pessoa desejaria ser o alvo delas.

Comente: Xenoglossia é uma rara capacidade na qual um indivíduo consegue falar uma língua que ele não aprendeu. É considerada evidência de reencarnação, ou pelo menos cognição anômala. https://youtu.be/h2mmEYEzwjo 23/12/2015

Absolutamente não acredito que isso aconteça. Para mim é uma fraude.

A) A internet é um produto de guerra. B) Eu não apoio a guerra. C) Eu uso a internet. Conclusão: Logo eu sou um hipocrita por usar a internet? 23/12/2015

Absolutamente não! Não só a internet mas muitos outros produtos, processos e serviços foram desenvolvidos com finalidades bélicas e, posteriormente, usados para fins pacíficos. O fato de sua origem ser voltada para a guerra não significa que seu uso pacífico seja condenado. Esse uso, inclusive, de certa forma vem a redimir as origens belicosas daquilo. É preciso considerar também que, mesmo o uso voltado para a guerra, não necessariamente significa um mau uso. A guerra pode ser justificada, mesmo para um pacifista, como um recurso para se defender de um agressor. As próprias bombas atômicas jogadas sobre o Japão podem ser justificadas como um recurso para por fim à guerra que, sem elas, poderia se arrastar por muito mais tempo, com mais mortes ainda. Todavia isso é um assunto ainda em discussão.

O Papai Noel esse ano ai, vai ser GORDO ou MAGRINHO? rs... 23/12/2015

Nem vai aparecer.

Participem! 23/12/2015

Se espíritos existissem seria possível criar algum aparelho para detectá-los? 23/12/2015

Não me consta que possa haver um fenômeno que algum aparelho possa detectar, sendo esse aparelho um dispositivo físico, que acuse alguma ocorrência provocada por algo que não seja físico. Qualquer medidor, seja do que for, reage a alguma interação com um agente provocador que, necessariamente, tem que exercer alguma força sobre o elemento sensível do medidor. E toda força é proveniente de uma interação entre sistemas que são físicos. Portanto não há como captar nenhuma interferência de algo não físico sobre algo físico. Aliás, se houver espírito, ele não é capaz de provocar nenhum efeito físico em nada que exista no Universo. Tampouco será capaz de captar nenhuma ação provocada por qualquer agente natural. Assim espíritos não podem ver e nem ouvir. A existência de espíritos é uma concepção extremamente difícil de ser sustentada. Em verdade não vejo como tal tipo de coisa possa existir.

E o que seria a ''energia cinética caótica'' que você mencionou? Por que ''caótica''? 23/12/2015

A energia cinética é dita caótica quando o conjunto de partículas que as exibe tem um movimento de tal modo que o centro de massa delas todas permanece parado. Como um enxame de abelhas em torno da colmeia.

Professor, é verdade que até hoje ninguém conseguiu observar um próton decaindo? Mas como assim, e a tomografia por pósitrons-elétrons que consiste no decaimento do próton em nêutron, pósitrons e neutrino? Eu li isto: http://hypescience.com/como-a-morte-de-uma-particula-pode-desencadear-o-fim-do-uni 23/12/2015

O decaimento beta mais não pode ocorrer em um próton isolado porque requer energia devido a massa do nêutron ser maior que a massa do próton. Ele só pode acontecer dentro de núcleos quando o núcleo filho tem uma maior energia de ligação (e, portanto, uma energia total mais baixa) do que o núcleo pai. A diferença entre estas energias vai para a reação de conversão de um próton para um nêutron, um pósitron e um neutrino e na energia cinética destas partículas.

Gravidade, teoria ou lei? 23/12/2015

Gravidade é um fenômeno. Gravitação é que é, tanto uma lei quanto uma teoria. A "Lei da Gravitação" de Newton faz parte da "Teoria Clássica da Gravitação" que, além dela, também inclui o estudo da energia gravitacional, o cálculo de campos e potenciais gravitacionais e o estudo do movimento de corpos sob a ação da gravidade. A outra teoria gravitacional é a "Teoria da Relatividade Geral", que é, também, uma teoria da gravitação, só que considerada não como uma interação, mas como uma manifestação da inércia em espaço-tempos possuidores de curvatura. Nessa teoria se estuda como calcular a curvatura do espaço-tempo em função daquilo que o preenche e como calcular o movimento de corpos inercialmente nesses espaço-tempos encurvados.

Você memoriza a demonstração de toda fórmula quando estuda matemática? 23/12/2015

Não. Eu aprendo o mecanismo de se fazer dedução de fórmulas e faço de novo sempre que for preciso. Desse modo eu consigo, também, deduzir qualquer expressão cuja dedução eu nunca tenha visto.

Quando átomos estão excitados, a energia cinética deles é transformada em energia térmica? (fenômeno da condução) 23/12/2015

Não. O fato de estarem excitados significa que há elétrons em níveis de energia mais alto do que o fundamental. Mas essa energia é potencial. Isso não altera em nada a energia cinética que, por acaso, eles possuam. A energia cinética dos átomos contribui para a energia térmica do sistema a que pertencem na parcela dela que é relativa ao centro de massa do sistema. Cada átomo, para ter energia cinética, tem que ter uma velocidade. Considerando o conjunto de átomos de um sistema, a velocidade de cada um pode ser decomposta como a velocidade dele em relação ao centro de massa do sistema mais (vetorialmente) a velocidade do próprio centro de massa. Metade da massa do sistema vezes o quadrado da velocidade de seu centro de massa é a energia cinética macroscópica do sistema. A soma de todas as energias cinéticas de todos os átomos do sistema, calculadas com base na componente da velocidade de cada um em relação ao centro de massa vai fazer parte da energia térmica do sistema. A energia térmica ainda inclui as energias potenciais interatômicas. No caso do sistema ser feito de moléculas, também inclui as energias potenciais intermoleculares, além das interatômicas intramoleculares e as energias cinéticas de rotação e vibração dos átomos em relação ao centro de massa de cada molécula. Todavia a temperatura é uma medida da densidade de energia correspondente apenas a energia cinética translacional das moléculas em relação ao centro de massa do sistema todo.

Por que existe algo ao invés de nada? 23/12/2015

Não há razão nenhuma para tal. A existência de algo é inteiramente fortuita e poderia, perfeitamente, não ocorrer. Não há motivo, causa e nem propósito para que o Universo exista.

A física de partículas é uma matéria do ensino da Cosmologia? 22/12/2015

Não necessariamente. Mas o entendimento de física de partículas é muito importante para o entendimento da cosmologia, bem como as teorias clássicas e quânticas de campos. Por isso, normalmente, ao se cursar cosmologia, além da teoria da relatividade especial e geral, também se estudam essas matérias, juntamente com o núcleo comum de uma pós-graduação em física que consiste em métodos matemáticos, mecânica clássica, mecânica quântica, eletromagnetismo e mecânica estatística.

A ciência, em especial a evolução, podem dar explicações para questões morais? A ciência pode ser usada como um guia moral? 22/12/2015

Não. A moral se refere às ações realizadas por seres inteligentes, conscientes e livres. E estipula o que deve, não deve, pode e não pode ser feito. A ciência não cuida de nada disso. Ela busca saber como e porque algo é como é, sem se importar como deve ou não, pode ou não acontecer. Ela não cogita sobre o caráter certo ou errado de qualquer ação. Apenas explica como é se procede para que aconteça.

O lucro é mais importante que as pessoas? 22/12/2015

De modo nenhum. Nem de longe.

Ernesto, o que é "tempo imaginário"(em física)? 22/12/2015

Trata-se de uma extensão do conceito de tempo para uma outra dimensão temporal perpendicular ao tempo ordinário. Considerando a existência desse tempo, muitas singularidades, como o caroço de um buraco negro ou o Big Bang deixam de ser singularidades e passam a ser um ponto ordinário do espaço tempo com esse tempo imaginário adicional. Da mesma forma que se faz para resolver integrais reais, estendendo o domínio da função para o plano complexo e integrando em torno das singularidades por um caminho fora da reta real, usando o método dos resíduos. Esse tempo, contudo, é um recurso matemático que leva a um resultado observado, sem, contudo, admitir uma interpretação física objetiva.

O que você anda estudando ultimamente? 22/12/2015

Tenho estudado mais profundamente argumentos contra o criacionismo, teorias sobre o livre-arbítrio e um pouco mais da física das partículas elementares. Depois quero me aprofundar sobre o modelo cosmológico do "Bouncing Universe". E ando querendo, também, estudar ética mais a fundo.